Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt.
Ich bitte Dich! Es war nachweislich Blödsinn, was der Kommentator von sich gegeben hat. Das war dasselbe System, wie auch schon die letzten beiden Spiele!
Also auf die vermeintlich lachhafte Kritik hast du eine noch lachhaftere drauf gesetzt!
Systeme sind Schall und Rauch. Was heißt schon offensiver aufgeboten? Hat er ***** in der Hose, spielt er eben offensiver, ist der ***** aufm Grundeis, wie bei allen heute, dann spielt man eben so, wie sie heute gespielt haben.
Systeme sind Schall und Rauch. Was heißt schon offensiver aufgeboten? Hat er ***** in der Hose, spielt er eben offensiver, ist der ***** aufm Grundeis, wie bei allen heute, dann spielt man eben so, wie sie heute gespielt haben.
Ja, genau. Und Fussball ist ein Spiel mit Förmchen und Schippchen.
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt.
Ich bitte Dich! Es war nachweislich Blödsinn, was der Kommentator von sich gegeben hat. Das war dasselbe System, wie auch schon die letzten beiden Spiele!
Also auf die vermeintlich lachhafte Kritik hast du eine noch lachhaftere drauf gesetzt!
Gut, dann korrigiere ich mich in der "bewertung" des Spielssystemes, es ist sowieso egal wie es ausgelegt wird. Ob jetzt 4-4-2, 4-2-3-1 ist vom Prinzip her dasselbe. Aber wenn das alles ist, dann kann ich ja mit dem Rest nicht so unrecht gehabt haben und das ist mir doch viel Wert...
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt.
Ich bitte Dich! Es war nachweislich Blödsinn, was der Kommentator von sich gegeben hat. Das war dasselbe System, wie auch schon die letzten beiden Spiele!
Also auf die vermeintlich lachhafte Kritik hast du eine noch lachhaftere drauf gesetzt!
Systeme sind Schall und Rauch. Was heißt schon offensiver aufgeboten? Hat er ***** in der Hose, spielt er eben offensiver, ist der ***** aufm Grundeis, wie bei allen heute, dann spielt man eben so, wie sie heute gespielt haben.
Wie hätte er denn offensiver aufstellen sollen? Was war denn an der Aufstellung heute "***** aufm Grundeis"? Was die Spieler draus machten war ***** aufm Grundeis ja, die taktische Vorgabe allerdings nicht. Oder was wäre denn das offensiver gewesen?
Gelöschter Benutzer schrieb: Meier bekommt ja sogar eine 6, wenn er der Matchwinner ist
Völlig unpassend an dieser Stelle und das weisst du auch. Soll er aufgrund weniger Idioten, die ihn sonst in die Pfanne hauen, ganz gleich wie gut er spielt, heute einen Schutzbrief erhalten?
Du weisst so gut wie ich, dass ihm die Presse dieselben Noten reindrücken wird.
Also bitte tu mir einen Gefallen und lass die "Meier-Verschwörung" zumindest für eine Woche ruhen.
friedolin: tja, pressing und "am mann stehen" scheinen bei ihm keine rolle zu spielen. gegen die gurkenteams der liga geht sowas gut, aber die "grossen" nehmen dich mit der einstellung, wenn sie einen normalen tag erwischen, auseinander!
gott sei dank gibts soviele schlechte mannschaften in der liga, die ausm letzten loch pfeifen, ansonsten...
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt. Ja, er wollte die negativen Ergebnisse der letzten Wochen für sich ausnutzen, aber wenn die Spieler so weit weg vom Mann stehen - ich fass es nicht das hier irgendjemand denkt, dass das was mit der falschen Einstellung des Trainers zu tun hätte - die Spieler hatten einfach nur Schiss pur in der Hose - da kannste sie noch so anfeuern und dann kommt auf einmal so ein Genickschlag.
Wir hatten nach 20 Min die große Chance durch Fink, danach hat leider jeglicher Glaube gefehlt. Funkel hat sogar noch ziemlich früh durchgewechselt, auch einige hinsichtlich nächster Woche geschont - aber wer vom Spiel heute auf den absoluten Abgrund blickt, sieht es m.M. nach viel zu pessimistisch. Sicher, die Leistung war grottenschlecht - aber wir haben leider den Fehler gemacht, dass wir probiert haben mitzuspielen, wir hatten teilweise knapp über 45 % Ballbesitz, ich glaube das hatten wir noch nie in München.
Leider haben wir uns von durchschnittlich agierenden Münchenern zu sehr beeindrucken lassen, schade! Nächste Woche ist ein neues Spiel und wir treten mit genauso viel Wut im Bauch an wie die Borussia aus Gladbach!
Sorry, lachhaft ist Dein Beitrag.
Erstens: FF liess 4-2-3-1 Spielen und Zweitens, er hat erst in der 64. Minute angefangen auszuwechseln.
Also fuer die Zukunft: gib bitte erst Deinen Senf dazu, wenn Du das Spiel gesehen hast und nicht einfach hier irgendwelche Videotext- und Sportschauweisheiten von Dir geben.
Gelöschter Benutzer schrieb: Meier bekommt ja sogar eine 6, wenn er der Matchwinner ist
Völlig unpassend an dieser Stelle und das weisst du auch. Soll er aufgrund weniger Idioten, die ihn sonst in die Pfanne hauen, ganz gleich wie gut er spielt, heute einen Schutzbrief erhalten?
Du weisst so gut wie ich, dass ihm die Presse dieselben Noten reindrücken wird.
Also bitte tu mir einen Gefallen und lass die "Meier-Verschwörung" zumindest für eine Woche ruhen.
Was hat denn ein Meier heute so schlecht gemacht, dass er vom Rest abfällt?
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt.
Ich bitte Dich! Es war nachweislich Blödsinn, was der Kommentator von sich gegeben hat. Das war dasselbe System, wie auch schon die letzten beiden Spiele!
Also auf die vermeintlich lachhafte Kritik hast du eine noch lachhaftere drauf gesetzt!
Systeme sind Schall und Rauch. Was heißt schon offensiver aufgeboten? Hat er ***** in der Hose, spielt er eben offensiver, ist der ***** aufm Grundeis, wie bei allen heute, dann spielt man eben so, wie sie heute gespielt haben.
Wie hätte er denn offensiver aufstellen sollen? Was war denn an der Aufstellung heute "***** aufm Grundeis"? Was die Spieler draus machten war ***** aufm Grundeis ja, die taktische Vorgabe allerdings nicht. Oder was wäre denn das offensiver gewesen?
LG
Öhm, Lesen bildet? Ich habe nirgendwo geschrieben, dass die Aufstellung heute "***** aufm Grundeis" war. Spieler hatten allesamt das. Und dann ist es egal, wie man die auf dem Papierchen mit der Aufstellung 2 cm nach vorne oder nach hinten schiebt, wie das hier z.B. gerne im Forum gemacht wird, um "offensiv" und "defensiv" zu unterscheiden.
So wie die aufgetreten sind, ist es absolut wurscht, wie man aufstellt. Wenn man nur zuguckt, verliert man.
Gelöschter Benutzer schrieb: Meier bekommt ja sogar eine 6, wenn er der Matchwinner ist
Völlig unpassend an dieser Stelle und das weisst du auch. Soll er aufgrund weniger Idioten, die ihn sonst in die Pfanne hauen, ganz gleich wie gut er spielt, heute einen Schutzbrief erhalten?
Du weisst so gut wie ich, dass ihm die Presse dieselben Noten reindrücken wird.
Also bitte tu mir einen Gefallen und lass die "Meier-Verschwörung" zumindest für eine Woche ruhen.
Was hat denn ein Meier heute so schlecht gemacht, dass er vom Rest abfällt?
Er war auf dem Platz. Ich denke das sollte für viele hier als Begründung reichen.
friedolin: tja, pressing und "am mann stehen" scheinen bei ihm keine rolle zu spielen. gegen die gurkenteams der liga geht sowas gut, aber die "grossen" nehmen dich mit der einstellung, wenn sie einen normalen tag erwischen, auseinander!
gott sei dank gibts soviele schlechte mannschaften in der liga, die ausm letzten loch pfeifen, ansonsten...
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt. Ja, er wollte die negativen Ergebnisse der letzten Wochen für sich ausnutzen, aber wenn die Spieler so weit weg vom Mann stehen - ich fass es nicht das hier irgendjemand denkt, dass das was mit der falschen Einstellung des Trainers zu tun hätte - die Spieler hatten einfach nur Schiss pur in der Hose - da kannste sie noch so anfeuern und dann kommt auf einmal so ein Genickschlag.
Wir hatten nach 20 Min die große Chance durch Fink, danach hat leider jeglicher Glaube gefehlt. Funkel hat sogar noch ziemlich früh durchgewechselt, auch einige hinsichtlich nächster Woche geschont - aber wer vom Spiel heute auf den absoluten Abgrund blickt, sieht es m.M. nach viel zu pessimistisch. Sicher, die Leistung war grottenschlecht - aber wir haben leider den Fehler gemacht, dass wir probiert haben mitzuspielen, wir hatten teilweise knapp über 45 % Ballbesitz, ich glaube das hatten wir noch nie in München.
Leider haben wir uns von durchschnittlich agierenden Münchenern zu sehr beeindrucken lassen, schade! Nächste Woche ist ein neues Spiel und wir treten mit genauso viel Wut im Bauch an wie die Borussia aus Gladbach!
Sorry, lachhaft ist Dein Beitrag.
Erstens: FF liess 4-2-3-1 Spielen und Zweitens, er hat erst in der 64. Minute angefangen auszuwechseln.
Also fuer die Zukunft: gib bitte erst Deinen Senf dazu, wenn Du das Spiel gesehen hast und nicht einfach hier irgendwelche Videotext- und Sportschauweisheiten von Dir geben.
1.) Laut Premiere wars als 4-4-2 aufgetragen und es tut mir Leid, dass ich mich nunmal danach gerichtet habe. - Und? Ab Min. 64 langt doch auch. Ganz im ernst, soll er Min. 47 nach dem 4-0 auswechseln??? Wenn eh schon alle wie die Hühner auf dem Platz rumrennen und eine Auswechslung noch mehr Unruhe rein bringen würde? Nein, das Spiel hat sich dann beruhigt, Bajra wird langsam herangeführt, Caio wurde noch reingebracht, Korkmaz + Meier geschont und Mehdi kam auch noch zu ein paar Minuten, wo er sich engagiert präsentierte - so what? Was hättest du denn anders gemacht?
2.) Ja, ich habe es auf Premiere gesehen, nur weil es mal jemand nicht aus der FF-Hass-Brille sieht? Hör einfach auf mich so dumm anzufahren, es kotzt einen echt an, sobald man nicht auf die Motzereien hier anspringt, hat mans wieder "nur" in der Sportschau gesehen und aus dem Videotext, einfach mal den Mund halten, wenns man keine Ahnung hat ehrlich - ich verstehe einfach nur nicht wie die Leute dem Trainer vorwerfen können, weshalb die Spieler nicht "am Mann stehen" und sie Schuld nicht einfach mal bei denen suchen, die die Fehler machen. Oder glaubt ihr FF haqt allen ernstes gesagt "laßt die kombinieren?" Im Gegenteil, er war sogar in den Medien schon sehr offensiv, hat klar gesagt, dass man heute was holen könnte, etc. Er macht exakt all das, was die Forumstrainer schreien - und bekommt doch wieder Schelte ab, ja ne
LG Der Erst-Sportschau-angucker-und-Videotextbetrachter
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt.
Ich bitte Dich! Es war nachweislich Blödsinn, was der Kommentator von sich gegeben hat. Das war dasselbe System, wie auch schon die letzten beiden Spiele!
Also auf die vermeintlich lachhafte Kritik hast du eine noch lachhaftere drauf gesetzt!
Gut, dann korrigiere ich mich in der "bewertung" des Spielssystemes, es ist sowieso egal wie es ausgelegt wird. Ob jetzt 4-4-2, 4-2-3-1 ist vom Prinzip her dasselbe.
Nüchtern betrachtet sind da Welten dazwischen.
Mal ganz davon abgesehen, dass das System eins von drei wichtigen Faktoren für die taktische Ausrichtung. Die nominative Aufstellung ist eine weitere, sowie die taktischen Vorgaben die ein Spieler auf den Weg bekommt.
Es macht schon einen Unterschied, wenn der Trainer sagt "Wir greifen erst in unserer Hälfte an, stehen kompakt" oder aber "Alle rücken auf, wir greifen sofort am gegnerischem Strafraum an".
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt.
Ich bitte Dich! Es war nachweislich Blödsinn, was der Kommentator von sich gegeben hat. Das war dasselbe System, wie auch schon die letzten beiden Spiele!
Also auf die vermeintlich lachhafte Kritik hast du eine noch lachhaftere drauf gesetzt!
Systeme sind Schall und Rauch. Was heißt schon offensiver aufgeboten? Hat er ***** in der Hose, spielt er eben offensiver, ist der ***** aufm Grundeis, wie bei allen heute, dann spielt man eben so, wie sie heute gespielt haben.
Wie hätte er denn offensiver aufstellen sollen? Was war denn an der Aufstellung heute "***** aufm Grundeis"? Was die Spieler draus machten war ***** aufm Grundeis ja, die taktische Vorgabe allerdings nicht. Oder was wäre denn das offensiver gewesen?
LG
Öhm, Lesen bildet? Ich habe nirgendwo geschrieben, dass die Aufstellung heute "***** aufm Grundeis" war. Spieler hatten allesamt das. Und dann ist es egal, wie man die auf dem Papierchen mit der Aufstellung 2 cm nach vorne oder nach hinten schiebt, wie das hier z.B. gerne im Forum gemacht wird, um "offensiv" und "defensiv" zu unterscheiden.
So wie die aufgetreten sind, ist es absolut wurscht, wie man aufstellt. Wenn man nur zuguckt, verliert man.
Sorry, missverstanden . Ja, da stimme ich dir ein, heute hätte man auch mit einem 4-3-3 System keine Offensive Welle hinbekommen, die Spieler hatten wirklich extrem viel Braunes in ihren Hosen, schade
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt.
Ich bitte Dich! Es war nachweislich Blödsinn, was der Kommentator von sich gegeben hat. Das war dasselbe System, wie auch schon die letzten beiden Spiele!
Also auf die vermeintlich lachhafte Kritik hast du eine noch lachhaftere drauf gesetzt!
Gut, dann korrigiere ich mich in der "bewertung" des Spielssystemes, es ist sowieso egal wie es ausgelegt wird. Ob jetzt 4-4-2, 4-2-3-1 ist vom Prinzip her dasselbe.
Nüchtern betrachtet sind da Welten dazwischen.
Mal ganz davon abgesehen, dass das System eins von drei wichtigen Faktoren für die taktische Ausrichtung. Die nominative Aufstellung ist eine weitere, sowie die taktischen Vorgaben die ein Spieler auf den Weg bekommt.
Es macht schon einen Unterschied, wenn der Trainer sagt "Wir greifen erst in unserer Hälfte an, stehen kompakt" oder aber "Alle rücken auf, wir greifen sofort am gegnerischem Strafraum an".
Und wir können eben nur das sehen, was auf dem Papier steht. Aber ein System, ob nun 4-4-2 oder 4-2-3-1 zeigt deutlich, dass sich die SGE heute nicht verstecken wollte. Daran lag es also schonmal nicht. Man kann ein 4-4-2 defensiv interpretieren, denn wenn die Außen auch eher defensiv agieren, hat man nur 3 offensive Leute, etc etc. Wie du sagst es kommt auch auf das an, was der Trainer sagt - "zurückziehen", "pressen", "aufrücken" etc etc. Was der Trainer da gesagt hat, Wissen wir hier alle nicht und können es nur erahnen.
Aber ich sehe heute, in Anbetracht dessen was ich bewerten kann, beim Trainer die wenigste Schuld an dieser Niederlage.
Was hat denn ein Meier heute so schlecht gemacht, dass er vom Rest abfällt?
Vielleicht schaust Du einfach ein bisschen genauer hin oder besser gesagt weitest deinen Blick ein wenig, denn nur mit selektiver Wahrnehmung kommt man zu diesem Ergebnis: Mit der Note 6 ist er bei vielen Usern in bester Gesellschaft mit anderen Kickern. Ein kadaj beispielsweise sieht in Meier (5) einen der Besseren.
Aber ich weiss: Du haust andere -ganz gerne diejenigen die Caio fordern- ebenso so gerne in die Pfanne, tust es ihnen gleich. Sehr löblich!
friedolin: tja, pressing und "am mann stehen" scheinen bei ihm keine rolle zu spielen. gegen die gurkenteams der liga geht sowas gut, aber die "grossen" nehmen dich mit der einstellung, wenn sie einen normalen tag erwischen, auseinander!
gott sei dank gibts soviele schlechte mannschaften in der liga, die ausm letzten loch pfeifen, ansonsten...
Die Funkelbenotung ist mal wieder lachhaft. Funkel hat Korkmaz heute sogar noch einen Tick offensiver aufgeboten, wir haben laut Premiere sogar 4-4-2 System gespielt. Ja, er wollte die negativen Ergebnisse der letzten Wochen für sich ausnutzen, aber wenn die Spieler so weit weg vom Mann stehen - ich fass es nicht das hier irgendjemand denkt, dass das was mit der falschen Einstellung des Trainers zu tun hätte - die Spieler hatten einfach nur Schiss pur in der Hose - da kannste sie noch so anfeuern und dann kommt auf einmal so ein Genickschlag.
Wir hatten nach 20 Min die große Chance durch Fink, danach hat leider jeglicher Glaube gefehlt. Funkel hat sogar noch ziemlich früh durchgewechselt, auch einige hinsichtlich nächster Woche geschont - aber wer vom Spiel heute auf den absoluten Abgrund blickt, sieht es m.M. nach viel zu pessimistisch. Sicher, die Leistung war grottenschlecht - aber wir haben leider den Fehler gemacht, dass wir probiert haben mitzuspielen, wir hatten teilweise knapp über 45 % Ballbesitz, ich glaube das hatten wir noch nie in München.
Leider haben wir uns von durchschnittlich agierenden Münchenern zu sehr beeindrucken lassen, schade! Nächste Woche ist ein neues Spiel und wir treten mit genauso viel Wut im Bauch an wie die Borussia aus Gladbach!
Sorry, lachhaft ist Dein Beitrag.
Erstens: FF liess 4-2-3-1 Spielen und Zweitens, er hat erst in der 64. Minute angefangen auszuwechseln.
Also fuer die Zukunft: gib bitte erst Deinen Senf dazu, wenn Du das Spiel gesehen hast und nicht einfach hier irgendwelche Videotext- und Sportschauweisheiten von Dir geben.
1.) Laut Premiere wars als 4-4-2 aufgetragen und es tut mir Leid, dass ich mich nunmal danach gerichtet habe. - Und? Ab Min. 64 langt doch auch. Ganz im ernst, soll er Min. 47 nach dem 4-0 auswechseln??? Wenn eh schon alle wie die Hühner auf dem Platz rumrennen und eine Auswechslung noch mehr Unruhe rein bringen würde? Nein, das Spiel hat sich dann beruhigt, Bajra wird langsam herangeführt, Caio wurde noch reingebracht, Korkmaz + Meier geschont und Mehdi kam auch noch zu ein paar Minuten, wo er sich engagiert präsentierte - so what? Was hättest du denn anders gemacht?
2.) Ja, ich habe es auf Premiere gesehen, nur weil es mal jemand nicht aus der FF-Hass-Brille sieht? Hör einfach auf mich so dumm anzufahren, es kotzt einen echt an, sobald man nicht auf die Motzereien hier anspringt, hat mans wieder "nur" in der Sportschau gesehen und aus dem Videotext, einfach mal den Mund halten, wenns man keine Ahnung hat ehrlich - ich verstehe einfach nur nicht wie die Leute dem Trainer vorwerfen können, weshalb die Spieler nicht "am Mann stehen" und sie Schuld nicht einfach mal bei denen suchen, die die Fehler machen. Oder glaubt ihr FF haqt allen ernstes gesagt "laßt die kombinieren?" Im Gegenteil, er war sogar in den Medien schon sehr offensiv, hat klar gesagt, dass man heute was holen könnte, etc. Er macht exakt all das, was die Forumstrainer schreien - und bekommt doch wieder Schelte ab, ja ne
LG Der Erst-Sportschau-angucker-und-Videotextbetrachter
Sorry, aber dieser Hinweiss auf die Aufstellung lt. Premiere disqualifiziert Dich eigentlich schon. Zumal ich davon ausgehe, das dieser aeusserst qualifizierte und objektive Herr von T&T das Spiel bei Premiere moderiert haben duerfte.
Und wir können eben nur das sehen, was auf dem Papier steht. Aber ein System, ob nun 4-4-2 oder 4-2-3-1 zeigt deutlich, dass sich die SGE heute nicht verstecken wollte. Daran lag es also schonmal nicht. Man kann ein 4-4-2 defensiv interpretieren, denn wenn die Außen auch eher defensiv agieren, hat man nur 3 offensive Leute, etc etc.
Oh, Mann!!! Nochmal: 4-4-2 oder 4-5-1 ist ein himmelweiter Unterschied.
Außerdem sehen wir eben nicht nur was auf dem Papier steht, sondern viel mehr, dass ein Steini hauptsächlich rechts gespielt hat, Ümit links, etc...
Aber ich sehe heute, in Anbetracht dessen was ich bewerten kann, beim Trainer die wenigste Schuld an dieser Niederlage.
Das ist derselbe Quatsch, wie das Gerede, dass der Trainer heute alles zu verantworten hätte. Nur halt eben in grün!
Systeme sind Schall und Rauch. Was heißt schon offensiver aufgeboten? Hat er ***** in der Hose, spielt er eben offensiver, ist der ***** aufm Grundeis, wie bei allen heute, dann spielt man eben so, wie sie heute gespielt haben.
Ja, genau.
Und Fussball ist ein Spiel mit Förmchen und Schippchen.
Gut, dann korrigiere ich mich in der "bewertung" des Spielssystemes, es ist sowieso egal wie es ausgelegt wird. Ob jetzt 4-4-2, 4-2-3-1 ist vom Prinzip her dasselbe. Aber wenn das alles ist, dann kann ich ja mit dem Rest nicht so unrecht gehabt haben und das ist mir doch viel Wert...
Merci
Stoffel
Wie hätte er denn offensiver aufstellen sollen? Was war denn an der Aufstellung heute "***** aufm Grundeis"? Was die Spieler draus machten war ***** aufm Grundeis ja, die taktische Vorgabe allerdings nicht. Oder was wäre denn das offensiver gewesen?
LG
Völlig unpassend an dieser Stelle und das weisst du auch. Soll er aufgrund weniger Idioten, die ihn sonst in die Pfanne hauen, ganz gleich wie gut er spielt, heute einen Schutzbrief erhalten?
Du weisst so gut wie ich, dass ihm die Presse dieselben Noten reindrücken wird.
Also bitte tu mir einen Gefallen und lass die "Meier-Verschwörung" zumindest für eine Woche ruhen.
Wie oft willst du das denn noch lese WA ?
Alle 6, Funkel 7, Caio 3 ^^ - mir genügt das schon wieder , da kann man über die wirklich "wichtigen" Dinge, nämlich unserem Trainer, diskutireen
Sorry, lachhaft ist Dein Beitrag.
Erstens: FF liess 4-2-3-1 Spielen und Zweitens, er hat erst in der 64. Minute angefangen auszuwechseln.
Also fuer die Zukunft: gib bitte erst Deinen Senf dazu, wenn Du das Spiel gesehen hast und nicht einfach hier irgendwelche Videotext- und Sportschauweisheiten von Dir geben.
Was hat denn ein Meier heute so schlecht gemacht, dass er vom Rest abfällt?
Meine sehen anders aus.
Öhm, Lesen bildet? Ich habe nirgendwo geschrieben, dass die Aufstellung heute "***** aufm Grundeis" war. Spieler hatten allesamt das. Und dann ist es egal, wie man die auf dem Papierchen mit der Aufstellung 2 cm nach vorne oder nach hinten schiebt, wie das hier z.B. gerne im Forum gemacht wird, um "offensiv" und "defensiv" zu unterscheiden.
So wie die aufgetreten sind, ist es absolut wurscht, wie man aufstellt. Wenn man nur zuguckt, verliert man.
Er war auf dem Platz. Ich denke das sollte für viele hier als Begründung reichen.
1.) Laut Premiere wars als 4-4-2 aufgetragen und es tut mir Leid, dass ich mich nunmal danach gerichtet habe. - Und? Ab Min. 64 langt doch auch. Ganz im ernst, soll er Min. 47 nach dem 4-0 auswechseln??? Wenn eh schon alle wie die Hühner auf dem Platz rumrennen und eine Auswechslung noch mehr Unruhe rein bringen würde? Nein, das Spiel hat sich dann beruhigt, Bajra wird langsam herangeführt, Caio wurde noch reingebracht, Korkmaz + Meier geschont und Mehdi kam auch noch zu ein paar Minuten, wo er sich engagiert präsentierte - so what? Was hättest du denn anders gemacht?
2.) Ja, ich habe es auf Premiere gesehen, nur weil es mal jemand nicht aus der FF-Hass-Brille sieht? Hör einfach auf mich so dumm anzufahren, es kotzt einen echt an, sobald man nicht auf die Motzereien hier anspringt, hat mans wieder "nur" in der Sportschau gesehen und aus dem Videotext, einfach mal den Mund halten, wenns man keine Ahnung hat ehrlich - ich verstehe einfach nur nicht wie die Leute dem Trainer vorwerfen können, weshalb die Spieler nicht "am Mann stehen" und sie Schuld nicht einfach mal bei denen suchen, die die Fehler machen. Oder glaubt ihr FF haqt allen ernstes gesagt "laßt die kombinieren?" Im Gegenteil, er war sogar in den Medien schon sehr offensiv, hat klar gesagt, dass man heute was holen könnte, etc. Er macht exakt all das, was die Forumstrainer schreien - und bekommt doch wieder Schelte ab, ja ne
LG
Der Erst-Sportschau-angucker-und-Videotextbetrachter
Nüchtern betrachtet sind da Welten dazwischen.
Mal ganz davon abgesehen, dass das System eins von drei wichtigen Faktoren für die taktische Ausrichtung.
Die nominative Aufstellung ist eine weitere, sowie die taktischen Vorgaben die ein Spieler auf den Weg bekommt.
Es macht schon einen Unterschied, wenn der Trainer sagt "Wir greifen erst in unserer Hälfte an, stehen kompakt" oder aber "Alle rücken auf, wir greifen sofort am gegnerischem Strafraum an".
Sorry, missverstanden . Ja, da stimme ich dir ein, heute hätte man auch mit einem 4-3-3 System keine Offensive Welle hinbekommen, die Spieler hatten wirklich extrem viel Braunes in ihren Hosen, schade
Und wir können eben nur das sehen, was auf dem Papier steht. Aber ein System, ob nun 4-4-2 oder 4-2-3-1 zeigt deutlich, dass sich die SGE heute nicht verstecken wollte. Daran lag es also schonmal nicht. Man kann ein 4-4-2 defensiv interpretieren, denn wenn die Außen auch eher defensiv agieren, hat man nur 3 offensive Leute, etc etc. Wie du sagst es kommt auch auf das an, was der Trainer sagt - "zurückziehen", "pressen", "aufrücken" etc etc. Was der Trainer da gesagt hat, Wissen wir hier alle nicht und können es nur erahnen.
Aber ich sehe heute, in Anbetracht dessen was ich bewerten kann, beim Trainer die wenigste Schuld an dieser Niederlage.
LG
Vielleicht schaust Du einfach ein bisschen genauer hin oder besser gesagt weitest deinen Blick ein wenig, denn nur mit selektiver Wahrnehmung kommt man zu diesem Ergebnis:
Mit der Note 6 ist er bei vielen Usern in bester Gesellschaft mit anderen Kickern.
Ein kadaj beispielsweise sieht in Meier (5) einen der Besseren.
Aber ich weiss:
Du haust andere -ganz gerne diejenigen die Caio fordern- ebenso so gerne in die Pfanne, tust es ihnen gleich.
Sehr löblich!
Sorry, aber dieser Hinweiss auf die Aufstellung lt. Premiere disqualifiziert Dich eigentlich schon. Zumal ich davon ausgehe, das dieser aeusserst qualifizierte und objektive Herr von T&T das Spiel bei Premiere moderiert haben duerfte.
Oh, Mann!!!
Nochmal: 4-4-2 oder 4-5-1 ist ein himmelweiter Unterschied.
Außerdem sehen wir eben nicht nur was auf dem Papier steht, sondern viel mehr, dass ein Steini hauptsächlich rechts gespielt hat, Ümit links, etc...
Das ist derselbe Quatsch, wie das Gerede, dass der Trainer heute alles zu verantworten hätte.
Nur halt eben in grün!