JayG2k1 schrieb: Man könnte und sollte sich schon um ihn bemühen, da er zumindest zu Leverkusener Zeit weitaus besser als Spycher war, gerade in der Offensive, aber es wird auch einen Grund haben warum er kein Team hat und ich bin mir sicher, dass der Grund seine hohe Gehaltsforderung ist. Sonst wären doch schon einige an ihm dran.
so wirds wohl aussehen, sonst hätte er ja längst einebn anderen Verein. Er würe sicherlich das Gehaltsgefüge sprengen, aber wenn er gut ist, warum nicht. Früher oder später muß man das Gefüge eh aufbrechen, sonst zerfällt das Team 08/09.....
Wieso ist Placente eigentlich Vereinslos? Kann m.E. doch nur mit dem Abstieg von Celta Vigo zu tun haben. So einen Mann schickt man ja nicht in die Arbeitslosigkeit..
Schmidti.82 schrieb: Ich wäre dafür Diego Placente zu holen. In Leverkusen hat er seine Bundesligatauglich absolut bewiesen und sogar auf internationalem Parkett überzeugt. Da er derzeit vereinslos ist, würde er auch keine Ablöse kosten. Finde er wäre eine starke Alternative zu Spycher. Falls er nicht zu viel Gehalt will, würde ich den holen.
Wenn Placente in form wäre,wäre nicht er der ersatz von Spycher,sondern umgekehrt. So blöd es klingen mag,aber das ist genau ein argument, dass gegen eine verpflichtung sprechen würde. CS geniesst das uneingeschränkte vertrauen von Funkel und er wird den teufel ihm einen mEn wesentlich besseren spieler vor die nase zu setzen. Spycher ist in der mannschaftshierachie sehr weit oben angesiedelt,wenn nicht sogar an der spitze.Ich schätze FF würde es nicht riskieren ihn möglicherweise auf die bank zu setzen.
Imho spielte Spycher eine mittelmässig bis schwache letzte saison und auch in dieser saison überzeugt er mich nicht. Chaftar hätte längst wieder eine chance verdient,aber es wird nur von diesem einem schwachen spiel gegen den Vfb gesprochen -nur vergisst man wie jung Chaftar noch eigentlich ist und dass gerade solche spiele zu einer entwicklung dazu gehören. Das er es kann, hat er gegen Hertha bewiesen -das war ein klasse spiel von ihm,so stelle ich mir einen modernen Aussenverteidiger vor. Solch ein spiel hab ich von Spycher nicht in 2 jahren gesehen,die er hier war.
Meine Meinung: besser Chaftar das vertrauen schenken und ihm mehr einsatz-zeiten geben,als einen 30 jährigen vereinslosen spieler ohne spielpraxis.
(alternativ Spycher sofort in die major league soccer verkaufen,dafür Placente holen,ihn hier langsam aufbauen und bis zu winterpause auf Chaftar vertrauen )
falls seine gehaltsvorstellung tatsächlich sehr hoch sein sollten, bleibt ihm irgendwann nur die wahl, entweder arbeitslos zu bleiben oder für weniger geld zu spielen...also gibt es eigentlich nur eine alternative.
crowman55 schrieb: An Spycher kommt der Diego Placente nicht vorbei!
Spycher gehört für mich in den 4 Spielen bisher zu den schwächsten Spielern von uns. Ich glaube ein Placente in Normalform deklassiert einen Spycher sogar.
Also meines Erachtens kann von "deklassieren" hier überhaupt nicht die Rede sein. Schau mal auf die Startseite wer da ganz groß zu sehen ist.
Mit Sicherheit ist Placente ein Guter.
Warum ist er eigentlich damals aus Leverkusen gegangen? Persönlich war ich immer ein wenig enttäuscht wie Placente zu seiner Zeit bei Leverkusen gespielt hat. Hätte eigentlich mehr von ihm kommen müssen, dafür das er mit so vielen Vorschusslohrbeeren in die Bundesliga gekommen ist.
Vielleicht halt ich ja zu viel von Spycher, aber für mich ist der Mann große Klasse! Und deshalb denke ich, dass wir vorerst keinen Bedarf auf dieser Position haben! Eher auf der rechten Aussenbahn sehe ich da den Bedarf nachzubessern...
Gilt nur für Spieler mit laufendem Vertrag. Vereinslose Spieler können jederzeit wechseln.
Das ist mir an sich klar!!
Aber folgendes (Theorie):
Das Transferfenster ist geschlossen (wie jetzt)!! Verein X will von Verein Y den Spieler Z für sich gewinnen!! Die Vereine einigen sich auf eine bestimmt Ablösesumme!! Verein Y löst daraufhin den laufenden Vertrag mit Spieler Z auf... Da kann man ja irgendwelche Gründe erfinden, wenn sich alle Parteien einig sind!! Ist dieser Spieler dann nicht in diesem Moment ohne gültigen Vertrag und somit "arbeitslos"!?!?!? Wäre somit nicht jederzeit ein Wechsel möglich???
Mir ist klar, dass dem nicht so ist - aber bei dem warum, da ist in meinem Hirn momentan eine Blockade!!
Gilt nur für Spieler mit laufendem Vertrag. Vereinslose Spieler können jederzeit wechseln.
Das ist mir an sich klar!!
Aber folgendes (Theorie):
Das Transferfenster ist geschlossen (wie jetzt)!! Verein X will von Verein Y den Spieler Z für sich gewinnen!! Die Vereine einigen sich auf eine bestimmt Ablösesumme!! Verein Y löst daraufhin den laufenden Vertrag mit Spieler Z auf... Da kann man ja irgendwelche Gründe erfinden, wenn sich alle Parteien einig sind!! Ist dieser Spieler dann nicht in diesem Moment ohne gültigen Vertrag und somit "arbeitslos"!?!?!? Wäre somit nicht jederzeit ein Wechsel möglich???
Mir ist klar, dass dem nicht so ist - aber bei dem warum, da ist in meinem Hirn momentan eine Blockade!!
Kann mir jemand helfen!?!?!
Ich vermute sehr stark, dass nur solche Spieler außerhalb des Transferfensters wechseln können, die zum Zeitpunkt des Transferschlusses keinen gültigen Vertrag hatten. Die Umschreibung "Arbeitslose können auch jetzt noch wechseln" ist insofern wahrscheinlich eine Vereinfachung durch die Presse. Man muss bereits während des Transferfensters arbeitslos gewesen sein. Jedenfalls bin ich mir sicher, dass die hier vorgeschlagenen Modelle mit Kündigung etc. nicht funktionieren. So blöd sind nicht mal die Verbände.
Gilt nur für Spieler mit laufendem Vertrag. Vereinslose Spieler können jederzeit wechseln.
Das ist mir an sich klar!!
Aber folgendes (Theorie):
Das Transferfenster ist geschlossen (wie jetzt)!! Verein X will von Verein Y den Spieler Z für sich gewinnen!! Die Vereine einigen sich auf eine bestimmt Ablösesumme!! Verein Y löst daraufhin den laufenden Vertrag mit Spieler Z auf... Da kann man ja irgendwelche Gründe erfinden, wenn sich alle Parteien einig sind!! Ist dieser Spieler dann nicht in diesem Moment ohne gültigen Vertrag und somit "arbeitslos"!?!?!? Wäre somit nicht jederzeit ein Wechsel möglich???
Mir ist klar, dass dem nicht so ist - aber bei dem warum, da ist in meinem Hirn momentan eine Blockade!!
Kann mir jemand helfen!?!?!
Ich vermute sehr stark, dass nur solche Spieler außerhalb des Transferfensters wechseln können, die zum Zeitpunkt des Transferschlusses keinen gültigen Vertrag hatten. Die Umschreibung "Arbeitslose können auch jetzt noch wechseln" ist insofern wahrscheinlich eine Vereinfachung durch die Presse. Man muss bereits während des Transferfensters arbeitslos gewesen sein. Jedenfalls bin ich mir sicher, dass die hier vorgeschlagenen Modelle mit Kündigung etc. nicht funktionieren. So blöd sind nicht mal die Verbände.
Stimmt wohl... Zumal ja davon schon häufiger Gebrauch gemacht worden wäre... (klingt komisch)
Ansonsten klingt das recht einleuchtend... Danke!!!
so wirds wohl aussehen, sonst hätte er ja längst einebn anderen Verein. Er würe sicherlich das Gehaltsgefüge sprengen, aber wenn er gut ist, warum nicht. Früher oder später muß man das Gefüge eh aufbrechen, sonst zerfällt das Team 08/09.....
Weiß da Jemand Bescheid?
Wenn Placente in form wäre,wäre nicht er der ersatz von Spycher,sondern umgekehrt.
So blöd es klingen mag,aber das ist genau ein argument, dass gegen eine verpflichtung sprechen würde.
CS geniesst das uneingeschränkte vertrauen von Funkel und er wird den teufel ihm einen mEn wesentlich besseren spieler vor die nase zu setzen.
Spycher ist in der mannschaftshierachie sehr weit oben angesiedelt,wenn nicht sogar an der spitze.Ich schätze FF würde es nicht riskieren ihn möglicherweise auf die bank zu setzen.
Imho spielte Spycher eine mittelmässig bis schwache letzte saison und auch in dieser saison überzeugt er mich nicht.
Chaftar hätte längst wieder eine chance verdient,aber es wird nur von diesem einem schwachen spiel gegen den Vfb gesprochen -nur vergisst man wie jung Chaftar noch eigentlich ist und dass gerade solche spiele zu einer entwicklung dazu gehören.
Das er es kann, hat er gegen Hertha bewiesen -das war ein klasse spiel von ihm,so stelle ich mir einen modernen Aussenverteidiger vor.
Solch ein spiel hab ich von Spycher nicht in 2 jahren gesehen,die er hier war.
Meine Meinung: besser Chaftar das vertrauen schenken und ihm mehr einsatz-zeiten geben,als einen 30 jährigen vereinslosen spieler ohne spielpraxis.
(alternativ Spycher sofort in die major league soccer verkaufen,dafür Placente holen,ihn hier langsam aufbauen und bis zu winterpause auf Chaftar vertrauen )
-mfg
Ich habe gerade HBs Nummer verloren, gib sie mir noch mal und ich mach das klar.
Trotzdem sehr guter Vorschlag!
Spycher gehört für mich in den 4 Spielen bisher zu den schwächsten Spielern von uns. Ich glaube ein Placente in Normalform deklassiert einen Spycher sogar.
Mit Sicherheit ist Placente ein Guter.
Warum ist er eigentlich damals aus Leverkusen gegangen? Persönlich war ich immer ein wenig enttäuscht wie Placente zu seiner Zeit bei Leverkusen gespielt hat. Hätte eigentlich mehr von ihm kommen müssen, dafür das er mit so vielen Vorschusslohrbeeren in die Bundesliga gekommen ist.
Vielleicht halt ich ja zu viel von Spycher, aber für mich ist der Mann große Klasse! Und deshalb denke ich, dass wir vorerst keinen Bedarf auf dieser Position haben! Eher auf der rechten Aussenbahn sehe ich da den Bedarf nachzubessern...
MfG Crowman
Das ist mir an sich klar!!
Aber folgendes (Theorie):
Das Transferfenster ist geschlossen (wie jetzt)!!
Verein X will von Verein Y den Spieler Z für sich gewinnen!!
Die Vereine einigen sich auf eine bestimmt Ablösesumme!!
Verein Y löst daraufhin den laufenden Vertrag mit Spieler Z auf... Da kann man ja irgendwelche Gründe erfinden, wenn sich alle Parteien einig sind!!
Ist dieser Spieler dann nicht in diesem Moment ohne gültigen Vertrag und somit "arbeitslos"!?!?!?
Wäre somit nicht jederzeit ein Wechsel möglich???
Mir ist klar, dass dem nicht so ist - aber bei dem warum, da ist in meinem Hirn momentan eine Blockade!!
Kann mir jemand helfen!?!?!
Ich vermute sehr stark, dass nur solche Spieler außerhalb des Transferfensters wechseln können, die zum Zeitpunkt des Transferschlusses keinen gültigen Vertrag hatten. Die Umschreibung "Arbeitslose können auch jetzt noch wechseln" ist insofern wahrscheinlich eine Vereinfachung durch die Presse. Man muss bereits während des Transferfensters arbeitslos gewesen sein.
Jedenfalls bin ich mir sicher, dass die hier vorgeschlagenen Modelle mit Kündigung etc. nicht funktionieren. So blöd sind nicht mal die Verbände.
Stimmt wohl...
Zumal ja davon schon häufiger Gebrauch gemacht worden wäre... (klingt komisch)
Ansonsten klingt das recht einleuchtend...
Danke!!!
Hast Recht, Placente ist natürlich besser als Spycher. Drum, anfragen was er haben will und bei finanzieller Machbarkeit, sollte man zuschlagen.
Zumindest zu Bay 04 Zeiten hat er mir sehr gut gefallen
Gruss Afrigaaner
Er trifft den Nagel (wie so oft) auf den Kopf!
Lass doch statt Wuschel lieber den Wuschu sprechen...es geht ja schließlich um ihn hier
P.S.: Das kleine Wortspiel sei mir bitte verziehen, es ist spät, ich bin müde *gähn*
Ney... der wäre sicherlich anderer Meinung... ,-)