Sehr geehrtes Eintracht-Team, insbesondere sehr geehrter Herr Funkel,
wie ich eben gelesen habe, sind Chris und Inamoto wieder fit. Ich will nichts gegen einen Michael Fink sagen, aber Chris war in seiner letzten Saison, wo er fit war, auf der Position des "6ers" überragend, es war die Saison 05/06, dort war er auch glaube ich 4. in Sachen Kicker-Noten im gesamten Mittelfeld auf die komplette Bundesliga verteilt. Chris spielt für mich im defensiven Mittelfeld wesentlich besser als in der Abwehr. Zu Inamoto muss man wohl nichts sagen: Der Mann ist einfach genial. Außerdem passen die beiden Spielertypen Chris und Inamoto perfekt zueinander. Bitte berücksichtigt mal meinen Vorschlag.
Sehe Thurk momentan auch ohne Verletzung von Taka stärker. Wenn Chris irgenwann einmal wieder die Form von vor dem tragischen Duisburg Spiel hat ist er sicherlich ne starke Nummer. Nur schau dir mal die Zweikampfbilanz von Fink an (im Schnitt über 60% Gewonnen), den würdest du jetzt für einen draußen lassen, wo man nicht weiß wie die Form ist?????????? Nach seiner Verletzung letzte Saison kamm er nämlich nicht zur Geltung.
Also zunächst mal besteht meiner Meinung noch ein großer Unterschied, zwischen körperlich"Fit" und einsatzbereit für die 1.Liga. Deshalb sollte sich Chris über Trainings,- Freundschafts,- und vielleicht auch u23-Spiele ersteinmal die nötige und hoffentlich alte Wettkampfpraxis holen. Wenn er dann auf der Höhe seines Leistungspotenzials ist, kann man ihn mit/gegen Inamoto oder Fink vergleichen und sich dann für die vermeintlich beste Option entscheiden.
Maggo schrieb: Wenn ich mir was wünschen dürfte, wäre es das hier: Pröll Ochs - Kyrgiakos* - Russ - Chris Inamoto Preuß - - - Streit Meier Taka - Ama
*= Im Moment, genauso gut könnte man auch mit Vasi oder Galindo (sollte dieser sich zur annährenden Marquez-Form steigern) spielen.
Chris spielt DM und IV! Nennen mir ne Grund, Spycher rauszunehmen und nenne mir nen Grund warum Russ der einzig gesetzte IV sein söllte? Ebenso den Grund warum man mit Preuß ne Raute spielen söllte, denn mit Preuß bedeutet auch 4-2-2-2 - Doppel-6
Chris spielt DM und IV! Nennen mir ne Grund, Spycher rauszunehmen und nenne mir nen Grund warum Russ der einzig gesetzte IV sein söllte? Ebenso den Grund warum man mit Preuß ne Raute spielen söllte, denn mit Preuß bedeutet auch 4-2-2-2 - Doppel-6
1. Russ ist jung und hat das meiste Steigerungspotential aller unserer IV. Er hat über die bisherigen Spiele gesehen die insgesamt beste Leistung aller IV geboten. Seine Leistungskurve geht nach unten, klar. Aber es geht in diesem Thread auch nicht um die momentane Elf, sondern um die Top-Elf, wenn alle fit sind.
2. Preuß hat seine stärksten Spiele nicht als 6er, sondern als 2. 6er und als rechte Position in der Raute gemacht . Wenn er als 2. 6er spielt, dann spielt er quasi eine rechte Rautenposition. Ebenso wie Jones eher eine linke Rautenposition gespielt hat (und diese spielt er ja jetzt bei Schalke nicht ganz schlecht).
3. Spycher ist insgesamt zu langsam. Er hat sich zwar seit den letzten 8 Spielen der letzten Saison deutlich gesteigert und ist durchaus kein schlechter Spieler mehr, dennoch kann man sich auf der LV-Position durchaus eine Verbesserung in Punkto Geschwindigkeit und Technik und Spieleröffnung vorstellen.
4. Da im modernen Fußball die Angriffsauslösung oft von den Außenverteidigern erledigt wird und Chris in puncto Technik, Spielantizipation, Schnelligkeit, Kopfballstärke, Spieleröffnung sowie Drang nach vorne Spycher überlegen ist, halte ich Chris für eine stärkere Besetzung als LV. In einem seiner besten Spiele, 2003/2004 beim 1:1 auf Schalke, hat er z.B. die Rolle als DM auch durchaus so interpretiert, dass er über die Außen das Spiel ankurbelt. Und oft genug. hat er das Spiel von hinten heraus eröffnet und angekurbelt.
5. Ich fände ein IV-Duo Chris-Russ ideal, da beide technisch sehr beschlagen sind, glaube aber, dass dieses Duo nicht so viel besser ist als jedes anderes IV-Duo (bei dem Russ oder Galindo (wenn er sich fangen sollte), d.h. mindestens 1 technisch starker IV) wie es Chris gegenüber Spycher wäre.
Allgemein: Es handelt sich hier nicht um einen Fußballmanager-Spiel. Ein Fußballer kann prinzipiell überall spielen. Die Frage ist nur, ob seine individuellen Stärken zur jeweiligen Position passen und ob er versteht, sie in der jeweiligen Position auszuspielen.
Wow! Der Galindo spielt gerade mal eine knappe Halbzeit und ist schon in der Krise! Aber die bekomme ich auch, wenn ich Chris als LV auflaufen sehe, nur zu Deiner Theorie das sich ein Fußballer in jede im zugedachte Aufgabe spielen kann! Ich glaube diese Denkweise hat Funkel nach dem letzjährigen Pokal aus in Nürnberg und den dortigen Versuch Vasoski den RV geben zu lassen, ganz schnell über Board geworfen. Sicherlich kann in Prinzip jeder Fußballer auf jeder Position spielen, aber der eine macht es eben nur passabel der andere, vielleicht durch naturgegebenen Bewegungsabläufen, Talent, chronische Fußstellung oder anderen Gründen, einfach besser!
Weißkopfseeadler schrieb: Sehr geehrtes Eintracht-Team, insbesondere sehr geehrter Herr Funkel,
wie ich eben gelesen habe, sind Chris und Inamoto wieder fit. Ich will nichts gegen einen Michael Fink sagen, aber Chris war in seiner letzten Saison, wo er fit war, auf der Position des "6ers" überragend, es war die Saison 05/06, dort war er auch glaube ich 4. in Sachen Kicker-Noten im gesamten Mittelfeld auf die komplette Bundesliga verteilt. Chris spielt für mich im defensiven Mittelfeld wesentlich besser als in der Abwehr. Zu Inamoto muss man wohl nichts sagen: Der Mann ist einfach genial. Außerdem passen die beiden Spielertypen Chris und Inamoto perfekt zueinander. Bitte berücksichtigt mal meinen Vorschlag.
Damit werden wir unschlagbar, diese Doppel-6 ist der Hammer! Bitte mal ausprobieren!
Die Aufstellung gefällt mir an sich sehr gut, allerdings ist die Voraussetzung dazu, dass Chris in Form kommt. Und dazu bräuchte er Spielpraxis. Das wiederum bezweifel ich aktuell, weshalb ich (leider) denke, dass er im kommenden Sommer gehen wird.
Im Sturm könnte ich mir allerdings auch Thurk an Stelle von Takahara vorstellen.
Wow! Der Galindo spielt gerade mal eine knappe Halbzeit und ist schon in der Krise! Aber die bekomme ich auch, wenn ich Chris als LV auflaufen sehe, nur zu Deiner Theorie das sich ein Fußballer in jede im zugedachte Aufgabe spielen kann! Ich glaube diese Denkweise hat Funkel nach dem letzjährigen Pokal aus in Nürnberg und den dortigen Versuch Vasoski den RV geben zu lassen, ganz schnell über Board geworfen. Sicherlich kann in Prinzip jeder Fußballer auf jeder Position spielen, aber der eine macht es eben nur passabel der andere, vielleicht durch naturgegebenen Bewegungsabläufen, Talent, chronische Fußstellung oder anderen Gründen, einfach besser!
Schade, dass du gar nicht gelesen hast, was ich geschrieben habe, aber dennoch darüber urteilst. Es ist nämlich von mir Bedingungen dafür angegeben worden, wann ein Fußballer eine Position spielen kann. Darauf gehst du überhaupt nicht ein, sondern redest so daher als hätte ich behauptet, dass jeder Fußballer auf jeder Position spielen kann. Aber selbst die Behauptung, die ich gar nicht aufgestellt habe, widerlegst du nicht, sondern stellst einfach eine Gegenbehauptung auf: Nicht jeder Fußballer kann jeder Position spielen.
Von Krise habe ich in Bezug auf Galindo nichts geschrieben. Ich halte sehr viel von ihm und glaube, dass er ein riesiges Potential hat. Davon hat er bisher noch nichts gezeigt, also kann ich ihn hier nicht so behandeln als würde er auf dem Niveau eines Marquez spielen. Das wäre einfach unrealistisch - und ich kann ihn einfach nicht beurteilen. Außer Frage ist - wie auch immer - dass er im ersten Spiel nicht gut gespielt hat.
Chris spielt DM und IV! Nennen mir ne Grund, Spycher rauszunehmen und nenne mir nen Grund warum Russ der einzig gesetzte IV sein söllte? Ebenso den Grund warum man mit Preuß ne Raute spielen söllte, denn mit Preuß bedeutet auch 4-2-2-2 - Doppel-6
1. Russ ist jung und hat das meiste Steigerungspotential aller unserer IV. Er hat über die bisherigen Spiele gesehen die insgesamt beste Leistung aller IV geboten. Seine Leistungskurve geht nach unten, klar. Aber es geht in diesem Thread auch nicht um die momentane Elf, sondern um die Top-Elf, wenn alle fit sind.
2. Preuß hat seine stärksten Spiele nicht als 6er, sondern als 2. 6er und als rechte Position in der Raute gemacht . Wenn er als 2. 6er spielt, dann spielt er quasi eine rechte Rautenposition. Ebenso wie Jones eher eine linke Rautenposition gespielt hat (und diese spielt er ja jetzt bei Schalke nicht ganz schlecht).
3. Spycher ist insgesamt zu langsam. Er hat sich zwar seit den letzten 8 Spielen der letzten Saison deutlich gesteigert und ist durchaus kein schlechter Spieler mehr, dennoch kann man sich auf der LV-Position durchaus eine Verbesserung in Punkto Geschwindigkeit und Technik und Spieleröffnung vorstellen.
4. Da im modernen Fußball die Angriffsauslösung oft von den Außenverteidigern erledigt wird und Chris in puncto Technik, Spielantizipation, Schnelligkeit, Kopfballstärke, Spieleröffnung sowie Drang nach vorne Spycher überlegen ist, halte ich Chris für eine stärkere Besetzung als LV. In einem seiner besten Spiele, 2003/2004 beim 1:1 auf Schalke, hat er z.B. die Rolle als DM auch durchaus so interpretiert, dass er über die Außen das Spiel ankurbelt. Und oft genug. hat er das Spiel von hinten heraus eröffnet und angekurbelt.
5. Ich fände ein IV-Duo Chris-Russ ideal, da beide technisch sehr beschlagen sind, glaube aber, dass dieses Duo nicht so viel besser ist als jedes anderes IV-Duo (bei dem Russ oder Galindo (wenn er sich fangen sollte), d.h. mindestens 1 technisch starker IV) wie es Chris gegenüber Spycher wäre.
Allgemein: Es handelt sich hier nicht um einen Fußballmanager-Spiel. Ein Fußballer kann prinzipiell überall spielen. Die Frage ist nur, ob seine individuellen Stärken zur jeweiligen Position passen und ob er versteht, sie in der jeweiligen Position auszuspielen.
Deinen Äußerungen zu Preuß kann man ja weitgehend zustimmen, die zu Russ zumindest noch nachvollziehen. Was Du jedoch zu der - meins Wissens bislang einzig von Dir aufgeworfenen - Alternative Spycher/Chris schreibst, ist nur durch eine immense Portion unsachlicher Voreingenommenheit zu erklären. Ziemlich abstrus ist vor allem, daß Du bei Chris Schnelligkeitsvorteile ausmacht (neben gelegentlicher Leichtsinnigkeit seine wesentliche Schwäche).
Dabei würde ich auf jeder anderen Position Chris Spycher vermutlich auch vorziehen - sollte Chris denn jemals wieder richtig fit sein und die an die Form von vor zwei Jahren anknüpfen können. Aber wir reden hier über den linken Verteidiger (wo z. B. Kopfballstärke nicht wirklich gefragt ist, da ist Spycher wirklich grottig), eine Position, auf der nicht nur Chris meines Wissens nie gespielt hat (Erinnerst Du Dich noch an Vasis Auftritt auf der rechten Seite gg. Nürnberg?), sondern v. a. - so man darauf achtet - sehr gut zu erkennen kann, daß Spycher genau weiß, wie er zu agieren hat und viele (defensive) Situtationen sehr geschickt und unaufgeregt löst - und die zentrale, entscheidende Aufgabe eines Verteidigers ist nun einmal die Abwehrarbeit. Ohne sie ist alles Andere Nichts. Bzgl. Chris verkennst Du nicht nur, daß er gerade die Schwäche Spychers, welche Dir ein besonderer Dorn im Auge ist, mit diesem zumindest teilt, und daß eine seiner Stärken auf LV kaum zum Tragen kommt, sondern auch Dingen, daß er auf dieser Position deutlich anders zu Ball und Gegner stehen und sich bewegen muß als in der IV oder im Mittelfeld. Sicher gibt es Spieler, denen die Umstellung (umgekehrt ist sie eher leichter) keine Probleme bereitet, selbstverständlich erwarten, kann man sie nicht.
Daß Spycher "nichts" für die Offensive täte, ist mit Verlaub eine Forumsmär. Was man von ihm sehr selten sieht, sind sicherlich echte Flankenläufe, wie er auch dann, wenn es ausnahmsweise mal schnell nach Vorne geht, (im Unterschied etwa zu Ochs) nur selten mitzieht - wie Du richtig erkannt hast, gibt es schnellere Spieler (er weiß halt, was er kann und was er nicht kann. Auch eine Qualität, ganz ohne Ironie). Doch Offensivarbeit beschränkt sich nicht auf solche Situationen. Gescheite Pässe und gelegentlich gute Flanken sieht man von ihm durchaus (Ochs schlägt sicher mehr, hat dabei aber eine immense Streuung, von Mehdi mal ganz zu schweigen).
Langer Rede kurzer Sinn: Es gibt sicherlich Grund, auf Spychers Position Verbesserungspotential zu sehen (wie auf allen anderen auch). Chris ist aber - selbst wenn wieder auf der Höhe seines Schaffens - hier keine Alternative, die wesentliche Verbesserung, welche Du Dir erhoffst, demenstsprechend noch viel weniger.
PS: Man sollte sich gerade jetzt Hüten Chris zu verklären. Nach seiner langen Verletzung wird es mit Sicherheit eine ganze Weile dauern, bis er wieder vollständig 'im Betrieb ist' (ich hoffe auf die Rückrunde). Überhöhte Erwartungen werden dabei keinesfalls nutzen. Auch sollte man nicht vergessen, daß seine zeitweilig zugegeben hervorragenden Leistungen ein paar Jahre zurückliegen (vielleicht war er in der Form seines Lebens?) und er seinerzeit in einer von der heutigen sehr verschiedenen Mannschaft gespielt hat, die sich zudem mit einer wesentlich moderaten Erwartungshaltung auseinanderzusetzen hatte.
Also gut, ich kann meine Hand nicht für Chris Schnelligkeit ins Feuer legen. Aber ich weiß, dass ihm Ailton nie weggelaufen ist. Vielleicht habe ich das zu unrecht auf Chris Schnelligkeit geschoben.
Recht hast du jedenfalls, was Chris - nennen wir es mal - regelmäßige Unkonzentriertheit gegen schlechtere Gegner angeht. Dass die Kopfballstärke für einen Außenverteidiger egal ist, stimmt hingegen nicht. Wenn die Kette sich nämlich auf die rechte Seite verschiebt, rückt der LV nach innen.
Was du zu Spychers Offensivaktionen schreibst, das stimmt. Das habe ich hier im Forum immer vertreten, dass seine Aktionen nach vorne durchdacht sind und spielöffnend. Ich halte es hingegen für eine Forumsmähr, dass er hinten so super souverän ist, wobei ich zugeben muss, dass er sich in diesem Punkt seit 17 Spielen sehr ordentlich präsentiert.
Also meiner Meinung nach ergänzen sich Inamoto und Chris nicht die Bohne. Das sind beides haargenau die gleichen Spielertypen. Ähnlicher geht es wohl kaum. Nichtsdestoweniger finde ich die Idee mit den beiden im def. Mittelfeld gar nicht so verkehrt. Normalerweise kann ich mich mit 2 Spielern im def. Mittelfeld schlecht anfreunden, aber beide sind technisch beschlagen und können das Spiel aufbauen und gegebenenfalls über den Flügel kommen. Dadurch wäre kaum "Offensivpotenzial" verschwendet. Wobei mir Fink immer mehr gefällt. Bin mir auch ziemlich sicher, dass FF ihn auch auf keinen Fall auf die Bank setzen wird, da er neben Streit die einzige Konstante in unserem Spiel ist. Davon abgesehen schienen er und Inamoto sehr gut miteinander zu harmonieren und gut abgestimmt zu sein: Fink spielte einen reinen Ausputzer (für meinen Geschmack zwar noch einen Tick zu defensiv und passiv) und Inamoto agierte aus Spielantreiber (größtenteils sehr überzeugend).
Aber wie man ja weiss kann Chris auch in der IV spielen und da ich bei Russ Formkurve eine negative Tendenz erkenne würde ich dem Jungen vll. mal eine Pause gönnen.
Dann ein Wort noch zu der Aufstellung: Galindo in die IV ist doch wohl ein Witz. Womit soll er das denn verdient haben? Die Minuten gegen Leverkusen sprechen ja wohl eine deutliche Sprache. Bis hierhin ist Russ ihm eine Million mal vorzuziehen!!!
Der nächste Punkt, den ihn nicht ganz verstehen kann: Meier auf links außen? Was soll er denn da bitteschön machen? Meier gehört ausschließlich hinter die Spitzen. Die Flügelarbeit würde ich in diesem Fall Streit und einem der beiden def. Mittelfeldspieler übertragen. Meier wäre da imho völlig verkehrt.
Löblich: 2 Spitzen.
@ Maggo: Damit deine IV mit Chris und Russ Sinn hat, muss der Rest der Mannschaft die von Real Madrid sein, dann kann man nämlich den Gegner permanent unter Druck setzen und die IVs mitspielen lassen. Wenn man aber ständig unter Druck steht, wie das bei unserer Truppe der Fall ist, möchte ich einen knallharten Verteidiger wie Soto oder Vasi neben dem technisch beschlagenen der das Spiel eröffnen kann (Russ oder Chris) nicht missen.
Recht hast du aber, wenn du darauf hinweisst, dass der Außenverteidiger durchaus das Kopfballspiel beherrschen musst. Kann deiner Argumentation absolut zustimmen.
@ Aqui: Ich bin der Meinung, dass Spycher nicht nur wenig für das Offensivspiel tut, es gibt Spiele, wo er sich sogar hemmend auf unser Offensivspiel auswirkt, weil er zu oft den Querpass spielt, als schnell über die Flügel zu spielen...
sCarecrow schrieb: Normalerweise kann ich mich mit 2 Spielern im def. Mittelfeld schlecht anfreunden, aber beide sind technisch beschlagen und können das Spiel aufbauen und gegebenenfalls über den Flügel kommen.
Wie einst Chris und Jones. Das sah damals teilweise schon sehr gut aus mit den beiden...
Maggo schrieb: Also gut, ich kann meine Hand nicht für Chris Schnelligkeit ins Feuer legen. Aber ich weiß, dass ihm Ailton nie weggelaufen ist. Vielleicht habe ich das zu unrecht auf Chris Schnelligkeit geschoben.
Recht hast du jedenfalls, was Chris - nennen wir es mal - regelmäßige Unkonzentriertheit gegen schlechtere Gegner angeht. Dass die Kopfballstärke für einen Außenverteidiger egal ist, stimmt hingegen nicht. Wenn die Kette sich nämlich auf die rechte Seite verschiebt, rückt der LV nach innen.
Was du zu Spychers Offensivaktionen schreibst, das stimmt. Das habe ich hier im Forum immer vertreten, dass seine Aktionen nach vorne durchdacht sind und spielöffnend. Ich halte es hingegen für eine Forumsmähr, dass er hinten so super souverän ist, wobei ich zugeben muss, dass er sich in diesem Punkt seit 17 Spielen sehr ordentlich präsentiert.
17 Spiele am Stück ist in meinen Augen gar so wenig nicht, zumindest ein paar zu viel, um diese Auffassung in das Reich der Fabeln zu verbannen. Persönlich gefällt mir Spychers Defensivverhalten dann häufig nicht mehr, wenn sein Gegenspieler direkt aufs Tor zieht, anstatt die Außenbahn zu bearbeiten. Was das Kopfballspiel anbelangt, so ist klar, daß auch ein Außenverteidiger in gewissen Situationen darauf zurückgreifen können muß (eine nennst Du). Das ändert jedoch gar nichts daran, daß es für das 'Kerngeschäft' des LV allenfalls von sekundärer Bedeutung und hier als Argument für einen Spielerwechsel untauglich ist (im defensiven Mittelfeld könnten wir da hingegen durchaus eine Verstärkung vertragen, aber ich will über Ina und Fink nicht meckern). Ailton? Ich dachte eigentlich, i. d. R. hätte Vasi gegen ihn gespielt? Kann mich da aber durchaus täuschen
@sCarecrow: Deine irrige Meinung will und kann ich Dir nicht nehmen, da Du das Flügelspiel zu einseitig in das Zentrum stellst. Demnach verzichte ich mit Blick auf die Uhr auf weitere Ausführungen.
@sCarecrow: Deine irrige Meinung will und kann ich Dir nicht nehmen, da Du das Flügelspiel zu einseitig in das Zentrum stellst. Demnach verzichte ich mit Blick auf die Uhr auf weitere Ausführungen.
wie ich eben gelesen habe, sind Chris und Inamoto wieder fit. Ich will nichts gegen einen Michael Fink sagen, aber Chris war in seiner letzten Saison, wo er fit war, auf der Position des "6ers" überragend, es war die Saison 05/06, dort war er auch glaube ich 4. in Sachen Kicker-Noten im gesamten Mittelfeld auf die komplette Bundesliga verteilt. Chris spielt für mich im defensiven Mittelfeld wesentlich besser als in der Abwehr. Zu Inamoto muss man wohl nichts sagen: Der Mann ist einfach genial. Außerdem passen die beiden Spielertypen Chris und Inamoto perfekt zueinander. Bitte berücksichtigt mal meinen Vorschlag.
So könnte es dann aussehen:
Pröll - Ochs, Kyrgiakos, Galindo (Vasoski, Russ - Abwarten), Spycher - Chris, Inamoto - Streit, Meier - Takahara, Amanatidis
______________________________Pröll______________________________
________________________________________________________________
Ochs_____________Kyrgiakos_____________Galindo_____________Spycher
________________________________________________________________
_________________Chris___________________Inamoto_________________
________________________________________________________________
________Streit________________________________________Meier_______
________________________________________________________________
_______________Takahara_________________Amanatidis_______________
Pröll
Ochs, Kyrgiakos, Galindo, Spycher
CHRIS, INAMOTO
Streit, Meier
Takahara, Amanatidis
Damit werden wir unschlagbar, diese Doppel-6 ist der Hammer! Bitte mal ausprobieren!
Nach seiner Verletzung letzte Saison kamm er nämlich nicht zur Geltung.
davon abgesehn sollte galindo nicht stamm in der IV spielen.
streit und meier sollen das flügel oder OMF sein? wenn das winger sind, kann man da streit nicht hinstellen.
gut überlegt aber ich denke immernoch dass ne raute für uns am besten is
Deshalb sollte sich Chris über Trainings,- Freundschafts,- und vielleicht auch u23-Spiele ersteinmal die nötige und hoffentlich alte Wettkampfpraxis holen.
Wenn er dann auf der Höhe seines Leistungspotenzials ist, kann man ihn mit/gegen Inamoto oder Fink vergleichen und sich dann für die vermeintlich beste Option entscheiden.
Pröll
Ochs - Kyrgiakos* - Russ - Chris
Inamoto
Preuß - - - Streit
Meier
Taka - Ama
*= Im Moment, genauso gut könnte man auch mit Vasi oder Galindo (sollte dieser sich zur annährenden Marquez-Form steigern) spielen.
Chris spielt DM und IV! Nennen mir ne Grund, Spycher rauszunehmen und nenne mir nen Grund warum Russ der einzig gesetzte IV sein söllte? Ebenso den Grund warum man mit Preuß ne Raute spielen söllte, denn mit Preuß bedeutet auch 4-2-2-2 - Doppel-6
1. Russ ist jung und hat das meiste Steigerungspotential aller unserer IV. Er hat über die bisherigen Spiele gesehen die insgesamt beste Leistung aller IV geboten. Seine Leistungskurve geht nach unten, klar. Aber es geht in diesem Thread auch nicht um die momentane Elf, sondern um die Top-Elf, wenn alle fit sind.
2. Preuß hat seine stärksten Spiele nicht als 6er, sondern als 2. 6er und als rechte Position in der Raute gemacht . Wenn er als 2. 6er spielt, dann spielt er quasi eine rechte Rautenposition. Ebenso wie Jones eher eine linke Rautenposition gespielt hat (und diese spielt er ja jetzt bei Schalke nicht ganz schlecht).
3. Spycher ist insgesamt zu langsam. Er hat sich zwar seit den letzten 8 Spielen der letzten Saison deutlich gesteigert und ist durchaus kein schlechter Spieler mehr, dennoch kann man sich auf der LV-Position durchaus eine Verbesserung in Punkto Geschwindigkeit und Technik und Spieleröffnung vorstellen.
4. Da im modernen Fußball die Angriffsauslösung oft von den Außenverteidigern erledigt wird und Chris in puncto Technik, Spielantizipation, Schnelligkeit, Kopfballstärke, Spieleröffnung sowie Drang nach vorne Spycher überlegen ist, halte ich Chris für eine stärkere Besetzung als LV. In einem seiner besten Spiele, 2003/2004 beim 1:1 auf Schalke, hat er z.B. die Rolle als DM auch durchaus so interpretiert, dass er über die Außen das Spiel ankurbelt. Und oft genug. hat er das Spiel von hinten heraus eröffnet und angekurbelt.
5. Ich fände ein IV-Duo Chris-Russ ideal, da beide technisch sehr beschlagen sind, glaube aber, dass dieses Duo nicht so viel besser ist als jedes anderes IV-Duo (bei dem Russ oder Galindo (wenn er sich fangen sollte), d.h. mindestens 1 technisch starker IV) wie es Chris gegenüber Spycher wäre.
Allgemein: Es handelt sich hier nicht um einen Fußballmanager-Spiel. Ein Fußballer kann prinzipiell überall spielen. Die Frage ist nur, ob seine individuellen Stärken zur jeweiligen Position passen und ob er versteht, sie in der jeweiligen Position auszuspielen.
Wow! Der Galindo spielt gerade mal eine knappe Halbzeit und ist schon in der Krise!
Aber die bekomme ich auch, wenn ich Chris als LV auflaufen sehe, nur zu Deiner Theorie das sich ein Fußballer in jede im zugedachte Aufgabe spielen kann!
Ich glaube diese Denkweise hat Funkel nach dem letzjährigen Pokal aus in Nürnberg und den dortigen Versuch Vasoski den RV geben zu lassen, ganz schnell über Board geworfen.
Sicherlich kann in Prinzip jeder Fußballer auf jeder Position spielen, aber der eine macht es eben nur passabel der andere, vielleicht durch naturgegebenen Bewegungsabläufen, Talent, chronische Fußstellung oder anderen Gründen, einfach besser!
Die Aufstellung gefällt mir an sich sehr gut, allerdings ist die Voraussetzung dazu, dass Chris in Form kommt. Und dazu bräuchte er Spielpraxis. Das wiederum bezweifel ich aktuell, weshalb ich (leider) denke, dass er im kommenden Sommer gehen wird.
Im Sturm könnte ich mir allerdings auch Thurk an Stelle von Takahara vorstellen.
Schade, dass du gar nicht gelesen hast, was ich geschrieben habe, aber dennoch darüber urteilst. Es ist nämlich von mir Bedingungen dafür angegeben worden, wann ein Fußballer eine Position spielen kann. Darauf gehst du überhaupt nicht ein, sondern redest so daher als hätte ich behauptet, dass jeder Fußballer auf jeder Position spielen kann. Aber selbst die Behauptung, die ich gar nicht aufgestellt habe, widerlegst du nicht, sondern stellst einfach eine Gegenbehauptung auf: Nicht jeder Fußballer kann jeder Position spielen.
Von Krise habe ich in Bezug auf Galindo nichts geschrieben. Ich halte sehr viel von ihm und glaube, dass er ein riesiges Potential hat. Davon hat er bisher noch nichts gezeigt, also kann ich ihn hier nicht so behandeln als würde er auf dem Niveau eines Marquez spielen. Das wäre einfach unrealistisch - und ich kann ihn einfach nicht beurteilen. Außer Frage ist - wie auch immer - dass er im ersten Spiel nicht gut gespielt hat.
Deinen Äußerungen zu Preuß kann man ja weitgehend zustimmen, die zu Russ zumindest noch nachvollziehen. Was Du jedoch zu der - meins Wissens bislang einzig von Dir aufgeworfenen - Alternative Spycher/Chris schreibst, ist nur durch eine immense Portion unsachlicher Voreingenommenheit zu erklären. Ziemlich abstrus ist vor allem, daß Du bei Chris Schnelligkeitsvorteile ausmacht (neben gelegentlicher Leichtsinnigkeit seine wesentliche Schwäche).
Dabei würde ich auf jeder anderen Position Chris Spycher vermutlich auch vorziehen - sollte Chris denn jemals wieder richtig fit sein und die an die Form von vor zwei Jahren anknüpfen können. Aber wir reden hier über den linken Verteidiger (wo z. B. Kopfballstärke nicht wirklich gefragt ist, da ist Spycher wirklich grottig), eine Position, auf der nicht nur Chris meines Wissens nie gespielt hat (Erinnerst Du Dich noch an Vasis Auftritt auf der rechten Seite gg. Nürnberg?), sondern v. a. - so man darauf achtet - sehr gut zu erkennen kann, daß Spycher genau weiß, wie er zu agieren hat und viele (defensive) Situtationen sehr geschickt und unaufgeregt löst - und die zentrale, entscheidende Aufgabe eines Verteidigers ist nun einmal die Abwehrarbeit. Ohne sie ist alles Andere Nichts.
Bzgl. Chris verkennst Du nicht nur, daß er gerade die Schwäche Spychers, welche Dir ein besonderer Dorn im Auge ist, mit diesem zumindest teilt, und daß eine seiner Stärken auf LV kaum zum Tragen kommt, sondern auch Dingen, daß er auf dieser Position deutlich anders zu Ball und Gegner stehen und sich bewegen muß als in der IV oder im Mittelfeld. Sicher gibt es Spieler, denen die Umstellung (umgekehrt ist sie eher leichter) keine Probleme bereitet, selbstverständlich erwarten, kann man sie nicht.
Daß Spycher "nichts" für die Offensive täte, ist mit Verlaub eine Forumsmär. Was man von ihm sehr selten sieht, sind sicherlich echte Flankenläufe, wie er auch dann, wenn es ausnahmsweise mal schnell nach Vorne geht, (im Unterschied etwa zu Ochs) nur selten mitzieht - wie Du richtig erkannt hast, gibt es schnellere Spieler (er weiß halt, was er kann und was er nicht kann. Auch eine Qualität, ganz ohne Ironie). Doch Offensivarbeit beschränkt sich nicht auf solche Situationen. Gescheite Pässe und gelegentlich gute Flanken sieht man von ihm durchaus (Ochs schlägt sicher mehr, hat dabei aber eine immense Streuung, von Mehdi mal ganz zu schweigen).
Langer Rede kurzer Sinn: Es gibt sicherlich Grund, auf Spychers Position Verbesserungspotential zu sehen (wie auf allen anderen auch). Chris ist aber - selbst wenn wieder auf der Höhe seines Schaffens - hier keine Alternative, die wesentliche Verbesserung, welche Du Dir erhoffst, demenstsprechend noch viel weniger.
PS: Man sollte sich gerade jetzt Hüten Chris zu verklären. Nach seiner langen Verletzung wird es mit Sicherheit eine ganze Weile dauern, bis er wieder vollständig 'im Betrieb ist' (ich hoffe auf die Rückrunde). Überhöhte Erwartungen werden dabei keinesfalls nutzen. Auch sollte man nicht vergessen, daß seine zeitweilig zugegeben hervorragenden Leistungen ein paar Jahre zurückliegen (vielleicht war er in der Form seines Lebens?) und er seinerzeit in einer von der heutigen sehr verschiedenen Mannschaft gespielt hat, die sich zudem mit einer wesentlich moderaten Erwartungshaltung auseinanderzusetzen hatte.
Recht hast du jedenfalls, was Chris - nennen wir es mal - regelmäßige Unkonzentriertheit gegen schlechtere Gegner angeht. Dass die Kopfballstärke für einen Außenverteidiger egal ist, stimmt hingegen nicht. Wenn die Kette sich nämlich auf die rechte Seite verschiebt, rückt der LV nach innen.
Was du zu Spychers Offensivaktionen schreibst, das stimmt. Das habe ich hier im Forum immer vertreten, dass seine Aktionen nach vorne durchdacht sind und spielöffnend. Ich halte es hingegen für eine Forumsmähr, dass er hinten so super souverän ist, wobei ich zugeben muss, dass er sich in diesem Punkt seit 17 Spielen sehr ordentlich präsentiert.
Ähnlicher geht es wohl kaum.
Nichtsdestoweniger finde ich die Idee mit den beiden im def. Mittelfeld gar nicht so verkehrt.
Normalerweise kann ich mich mit 2 Spielern im def. Mittelfeld schlecht anfreunden, aber beide sind technisch beschlagen und können das Spiel aufbauen und gegebenenfalls über den Flügel kommen.
Dadurch wäre kaum "Offensivpotenzial" verschwendet.
Wobei mir Fink immer mehr gefällt. Bin mir auch ziemlich sicher, dass FF ihn auch auf keinen Fall auf die Bank setzen wird, da er neben Streit die einzige Konstante in unserem Spiel ist.
Davon abgesehen schienen er und Inamoto sehr gut miteinander zu harmonieren und gut abgestimmt zu sein: Fink spielte einen reinen Ausputzer (für meinen Geschmack zwar noch einen Tick zu defensiv und passiv) und Inamoto agierte aus Spielantreiber (größtenteils sehr überzeugend).
Aber wie man ja weiss kann Chris auch in der IV spielen und da ich bei Russ Formkurve eine negative Tendenz erkenne würde ich dem Jungen vll. mal eine Pause gönnen.
Dann ein Wort noch zu der Aufstellung:
Galindo in die IV ist doch wohl ein Witz. Womit soll er das denn verdient haben? Die Minuten gegen Leverkusen sprechen ja wohl eine deutliche Sprache.
Bis hierhin ist Russ ihm eine Million mal vorzuziehen!!!
Der nächste Punkt, den ihn nicht ganz verstehen kann: Meier auf links außen?
Was soll er denn da bitteschön machen?
Meier gehört ausschließlich hinter die Spitzen.
Die Flügelarbeit würde ich in diesem Fall Streit und einem der beiden def. Mittelfeldspieler übertragen. Meier wäre da imho völlig verkehrt.
Löblich:
2 Spitzen.
@ Maggo:
Damit deine IV mit Chris und Russ Sinn hat, muss der Rest der Mannschaft die von Real Madrid sein, dann kann man nämlich den Gegner permanent unter Druck setzen und die IVs mitspielen lassen. Wenn man aber ständig unter Druck steht, wie das bei unserer Truppe der Fall ist, möchte ich einen knallharten Verteidiger wie Soto oder Vasi neben dem technisch beschlagenen der das Spiel eröffnen kann (Russ oder Chris) nicht missen.
Recht hast du aber, wenn du darauf hinweisst, dass der Außenverteidiger durchaus das Kopfballspiel beherrschen musst. Kann deiner Argumentation absolut zustimmen.
@ Aqui:
Ich bin der Meinung, dass Spycher nicht nur wenig für das Offensivspiel tut, es gibt Spiele, wo er sich sogar hemmend auf unser Offensivspiel auswirkt, weil er zu oft den Querpass spielt, als schnell über die Flügel zu spielen...
Wie einst Chris und Jones. Das sah damals teilweise schon sehr gut aus mit den beiden...
Du bist doch der Friedhelm, oder????
100prozent gegen 2 mal 6....
17 Spiele am Stück ist in meinen Augen gar so wenig nicht, zumindest ein paar zu viel, um diese Auffassung in das Reich der Fabeln zu verbannen. Persönlich gefällt mir Spychers Defensivverhalten dann häufig nicht mehr, wenn sein Gegenspieler direkt aufs Tor zieht, anstatt die Außenbahn zu bearbeiten.
Was das Kopfballspiel anbelangt, so ist klar, daß auch ein Außenverteidiger in gewissen Situationen darauf zurückgreifen können muß (eine nennst Du). Das ändert jedoch gar nichts daran, daß es für das 'Kerngeschäft' des LV allenfalls von sekundärer Bedeutung und hier als Argument für einen Spielerwechsel untauglich ist (im defensiven Mittelfeld könnten wir da hingegen durchaus eine Verstärkung vertragen, aber ich will über Ina und Fink nicht meckern).
Ailton? Ich dachte eigentlich, i. d. R. hätte Vasi gegen ihn gespielt? Kann mich da aber durchaus täuschen
@sCarecrow: Deine irrige Meinung will und kann ich Dir nicht nehmen, da Du das Flügelspiel zu einseitig in das Zentrum stellst. Demnach verzichte ich mit Blick auf die Uhr auf weitere Ausführungen.
Was genau mache?!
Stimmt, das Flügelspiel sollte zweiseitig und nicht im Zentrum ablaufen.