Dass er was kann, hat er ja schon ein paar mal bei der U23 gezeigt. Warum nimmt man ihn nicht zumindest mal mit in den Kader, gerade bei unserer aktuellen Stürmerflaute? Gegen Dortmund war ja ein Platz im Kader frei, und wir hatten keinen Ersatzstürmer auf der Bank. (Ja, mir ist bewusst, dass Vaccaro bei der U23 gebraucht wird, aber letztenendes hat die Erste ja wohl Vorrang, oder?!)
würd ich auchmal sagen, weil was der fenin davorne abzieht wird ja langsam lächerlich, man kanns ja mal 1-2 spiele probieren und wenns net klappt gehts halt wieder runter !
Das wurde in aller Breite auch schon mal hier diskutiert. Ich halte den immer noch nicht für so die Wucht, da hätte durchschnittlich - also nicht nur in jeweils einem Spiel - mehr kommen müssen, um darüber nachzudenken...
Maabootsche schrieb: Das wurde in aller Breite auch schon mal hier diskutiert. Ich halte den immer noch nicht für so die Wucht, da hätte durchschnittlich - also nicht nur in jeweils einem Spiel - mehr kommen müssen, um darüber nachzudenken...
Das ist mir bewusst, dass es da bereits eine Diskussion gab. Damals war aber wenigstens noch Kweuke als Ersatzmann fit. Jetzt ist die Lage ja noch prekärer, deswegen wollte das nur aus aktuellem Anlass nochmal anregen.
Ich verstehe einfach nicht, wieso man einen Platz im Kader ungenutzt lässt, wenn man keine Stürmer mehr hat bei den Profis und in der Reserve da einer ist, der regelmäßig trifft.
Maabootsche schrieb: Das wurde in aller Breite auch schon mal hier diskutiert. Ich halte den immer noch nicht für so die Wucht, da hätte durchschnittlich - also nicht nur in jeweils einem Spiel - mehr kommen müssen, um darüber nachzudenken...
Das ist mir bewusst, dass es da bereits eine Diskussion gab. Damals war aber wenigstens noch Kweuke als Ersatzmann fit. Jetzt ist die Lage ja noch prekärer, deswegen wollte das nur aus aktuellem Anlass nochmal anregen.
Ich verstehe einfach nicht, wieso man einen Platz im Kader ungenutzt lässt, wenn man keine Stürmer mehr hat bei den Profis und in der Reserve da einer ist, der regelmäßig trifft.
Nun, bei 11 bestrittenen Spielen hat der in dreien davon getroffen, davon halt in einem 2 mal und in einem anderen 4 mal. Das klingt dann eher nach extremen Leistungsschwankungen oder, daß ihm die Gegenspieler gerade in diesen Spielen nicht viel entgegenzusetzen hatten. Regelmäßiges Toreschießen sieht für mich anders aus, und insbesondere, wenn man sich seine alten Statistiken seiner Einsätze in Liga 1 und 2 anschaut, sehe ich da keinen zwingenden Grund, den mitzunehmen. Dazu kommt noch, daß er vor dem Dortmund-Spiel in 10 Regionalliga-Spielen drei mal getroffen hatte, das ist nicht so unbedingt eine Bundesliga-Empfehlung.
Auch das ist richtig... aber bevor ich mir keinen Stürmer auf die Bank setzte - setzte ich einen aus der U23 drauf, ich denke da gibts nichts zu rütteln !!!!! Außer von einem... und der hatn Trainervertrag..
Mittelstürmer schrieb: Auch das ist richtig... aber bevor ich mir keinen Stürmer auf die Bank setzte - setzte ich einen aus der U23 drauf, ich denke da gibts nichts zu rütteln !!!!! Außer von einem... und der hatn Trainervertrag..
Ja leider. Bei Funkel wäre es zuzutrauen das er nur noch nominelle Verteidiger und MF aufstellt. Stürmen braucht man eh net , verteidigen ist wichtiger.
(Ja, mir ist bewusst, dass Vaccaro bei der U23 gebraucht wird, aber letztenendes hat die Erste ja wohl Vorrang, oder?!)
Ich halte den immer noch nicht für so die Wucht, da hätte durchschnittlich - also nicht nur in jeweils einem Spiel - mehr kommen müssen, um darüber nachzudenken...
Das ist mir bewusst, dass es da bereits eine Diskussion gab. Damals war aber wenigstens noch Kweuke als Ersatzmann fit. Jetzt ist die Lage ja noch prekärer, deswegen wollte das nur aus aktuellem Anlass nochmal anregen.
Ich verstehe einfach nicht, wieso man einen Platz im Kader ungenutzt lässt, wenn man keine Stürmer mehr hat bei den Profis und in der Reserve da einer ist, der regelmäßig trifft.
Uiii, der Angelo hat ja am WE 4 Dinger gemacht - in einer Halbzeit !!! Glückwunsch Angie !!!!
Nun, bei 11 bestrittenen Spielen hat der in dreien davon getroffen, davon halt in einem 2 mal und in einem anderen 4 mal. Das klingt dann eher nach extremen Leistungsschwankungen oder, daß ihm die Gegenspieler gerade in diesen Spielen nicht viel entgegenzusetzen hatten.
Regelmäßiges Toreschießen sieht für mich anders aus, und insbesondere, wenn man sich seine alten Statistiken seiner Einsätze in Liga 1 und 2 anschaut, sehe ich da keinen zwingenden Grund, den mitzunehmen.
Dazu kommt noch, daß er vor dem Dortmund-Spiel in 10 Regionalliga-Spielen drei mal getroffen hatte, das ist nicht so unbedingt eine Bundesliga-Empfehlung.
Ja leider.
Bei Funkel wäre es zuzutrauen das er nur noch nominelle Verteidiger und MF
aufstellt.
Stürmen braucht man eh net , verteidigen ist wichtiger.