Also ich finde das nur noch Wettbewerbsverzerrung, auch wenn ein Großteil an ManU geht. Wir diskutieren hier über Gehälter von 1-1,5 Mio €, die für einen Bundesligisten zu hoch sind, ein deutscher Nationalspieler wechselt (im Vergleich für grademal) 10 Mio € ... Anfangs dachte ich noch 'wow, Respekt Chelsea holt nur Kracher für ne Menge Geld' aber mittlerweile finde ich nur noch das diese unverhältnismäßigen Summen den Fußball nicht nur in England, sondern auch in Europa zerstören. Stellt Euch mal vor, Spycher spielt ne Riesen-WM, Abramowitsch sagt sich 'Was brauche ich den Carlos' und holt Spycher für 25 Mio€... damit wäre unser kompletter Lizenzspieler-Etat für die nächste Saison gedeckt und wir holen uns 5x den Valdez oder Sanogo...
Ich denke, dass solche Ausgaben Ligen nachhältig verzerren können und auf lange Sicht dem Fussball schaden werden
Naja, wollte mir nur mal den Frust von der Seele reden.
Wieso denn, die Preise die sie bezahlen sind vollkommen in Ordnung! Und Mikel kostet ja nur soviel, weil Chelsea 17 Millionen an ManU zahlen muss weil die auch einen Vertrag mit ihm hatten.
Bei Chelsea schüttel ich nur noch mit dem Kopf. Was wollen die mit so vielen Offensivspielern? Der Betontrainer lässt die sowieso auf der Tribüne versauern.
...aber Manu hat alles richtig gemacht. ein 19-jähriges Talent (aus einer zweitklassigen Liga), das noch einbrechen kann wie Jan Simak, hat bei denen einen Vorvertrag unterschrieben, keine Minute gespielt und macht den Verein um [font=Arial]17,7 Mio €[/font] reicher
Ich meine Real oder Barca haben in der Vergangenheit auch schonmal in einem Sommer nen Haufen Geld verbraten, aber Chelsea macht das halt nicht einmal, sondern Jahr für Jahr...
Naja vielleicht haben wir ja irgendwann auch mal ein riesen Talent, dass sie wollen, dann sind wir über Nacht auf dem deutschen Transfermarkt direkt hinter Bayern und Werder ,-)
Ich denke Ballack hat drei gemütliche Jahre auf der Bank vor sich. Leicht verdientes Geld also für ihn. Für die deutsche Nationalmannschaft ist es allerdings Scheiße...
Ich würde jede Wette eingehen, dass Ballack Stammspieler wird und bei Chelsea richtig stark aufspielt, weil er dort nicht in die Rolle des Stars/Spielmachers gezwungen wird, wie in München oder im nationalteam. Richtig stark war er in Leverkusen, mit einem Dm hinter sich (Ramelow) und einem Spielmacher neben bzw. vor sich (Basturk). Und genauso wird es bei Chelsea mit Spielern wie Lampard, Makelele oder Essien auch laufen.
Ballack soll in England stark aufspielen? Der sich hier schon bei jedem normal geführten Zweikampf aufregt und reklamiert? Ich denke, den Zahn werden sie ihm auf der Insel ganz schnell ziehen, bei den Zuschauern sind so welche nicht sonderlich gern gesehen, und da er da ja nicht die Rolle des "Topstars" ausfüllt (wie diese Schwulette sich hier diesen Rang verdient hat is mir immer noch ein Rätsel...) wird er auch von den Schiedsrichtern keine Extrawürste mehr wie hier gebraten bekommen. Lange Rede kurzer Sinn: Entweder er ändert sich dort grundlegend oder er wird untergehen, und ehrlich gesagt, es wär mir auch egal wie a-a, was aus dem wird.
Zu Chelsea und deren Transfergebahren: Über kurz oder lang wird das System mit diesen Geldgebern im Hintergrund zusammenbrechen. Im kleinen isses hier ja schon oft passiert, dass ein Verein mit Kohle eines Mäzens gepusht wurde, der Geldgeber verliert irgendwann sein Interesse und was bleibt ist ein Verein, der Jahr für Jahr durchgereicht wird. Wenn da der Russe aus welchem Grund auch immer sein Geld nicht mehr reinstecken will oder vielleicht auch kann, dann kanns ganz schnell bergab gehen. Die Abhängigkeit von einem einzelnen Geldgeber ist ein immenses Risiko, das auf Dauer seltenst gut geht. Ich bin guten Mutes, dass die ganzen Glazers, Abramodingsbums und wie sie alle heissen über kurz oder lang wieder verschwinden werden und der Fussball sich wieder aus sich selbst heraus finanzieren muss, und das ist auch gut so.
Also, wenn uns jemand für den Weissenberger 23,6 Mios bietet, würde ich glaub ich auch ins Grübeln kommen und ihn dann wahrscheinlich schweren Herzens ziehen lassen...
Dann haben sie noch immer erstmal keine Schulden, da alles an Geld, dass sie nicht selbst einnehmen, aber trotzdem ausgeben, von Abramovic bezahlt wird.
Ist er nichtmehr da, können sie das Gehalt sämtlicher Spieler kaum noch zahlen. Da aber fast alles Top-Spieler sind, mit langfristigen Verträgen, verkauft man einfach 2-3 und gut ist.
DBecki schrieb: Also, wenn uns jemand für den Weissenberger 23,6 Mios bietet, würde ich glaub ich auch ins Grübeln kommen und ihn dann wahrscheinlich schweren Herzens ziehen lassen...
Also erstmal ist Chelsea kein Retortenverein, sondern schon lange Bestandteil der englischen Premierleague. Und mal ehrlich ! Würde es uns nicht auch gefallen, wenn ein Milliardär käme und unserer SGE den ein oder andern Topspieler bescheren würde ?
Chelsea hat eine tolle Mannschaft, aber auch nicht unbedingt die beste. Die Topstars sind mit Ballack, Crespo, Lampard, Shevchenko, Drogba und jetzt Mikel noch überschaubar, ähnlich wie bei anderen europäischen Spitzenklubs. Der Rest ist zwar auch überdurchschnittlich, aber wo man hingekommen ist letzte Saison in der CL ist auch bekannt. Spätestens bei Klubs wie Barcelona oder Mailand wäre auch für Chelsea Endstation. Erst mal abwarten wie es mit den Stars nun läuft. Die Summen sind schon immens, aber echte Weltklassespieler haben Ihren Preis.
Beispiel aus Barcelona (festgeschriebene Ablösesummen):
Adler78 schrieb: Also erstmal ist Chelsea kein Retortenverein, sondern schon lange Bestandteil der englischen Premierleague. Und mal ehrlich ! Würde es uns nicht auch gefallen, wenn ein Milliardär käme und unserer SGE den ein oder andern Topspieler bescheren würde ?
Chelsea hat eine tolle Mannschaft, aber auch nicht unbedingt die beste. Die Topstars sind mit Ballack, Crespo, Lampard, Shevchenko, Drogba und jetzt Mikel noch überschaubar, ähnlich wie bei anderen europäischen Spitzenklubs. Der Rest ist zwar auch überdurchschnittlich, aber wo man hingekommen ist letzte Saison in der CL ist auch bekannt. Spätestens bei Klubs wie Barcelona oder Mailand wäre auch für Chelsea Endstation. Erst mal abwarten wie es mit den Stars nun läuft. Die Summen sind schon immens, aber echte Weltklassespieler haben Ihren Preis.
Beispiel aus Barcelona (festgeschriebene Ablösesummen):
Ronaldinho - 150 Mio.
Messi (18 Jahre) ebenfalls 150 Mio !
Nein, es würde mir nicht gefallen, wenn irgendeiner dahergelaufen käme und die Eintracht mit Kohle zustopfen würde, denn a) wüsste ich dann nicht mehr den Unterschied zwischen der Eintracht und beispielsweise Wolfsburg, die sich ja auch nicht aus ihrem eigenen Geschäft finanzieren, und b) ist die Frage, wie lange so jemand Geld in einen Verein steckt. Wenn dann eintritt, dass sich derjenige zurückzieht, was dann? Siehe zum Beispiel aktuell Ahlen.
Und wo hat Chelsea denn eine tolle Mannschaft? Das ist eine Aneinanderreihung namhafter Spieler, aber keine tolle Mannschaft. Barcelona hat eine tolle, grösstenteils auch gewachsene Mannschaft und vor allem, aus dem laufenden Betrieb heraus finanziert und nicht per Deus ex Machina...
Sicher Barcelona ist mir auch deshalb sympatisch, habe die auch nur als Beispiel genommen wegen der festgeschrieben Ablösesummen. Besonders Lionel Messi ragt hier hervor. Der Junge ist 18 und hat Vertrag bis 2014 ! Und eben eine Ablöse, die auf 150 Mios taxiert ist.
Aber wenn einer wie HB dieses Geld zur Verfügung hätte, wäre doch nichts einzuwenden oder ?
Naja, kommt drauf an, was Du mit "zur Verfügung haben" meinst. Wenn die Eintracht dieses Geld aus Fernsehgeldern, Fanartikelverkauf, Ablösesummen, Zuschauereinnahmen, Werbung etc. anhäuft, klar, dann ist es selbst erwirtschaftet, und kann guten Gewissens in die Mannschaft investiert werden.
Wenn jetzt allerdings beispielsweise HB in das private Portemonnaie greift um diese Summe aufzubringen, dann ist das im ersten Moment toll für die Eintracht. Allerdings unterscheidet sich dann die Eintracht nicht mehr von Wolfsburg oder Leverkusen, nur dass hier eine Privatperson dahinter steht, bei den anderen ein Konzern.
http://www.kicker.de/fussball/intligen/startseite/artikel/350468/
Also ich finde das nur noch Wettbewerbsverzerrung, auch wenn ein Großteil an ManU geht.
Wir diskutieren hier über Gehälter von 1-1,5 Mio €, die für einen Bundesligisten zu hoch sind, ein deutscher Nationalspieler wechselt (im Vergleich für grademal) 10 Mio € ...
Anfangs dachte ich noch 'wow, Respekt Chelsea holt nur Kracher für ne Menge Geld' aber mittlerweile finde ich nur noch das diese unverhältnismäßigen Summen den Fußball nicht nur in England, sondern auch in Europa zerstören.
Stellt Euch mal vor, Spycher spielt ne Riesen-WM, Abramowitsch sagt sich 'Was brauche ich den Carlos' und holt Spycher für 25 Mio€... damit wäre unser kompletter Lizenzspieler-Etat für die nächste Saison gedeckt und wir holen uns 5x den Valdez oder Sanogo...
Ich denke, dass solche Ausgaben Ligen nachhältig verzerren können und auf lange Sicht dem Fussball schaden werden
Naja, wollte mir nur mal den Frust von der Seele reden.
hgbutte
Scheiss Retortenverein
...aber Manu hat alles richtig gemacht. ein 19-jähriges Talent (aus einer zweitklassigen Liga), das noch einbrechen kann wie Jan Simak, hat bei denen einen Vorvertrag unterschrieben, keine Minute gespielt und macht den Verein um [font=Arial]17,7 Mio €[/font] reicher
Ich meine Real oder Barca haben in der Vergangenheit auch schonmal in einem Sommer nen Haufen Geld verbraten, aber Chelsea macht das halt nicht einmal, sondern Jahr für Jahr...
Naja vielleicht haben wir ja irgendwann auch mal ein riesen Talent, dass sie wollen, dann sind wir über Nacht auf dem deutschen Transfermarkt direkt hinter Bayern und Werder ,-)
DA
Lange Rede kurzer Sinn: Entweder er ändert sich dort grundlegend oder er wird untergehen, und ehrlich gesagt, es wär mir auch egal wie a-a, was aus dem wird.
Zu Chelsea und deren Transfergebahren: Über kurz oder lang wird das System mit diesen Geldgebern im Hintergrund zusammenbrechen. Im kleinen isses hier ja schon oft passiert, dass ein Verein mit Kohle eines Mäzens gepusht wurde, der Geldgeber verliert irgendwann sein Interesse und was bleibt ist ein Verein, der Jahr für Jahr durchgereicht wird. Wenn da der Russe aus welchem Grund auch immer sein Geld nicht mehr reinstecken will oder vielleicht auch kann, dann kanns ganz schnell bergab gehen. Die Abhängigkeit von einem einzelnen Geldgeber ist ein immenses Risiko, das auf Dauer seltenst gut geht. Ich bin guten Mutes, dass die ganzen Glazers, Abramodingsbums und wie sie alle heissen über kurz oder lang wieder verschwinden werden und der Fussball sich wieder aus sich selbst heraus finanzieren muss, und das ist auch gut so.
Man wird sehen, ob sich der CL-Titel so "zusammenkaufen" läßt. ,-) ,-)
Ist er nichtmehr da, können sie das Gehalt sämtlicher Spieler kaum noch zahlen. Da aber fast alles Top-Spieler sind, mit langfristigen Verträgen, verkauft man einfach 2-3 und gut ist.
Bist verrückt, den verschenken wir doch nicht...
Chelsea hat eine tolle Mannschaft, aber auch nicht unbedingt die beste. Die Topstars sind mit Ballack, Crespo, Lampard, Shevchenko, Drogba und jetzt Mikel noch überschaubar, ähnlich wie bei anderen europäischen Spitzenklubs.
Der Rest ist zwar auch überdurchschnittlich, aber wo man hingekommen ist letzte Saison in der CL ist auch bekannt. Spätestens bei Klubs wie Barcelona oder Mailand wäre auch für Chelsea Endstation.
Erst mal abwarten wie es mit den Stars nun läuft. Die Summen sind schon immens, aber echte Weltklassespieler haben Ihren Preis.
Beispiel aus Barcelona (festgeschriebene Ablösesummen):
Ronaldinho - 150 Mio.
Messi (18 Jahre) ebenfalls 150 Mio !
Nein, es würde mir nicht gefallen, wenn irgendeiner dahergelaufen käme und die Eintracht mit Kohle zustopfen würde, denn a) wüsste ich dann nicht mehr den Unterschied zwischen der Eintracht und beispielsweise Wolfsburg, die sich ja auch nicht aus ihrem eigenen Geschäft finanzieren, und b) ist die Frage, wie lange so jemand Geld in einen Verein steckt. Wenn dann eintritt, dass sich derjenige zurückzieht, was dann? Siehe zum Beispiel aktuell Ahlen.
Und wo hat Chelsea denn eine tolle Mannschaft? Das ist eine Aneinanderreihung namhafter Spieler, aber keine tolle Mannschaft. Barcelona hat eine tolle, grösstenteils auch gewachsene Mannschaft und vor allem, aus dem laufenden Betrieb heraus finanziert und nicht per Deus ex Machina...
Aber wenn einer wie HB dieses Geld zur Verfügung hätte, wäre doch nichts einzuwenden oder ?
Wenn jetzt allerdings beispielsweise HB in das private Portemonnaie greift um diese Summe aufzubringen, dann ist das im ersten Moment toll für die Eintracht. Allerdings unterscheidet sich dann die Eintracht nicht mehr von Wolfsburg oder Leverkusen, nur dass hier eine Privatperson dahinter steht, bei den anderen ein Konzern.
wie schon ein alternder Ex-Weltklasse Torhüter zu einem leicht untersetzten Weißbiertrinkendem Sportmoderator sagte:
"Gell, Waldi, auf der Bank ist es halt immernoch am schönsten"