HeinzGründel schrieb: Hilfe liebe Mods ! Es muß natürlich heißen Freispruch statt Freistoß.Falls möglich bitte die Überschrift ändern.
Schleim hier nicht rum; Heinz. Die Überschrift bleibt und wir tun einfach so, als hättest du dir dabei etwas gedacht.
...das Vorgehen der Angeklagten moralisch anstößig, jedoch nicht strafbar sein könnte... Der BGH-Senat hatte damals entschieden, dass man mit der Abgabe eines Wettscheines eben nicht versichere, das Spielergebnis nicht zu kennen. Der 5. Strafsenat mit Sitz in Leipzig prüft ab 28. November, ob die Verurteilungen der Hauptakteure im Fußball-Wettskandal wegen Betrugs fehlerhaft sind. Das Vorgehen der Verteidiger ist (für mich zumindest) moralisch anstößig, jedoch nicht strafbar. Muss es auch nicht sein, strafbar meine ich, es würde mir reichen, wenn sie mit ihrem bauernschlauen aber widerlichen Versuch, Verbrechern ihre Strafe zu ersparen, scheitern. Ja, ich weiß, es sind ihre Mandanten und sie sind verpflichtet für diese das Maximale herauszuholen. Ich darf es dennoch widerlich finden. Ein ekliger Job.
@KA & Tube Ihr macht diesen Thread kaputt! Ähem, Tube, hat man dir ein Angebot gemacht, das du nicht ablehnen konntest? Ist Zeus am Ende bei den Fischen, wie einst Luca Brasi? Wer unter uns Don Vito ZoLone keine Gefälligkeit schuldig ist, beantwortet meine Fragen. Ich muss ihn mal wieder auf eine Tasse Tee in mein Haus bitten... Meinen Paten, ähh Mod!
Zurück zum Thema: Will hier nicht mal langsam einer von den Juristen eine Lanze für die Zunft brechen oder sich wenigstens als Nestbeschmutzer betätigen? War mein Beitrag nicht provokant genug?
KidKlappergass schrieb: @KA & Tube Ihr macht diesen Thread kaputt! Ähem, Tube, hat man dir ein Angebot gemacht, das du nicht ablehnen konntest? Ist Zeus am Ende bei den Fischen, wie einst Luca Brasi? Wer unter uns Don Vito ZoLone keine Gefälligkeit schuldig ist, beantwortet meine Fragen. Ich muss ihn mal wieder auf eine Tasse Tee in mein Haus bitten... Meinen Paten, ähh Mod!
Zurück zum Thema: Will hier nicht mal langsam einer von den Juristen eine Lanze für die Zunft brechen oder sich wenigstens als Nestbeschmutzer betätigen? War mein Beitrag nicht provokant genug?
Ich lass mich doch nicht von Leuten provozieren die als Beruf Auslandskrankenschein angeben. ,-)
Was ist eigentlich an dem Gerücht dran, dass Heinz G. in sämtlichen Gerichtssälen des Landes persona non grata ist, da er ständig "Eckball", "Elfer!" etc dazwischenbrüllt und Freistoß für seine Mandanten fordert?
Tube schrieb: Was ist eigentlich an dem Gerücht dran, dass Heinz G. in sämtlichen Gerichtssälen des Landes persona non grata ist, da er ständig "Eckball", "Elfer!" etc dazwischenbrüllt und Freistoß für seine Mandanten fordert?
Der ist doch eh nie da, sondern treibt sich auf irgendwelchen "Erzeugermärkten" (so nennt man das also in der Anwaltssprache!?!?) herum!
Tube schrieb: Was ist eigentlich an dem Gerücht dran, dass Heinz G. in sämtlichen Gerichtssälen des Landes persona non grata ist, da er ständig "Eckball", "Elfer!" etc dazwischenbrüllt und Freistoß für seine Mandanten fordert?
Nee,nee Tube, Arbeitsrechtler dürfen sowas , sind ein eigenes Völkchen. Dort brauchts schon viel mehr, um zur persona non grata zu werden. Gruß concordia-eagle
P.S. sorry Heinz, bei der Steilvorlage konnte ich´s mir nicht verkneifen
Tube schrieb: Was ist eigentlich an dem Gerücht dran, dass Heinz G. in sämtlichen Gerichtssälen des Landes persona non grata ist, da er ständig "Eckball", "Elfer!" etc dazwischenbrüllt und Freistoß für seine Mandanten fordert?
Der ist doch eh nie da, sondern treibt sich auf irgendwelchen "Erzeugermärkten" (so nennt man das also in der Anwaltssprache!?!?) herum!
Achso, dachte die 2 Paragraphen-Knechte würden sich zur Mittagszeit immer bei ihrer Erzeugermagd rumtreiben und scharfe Schafe befummeln.
http://focus.msn.de/sport/fussball/bgh_nid_32378.html
Es muß natürlich heißen Freispruch statt Freistoß.Falls möglich bitte die Überschrift ändern.
Schleim hier nicht rum; Heinz. Die Überschrift bleibt und wir tun einfach so, als hättest du dir dabei etwas gedacht.
...das Vorgehen der Angeklagten moralisch anstößig, jedoch nicht strafbar sein könnte... Der BGH-Senat hatte damals entschieden, dass man mit der Abgabe eines Wettscheines eben nicht versichere, das Spielergebnis nicht zu kennen. Der 5. Strafsenat mit Sitz in Leipzig prüft ab 28. November, ob die Verurteilungen der Hauptakteure im Fußball-Wettskandal wegen Betrugs fehlerhaft sind.
Das Vorgehen der Verteidiger ist (für mich zumindest) moralisch anstößig, jedoch nicht strafbar.
Muss es auch nicht sein, strafbar meine ich, es würde mir reichen, wenn sie mit ihrem bauernschlauen aber widerlichen Versuch, Verbrechern ihre Strafe zu ersparen, scheitern.
Ja, ich weiß, es sind ihre Mandanten und sie sind verpflichtet für diese das Maximale herauszuholen. Ich darf es dennoch widerlich finden. Ein ekliger Job.
einer der wenigen momente,in denen ich gemerkt habe,das ich naiv bin...
Gruß Tobi
Eine miese Günstlingswirtschaft ist das hier... fast wie in "Das Leben des Brian"...
@all
Daran ist der ZoLo schuld! Der hat dieses System schließlich installiert. Ich bin doch nur ein armes kleines Rädchen im Forumsapparat.
Letztendlich aber eine weise Entscheidung. Man sieht sich ja immer zweimal im Leben.
@KA und Kid
Tja,schleimen will gelernt sein.Da müßt ihr noch ein bischen üben.
Der Job ist gar nicht so schlecht.
shice mitläufer!!
ansonsten heinz,geh .
Ihr macht diesen Thread kaputt!
Ähem, Tube, hat man dir ein Angebot gemacht, das du nicht ablehnen konntest?
Ist Zeus am Ende bei den Fischen, wie einst Luca Brasi?
Wer unter uns Don Vito ZoLone keine Gefälligkeit schuldig ist, beantwortet meine Fragen.
Ich muss ihn mal wieder auf eine Tasse Tee in mein Haus bitten... Meinen Paten, ähh Mod!
Zurück zum Thema:
Will hier nicht mal langsam einer von den Juristen eine Lanze für die Zunft brechen oder sich wenigstens als Nestbeschmutzer betätigen?
War mein Beitrag nicht provokant genug?
Ich lass mich doch nicht von Leuten provozieren die als Beruf Auslandskrankenschein angeben. ,-)
och,so nen krankenschein,verwirklichen wir dir auch!
Immer schön sachlich bleiben und nicht persönlich werden, du Winkeladvokat!
Ich hatte eigentlich auf eine Grundsatzdiskussion gehofft...
koch dir nen tee!
Der ist doch eh nie da, sondern treibt sich auf irgendwelchen "Erzeugermärkten" (so nennt man das also in der Anwaltssprache!?!?) herum!
Nee,nee Tube,
Arbeitsrechtler dürfen sowas , sind ein eigenes Völkchen. Dort brauchts schon viel mehr, um zur persona non grata zu werden.
Gruß
concordia-eagle
P.S. sorry Heinz, bei der Steilvorlage konnte ich´s mir nicht verkneifen
Achso, dachte die 2 Paragraphen-Knechte würden sich zur Mittagszeit immer bei ihrer Erzeugermagd rumtreiben und scharfe Schafe befummeln.
Das erklärt natürlich einiges... Danke, Tube.