Wieso speert die Uefa den Kirschstein für 1 Spiel in der CL? Die Fernsehbilder deckten doch ganz klar auf, dass es vom van Persie eine Schwalbe war! Ich wäre dafür, das van Persie 2 Spiele gespeert wird und Kirschstein kein einziges!
Genau das gleiche wie mim Kyrgiakos, wieso wurde Kyrgiakos gespeert und nicht Klimowicz?
Das kann so nicht weiter gehen. Denn dann ist ja eine Schwalbe taktisch sehr,sehr gut!
Nachdem der DFB in der Saison 94/95 diverse Platzverweise nachträglich aufgehoben hatte, gab es im Sommer 95 einen herben Rüffel ("starke Missbilligung" ) von der FIFA, doch bitte die Regel V (Tatsachenentscheidung) zu beachten. Lediglich in Disziplinarfällen seien audiovisuelle Hilfsmittel als zusätzlicher Beweis zugelassen. Die Verbände haben also gar keine Wahl seitdem, wollen sie sich nicht erhebliche Sanktionen seitens der FIFA einhandeln. Der damalige Leiter der DFB-Rechtsabteilung, Robert Weise, kommentierte das Ganze: "Ein Spieler, der nachweislich unschuldig ist, kann doch nicht bestraft werden. Schließlich leben wir in einem Rechtsstaat..." - oder auch nicht... :neutral-face
Wenn du jede Entscheidung des Schiedsrichters am grünen Tisch änderst, untergräbst du seine Autorität und der Schiedrichter würde an Bedeutung verlieren. Ein Spiel Sperre ist ok, aber Schwalben sollten krasser bestraft werden.
koenigsegg schrieb: Wenn du jede Entscheidung des Schiedsrichters am grünen Tisch änderst, untergräbst du seine Autorität und der Schiedrichter würde an Bedeutung verlieren. Ein Spiel Sperre ist ok, aber Schwalben sollten krasser bestraft werden.
sorry das ist totaler schwachsinn
Ein Mensch kann sich irren. Wenn man das feststellt untergräbt man nicht seine Autorität! zumal die Schwalben ja immer geschickter darauf ausgelegt sind den Schiedsrichter zu täuschen. Dem Spieler damit auch noch recht zu geben macht den Schiedsrichter lächerlich!
Wenn man Tore nachträglich aberkennt wäre das was anderes aber in Disziplinarentscheidungen trotz erwiesener Unschuld zu sperren untergräbt zu 100% den Rechtsstaat
Die Autorität des Schiris wird allein schon durch die Anwesenheit der TV-Kameras untergraben. Um die Autorität des Schiris zu retten, müsste man folglich alle Kameras aussperren, die die möglichen Fehler dokumentarisch festhalten könnten. Halte ich im Vergleich zu einer Abänderung dieser rigiden Auslegung der Regel V aber für die schlechtere Lösung... -
Adlerninho schrieb: Wieso speert die Uefa den Kirschstein für 1 Spiel in der CL? Die Fernsehbilder deckten doch ganz klar auf, dass es vom van Persie eine Schwalbe war! Ich wäre dafür, das van Persie 2 Spiele gespeert wird und Kirschstein kein einziges!
Genau das gleiche wie mim Kyrgiakos, wieso wurde Kyrgiakos gespeert und nicht Klimowicz?
Das kann so nicht weiter gehen. Denn dann ist ja eine Schwalbe taktisch sehr,sehr gut!
Bin nur froh, dass ich mir in meiner aktiven Zeit kaum was zu Schulden kommen liess. Wenn man dafür gleich gespeert wird...
Die Fernsehbilder deckten doch ganz klar auf, dass es vom van Persie eine Schwalbe war! Ich wäre dafür, das van Persie 2 Spiele gespeert wird und Kirschstein kein einziges!
Genau das gleiche wie mim Kyrgiakos, wieso wurde Kyrgiakos gespeert und nicht Klimowicz?
Das kann so nicht weiter gehen. Denn dann ist ja eine Schwalbe taktisch sehr,sehr gut!
ach ne, aber die Regeln für das Abseits können sie ändern, dann können die auch diese entscheidung ändern
Die Verbände haben also gar keine Wahl seitdem, wollen sie sich nicht erhebliche Sanktionen seitens der FIFA einhandeln. Der damalige Leiter der DFB-Rechtsabteilung, Robert Weise, kommentierte das Ganze: "Ein Spieler, der nachweislich unschuldig ist, kann doch nicht bestraft werden. Schließlich leben wir in einem Rechtsstaat..." - oder auch nicht... :neutral-face
sorry das ist totaler schwachsinn
Ein Mensch kann sich irren.
Wenn man das feststellt untergräbt man nicht seine Autorität!
zumal die Schwalben ja immer geschickter darauf ausgelegt sind den Schiedsrichter zu täuschen.
Dem Spieler damit auch noch recht zu geben macht den Schiedsrichter lächerlich!
Wenn man Tore nachträglich aberkennt wäre das was anderes aber in Disziplinarentscheidungen trotz erwiesener Unschuld zu sperren untergräbt zu 100% den Rechtsstaat
Bin nur froh, dass ich mir in meiner aktiven Zeit kaum was zu Schulden kommen liess. Wenn man dafür gleich gespeert wird...