Zum anderen: Ich hab wohl jetzt eine Lösung gefunden. Wem es interessiert: Nach der Berechnung von mir sollten wir in ca. 35 Jahren ohne Arktis weiterleben dürfen.
Das ist ja schlimm. Um wieviel steigt deshalb der Meeresspiegel?
Also wenn Ich mich nicht vertan habe dann dürfte der Meeresspiegel um ca. 6 Meter ansteigen. Klingt nicht nach viel, aber es reicht zum Beispiel dafür das Manhattan unter Wasser stehen würde, Bangladesch mit starken Überflutung zu kämpfen haben wird (sie haben doppelt so viele Einwohner wie Deutschland!) und die Konsequenz daraus: Es finden Massenwanderungen mit vielen Flüchtlingen statt. Dies sind nur zwei Beispiele von gefühlten 1000 die uns treffen könnten. Das die Niederlande versinken stimmt auch soweit.
Ich frage deshalb, weil die Arktis doch gar kein Landeis-Schild ist, sondern aus Meereis besteht. Mal abgesehen davon, dass das Fehlen des Arktis-Eises sicher eine Reihe von Konsequenzen fuer Beriche wie Klima, Tierwelt oder Schifffahrt haben wuerde, steigt doch aber der Meerespsiegel durch das Schmelzen von Meereis erstmal nicht an, da die Eismasse derzeit soviel Wasser verdraengt wie spaeter Schmelzwasser da ist.
Zum anderen: Ich hab wohl jetzt eine Lösung gefunden. Wem es interessiert: Nach der Berechnung von mir sollten wir in ca. 35 Jahren ohne Arktis weiterleben dürfen.
Das ist ja schlimm. Um wieviel steigt deshalb der Meeresspiegel?
Also wenn Ich mich nicht vertan habe dann dürfte der Meeresspiegel um ca. 6 Meter ansteigen. Klingt nicht nach viel, aber es reicht zum Beispiel dafür das Manhattan unter Wasser stehen würde, Bangladesch mit starken Überflutung zu kämpfen haben wird (sie haben doppelt so viele Einwohner wie Deutschland!) und die Konsequenz daraus: Es finden Massenwanderungen mit vielen Flüchtlingen statt. Dies sind nur zwei Beispiele von gefühlten 1000 die uns treffen könnten. Das die Niederlande versinken stimmt auch soweit.
Ich frage deshalb, weil die Arktis doch gar kein Landeis-Schild ist, sondern aus Meereis besteht. Mal abgesehen davon, dass das Fehlen des Arktis-Eises sicher eine Reihe von Konsequenzen fuer Beriche wie Klima, Tierwelt oder Schifffahrt haben wuerde, steigt doch aber der Meerespsiegel durch das Schmelzen von Meereis erstmal nicht an, da die Eismasse derzeit soviel Wasser verdraengt wie spaeter Schmelzwasser da ist.
der trinkt keine getränke mit eiswürfeln... sonst würde er nicht so ne frage stellen...
Ich frage deshalb, weil die Arktis doch gar kein Landeis-Schild ist, sondern aus Meereis besteht. Mal abgesehen davon, dass das Fehlen des Arktis-Eises sicher eine Reihe von Konsequenzen fuer Beriche wie Klima, Tierwelt oder Schifffahrt haben wuerde, steigt doch aber der Meerespsiegel durch das Schmelzen von Meereis erstmal nicht an, da die Eismasse derzeit soviel Wasser verdraengt wie spaeter Schmelzwasser da ist.
der trinkt keine getränke mit eiswürfeln... sonst würde er nicht so ne frage stellen...