Was haltet ihr davon? Auf Bild.de steht das es bei einigen vereinen im jugendbereich verboten ist offen tattoos oder piercings zu tragen. Was wird denn noch alles verboten???
Piercings verstehe ich ja wegen der Verletzungsgefahr die ja durchaus gegeben ist, aber das mit den Tattoos ist ja wohl absoluter Blödsinn. Aber so sind sie die Spieserlein, alles was nicht so ist wie sie muss verboten werden. Wie geistig arm muss jemand sein das er sowas vorschlägt?
Amaco schrieb: Was haltet ihr davon? Auf Bild.de steht das es bei einigen vereinen im jugendbereich verboten ist offen tattoos oder piercings zu tragen.
Der Header sagt "Bundesliga", es geht um den Jugendbereich.
Piercings kann man verstehen, wegen Verletzungsgefahr, fällt aber ohnehin unter das Verbot, Schmuck zu tragen.
Ansonsten halt klassisch BLÖD, würd ich mal sagen.
Falls es stimmen sollte:
Was ist mit Leuten, die bereits Tattoos haben? Dürfen nicht mehr spielen? Und wenn, dann nur mit Burka?
Ich hab ja nix dagegen, dass gerade junge Leute sich vorher überlegen ob, was und wohin sie sich stechen lassen, wäscht man ja nicht einfach so runter, aber was da ist, ist da. Und dann ist es auch okay so. Und es tut ja keinem weh.
Falls es stimmen sollte, gilt das übliche:
Es gibt Regeln, die braucht kein Mensch, es gibt aber Leute, die brauchen einen Arbeitsnachweis.
Amaco schrieb: Was haltet ihr davon? Auf Bild.de steht das es bei einigen vereinen im jugendbereich verboten ist offen tattoos oder piercings zu tragen.
schusch schrieb: Der Header sagt "Bundesliga", es geht um den Jugendbereich.
Piercings kann man verstehen, wegen Verletzungsgefahr, fällt aber ohnehin unter das Verbot, Schmuck zu tragen.
Ansonsten halt klassisch BLÖD, würd ich mal sagen.
...Ich hab ja nix dagegen, dass gerade junge Leute sich vorher überlegen ob, was und wohin sie sich stechen lassen, wäscht man ja nicht einfach so runter, aber was da ist, ist da. Und dann ist es auch okay so. Und es tut ja keinem weh.
Falls es stimmen sollte, gilt das übliche:
Es gibt Regeln, die braucht kein Mensch, es gibt aber Leute, die brauchen einen Arbeitsnachweis.
Stimme Dich Dir zu. Aber es geht hier ja nicht um die Bundesliga, auch wenn der Threadsteller eine Verbindung dazu herstellt. Was den Jugendbereich betrifft kann ich mir nur vorstellen, dass dies eher als "erzieherische Maßnahme" gilt. Man will halt, dass sich die Jungz auf den Sport konzentrieren und solange Jemand noch nicht volljährig ist, sollte er auch noch nicht so eine Entscheidung treffen dürfen... Sehe ich übrigens genauso. Hab selber eins, sollte aber gut überlegt sein, da man es ja sein Leben lang tragen will. Da bin ich mir über Art und Ausführung bei Jugendlichen halt nicht sicher.. Die finden Dinge cool, worüber sie selber ein paar Jahre später wohl auch nur den Kopf schütteln können. Bei Percings ist der Grund - wie Du schon sagtest - die Verletzungsgefahr.
Da bliebe nachzuforschen, ob nicht sowieso ein Mindestalter für Tattoos gilt. Kann mir jetzt nicht vorstellen, dass ein 14-jährger ein großflächiges Tatoo an sich machen lassen darf. Und wenn, wie schusch bereits schrieb: Was da ist, ist da. Fertig....
schusch schrieb: Der Header sagt "Bundesliga", es geht um den Jugendbereich.
Piercings kann man verstehen, wegen Verletzungsgefahr, fällt aber ohnehin unter das Verbot, Schmuck zu tragen.
Ansonsten halt klassisch BLÖD, würd ich mal sagen.
...Ich hab ja nix dagegen, dass gerade junge Leute sich vorher überlegen ob, was und wohin sie sich stechen lassen, wäscht man ja nicht einfach so runter, aber was da ist, ist da. Und dann ist es auch okay so. Und es tut ja keinem weh.
Falls es stimmen sollte, gilt das übliche:
Es gibt Regeln, die braucht kein Mensch, es gibt aber Leute, die brauchen einen Arbeitsnachweis.
Stimme Dich Dir zu. Aber es geht hier ja nicht um die Bundesliga, auch wenn der Threadsteller eine Verbindung dazu herstellt. Was den Jugendbereich betrifft kann ich mir nur vorstellen, dass dies eher als "erzieherische Maßnahme" gilt. Man will halt, dass sich die Jungz auf den Sport konzentrieren und solange Jemand noch nicht volljährig ist, sollte er auch noch nicht so eine Entscheidung treffen dürfen... Sehe ich übrigens genauso. Hab selber eins, sollte aber gut überlegt sein, da man es ja sein Leben lang tragen will. Da bin ich mir über Art und Ausführung bei Jugendlichen halt nicht sicher.. Die finden Dinge cool, worüber sie selber ein paar Jahre später wohl auch nur den Kopf schütteln können. Bei Percings ist der Grund - wie Du schon sagtest - die Verletzungsgefahr.
Gruß Apollon
habe die verbindung daraus hergestellt das als große überschrift in der bild online ausgabe zu lesen war: Tattooverbot in der Bundesliga. Es war nur im Artikel zulesen das der jugend bereich der anfang ist.
womeninblack schrieb: Da bliebe nachzuforschen, ob nicht sowieso ein Mindestalter für Tattoos gilt. Kann mir jetzt nicht vorstellen, dass ein 14-jährger ein großflächiges Tatoo an sich machen lassen darf. Und wenn, wie schusch bereits schrieb: Was da ist, ist da. Fertig....
wenn ich mir NadW betrachte bin ich für ein tattooverbot - absolut dafür. sowas von häßlich. gleiches gilt für christian ziege oder marcelinho. ätzend.
womeninblack schrieb: Da bliebe nachzuforschen, ob nicht sowieso ein Mindestalter für Tattoos gilt. Kann mir jetzt nicht vorstellen, dass ein 14-jährger ein großflächiges Tatoo an sich machen lassen darf. Und wenn, wie schusch bereits schrieb: Was da ist, ist da. Fertig....
Ab 18 ohne Einwilligung der Eltern!
Und ab 16 mit Einwilligung der Eltern. Ist aber auch egal, wenn sich ein 14jähriger auf der Strasse von irgendjemanden was stechen lässt darf er keinen Sport mehr treiben, ist das damit gemeint? Alleine schon auf so eine Idee zu kommen ist mehr als nur daneben. Auf so Ideen können eigentlich nur Faschos kommen, die sortieren ja gerne mal alles aus was anders ist.
propain schrieb: Auf so Ideen können eigentlich nur Faschos kommen, die sortieren ja gerne mal alles aus was anders ist.
na ich weiß nicht. Mittlerweile wird doch alles was nicht aus irgendwelchen Gründen irgendwie ins Bild passt verboten oder darüber diskutiert ob man es verbieten soll oder nicht. Da bleibt nicht mehr viel Platz für die persönliche Entfaltung und Ausleben der eigenen Vorstellungen. Und wir leben ja nicht in einem Fascho Land, sondern in einem, wo Demokratie ganz groß geschrieben wird...
Gibt unzählige Beispiele dafür. Erst kürzlich habe ich wieder irgendwo gehört das angedacht ist, Helmpflicht einzuführen für Radfahrer. Ich werd den Teufel tun und mir so nen bekloppten Helm anziehen. Wenns mich erwischt, erwischt es mich eben. Das ist doch mein persönliches Pech dann. Muss von Gesetz her alles und jedes einem vorgeschrieben werden? Ich denke das hat dann nicht mehr viel mit einer Demokratie zu tun. (sollte es so kommen mit dieser Helmpflicht, werde ich mich persönlich dafür einsetzen, das in sämtlichen Bussen (Nahverkehr- sowie Reisebusse) Gurtpflicht für die Passagiere sowie Stehplatzverbot eingeführt wird, das wird sicher lustig... )
Warum kann nicht jeder für sich entscheiden, was gut oder nicht gut für einen ist? Ab 18, und da gilt man ja nun als Erwachsener, spätestens ab 21, sollte das doch wohl jeder selbst entscheiden sollen/dürfen/können! Der selbe Mist wie mit diesen Ballerspielen oder Gangsta Mucke. Wers nicht spielen/hören will, muss es ja nicht. Aber warum alles direkt verbieten oder auf den Index setzen oder sonst wie gesetzlich verankern?
Um aufs Thema zurück zu kommen, was will man denn dann machen wenn bereits Tattoos vorhanden sind? Berufsverbot?! So ein Unsinn!
womeninblack schrieb: Da bliebe nachzuforschen, ob nicht sowieso ein Mindestalter für Tattoos gilt. Kann mir jetzt nicht vorstellen, dass ein 14-jährger ein großflächiges Tatoo an sich machen lassen darf. ...
Ab 18 ohne Einwilligung der Eltern!
Sachen gibt es! Womöglich bekommen die bald mit 18 bereits 2 Jahre TÜV für ihre Karre!
Bonner23 schrieb: Und wir leben ja nicht in einem Fascho Land, sondern in einem, wo Demokratie ganz groß geschrieben wird...
Das meinst du doch ironisch, gell?
Alleine wenn ich an die Abstimmungen unter Schröder denke (Entweder ihr stimmt für mich oder ich trete zurück und dann gibt es Neuwahlen) wird mir schlecht, das hatte mit Demokratie so garnichts zu tun. Auch so gibt es hier keine richtige Demokratie, denn die Politiker die gewählt wurden stimmen die bei Abstimmungen ja nicht dafür was ihr Wahlkreis gerne hätte, sondern was die Bundespartei verlangt. Es gibt hier schon seit Jahren nur noch Parteiabstimmungen aber keine wirkliche demokratische Abstimmung. Wie war das bei Schröder, du bist Kriegsgegner, na dann stimme für mich und den Krieg in Afghanistan, machst du das nicht wirst du an den Pranger gestellt.
Die Tattoos (sofern sie nicht deutlich provokant, oder strafrechtlich in ner Grauzone sind usw.) eigentlich überhaupt nicht.
Ich halte sehr viel davon. Jones raus!
Piercings kann man verstehen, wegen Verletzungsgefahr, fällt aber ohnehin unter das Verbot, Schmuck zu tragen.
Ansonsten halt klassisch BLÖD, würd ich mal sagen.
Falls es stimmen sollte:
Was ist mit Leuten, die bereits Tattoos haben? Dürfen nicht mehr spielen? Und wenn, dann nur mit Burka?
Ich hab ja nix dagegen, dass gerade junge Leute sich vorher überlegen ob, was und wohin sie sich stechen lassen, wäscht man ja nicht einfach so runter, aber was da ist, ist da. Und dann ist es auch okay so. Und es tut ja keinem weh.
Falls es stimmen sollte, gilt das übliche:
Es gibt Regeln, die braucht kein Mensch, es gibt aber Leute, die brauchen einen Arbeitsnachweis.
Der war gut!
Stimme Dich Dir zu. Aber es geht hier ja nicht um die Bundesliga, auch wenn der Threadsteller eine Verbindung dazu herstellt. Was den Jugendbereich betrifft kann ich mir nur vorstellen, dass dies eher als "erzieherische Maßnahme" gilt. Man will halt, dass sich die Jungz auf den Sport konzentrieren und solange Jemand noch nicht volljährig ist, sollte er auch noch nicht so eine Entscheidung treffen dürfen... Sehe ich übrigens genauso. Hab selber eins, sollte aber gut überlegt sein, da man es ja sein Leben lang tragen will. Da bin ich mir über Art und Ausführung bei Jugendlichen halt nicht sicher.. Die finden Dinge cool, worüber sie selber ein paar Jahre später wohl auch nur den Kopf schütteln können. Bei Percings ist der Grund - wie Du schon sagtest - die Verletzungsgefahr.
Gruß Apollon
Kann mir jetzt nicht vorstellen, dass ein 14-jährger ein großflächiges Tatoo an sich machen lassen darf.
Und wenn, wie schusch bereits schrieb: Was da ist, ist da. Fertig....
habe die verbindung daraus hergestellt das als große überschrift in der bild online ausgabe zu lesen war: Tattooverbot in der Bundesliga. Es war nur im Artikel zulesen das der jugend bereich der anfang ist.
Ab 18 ohne Einwilligung der Eltern!
Und ab 16 mit Einwilligung der Eltern. Ist aber auch egal, wenn sich ein 14jähriger auf der Strasse von irgendjemanden was stechen lässt darf er keinen Sport mehr treiben, ist das damit gemeint? Alleine schon auf so eine Idee zu kommen ist mehr als nur daneben. Auf so Ideen können eigentlich nur Faschos kommen, die sortieren ja gerne mal alles aus was anders ist.
na ich weiß nicht. Mittlerweile wird doch alles was nicht aus irgendwelchen Gründen irgendwie ins Bild passt verboten oder darüber diskutiert ob man es verbieten soll oder nicht. Da bleibt nicht mehr viel Platz für die persönliche Entfaltung und Ausleben der eigenen Vorstellungen. Und wir leben ja nicht in einem Fascho Land, sondern in einem, wo Demokratie ganz groß geschrieben wird...
Gibt unzählige Beispiele dafür. Erst kürzlich habe ich wieder irgendwo gehört das angedacht ist, Helmpflicht einzuführen für Radfahrer. Ich werd den Teufel tun und mir so nen bekloppten Helm anziehen. Wenns mich erwischt, erwischt es mich eben. Das ist doch mein persönliches Pech dann. Muss von Gesetz her alles und jedes einem vorgeschrieben werden? Ich denke das hat dann nicht mehr viel mit einer Demokratie zu tun. (sollte es so kommen mit dieser Helmpflicht, werde ich mich persönlich dafür einsetzen, das in sämtlichen Bussen (Nahverkehr- sowie Reisebusse) Gurtpflicht für die Passagiere sowie Stehplatzverbot eingeführt wird, das wird sicher lustig... )
Warum kann nicht jeder für sich entscheiden, was gut oder nicht gut für einen ist? Ab 18, und da gilt man ja nun als Erwachsener, spätestens ab 21, sollte das doch wohl jeder selbst entscheiden sollen/dürfen/können! Der selbe Mist wie mit diesen Ballerspielen oder Gangsta Mucke. Wers nicht spielen/hören will, muss es ja nicht. Aber warum alles direkt verbieten oder auf den Index setzen oder sonst wie gesetzlich verankern?
Um aufs Thema zurück zu kommen, was will man denn dann machen wenn bereits Tattoos vorhanden sind? Berufsverbot?! So ein Unsinn!
Sachen gibt es!
Womöglich bekommen die bald mit 18 bereits 2 Jahre TÜV für ihre Karre!
Das meinst du doch ironisch, gell?
Alleine wenn ich an die Abstimmungen unter Schröder denke (Entweder ihr stimmt für mich oder ich trete zurück und dann gibt es Neuwahlen) wird mir schlecht, das hatte mit Demokratie so garnichts zu tun. Auch so gibt es hier keine richtige Demokratie, denn die Politiker die gewählt wurden stimmen die bei Abstimmungen ja nicht dafür was ihr Wahlkreis gerne hätte, sondern was die Bundespartei verlangt. Es gibt hier schon seit Jahren nur noch Parteiabstimmungen aber keine wirkliche demokratische Abstimmung. Wie war das bei Schröder, du bist Kriegsgegner, na dann stimme für mich und den Krieg in Afghanistan, machst du das nicht wirst du an den Pranger gestellt.