mickmuck schrieb: wenn ich die wahl hätte zwischen tosic und diouf, würde ich den diouf nehmen.
Also ich wäre froh, wenn einer von beiden zu uns kommen würde. Wären beides Top-verstärkungen. Allerdings glaube ich nicht das wir bei einen von beiden nur den Hauch einer Chance haben. Außer unsere Sponsoren unterstützen uns auch endlich mal richtig und nicht nur halbherzig.
Wie kommst du denn darauf, dass unsere Spnsoren uns nur halbherzig unterstützen??
Er meint im Verhältnis zu Vereinen wie Kaiserslautern, wo zwei Sponsoren bereit wären, für Klose jeweils 3 Mio. Euro bereit zu stellen.
Danke .
aha, wenn ein sponsor keine zusätzlichen drei millionen euro bereitstellt, ist das sponsoring halbherzig.
Jetzt zieh dich doch net an dem Halbherzig hoch. Fakt ist nun mal das wir aktuell keinen Sponsor dieser Kategorie haben. Woran´s liegt, darüber kann man sich streiten aber schaden würde es der Eintracht nicht. Da sind wir uns doch sicher einig oder?
welcher sponsor gibt denn zusätzlich kohle, um einen spieler zu verpflichten? hört sich ja fast so an, als wären wir eine ausnahme.
Ich denke mal (reine Vermutung) das es in Köln beim sagenumwogenen Poldi-Transfer ähnliche Beteiligungen gab. Es muss doch erlaubt sein zu sagen, das dies bei anderen Vereinen, wenn auch in Ausnahmefällen, möglich ist. Natürlich kann man argumentieren das diese beiden Spieler Identifikationsfiguren ihres Stadt/des Vereins sind aber auf der anderen Seite zeichnet sich die SGE durch ein beständiges Vorankommen aus, so das ein höheres Sponsorengeld (und mehr ist es im Grunde ja nicht) auch bei uns berechtigt wäre.
Das Thema Sponsoren ist ohne mMn ein Reizthema hier in Frankfurt. Aber darauf wollen wir hier nicht eingehen.
Naja, wenn die ihre Sponsoren anpumpen, um sich einen Spieler leisten zu können, dann sollen sie es tun. Das möcht ich gar nicht, dann lieber mehr "reguläre" Kohle kriegen, indem man sich als jemand erweist, der mit Geld umgehen kann.
Denn das wird nix anderes als Anpumpen gewesen sein. Der Sponsor kam sicher nicht auf Lautern/Köln zu und meinte "Hey, holt euch nen Topspieler wir legen was drauf!". Da wird sicher vom Verein aus jemand angefragt haben, ob sie denn bereit wären für einen Spieler dieses Kalibers nochmal die Geldschatulle aufzumachen. Köln war sogar von Privatpersonen abhängig mit ihrer Pixelkacke da. "Ihr kriegt Poldi, wenn ihr uns Geld für etwas gebt, das nix wert ist". Nee, sorry. Das muss alles nicht sein, wenn man es nicht nötig hat.
mickmuck schrieb: wenn ich die wahl hätte zwischen tosic und diouf, würde ich den diouf nehmen.
Also ich wäre froh, wenn einer von beiden zu uns kommen würde. Wären beides Top-verstärkungen. Allerdings glaube ich nicht das wir bei einen von beiden nur den Hauch einer Chance haben. Außer unsere Sponsoren unterstützen uns auch endlich mal richtig und nicht nur halbherzig.
Wie kommst du denn darauf, dass unsere Spnsoren uns nur halbherzig unterstützen??
Er meint im Verhältnis zu Vereinen wie Kaiserslautern, wo zwei Sponsoren bereit wären, für Klose jeweils 3 Mio. Euro bereit zu stellen.
Danke .
aha, wenn ein sponsor keine zusätzlichen drei millionen euro bereitstellt, ist das sponsoring halbherzig.
Jetzt zieh dich doch net an dem Halbherzig hoch. Fakt ist nun mal das wir aktuell keinen Sponsor dieser Kategorie haben. Woran´s liegt, darüber kann man sich streiten aber schaden würde es der Eintracht nicht. Da sind wir uns doch sicher einig oder?
welcher sponsor gibt denn zusätzlich kohle, um einen spieler zu verpflichten? hört sich ja fast so an, als wären wir eine ausnahme.
Ich denke mal (reine Vermutung) das es in Köln beim sagenumwogenen Poldi-Transfer ähnliche Beteiligungen gab. Es muss doch erlaubt sein zu sagen, das dies bei anderen Vereinen, wenn auch in Ausnahmefällen, möglich ist. Natürlich kann man argumentieren das diese beiden Spieler Identifikationsfiguren ihres Stadt/des Vereins sind aber auf der anderen Seite zeichnet sich die SGE durch ein beständiges Vorankommen aus, so das ein höheres Sponsorengeld (und mehr ist es im Grunde ja nicht) auch bei uns berechtigt wäre.
Das Thema Sponsoren ist ohne mMn ein Reizthema hier in Frankfurt. Aber darauf wollen wir hier nicht eingehen.
Naja, wenn die ihre Sponsoren anpumpen, um sich einen Spieler leisten zu können, dann sollen sie es tun. Das möcht ich gar nicht, dann lieber mehr "reguläre" Kohle kriegen, indem man sich als jemand erweist, der mit Geld umgehen kann.
Denn das wird nix anderes als Anpumpen gewesen sein. Der Sponsor kam sicher nicht auf Lautern/Köln zu und meinte "Hey, holt euch nen Topspieler wir legen was drauf!". Da wird sicher vom Verein aus jemand angefragt haben, ob sie denn bereit wären für einen Spieler dieses Kalibers nochmal die Geldschatulle aufzumachen. Köln war sogar von Privatpersonen abhängig mit ihrer Pixelkacke da. "Ihr kriegt Poldi, wenn ihr uns Geld für etwas gebt, das nix wert ist". Nee, sorry. Das muss alles nicht sein, wenn man es nicht nötig hat.
Das Problem bei uns ist ja einfach das wir es (wohl) nicht wirklich schaffen unsere reguläre Kohle entsprechend zu steigern das wir uns einen Spieler, der uns nach vorne bringen kann, leisten können. Ich lege nicht so viel auf die Worte "Wir können nix bezahlen" aber mal ganz ehrlich, ein guter Mann im Sturm würde echt not tun.
Und wenn sich die Sponsoren bereit erklären einen solchen Mann, abseits ihres normalen Beitrags, mitzufinanzieren sehe ich nichts verwerfliches daran, diese Chance auch zu nutzen.
1. ist es meiner Meinung nach nicht so, dass wir partout nichts bezahlen können. Diese Aussagen haben einfach die Funktion die Eintracht in eine bessere Verhandlungsposition zu bringen. Dazu würden wir uns jemanden bestimmt leisten, wenn HB und Skibbe denken, dass der Preis angemessen ist. Beispielsweise denke ich, dass uns Idrissou gut zu gesicht stehen könnte. Allerdings bestimmt nicht zu besseren Konditionen, als z.B. Meier, Chris oder, oder, oder...
2. sollte man das oft herangezogene Gehaltsgefüge bedenken. Wenn wir z.B. DEN Topstürmer holen (Jahresgehalt vielleicht 3 Mio) und die Commerzbank sagt: Den zahlen wir. Dann schießt Alex Meier (oder wer ach immer) nächste Saison doppelt so viele Tore wie der Neue und die anderen Spieler fragen sich: Warum verdient Mister X denn doppelt/dreimal so viel wie ich, obwohl ich bessere Leistung bringe? Wir leben vom Kollektiv, was durch den Weggang Spychers sowieso schwer belastet wird. Das ist wichtiger als alles andere...
Naja, wenn die ihre Sponsoren anpumpen, um sich einen Spieler leisten zu können, dann sollen sie es tun. Das möcht ich gar nicht, dann lieber mehr "reguläre" Kohle kriegen, indem man sich als jemand erweist, der mit Geld umgehen kann.
Denn das wird nix anderes als Anpumpen gewesen sein. Der Sponsor kam sicher nicht auf Lautern/Köln zu und meinte "Hey, holt euch nen Topspieler wir legen was drauf!". Da wird sicher vom Verein aus jemand angefragt haben, ob sie denn bereit wären für einen Spieler dieses Kalibers nochmal die Geldschatulle aufzumachen.
Köln war sogar von Privatpersonen abhängig mit ihrer Pixelkacke da. "Ihr kriegt Poldi, wenn ihr uns Geld für etwas gebt, das nix wert ist". Nee, sorry. Das muss alles nicht sein, wenn man es nicht nötig hat.
Das Problem bei uns ist ja einfach das wir es (wohl) nicht wirklich schaffen unsere reguläre Kohle entsprechend zu steigern das wir uns einen Spieler, der uns nach vorne bringen kann, leisten können. Ich lege nicht so viel auf die Worte "Wir können nix bezahlen" aber mal ganz ehrlich, ein guter Mann im Sturm würde echt not tun.
Und wenn sich die Sponsoren bereit erklären einen solchen Mann, abseits ihres normalen Beitrags, mitzufinanzieren sehe ich nichts verwerfliches daran, diese Chance auch zu nutzen.
1. ist es meiner Meinung nach nicht so, dass wir partout nichts bezahlen können. Diese Aussagen haben einfach die Funktion die Eintracht in eine bessere Verhandlungsposition zu bringen. Dazu würden wir uns jemanden bestimmt leisten, wenn HB und Skibbe denken, dass der Preis angemessen ist. Beispielsweise denke ich, dass uns Idrissou gut zu gesicht stehen könnte. Allerdings bestimmt nicht zu besseren Konditionen, als z.B. Meier, Chris oder, oder, oder...
2. sollte man das oft herangezogene Gehaltsgefüge bedenken. Wenn wir z.B. DEN Topstürmer holen (Jahresgehalt vielleicht 3 Mio) und die Commerzbank sagt: Den zahlen wir. Dann schießt Alex Meier (oder wer ach immer) nächste Saison doppelt so viele Tore wie der Neue und die anderen Spieler fragen sich: Warum verdient Mister X denn doppelt/dreimal so viel wie ich, obwohl ich bessere Leistung bringe? Wir leben vom Kollektiv, was durch den Weggang Spychers sowieso schwer belastet wird. Das ist wichtiger als alles andere...
MfG,
Neuehaaner