Vom 03. bis 05.08.2007 geht es wieder los; die erste Hauptrunde im DFB-Pokal wird ausgespielt !
Mich ärgert es in diesem Zusammhang wahnsinnig, dass der ohnehin schon "finanziell gesattelte" FCB erneut von ARD/ZDF mit einer Live-Übertragung im DFB-Pokal (Gegner Burghausen) bedacht wird, und so durch permanente Bevorzugung der "Öffentlich-Rechlichen" durch unser aller Gebühren zu zusätzlichen Einnahmen kommt.
Warum muß es immer der FCB sein, der von ARD/ZDF live gesendet wird und somit natürlich auch erhöhte TV-Gelder kassiert ? Andere Pokalteilnehmer werden m. E. dadurch benachteiligt und mir erschließen sich keine nachvollziehbaren Gründe, warum der Bonus zusätzlicher TV-Gelder aus Live-Übertragungen immer den Bayern zufließen muß (sofern sie nicht schon ausgeschieden sind). Hier wird m. E. einer Bayern-Lobby zu Lasten eines ausgewogenen Allgemeininteresses gefolgt !
Ich meine, da gibt es - wie in der Vergangenheit auch - für den neutralen DFB-Pokal-Konsumenten interessantere Begegnungen, die man lieber am Bildschirm verfolgen würde (unabhängig vom eigenen Verein, wie zB. die Eintracht).
Ich würde mich daher gerne einer Aktion anschließen, um alle ZDF/ARD-Übertragungen der Bayern-Spiele im DFB-Pokal medienwirksam zu boykottieren, weiß aber nicht, welcher wirkungsvolle Weg ratsam und erfolgsversprechend wäre.
Vielleicht könnte man einen Fan-Text entwerfen, der in den Foren der aktuellen und künftigen Pokal-Teilnehmer (natürlich außer dem FCB-Forum) dazu aufruft, bei der Live-Übertragung des Bayern-Spieles durch Umschalten den Sender zu wechseln.
Unter Umständen sinken ja dann die Einschaltquoten so, daß ein Umdenken erfolgt oder die Grundidee der Kritik wird von der Presse aufgegriffen und aufgebauscht, was ebenfalls zum Nachdenken bei ZDF/ARD führen könnte.
Wer denkt genauso wie ich und welche realistischen Vorschläge ließen sich relativ problemlos, schnell und dennoch medienwirksam umsetzen. Könnte doch auch ein gefundenes Fressen für RTL/Sat usw. sein.
Bei der "einschaltquotenermittlung" werden nur ein paar tausend deutsche Haushalte herangezogen, von daher schwer möglich so ein "wegschalten" bemerkbar zu machen.
Als Neutraler hätte ich mich für das Spiel Wehen vs. Stuttgart entschieden. Zweitligist (der 'ne bärenstarke Vorbereitung spielt ) gegen Deutschen Meister, dazu noch im schönen Waldstadion. Wären eigentlich prima Voraussetzungen. Aber es hat mich nicht wirklich überrascht, dass man sich mal wieder für die Bayern entschieden hat. Die würden eher sogar ein Freilos der Bayern live im Fernsehen übertragen, bevor irgend ein anderes Spiel in Frage käme. Traurig, aber man gewöhnt sich dran. Ich hab schon das dumme Gesabbel von "David gegen Goliath" im Ohr...
Vor jeder Pokalrunde die gleichen Nörgeleien. Die Auswahl der Übertragung wurde sicherlich auch nicht gerade durch unser Pokalspiel gegen den OFC (welches von vielen als "Mutter aller Derbys") in Frage gestellt, da dieses Spiel quotenmäßig ein absoluter Flop war.
Hans-Dampf schrieb: Als Neutraler hätte ich mich für das Spiel Wehen vs. Stuttgart entschieden. Zweitligist (der 'ne bärenstarke Vorbereitung spielt ) gegen Deutschen Meister, dazu noch im schönen Waldstadion. Wären eigentlich prima Voraussetzungen. Aber es hat mich nicht wirklich überrascht, dass man sich mal wieder für die Bayern entschieden hat. Die würden eher sogar ein Freilos der Bayern live im Fernsehen übertragen, bevor irgend ein anderes Spiel in Frage käme. Traurig, aber man gewöhnt sich dran. Ich hab schon das dumme Gesabbel von "David gegen Goliath" im Ohr...
Für den interessierten (neutralen) Fußball-Fan dürfte auch die Paarung "Eintracht Baraunschweig : Hamburger SV" spannend sein, zumal der Braunschweig-Trainer Benno Möhlmann auch schon den HSV trainierte. Früher, als Braunschweig noch der BL angehörte, sprach man auch von einem Nord-Derby, während die Begegnung Burghausen-Bayern völlig traditionsfrei ist.
Isaakson schrieb: Vor jeder Pokalrunde die gleichen Nörgeleien. Die Auswahl der Übertragung wurde sicherlich auch nicht gerade durch unser Pokalspiel gegen den OFC (welches von vielen als "Mutter aller Derbys") in Frage gestellt, da dieses Spiel quotenmäßig ein absoluter Flop war.
Isaakson schrieb: Vor jeder Pokalrunde die gleichen Nörgeleien. Die Auswahl der Übertragung wurde sicherlich auch nicht gerade durch unser Pokalspiel gegen den OFC (welches von vielen als "Mutter aller Derbys") in Frage gestellt, da dieses Spiel quotenmäßig ein absoluter Flop war.
Naja, Bayernspiele ziehen auch nicht zwangsläufig die Wurst vom Brot. Aber mit den Bayern lässt sich nun mal bei dem durchschnittlichen Fußballgucker die beste Quote holen, da wird wohl was dran sein. Aber diese "Nörgelei" kann ich trotzdem nachvollziehen. Fair ist es nicht, und obendrein bekommen die Bayern für jede Übertragung auch noch ein paar Euro Fuffzig in den Ar*** geblasen.
Hans-Dampf schrieb: Als Neutraler hätte ich mich für das Spiel Wehen vs. Stuttgart entschieden. Zweitligist (der 'ne bärenstarke Vorbereitung spielt ) gegen Deutschen Meister, dazu noch im schönen Waldstadion. Wären eigentlich prima Voraussetzungen. Aber es hat mich nicht wirklich überrascht, dass man sich mal wieder für die Bayern entschieden hat. Die würden eher sogar ein Freilos der Bayern live im Fernsehen übertragen, bevor irgend ein anderes Spiel in Frage käme. Traurig, aber man gewöhnt sich dran. Ich hab schon das dumme Gesabbel von "David gegen Goliath" im Ohr...
Für den interessierten (neutralen) Fußball-Fan dürfte auch die Paarung "Eintracht Baraunschweig : Hamburger SV" spannend sein, zumal der Braunschweig-Trainer Benno Möhlmann auch schon den HSV trainierte. Früher, als Braunschweig noch der BL angehörte, sprach man auch von einem Nord-Derby, während die Begegnung Burghausen-Bayern völlig traditionsfrei ist.
Isaakson schrieb: Vor jeder Pokalrunde die gleichen Nörgeleien. Die Auswahl der Übertragung wurde sicherlich auch nicht gerade durch unser Pokalspiel gegen den OFC (welches von vielen als "Mutter aller Derbys") in Frage gestellt, da dieses Spiel quotenmäßig ein absoluter Flop war.
Naja, Bayernspiele ziehen auch nicht zwangsläufig die Wurst vom Brot. Aber mit den Bayern lässt sich nun mal bei dem durchschnittlichen Fußballgucker die beste Quote holen, da wird wohl was dran sein. Aber diese "Nörgelei" kann ich trotzdem nachvollziehen. Fair ist es nicht, und obendrein bekommen die Bayern für jede Übertragung auch noch ein paar Euro Fuffzig in den Ar*** geblasen.
Hans-Dampf schrieb: Als Neutraler hätte ich mich für das Spiel Wehen vs. Stuttgart entschieden. Zweitligist (der 'ne bärenstarke Vorbereitung spielt ) gegen Deutschen Meister, dazu noch im schönen Waldstadion. Wären eigentlich prima Voraussetzungen. Aber es hat mich nicht wirklich überrascht, dass man sich mal wieder für die Bayern entschieden hat. Die würden eher sogar ein Freilos der Bayern live im Fernsehen übertragen, bevor irgend ein anderes Spiel in Frage käme. Traurig, aber man gewöhnt sich dran. Ich hab schon das dumme Gesabbel von "David gegen Goliath" im Ohr...
Für den interessierten (neutralen) Fußball-Fan dürfte auch die Paarung "Eintracht Baraunschweig : Hamburger SV" spannend sein, zumal der Braunschweig-Trainer Benno Möhlmann auch schon den HSV trainierte. Früher, als Braunschweig noch der BL angehörte, sprach man auch von einem Nord-Derby, während die Begegnung Burghausen-Bayern völlig traditionsfrei ist.
beckip
Lieber Vadder,
[klugscheißmodus on] die Partie wäre sicher spannend, wenn sie denn stattfinden würde . Es finden jedoch 2 andere Nord-Duelle statt, nämlich Braunschweig gegen Bremen und Kiel gegen Hamburg. [klugscheißmodus off]
Aber ich gebe Dir recht, beidem Spiele sind sicherlich interessanter als Burghausen gegen den FC Bäh.
Die Leute sind aber einfach so blöd. Die wollen echt lieber die Bayern anschauen. Man kann den Öffentlichen nicht vorwerfen, dass sie ihr Programm gegen die Mehrheit der (potentiellen) Zuschauer durchsetzen, sondern eher, dass die Einschaltquoten nur ein nachrangiges Argument für gebührenfinanzierte Anstalten sein dürfte. Sonst müssten sie auch so manches Kulturmagazin zugunsten des Musikantenstadls streichen.
Und außerdem ist doch die finanzielle Bevorteilung der Livespiele totaler Quatsch?! Wenn die beteiligten Vereine von ihren Sponsoren einen Extrazuschuss deswegen bekommen, ist es ja verständlich. Aber warum das Geld des Fernsehens nicht an alle Vereine verteilt wird, verstehe ich nicht. Kommt wahrscheinlich noch aus den Zeiten, in denen eine Liveübertragung Stadionbesucher gekostet hat, der durch Fernsehgelder ausgeglichen werden sollte.
Isaakson schrieb: Vor jeder Pokalrunde die gleichen Nörgeleien. Die Auswahl der Übertragung wurde sicherlich auch nicht gerade durch unser Pokalspiel gegen den OFC (welches von vielen als "Mutter aller Derbys") in Frage gestellt, da dieses Spiel quotenmäßig ein absoluter Flop war.
Diese Behauptung entspricht nicht der Wahrheit !
beckip
Da sagen die auch bereits hier im Thread geposteten Zahlen etwas anderes. Ich kann die öffentlichen Anstalten verstehen, auf das Zugpferd Bayern zu setzen, auch wenn aus Sicht als Fußballfan schon ärgerlich ist.
Ich bin dafür das sich die Fans aller Pokalteilnehmer(klar ohne die Bayern)zusammentun um irgendwas auf die Beine zu stellen was Medienwirksam ist und die Leute darauf aufmerksam macht das es net sein kann immer nur die Bayern zu zeigen.Man könnte auch mal ein Spiel eines unterklassigen Vereins zeigen damit dieser von den TV Einnahmen profitieren könnte.
Aber eins steht fest: Wir müssen langsam was unternehmen denn dieses Bayern-Fernsehmonopol kann echt so net weitergehen.
Isaakson schrieb: Vor jeder Pokalrunde die gleichen Nörgeleien. Die Auswahl der Übertragung wurde sicherlich auch nicht gerade durch unser Pokalspiel gegen den OFC (welches von vielen als "Mutter aller Derbys") in Frage gestellt, da dieses Spiel quotenmäßig ein absoluter Flop war.
Diese Behauptung entspricht nicht der Wahrheit !
beckip
"Das DFB-Pokal-Spiel Offenbach gegen Eintracht Frankfurt kam zwar auf überdurchschnittliche, aber keinesfalls berauschende Werte."
MarcoB schrieb: Bei der "einschaltquotenermittlung" werden nur ein paar tausend deutsche Haushalte herangezogen, von daher schwer möglich so ein "wegschalten" bemerkbar zu machen.
Genau da habe ich mal ne Frage zu!
Diese Ermittlung der Einschaltquoten müsste doch eigentlich repräsentativ sein! Ich kannte/oder kenne keinen der so eine Box zur Ermittlung dieser Daten hatte/hat! Kennt Ihr so jemanden? Habt ihr vielleicht selbst so ein Teil? Würde mich mal brennend interessieren!
MarcoB schrieb: Bei der "einschaltquotenermittlung" werden nur ein paar tausend deutsche Haushalte herangezogen, von daher schwer möglich so ein "wegschalten" bemerkbar zu machen.
Genau da habe ich mal ne Frage zu!
Diese Ermittlung der Einschaltquoten müsste doch eigentlich repräsentativ sein! Ich kannte/oder kenne keinen der so eine Box zur Ermittlung dieser Daten hatte/hat! Kennt Ihr so jemanden? Habt ihr vielleicht selbst so ein Teil? Würde mich mal brennend interessieren!
gruß sAA
Also, die Fernsehquoten werden in Deutschland von der AGF (Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung) ermittelt, die zu Media Control gehört, die wiederum ein Teil der GfK (Gesellschaft für Konsumforschung) ist.
Das AGF/GfK Fernsehpanel umfasst 5.640 Haushalte (Berichtsbasis Fernsehpanel D+EU), in denen fast 13.000 Personen leben. Damit wird die Fernsehnutzung von 73,53 Mio. Personen ab 3 Jahren bzw. 35,02 Mio. Fernsehhaushalten abgebildet.
Mit anderen Worten: Wenn du jemanden triffst, dann ist die Chance ungefähr 1:5000, dass er in einem Haushalt lebt, der einen sog. GfK-Meter hat. Die Vereinbarung mit der GfK verbietet es diesen Leuten übrigens, dies öffentlich zu machen - es wird sich hier also kaum jemand melden.
MarcoB schrieb: Bei der "einschaltquotenermittlung" werden nur ein paar tausend deutsche Haushalte herangezogen, von daher schwer möglich so ein "wegschalten" bemerkbar zu machen.
Genau da habe ich mal ne Frage zu!
Diese Ermittlung der Einschaltquoten müsste doch eigentlich repräsentativ sein! Ich kannte/oder kenne keinen der so eine Box zur Ermittlung dieser Daten hatte/hat! Kennt Ihr so jemanden? Habt ihr vielleicht selbst so ein Teil? Würde mich mal brennend interessieren!
gruß sAA
Also, die Fernsehquoten werden in Deutschland von der AGF (Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung) ermittelt, die zu Media Control gehört, die wiederum ein Teil der GfK (Gesellschaft für Konsumforschung) ist.
Das AGF/GfK Fernsehpanel umfasst 5.640 Haushalte (Berichtsbasis Fernsehpanel D+EU), in denen fast 13.000 Personen leben. Damit wird die Fernsehnutzung von 73,53 Mio. Personen ab 3 Jahren bzw. 35,02 Mio. Fernsehhaushalten abgebildet.
Mit anderen Worten: Wenn du jemanden triffst, dann ist die Chance ungefähr 1:5000, dass er in einem Haushalt lebt, der einen sog. GfK-Meter hat. Die Vereinbarung mit der GfK verbietet es diesen Leuten übrigens, dies öffentlich zu machen - es wird sich hier also kaum jemand melden.
Mich ärgert es in diesem Zusammhang wahnsinnig, dass der ohnehin schon "finanziell gesattelte" FCB erneut von ARD/ZDF mit einer Live-Übertragung im DFB-Pokal (Gegner Burghausen) bedacht wird, und so durch permanente Bevorzugung der "Öffentlich-Rechlichen" durch unser aller Gebühren zu zusätzlichen Einnahmen kommt.
Warum muß es immer der FCB sein, der von ARD/ZDF live gesendet wird und somit natürlich auch erhöhte TV-Gelder kassiert ? Andere Pokalteilnehmer werden m. E. dadurch benachteiligt und mir erschließen sich keine nachvollziehbaren Gründe, warum der Bonus zusätzlicher TV-Gelder aus Live-Übertragungen immer den Bayern zufließen muß (sofern sie nicht schon ausgeschieden sind). Hier wird m. E. einer Bayern-Lobby zu Lasten eines ausgewogenen Allgemeininteresses gefolgt !
Ich meine, da gibt es - wie in der Vergangenheit auch - für den neutralen DFB-Pokal-Konsumenten interessantere Begegnungen, die man lieber am Bildschirm verfolgen würde (unabhängig vom eigenen Verein, wie zB. die Eintracht).
Ich würde mich daher gerne einer Aktion anschließen, um alle ZDF/ARD-Übertragungen der Bayern-Spiele im DFB-Pokal medienwirksam zu boykottieren, weiß aber nicht, welcher wirkungsvolle Weg ratsam und erfolgsversprechend wäre.
Vielleicht könnte man einen Fan-Text entwerfen, der in den Foren der aktuellen und künftigen Pokal-Teilnehmer (natürlich außer dem FCB-Forum) dazu aufruft, bei der Live-Übertragung des Bayern-Spieles durch Umschalten den Sender zu wechseln.
Unter Umständen sinken ja dann die Einschaltquoten so, daß ein Umdenken erfolgt oder die Grundidee der Kritik wird von der Presse aufgegriffen und aufgebauscht, was ebenfalls zum Nachdenken bei ZDF/ARD führen könnte.
Wer denkt genauso wie ich und welche realistischen Vorschläge ließen sich relativ problemlos, schnell und dennoch medienwirksam umsetzen. Könnte doch auch ein gefundenes Fressen für RTL/Sat usw. sein.
beckip
Die Auswahl der Übertragung wurde sicherlich auch nicht gerade durch unser Pokalspiel gegen den OFC (welches von vielen als "Mutter aller Derbys") in Frage gestellt, da dieses Spiel quotenmäßig ein absoluter Flop war.
Für den interessierten (neutralen) Fußball-Fan dürfte auch die Paarung "Eintracht Baraunschweig : Hamburger SV" spannend sein, zumal der Braunschweig-Trainer Benno Möhlmann auch schon den HSV trainierte. Früher, als Braunschweig noch der BL angehörte, sprach man auch von einem Nord-Derby, während die Begegnung Burghausen-Bayern völlig traditionsfrei ist.
beckip
Diese Behauptung entspricht nicht der Wahrheit !
beckip
Naja, Bayernspiele ziehen auch nicht zwangsläufig die Wurst vom Brot. Aber mit den Bayern lässt sich nun mal bei dem durchschnittlichen Fußballgucker die beste Quote holen, da wird wohl was dran sein. Aber diese "Nörgelei" kann ich trotzdem nachvollziehen. Fair ist es nicht, und obendrein bekommen die Bayern für jede Übertragung auch noch ein paar Euro Fuffzig in den Ar*** geblasen.
Einverstanden.
Das ist ja der Hauptgrund meiner Kritik !
Lieber Vadder,
[klugscheißmodus on]
die Partie wäre sicher spannend, wenn sie denn stattfinden würde .
Es finden jedoch 2 andere Nord-Duelle statt, nämlich Braunschweig gegen Bremen und Kiel gegen Hamburg.
[klugscheißmodus off]
Aber ich gebe Dir recht, beidem Spiele sind sicherlich interessanter als Burghausen gegen den FC Bäh.
Halbfinals 06/07: FCN - Eintracht 6,1 Mio, Wob-Stuttgart 7,02 Mio.
Viertelfinale 06/07: OFC - Eintracht 4,61 Mio. , VfB-Hertha 5,92 Mio.
Achtelfinale 06/07: Aachen - Bayern 7,68 Mio.
2. Runde 06/07: Köln - Schalke 6,33 Mio. , Bayern - FCK 6,87 Mio.
1. Runde: 06/07 Pauli - Bayern 5,69 Mio.
Finale 05/06: Eintracht - Bayern 8,85 Mio.
Halbfinals 05/06: Pauli - Bayern 10,23 Mio. , Eintracht - Bielefeld ? <7 Mio.
Ältere Zahlen sind leider nur schlecht zu finden.
Die Leute sind aber einfach so blöd. Die wollen echt lieber die Bayern anschauen. Man kann den Öffentlichen nicht vorwerfen, dass sie ihr Programm gegen die Mehrheit der (potentiellen) Zuschauer durchsetzen, sondern eher, dass die Einschaltquoten nur ein nachrangiges Argument für gebührenfinanzierte Anstalten sein dürfte. Sonst müssten sie auch so manches Kulturmagazin zugunsten des Musikantenstadls streichen.
Und außerdem ist doch die finanzielle Bevorteilung der Livespiele totaler Quatsch?! Wenn die beteiligten Vereine von ihren Sponsoren einen Extrazuschuss deswegen bekommen, ist es ja verständlich. Aber warum das Geld des Fernsehens nicht an alle Vereine verteilt wird, verstehe ich nicht. Kommt wahrscheinlich noch aus den Zeiten, in denen eine Liveübertragung Stadionbesucher gekostet hat, der durch Fernsehgelder ausgeglichen werden sollte.
Das sehen diese hier ein bißchen anders:
Aufstand der Alten
Da sagen die auch bereits hier im Thread geposteten Zahlen etwas anderes.
Ich kann die öffentlichen Anstalten verstehen, auf das Zugpferd Bayern zu setzen, auch wenn aus Sicht als Fußballfan schon ärgerlich ist.
Aber eins steht fest: Wir müssen langsam was unternehmen denn dieses Bayern-Fernsehmonopol kann echt so net weitergehen.
Dietesheimer Grüße
Diggär
"Das DFB-Pokal-Spiel Offenbach gegen Eintracht Frankfurt kam zwar auf überdurchschnittliche, aber keinesfalls berauschende Werte."
http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=18990
Genau da habe ich mal ne Frage zu!
Diese Ermittlung der Einschaltquoten müsste doch eigentlich repräsentativ sein!
Ich kannte/oder kenne keinen der so eine Box zur Ermittlung dieser Daten hatte/hat!
Kennt Ihr so jemanden? Habt ihr vielleicht selbst so ein Teil?
Würde mich mal brennend interessieren!
gruß sAA
Also, die Fernsehquoten werden in Deutschland von der AGF (Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung) ermittelt, die zu Media Control gehört, die wiederum ein Teil der GfK (Gesellschaft für Konsumforschung) ist.
Das AGF/GfK Fernsehpanel umfasst 5.640 Haushalte (Berichtsbasis Fernsehpanel D+EU), in denen fast 13.000 Personen leben. Damit wird die Fernsehnutzung von 73,53 Mio. Personen ab 3 Jahren bzw. 35,02 Mio. Fernsehhaushalten abgebildet.
Mit anderen Worten: Wenn du jemanden triffst, dann ist die Chance ungefähr 1:5000, dass er in einem Haushalt lebt, der einen sog. GfK-Meter hat. Die Vereinbarung mit der GfK verbietet es diesen Leuten übrigens, dies öffentlich zu machen - es wird sich hier also kaum jemand melden.
Danke, für die Erklärung!
Wieder ein Stück (unnützes) Wissen schlauer