Na also! Stimmt sogar mich alten Miesepeter positiv!
Einzelheiten könnt Ihr im Video-Text lesen. Zumindest in dieser Vetragszeit bis 2012.Begründung: Bundesliga verdient durch Bandenwerbung,Merchandising und Sponsoring Beträge in vergleichbarer Höhe, wie dies mit den Geldern aus Fernsehrechten der Fall ist. Daran habe die frühe TV-Zeit ihren Anteil.
Alleine die Begründung zeigt schon, wo der Wind da herweht. Die Fans sind jedenfalls nicht der Grund. Der einzige Grund ist in Wirklichkeit, dass Premiere das FreeTV mit den Übertragungen immer weiter in den späten Abend drängen will. Nun versucht die DFL dafür möglichst viel Geld rauszuschlagen, indem sie den finanziellen Wert der frühen Übertragung möglichst hoch ansetzen.
In Jubel breche ich jedenfalls nicht aus, wenn ich diese Verhandlungen verfolge, die an den Fans doch total vorbeigehen.
Die Interessen der Fußballfans habe ich mir einfach dazugedacht. Aber die Begründung-da stimme ich Dir zu-sieht in der Tat sehr nüchtern und alleine wirtschaftlich abgewogen aus...... Mal sehen was die Zeitungen und die übrigen Medien dazu noch berichten.
überrascht mich wenig. wirtschaftlich macht es glaub ich echt keinen sinn. premiere pocht zwar immer auf weitere exklusivität, doch ist es mehr als fragwürdig, ob premiere finaziell die ausfälle der bundesligisten durch werbeeinnahmen und die langfristig mögliche abnahme des faninteresses, bedingt durch mangelende präsenz im free-tv, kompensieren könnte. ich glaube kaum, da zum glück der deutsche pay-tv markt ein schwieriger zu sein scheint.
viel interessanter ist ein statement von vor ein bis zwei tagen vom seifert. dieser sagte, dass man in zukunft nicht mehr die fernsehrechte von den internetrechten trenne könne. daraus schließe ich, dass die dfl versucht, nachdem das projekt "wir schaffen einen konkurrenten zu premiere durch die vergabe der rechte an arena" gescheitert ist, einem neuen "player" die möglichkeit zu geben, den preis für die rechte in die höhe zu treiben: der telekom.
ob dies jedoch der objektiven berichterstattung zu gute kommt...ich will gar nicht dran denken, wenn die telekom die buli überträgt...der uli reibt sich schon die hände.
Einzelheiten könnt Ihr im Video-Text lesen. Zumindest in dieser Vetragszeit bis 2012.Begründung: Bundesliga verdient durch Bandenwerbung,Merchandising und Sponsoring Beträge in vergleichbarer Höhe, wie dies mit den Geldern aus Fernsehrechten der Fall ist. Daran habe die frühe TV-Zeit ihren Anteil.
Die Fans sind jedenfalls nicht der Grund. Der einzige Grund ist in Wirklichkeit, dass Premiere das FreeTV mit den Übertragungen immer weiter in den späten Abend drängen will. Nun versucht die DFL dafür möglichst viel Geld rauszuschlagen, indem sie den finanziellen Wert der frühen Übertragung möglichst hoch ansetzen.
In Jubel breche ich jedenfalls nicht aus, wenn ich diese Verhandlungen verfolge, die an den Fans doch total vorbeigehen.
premiere pocht zwar immer auf weitere exklusivität, doch ist es mehr als fragwürdig, ob premiere finaziell die ausfälle der bundesligisten durch werbeeinnahmen und die langfristig mögliche abnahme des faninteresses, bedingt durch mangelende präsenz im free-tv, kompensieren könnte.
ich glaube kaum, da zum glück der deutsche pay-tv markt ein schwieriger zu sein scheint.
viel interessanter ist ein statement von vor ein bis zwei tagen vom seifert.
dieser sagte, dass man in zukunft nicht mehr die fernsehrechte von den internetrechten trenne könne.
daraus schließe ich, dass die dfl versucht, nachdem das projekt "wir schaffen einen konkurrenten zu premiere durch die vergabe der rechte an arena" gescheitert ist, einem neuen "player" die möglichkeit zu geben, den preis für die rechte in die höhe zu treiben: der telekom.
ob dies jedoch der objektiven berichterstattung zu gute kommt...ich will gar nicht dran denken, wenn die telekom die buli überträgt...der uli reibt sich schon die hände.