Hi@all Erstmal zur Vorgeschichte Ich war selbst beim spiel in der arroganz arena dabei gewesen und kann daher etwas genauer einschätzen, wie unser Team gespielt hat bzw. was für Noten jeder Einzelne verdient hätte.
Nun also schaute ich heute Nachmittag gespannt auf die Notenvergabe des Kickers und musste mit Erschrecken feststellen, dass unsere komplette Abwehrreihe ( ausser Chris mit einer 3 ) eine total lächerliche schlechte Benotung bekam. Im Einzelnen waren das: Spycher 4.5 Russ 5 Ochs 5 Galindo 4.5
Diese Benotung verärgerte mich so sehr, dass ich entschloss dem lieben Kickermagazin eine schöne Email zu schreiben, in der ich mein Unverständnis schilderte.
Was sagt ihr zu den Benotungen des Kickers? Ist euch auch schon einmal aufgefallen, dass bestimmte Spieler offenbar einen Bonus genießen ( das wären aktuelle aber auch ehem. Nationalspieler und die Spieler des ach so wunderbaren FCB)
Würde gerne mal wissen was ihr so dazu sagt.
PS: Wenn ihr Rechtschreibfehler oder Sonstiges findet, sorry aber bin ein wenig aufgebracht.
Da ist der Verfasser aber auch eher ein 60er , ansonsten finde ich diese Bewertung näher dran wie die des Kickers.
ja das stimmt diese Benotung ist auch nen wenig zu gut, aber einfach so einen großen Unterschied zu den Benotungen der Bayern finde ich einfach nicht akzeptabel. Siehe Lucio 2.5 oder alle anderen Defensivkräfte der Bayern mit einer Mindestnote von 3.5
Was sagt ihr zu den Benotungen des Kickers? Ist euch auch schon einmal aufgefallen, dass bestimmte Spieler offenbar einen Bonus genießen ( das wären aktuelle aber auch ehem. Nationalspieler und die Spieler des ach so wunderbaren FCB) LG
Das höre ich oft, kann es aber nicht ganz nachvollziehen. Die Noten werden ja nicht relativ zum Potential des Spielers vergeben, sondern nur an hand der Leistung im jeweiligen Spiel. Das Nationalspieler und Bayernspieler bessere Noten bekommen liegt da ja wohl auf der Hand. Sie sind ja nicht umsonst auf diesem Niveau. Vielmehr find ich sogar dass der Kicker das manchmal ausser acht lässt und z.B. einem Ribery eine 5 verpasst, weil er sein Potential nicht ausgeschöpft hat. Über die Kickernoten lässt sich streitem, dass sie Bayern Spieler bevorzugen sehe ich aber nicht. Ein Ze Roberto hat einfach auch viel fürs Spiel nach vorne gemacht (Ina nur zerstört), ein Lucio war fehlerlos (Russ mit 3,4 Riesenschnitzern).
Mir fehlen die Worte! Ich habe eben nachgeguckt! Der Kicker hat tatsächlich dies Noten verteilt! Ochs eine 5? Inamoto eine 5? Gaindo ein 4,5? Inamoto eine 5? Chrs eine 3? Spycher eine 4,5? Preuß eine 5? Sorry... aber Ochs ne 5 und eineWelklasseleistung von Chris eine 3? Die hamse nemer alle!
Weißkopfseeadler schrieb: Mir fehlen die Worte! Ich habe eben nachgeguckt! Der Kicker hat tatsächlich dies Noten verteilt! Ochs eine 5? Inamoto eine 5? Gaindo ein 4,5? Inamoto eine 5? Chrs eine 3? Spycher eine 4,5? Preuß eine 5? Sorry... aber Ochs ne 5 und eineWelklasseleistung von Chris eine 3? Die hamse nemer alle!
genau das hatte mich auch so aufgeregt, dass man wirklich gute Leistungen wie z.B. bei Chris nicht richtig würdigt. Finde auch dass die anderen eine bessere Note verdient hätten.
An den Noten stimmt wirklich was nicht. 7 mal eine 5, also ungenügend! Wenn man das liest, bekommt man ja den Eindruck, wir hätten 10:0 verloren. Haben wir aber nicht. Sieht ganz so aus, als hätte der Kicker nur die Offensivleistung bewertet, nicht die Defensive.
Ich hab mir eigentlich vorgenommen nicht mehr persönlich zu werden, aber als ich gestern im Kicker das Bild von dem fetten Worschtschwelles gesehen habe, welcher die Noten vergeben hat, kam mir mal kurz der Vorsatz der Inkompetenz in den Sinn, quasi nach dem altbewährten Motto,"noch nie selbst gegen den Ball getreten"...
igorpamic schrieb: Ich hab mir eigentlich vorgenommen nicht mehr persönlich zu werden, aber als ich gestern im Kicker das Bild von dem fetten Worschtschwelles gesehen habe, welcher die Noten vergeben hat, kam mir mal kurz der Vorsatz der Inkompetenz in den Sinn, quasi nach dem altbewährten Motto,"noch nie selbst gegen den Ball getreten"...
ich hab mal den Kicker damit konfrontiert mal schaun ob was zurück kommt
Ich finde die 3 für den Ribéry nen Witz, da war der Weissenberger ja auffälliger^^...nein aber im Ernst. Ich denke, dass die Bayernspieler immer eine Note besser bewertet werden, wie auch beim 0:0 in Doofmund der Bayern....
In der Grundtendenz stimme ich der Kickerbewertung völlig zu. Über die Offensive braucht man nicht zu streiten: Thema verfehlt - keine Offensive vorhanden. Und die Defensive war im Mittel nicht ausreichend (4), da einfach viel zu viele Chancen, darunter auch einige hochkarätige, zugelassen worden sind. Einzig Oka war top und zu unserem Glück war die Chancenverwertung der Bayern übel. Deswegen hat Oka eine 1 und Toni Klose eine 5. Über Details kann man immer streiten, aber grundsätzlich war das mMn vom Kicker schon in Ordnung.
Eigentlich sollte es hier nun allgemein um die Notenvergabe des kicker gehen. Eine explizite Besprechung der Noten des letzten Spiels in München gibt es schon sehr ausführlich in anderen Threads. So ergibt der hier jedenfalls wenig Sinn.
Hammersbald schrieb: An den Noten stimmt wirklich was nicht. 7 mal eine 5, also ungenügend! Wenn man das liest, bekommt man ja den Eindruck, wir hätten 10:0 verloren. Haben wir aber nicht. Sieht ganz so aus, als hätte der Kicker nur die Offensivleistung bewertet, nicht die Defensive.
pipapo schrieb: Eigentlich sollte es hier nun allgemein um die Notenvergabe des kicker gehen.
Ok, dann allgemein: Im Grunde bin ich der Meinung, dass Notenvergaben beim Fußball kaum Sinn machen. Wie soll man einen Stürmer bewerten, der 90 min. völlig untergetaucht ist, dann aber das entscheidende Tor zum 1:0 erzielt? 6, weil von ihm so gut wie nichts zu sehen war? Oder 1, weil er der Matchwinner ist?
Wie soll man einen Abwehrspieler bewerten, der einen Top-Stürmer 90 min. lang völlig ausschaltete, nur in dieser einen Szene halt patzte, die zum 0:1 und damit zur Niederlage führte?
Wie soll man einen Torwart bewerten, der 90 min. nichts zu tun hat und dann schuldlos einen unhaltbaren Gegentreffer hinnehmen muß? Der Kicker hat Kahn beim Spiel gegen die Eintracht eine 3 gegeben - eine 1 hätte man auch begründen können, der Auftritt war schließlich fehlerlos. Man hätte ihm aber auch eine 6 geben können, er hatte schließlich nicht eine tolle Szene.
Und wie soll man eine Vergleichbarkeit zwischen der Leistung von Torhütern, Defensiv- und Offensivspielern herstellen?
Hinzu kommt, dass die Bewertung total subjektiv ist: Hat der Mittelfeldspieler eine bessere Note verdient, der hinten immer aushilft, bei dem dafür aber nach vorne nix geht, oder hat der eine bessere Note verdient, der vorne schwer Alarm macht, in der Defensive aber nie zu sehen ist?
Fazit: Notenvergaben erregen großes Interesse und führen zu langen Diskussionen, sind im Grunde aber ziemlicher Unfug - meiner Meinung nach übrigens nicht nur beim Fußball.
Erstmal zur Vorgeschichte
Ich war selbst beim spiel in der arroganz arena dabei gewesen und kann daher etwas genauer einschätzen, wie unser Team gespielt hat bzw. was für Noten jeder Einzelne verdient hätte.
Nun also schaute ich heute Nachmittag gespannt auf die Notenvergabe des Kickers und musste mit Erschrecken feststellen, dass unsere komplette Abwehrreihe ( ausser Chris mit einer 3 ) eine total lächerliche schlechte Benotung bekam.
Im Einzelnen waren das:
Spycher 4.5
Russ 5
Ochs 5
Galindo 4.5
Diese Benotung verärgerte mich so sehr, dass ich entschloss dem lieben Kickermagazin eine schöne Email zu schreiben, in der ich mein Unverständnis schilderte.
Was sagt ihr zu den Benotungen des Kickers?
Ist euch auch schon einmal aufgefallen, dass bestimmte Spieler offenbar einen Bonus genießen ( das wären aktuelle aber auch ehem. Nationalspieler und die Spieler des ach so wunderbaren FCB)
Würde gerne mal wissen was ihr so dazu sagt.
PS: Wenn ihr Rechtschreibfehler oder Sonstiges findet, sorry aber bin ein wenig aufgebracht.
LG
Da ist der Verfasser aber auch eher ein 60er , ansonsten finde ich diese Bewertung näher dran wie die des Kickers.
ja das stimmt diese Benotung ist auch nen wenig zu gut, aber einfach so einen großen Unterschied zu den Benotungen der Bayern finde ich einfach nicht akzeptabel.
Siehe Lucio 2.5 oder alle anderen Defensivkräfte der Bayern mit einer Mindestnote von 3.5
Das höre ich oft, kann es aber nicht ganz nachvollziehen. Die Noten werden ja nicht relativ zum Potential des Spielers vergeben, sondern nur an hand der Leistung im jeweiligen Spiel. Das Nationalspieler und Bayernspieler bessere Noten bekommen liegt da ja wohl auf der Hand. Sie sind ja nicht umsonst auf diesem Niveau. Vielmehr find ich sogar dass der Kicker das manchmal ausser acht lässt und z.B. einem Ribery eine 5 verpasst, weil er sein Potential nicht ausgeschöpft hat. Über die Kickernoten lässt sich streitem, dass sie Bayern Spieler bevorzugen sehe ich aber nicht. Ein Ze Roberto hat einfach auch viel fürs Spiel nach vorne gemacht (Ina nur zerstört), ein Lucio war fehlerlos (Russ mit 3,4 Riesenschnitzern).
Der Kicker hat tatsächlich dies Noten verteilt! Ochs eine 5? Inamoto eine 5? Gaindo ein 4,5? Inamoto eine 5? Chrs eine 3? Spycher eine 4,5? Preuß eine 5?
Sorry... aber Ochs ne 5 und eineWelklasseleistung von Chris eine 3? Die hamse nemer alle!
genau das hatte mich auch so aufgeregt, dass man wirklich gute Leistungen wie z.B. bei Chris nicht richtig würdigt.
Finde auch dass die anderen eine bessere Note verdient hätten.
ich hab mal den Kicker damit konfrontiert mal schaun ob was zurück kommt
Ich denke, dass die Bayernspieler immer eine Note besser bewertet werden, wie auch beim 0:0 in Doofmund der Bayern....
Über die Offensive braucht man nicht zu streiten: Thema verfehlt - keine Offensive vorhanden. Und die Defensive war im Mittel nicht ausreichend (4), da einfach viel zu viele Chancen, darunter auch einige hochkarätige, zugelassen worden sind. Einzig Oka war top und zu unserem Glück war die Chancenverwertung der Bayern übel. Deswegen hat Oka eine 1 und Toni Klose eine 5. Über Details kann man immer streiten, aber grundsätzlich war das mMn vom Kicker schon in Ordnung.
So ergibt der hier jedenfalls wenig Sinn.
"Ein sehr schwieriger Prozess zweier Berichterstatter"
blabla
"danke für Ihre Anregung"
blabla
"Noten sind schwieriges Thema"
der kicker ist auf dem "defensiven auge" blind!
Ok, dann allgemein: Im Grunde bin ich der Meinung, dass Notenvergaben beim Fußball kaum Sinn machen. Wie soll man einen Stürmer bewerten, der 90 min. völlig untergetaucht ist, dann aber das entscheidende Tor zum 1:0 erzielt? 6, weil von ihm so gut wie nichts zu sehen war? Oder 1, weil er der Matchwinner ist?
Wie soll man einen Abwehrspieler bewerten, der einen Top-Stürmer 90 min. lang völlig ausschaltete, nur in dieser einen Szene halt patzte, die zum 0:1 und damit zur Niederlage führte?
Wie soll man einen Torwart bewerten, der 90 min. nichts zu tun hat und dann schuldlos einen unhaltbaren Gegentreffer hinnehmen muß? Der Kicker hat Kahn beim Spiel gegen die Eintracht eine 3 gegeben - eine 1 hätte man auch begründen können, der Auftritt war schließlich fehlerlos. Man hätte ihm aber auch eine 6 geben können, er hatte schließlich nicht eine tolle Szene.
Und wie soll man eine Vergleichbarkeit zwischen der Leistung von Torhütern, Defensiv- und Offensivspielern herstellen?
Hinzu kommt, dass die Bewertung total subjektiv ist: Hat der Mittelfeldspieler eine bessere Note verdient, der hinten immer aushilft, bei dem dafür aber nach vorne nix geht, oder hat der eine bessere Note verdient, der vorne schwer Alarm macht, in der Defensive aber nie zu sehen ist?
Fazit: Notenvergaben erregen großes Interesse und führen zu langen Diskussionen, sind im Grunde aber ziemlicher Unfug - meiner Meinung nach übrigens nicht nur beim Fußball.