wie ich in verschiedenen medien gehört und gelesen habe,will der fc köln mit inter mailand in koorperation treten.
heißt: z.b. leiht inter gute, junge spieler an die geißböcke aus um spielpraxis zu bekommen, diese spieler könnte sich köln allerdings, von ablöse/gehalt, normalerweise sicher nicht leisten. dazu sollen vereinsstrukturen und scouting gegenseitig erörtert und gegebenenfalls verbessert werden.
die vorteile für köln liegen auf der hand, jedes jahr gute, junge spieler für relativ wenig geld, verbessertes scouting und vielleicht das wichtigste: vitamin B durch einen namenhaften, erfolgreichen top-club europas!!!
ich bin ziemlich sicher das unser fuchs HB auch einen verein finden würde der das alles mitmachen würde (gerade in anbetracht des "financial-fairplays" (http://www.suite101.de/content/uefa-financial-fair-play---schuldenbremse-fuer-den-fussball-a100830), was ja von 2012 bis 2015, definitiv eingeführt wird)
jetzt der denkanstoß:
ich bin grundsätzlich gegen vereine wie nürnberg z.b. die jedes jahr 5 gute spieler vom FCB oder sonstigen vereinen ausleihen, weil das ja keine mannschaft bildet, sondern einen "söldner verein". natürlich geht die identifikation m.E. verloren aber dafür kommt warscheinlich der sportliche erfolg.
Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
vom prinzip her is die idee nicht schlecht nur dass problem ist dabei, die spieler haben wir dann 1-2 jahre und anschließend gehen sie wieder.siehe nürnberg,die werden nächste jahr wieder ihre probleme haben die klasse zu halten wenn die ausgeliehenen spieler weg sind. ich denke,man kann sicher mal ein spieler ausleihen aber dann sollte man auch die chancen haben den spieler kaufen zu können.
financial-fairplay soll bis 2015 komplett integriert sein. in diesem plan ist unter anderm auch geregelt, das ein verein, der die lizenz für ein internationales-club turnier (EL,CL) erhalten will, unter anderm nur 25 spieler im kader haben darf. was heißt das?
bis 2015 wird der spielermarkt mit guten spielern übersättigt sein, weil sich die top-clubs von einigen spielern trennen müssen, die spieler sind deswegen aber nicht schlechter, sie werden nur billiger in gehalt un ablöse sein,, weil kein chelsea, barca, AC mailand usw. die lizenz für europa aufs spiel setzen wird.
AKUsunko schrieb: hallo mods, es fehlt eindeutig eine edit-funktion
nachtrag zu financial-fairplay:
financial-fairplay soll bis 2015 komplett integriert sein. in diesem plan ist unter anderm auch geregelt, das ein verein, der die lizenz für ein internationales-club turnier (EL,CL) erhalten will, unter anderm nur 25 spieler im kader haben darf. was heißt das?
bis 2015 wird der spielermarkt mit guten spielern übersättigt sein, weil sich die top-clubs von einigen spielern trennen müssen, die spieler sind deswegen aber nicht schlechter, sie werden nur billiger in gehalt un ablöse sein,, weil kein chelsea, barca, AC mailand usw. die lizenz für europa aufs spiel setzen wird.
Eher das Gegenteil. Man hat umso mehr Spieler unter Vertrag und verleiht sie einfach reihenweise, wie das z.B. in Italien heute schon der Standard ist. In Spanien darf der Kader übigens heute schon keine 25 Spieler überschreiten. Und hat das massenhaft tolle Spieler auf den Markt gespühlt?
AKUsunko schrieb: hallo mods, es fehlt eindeutig eine edit-funktion
nachtrag zu financial-fairplay:
financial-fairplay soll bis 2015 komplett integriert sein. in diesem plan ist unter anderm auch geregelt, das ein verein, der die lizenz für ein internationales-club turnier (EL,CL) erhalten will, unter anderm nur 25 spieler im kader haben darf. was heißt das?
bis 2015 wird der spielermarkt mit guten spielern übersättigt sein, weil sich die top-clubs von einigen spielern trennen müssen, die spieler sind deswegen aber nicht schlechter, sie werden nur billiger in gehalt un ablöse sein,, weil kein chelsea, barca, AC mailand usw. die lizenz für europa aufs spiel setzen wird.
Eher das Gegenteil. Man hat umso mehr Spieler unter Vertrag und verleiht sie einfach reihenweise, wie das z.B. in Italien heute schon der Standard ist. In Spanien darf der Kader übigens heute schon keine 25 Spieler überschreiten. Und hat das massenhaft tolle Spieler auf den Markt gespühlt?
also wenn das in allen ligen passiert, wird es so kommen. die idee hab ich aus einem bruchhagen interview (das mit den 25 spielern und dem übersättigten spielermarkt), ich lehn mich jetzt mal ganz weit aus dem fenster und sag: denke das HB sich da auskennt. davon mal abgesehen, denke ich nicht das die kader der top-clubs größer werden, nur definierter.
gut das sie die spieler verleihen, das ist doch eine der grundfragen in diesem thread.
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
wie ich in verschiedenen medien gehört und gelesen habe,will der fc köln mit inter mailand in koorperation treten.
heißt: z.b. leiht inter gute, junge spieler an die geißböcke aus um spielpraxis zu bekommen, diese spieler könnte sich köln allerdings, von ablöse/gehalt, normalerweise sicher nicht leisten. dazu sollen vereinsstrukturen und scouting gegenseitig erörtert und gegebenenfalls verbessert werden.
die vorteile für köln liegen auf der hand, jedes jahr gute, junge spieler für relativ wenig geld, verbessertes scouting und vielleicht das wichtigste: vitamin B durch einen namenhaften, erfolgreichen top-club europas!!!
ich bin ziemlich sicher das unser fuchs HB auch einen verein finden würde der das alles mitmachen würde (gerade in anbetracht des "financial-fairplays" (http://www.suite101.de/content/uefa-financial-fair-play---schuldenbremse-fuer-den-fussball-a100830), was ja von 2012 bis 2015, definitiv eingeführt wird)
jetzt der denkanstoß:
ich bin grundsätzlich gegen vereine wie nürnberg z.b. die jedes jahr 5 gute spieler vom FCB oder sonstigen vereinen ausleihen, weil das ja keine mannschaft bildet, sondern einen "söldner verein". natürlich geht die identifikation m.E. verloren aber dafür kommt warscheinlich der sportliche erfolg.
was haltet ihr von so einer idee?
Ich denke, das dies Quatsch ist.
Vor allem weil wir keine eigene Jugend einbauen können. Ich glaube es gibt sehr viele Eintracht-Anhänger, die sich wünschen würden, einen Deutschen Nationalspieler zu haben, der aus der eigenen Jugend stammt, da kann man die eigene Jugend ja nur schwächen, wenn man z.B. einer Klausel daran gebunden ist, dass der ausländische Spieler 50% der Ligaspiele zu spielen haben. Da hätte man sich die Millionen des eigenen Leistungszentrums woanders investieren können.
Zudem brauchen wir nicht nur junge, sondern auch erfahrene Spieler. Das es beim BvB momentan so gut läuft, liegt unter anderem auch daran, dass man dort auch hohe Investitionen getätigt haben z.B. Barrios (auch wenn er schon 2 Jahre da ist) oder Lewandowski. Zudem hat man Spieler wie Weidenfeller oder Kehl, die alle zusammenhalten. . Von der eigenen Dortmunder Jugend stammen nur Schmelzer, Großkreuz und Götze, alle anderen sind gekauft. Jugend spielt natürlich eine große Rolle, aber für mich als Fan ist es auch wichtig, Spieler wie Oka, Ama, Ochs oder Meier zu haben, Spieler, von denen ich zu 99% ausgehen kann, dass es ihnen nicht egal ist, in welcher Liga wir spielen werden. Da brauchen wir keine Söldner, sondern Spieler, die darauf Stolz sind, den Adler auf der Brust zu tragen. Söldner können hingegen schlecht Spielen, nach einem jahr verlassen die uns sowieso und spielen dann wieder in der Cl.
MMn ist es gut, dass wir keine Investoren haben, keine große Partnerschaften oder an der Börse sind. Wir sind ein selbstständiger Verein, der bald aus den Schulden draußen ist, der in 2 Jahren eine Menge mehr Investieren kann als bisher, sollten wir in Liga 1 bleiben. Wir brauchen keinen Hopp, Bayer oder Vfl, Inter oder Barca, wir haben Talente wie Kittel oder Rode, die aus UNSERER Region sind. Darauf sollten wir Stolz sein und diesen Stolz bewahren.
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
also nürnberg z.b. leiht jedes jahr ein haufen spieler vorzüglich von bayern aus. die sind jetzt nicht wirklich erfolgreich aber ziemlich etabliert und dieses jahr mit chancen auf die EL.
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
also nürnberg z.b. leiht jedes jahr ein haufen spieler vorzüglich von bayern aus. die sind jetzt nicht wirklich erfolgreich aber ziemlich etabliert und dieses jahr mit chancen auf die EL.
Ja aber man muss sagen, das ist ja nichts konstantes. Nächstes Jahr, so orakel ich einfach mal, wird Nürnberg auch nicht da stehen wo sie jetzt sind und ob es für die EL reicht muss man auch sehen. Gerade Nürnberg hat ja die Erfahrung gemacht wie schnell man von Europa wieder in die 2. Liga geht.
Das Beispiel ist nicht schlecht aber ich muss sagen es zeigt mir nicht wirklich einen Vorteil. Hätten wir nicht den unnatürlichen, TB-Berlin-verdächtigen Einbruch in der RR gehabt würden wir vermeindlich auch in der Ecke irgendwo stehen.
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
also nürnberg z.b. leiht jedes jahr ein haufen spieler vorzüglich von bayern aus. die sind jetzt nicht wirklich erfolgreich aber ziemlich etabliert und dieses jahr mit chancen auf die EL.
Ja aber man muss sagen, das ist ja nichts konstantes. Nächstes Jahr, so orakel ich einfach mal, wird Nürnberg auch nicht da stehen wo sie jetzt sind und ob es für die EL reicht muss man auch sehen. Gerade Nürnberg hat ja die Erfahrung gemacht wie schnell man von Europa wieder in die 2. Liga geht.
Das Beispiel ist nicht schlecht aber ich muss sagen es zeigt mir nicht wirklich einen Vorteil. Hätten wir nicht den unnatürlichen, TB-Berlin-verdächtigen Einbruch in der RR gehabt würden wir vermeindlich auch in der Ecke irgendwo stehen.
würden wir warscheinlich, ja. es geht ja auch nicht darum, 11 spieler von XY zu leihen, sondern 2-3 spieler z.b. und erst wenn diese jungs wieder weg sind gibts neue ausleihen. sodass wir einen stammkader von 8-9 spielern haben plus ausgeliehene. wie gesagt grundsätzlich bin ich absolut gegen einen ausbildungs verein. aber ich denke wenn dieses konzept auf eine bestimmte zeit ausgehandelt wird, könnte man vorteile haben. nicht nur die geliehenen spieler, sondern auch höhere medienpräsenz, vitamin b usw. man könnte mit diesem verein xy auch freundschaftsspiele vereinbaren die in der sommerpause ausgetragen werden. dazu natürlich die strukturellen geschischten was z.b. scouting angeht, wenn uns da ein guter club unterstützt werden wir vielleicht auch weniger caio´s oder petkovic´s haben.
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
also nürnberg z.b. leiht jedes jahr ein haufen spieler vorzüglich von bayern aus. die sind jetzt nicht wirklich erfolgreich aber ziemlich etabliert und dieses jahr mit chancen auf die EL.
Ja aber man muss sagen, das ist ja nichts konstantes. Nächstes Jahr, so orakel ich einfach mal, wird Nürnberg auch nicht da stehen wo sie jetzt sind und ob es für die EL reicht muss man auch sehen. Gerade Nürnberg hat ja die Erfahrung gemacht wie schnell man von Europa wieder in die 2. Liga geht.
Das Beispiel ist nicht schlecht aber ich muss sagen es zeigt mir nicht wirklich einen Vorteil. Hätten wir nicht den unnatürlichen, TB-Berlin-verdächtigen Einbruch in der RR gehabt würden wir vermeindlich auch in der Ecke irgendwo stehen.
würden wir warscheinlich, ja. es geht ja auch nicht darum, 11 spieler von XY zu leihen, sondern 2-3 spieler z.b. und erst wenn diese jungs wieder weg sind gibts neue ausleihen. sodass wir einen stammkader von 8-9 spielern haben plus ausgeliehene. wie gesagt grundsätzlich bin ich absolut gegen einen ausbildungs verein. aber ich denke wenn dieses konzept auf eine bestimmte zeit ausgehandelt wird, könnte man vorteile haben. nicht nur die geliehenen spieler, sondern auch höhere medienpräsenz, vitamin b usw. man könnte mit diesem verein xy auch freundschaftsspiele vereinbaren die in der sommerpause ausgetragen werden. dazu natürlich die strukturellen geschischten was z.b. scouting angeht, wenn uns da ein guter club unterstützt werden wir vielleicht auch weniger caio´s oder petkovic´s haben.
Ja ich versteh schon worauf die hinaus willst und die Idee hört sich im ersten Moment auch gut an, nur frage ich mich warum es dann (augenscheinlich) kaum einen Verein gibt der mit diesem Konzept erfolgreich über ein paar Jahre hantiert hat.
Auch das mit der Medien-Präsenz ist so ein zweischeidiges Schwert finde ich. Über was reden den dann die Medien? Über Eintracht Frankfurt oder über den Verein, wo z.B. Real Madrid seine Reserve und Nachwuchsspieler parkt. Pushst du mit solchen News wirklich die "Marke Eintracht Frankfurt" oder schadest du ihr im Grunde mehr, da man wie schon gesagt nur noch der Ausbildungsverein von Team X ist? Redet man über Eintracht Frankfurt oder nür über den Verein wo Spieler XY kickt.
Ich kann das schwer beurteilen aber ich glaube nicht das ein Profiverein, der halfwegs eigenständig überleben kann, von diesem Konzept profitieren würde. Dafür wird es mMn auch zu wenig von Proficlubs genutzt wenn es so toll wäre. Ich bin da einfach etwas skeptisch. ,-)
eintrachtffm90 schrieb: vom prinzip her is die idee nicht schlecht nur dass problem ist dabei, die spieler haben wir dann 1-2 jahre und anschließend gehen sie wieder.
Das war früher so und ist heute auch nicht anders und wird es auch künftig nicht anders sein. Spielt einer ne gute Saison kommt doch fix das Angebot von nem Topklub.
Bestes Beispiel bei uns war Ende der 90'er Bernd Schneider. War nicht ausgeliehen, blieb trotzdem nur ein Jahr und zog dann weiter zu Lev.
Bei geliehenen Spielern haste wenigstens die Gewissheit, dass Sie nach Ablauf der Ausleihe weg sind und kannst zeitig nach Ersatz schauen. Ein "eigener" kann auch noch am letzter Tag der Transferperiode nen Abflug machen und wenn's dumm gelaufen ist stehste ohne passenden bzw. gleichwertigen Ersatz da, weil er z.B. immer gesagt hat dass er bleibt
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
also nürnberg z.b. leiht jedes jahr ein haufen spieler vorzüglich von bayern aus. die sind jetzt nicht wirklich erfolgreich aber ziemlich etabliert und dieses jahr mit chancen auf die EL.
Ja aber man muss sagen, das ist ja nichts konstantes. Nächstes Jahr, so orakel ich einfach mal, wird Nürnberg auch nicht da stehen wo sie jetzt sind und ob es für die EL reicht muss man auch sehen. Gerade Nürnberg hat ja die Erfahrung gemacht wie schnell man von Europa wieder in die 2. Liga geht.
Das Beispiel ist nicht schlecht aber ich muss sagen es zeigt mir nicht wirklich einen Vorteil. Hätten wir nicht den unnatürlichen, TB-Berlin-verdächtigen Einbruch in der RR gehabt würden wir vermeindlich auch in der Ecke irgendwo stehen.
würden wir warscheinlich, ja. es geht ja auch nicht darum, 11 spieler von XY zu leihen, sondern 2-3 spieler z.b. und erst wenn diese jungs wieder weg sind gibts neue ausleihen. sodass wir einen stammkader von 8-9 spielern haben plus ausgeliehene. wie gesagt grundsätzlich bin ich absolut gegen einen ausbildungs verein. aber ich denke wenn dieses konzept auf eine bestimmte zeit ausgehandelt wird, könnte man vorteile haben. nicht nur die geliehenen spieler, sondern auch höhere medienpräsenz, vitamin b usw. man könnte mit diesem verein xy auch freundschaftsspiele vereinbaren die in der sommerpause ausgetragen werden. dazu natürlich die strukturellen geschischten was z.b. scouting angeht, wenn uns da ein guter club unterstützt werden wir vielleicht auch weniger caio´s oder petkovic´s haben.
Ja ich versteh schon worauf die hinaus willst und die Idee hört sich im ersten Moment auch gut an, nur frage ich mich warum es dann (augenscheinlich) kaum einen Verein gibt der mit diesem Konzept erfolgreich über ein paar Jahre hantiert hat.
Auch das mit der Medien-Präsenz ist so ein zweischeidiges Schwert finde ich. Über was reden den dann die Medien? Über Eintracht Frankfurt oder über den Verein, wo z.B. Real Madrid seine Reserve und Nachwuchsspieler parkt. Pushst du mit solchen News wirklich die "Marke Eintracht Frankfurt" oder schadest du ihr im Grunde mehr, da man wie schon gesagt nur noch der Ausbildungsverein von Team X ist? Redet man über Eintracht Frankfurt oder nür über den Verein wo Spieler XY kickt.
Ich kann das schwer beurteilen aber ich glaube nicht das ein Profiverein, der halfwegs eigenständig überleben kann, von diesem Konzept profitieren würde. Dafür wird es mMn auch zu wenig von Proficlubs genutzt wenn es so toll wäre. Ich bin da einfach etwas skeptisch. ,-)
gut das du skeptisch bist, sonst wär der thread ja sinnlos kann mich noch letzte saison an zoran tosic von köln erinnern, der war glaub ich von ManU? bin mir net sicher auf jeden fall en guter club, schon wurde häufig erwähnt wo er herkommt (einfach um nochmal die vermeindliche qualität dieses spielers hervorzuheben), aber bei mir im kopf war er von irgendeinem club an köln ausgeliehen. es soll ja auch kein "ausbildungsvertrag" sein, sondern eine generelle koorperation.
ich denke dieses konzept gibt es außer nürnberg schon öfter (ohne das ich beweise hätte), und durch finacial-fairplay wird es sicher noch mehr koorperationen geben, wie jemand oben schon geschrieben hatte (du?!?). viele vereine werden vielleicht trotzdem mehr als 25 spieler im kader haben, aber diese können dann eben nicht bei xy spielen sondern müssen an andere clubs ausgeliehen/verkauft werden.
meine intention für diesen thread ist die, dass spieler wie köhler, meier, ama uns sehr geholfen haben uns in der BuLi zu "etablieren", aber bei aller wertschätzung dieser spieler muss allen klar sein, das man mit denen eben nicht von alleine an die "euro-plätze" auf dauer herankommt. geld für gute, neue spieler ist nicht vorhanden, aber der wunsch wieder erfolgreichen fussball in FFM zu sehen ist doch sehr groß, nicht nur bei mir. wenn wir sagen wir 5 jahre eine koorperation einegehen/anstreben, hätten wir eine gute chance und vielleicht auf den plätzen 6-9 zu etablieren, was wieder rum zum aufstieg der tv-geld liste führt und uns, auch durch bessere vermarktungs möglichkeiten, mehr einnahmen generiert.
nach 5 jahren haben wir ein größeres polster, keine verpflichtungen an xy und vielleicht den ein oder andern ders bei xy nicht gepackt hat kostengünstig ergattert.
dann haben wir wieder eine solide grundlage, dann die EL-plätze anzugreifen.
So etwas wäre eine Lösung für eine kürzere Zeit, um sportlich voran zu kommen. Allerdings ist die nachhaltigere Lösung, selbst in Jugendarbeit zu investieren und herausragende Eigengewächse langfristig zu binden. Insofern sollte man lieber weiter in Dinge wie das Leistungszentrum investieren. Denkbarer hingegen fände ich einen Jugendspieler-Austausch, um je nach benötigten Spielern auf diversen Positionen für jeweils eine halbe oder ganze Saison einen Spielertausch durchzuführen, damit diese international Erfahrung sammeln können. So hätte man vielleicht Tosun halten können.
eintrachtffm90 schrieb: vom prinzip her is die idee nicht schlecht nur dass problem ist dabei, die spieler haben wir dann 1-2 jahre und anschließend gehen sie wieder.
Das war früher so und ist heute auch nicht anders und wird es auch künftig nicht anders sein. Spielt einer ne gute Saison kommt doch fix das Angebot von nem Topklub.
Bestes Beispiel bei uns war Ende der 90'er Bernd Schneider. War nicht ausgeliehen, blieb trotzdem nur ein Jahr und zog dann weiter zu Lev.
Bei geliehenen Spielern haste wenigstens die Gewissheit, dass Sie nach Ablauf der Ausleihe weg sind und kannst zeitig nach Ersatz schauen. Ein "eigener" kann auch noch am letzter Tag der Transferperiode nen Abflug machen und wenn's dumm gelaufen ist stehste ohne passenden bzw. gleichwertigen Ersatz da, weil er z.B. immer gesagt hat dass er bleibt
Allerdings bekommst du dann für den Spieler auch wieder eine Ablösesumme, die du bei einem ausgeliehenen Spieler nicht bekommst. Ich meine man brauch nur nach Gladbach zu schaun, dort werden in den letzten Jahren einige Talente "durchgeführt" und sie kommen jedes Mal einige Mios dafür. Dieser Verdienst fällt dir in dem oben genannten Beispiel komplett weg und trotzdem mußt du versuchen, die Lücke im Team wieder zu schließen was ohne Geld bedeutend schwerer ist.
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
also nürnberg z.b. leiht jedes jahr ein haufen spieler vorzüglich von bayern aus. die sind jetzt nicht wirklich erfolgreich aber ziemlich etabliert und dieses jahr mit chancen auf die EL.
Ja aber man muss sagen, das ist ja nichts konstantes. Nächstes Jahr, so orakel ich einfach mal, wird Nürnberg auch nicht da stehen wo sie jetzt sind und ob es für die EL reicht muss man auch sehen. Gerade Nürnberg hat ja die Erfahrung gemacht wie schnell man von Europa wieder in die 2. Liga geht.
Das Beispiel ist nicht schlecht aber ich muss sagen es zeigt mir nicht wirklich einen Vorteil. Hätten wir nicht den unnatürlichen, TB-Berlin-verdächtigen Einbruch in der RR gehabt würden wir vermeindlich auch in der Ecke irgendwo stehen.
würden wir warscheinlich, ja. es geht ja auch nicht darum, 11 spieler von XY zu leihen, sondern 2-3 spieler z.b. und erst wenn diese jungs wieder weg sind gibts neue ausleihen. sodass wir einen stammkader von 8-9 spielern haben plus ausgeliehene. wie gesagt grundsätzlich bin ich absolut gegen einen ausbildungs verein. aber ich denke wenn dieses konzept auf eine bestimmte zeit ausgehandelt wird, könnte man vorteile haben. nicht nur die geliehenen spieler, sondern auch höhere medienpräsenz, vitamin b usw. man könnte mit diesem verein xy auch freundschaftsspiele vereinbaren die in der sommerpause ausgetragen werden. dazu natürlich die strukturellen geschischten was z.b. scouting angeht, wenn uns da ein guter club unterstützt werden wir vielleicht auch weniger caio´s oder petkovic´s haben.
Ja ich versteh schon worauf die hinaus willst und die Idee hört sich im ersten Moment auch gut an, nur frage ich mich warum es dann (augenscheinlich) kaum einen Verein gibt der mit diesem Konzept erfolgreich über ein paar Jahre hantiert hat.
Auch das mit der Medien-Präsenz ist so ein zweischeidiges Schwert finde ich. Über was reden den dann die Medien? Über Eintracht Frankfurt oder über den Verein, wo z.B. Real Madrid seine Reserve und Nachwuchsspieler parkt. Pushst du mit solchen News wirklich die "Marke Eintracht Frankfurt" oder schadest du ihr im Grunde mehr, da man wie schon gesagt nur noch der Ausbildungsverein von Team X ist? Redet man über Eintracht Frankfurt oder nür über den Verein wo Spieler XY kickt.
Ich kann das schwer beurteilen aber ich glaube nicht das ein Profiverein, der halfwegs eigenständig überleben kann, von diesem Konzept profitieren würde. Dafür wird es mMn auch zu wenig von Proficlubs genutzt wenn es so toll wäre. Ich bin da einfach etwas skeptisch. ,-)
gut das du skeptisch bist, sonst wär der thread ja sinnlos kann mich noch letzte saison an zoran tosic von köln erinnern, der war glaub ich von ManU? bin mir net sicher auf jeden fall en guter club, schon wurde häufig erwähnt wo er herkommt (einfach um nochmal die vermeindliche qualität dieses spielers hervorzuheben), aber bei mir im kopf war er von irgendeinem club an köln ausgeliehen. es soll ja auch kein "ausbildungsvertrag" sein, sondern eine generelle koorperation.
ich denke dieses konzept gibt es außer nürnberg schon öfter (ohne das ich beweise hätte), und durch finacial-fairplay wird es sicher noch mehr koorperationen geben, wie jemand oben schon geschrieben hatte (du?!?). viele vereine werden vielleicht trotzdem mehr als 25 spieler im kader haben, aber diese können dann eben nicht bei xy spielen sondern müssen an andere clubs ausgeliehen/verkauft werden.
meine intention für diesen thread ist die, dass spieler wie köhler, meier, ama uns sehr geholfen haben uns in der BuLi zu "etablieren", aber bei aller wertschätzung dieser spieler muss allen klar sein, das man mit denen eben nicht von alleine an die "euro-plätze" auf dauer herankommt. geld für gute, neue spieler ist nicht vorhanden, aber der wunsch wieder erfolgreichen fussball in FFM zu sehen ist doch sehr groß, nicht nur bei mir. wenn wir sagen wir 5 jahre eine koorperation einegehen/anstreben, hätten wir eine gute chance und vielleicht auf den plätzen 6-9 zu etablieren, was wieder rum zum aufstieg der tv-geld liste führt und uns, auch durch bessere vermarktungs möglichkeiten, mehr einnahmen generiert.
nach 5 jahren haben wir ein größeres polster, keine verpflichtungen an xy und vielleicht den ein oder andern ders bei xy nicht gepackt hat kostengünstig ergattert.
dann haben wir wieder eine solide grundlage, dann die EL-plätze anzugreifen.
alles eventuell, natürlich
Ja Tosic kam von ManU. Ja und er ist ein gutes Beispiel für uns, das stimmt. Schaun wir uns den Fall doch mal an, der Kerl war letztes Jahr wirklich Bombe und hat Köln wahrscheinlich mit den ***** gerettet. Dann war er weg und der Verein fängt wieder bei 0 an. IM Grunde hat es Köln schon was gebracht ihn zu holen aber eben nur kurzfristig (in diesem Fall um die Klasse zu halten). Dieses Jahr sieht man das sie es nicht geschafft haben Tosic, der eine große Stütze im Offensivspiel war, gleichwertig zu ersetzen. Und Geld haben sie auch keins für den Mann bekommen, eher im Gegenteil (wobei in diesem Fall der Klassenerhalt natürlich wesendlich mehr wert ist als die Leihgebühren).
Ich bin ganz bei dir wenn du sagst das man mit Spielern wie Ama, Meier, Köhler usw. es nicht schaffen wird sich dauerhaft in der nationalen Spitze zu etablieren aber ich bin der festen Überzeugung das es auch keinen dauerhaften Erfolg bringt Spieler von irgend einem Topverein auszuleihen.
Überlegen wir doch mal und spinnen die Sache durch. Wir bekommen von Topverein X drei Spieler die einschlagen wie eine Bombe und irgendwie schaffen wir es in die EL. Nach der Saison sind diese Spieler wieder bei Verein X oder von Verein X verkauft worden. Nun sind wir in der EL, haben über den Daumen gepeilt 5 Mio mehr in der Kasse und damit müssen wir 3 absolute Leistungsträger im Team ersetzen. Verein X gibt uns wieder 3 Spieler aber die sind diesmal nicht so gut wie die ersten. Was nun?
Die Frage ist dann eben ob´s uns dann so geht wie Nürnberg seiner Zeit die auch ne tolle Saison gespielt haben und dann plötzlich im Abstiegskampf gelandet sind und im Endeffekt sogar wirklich abgestiegen sind. Ist der kurzfristige Erfolg wirklich das angestrebte Ziel.
Mir würde ein ausgereiftes Konzept mit jungen Spielern, die man sich aus der U-Mannschaft, der 2. Liga oder von anderen Vereinen (In- und Ausland) holt, gespickt mit einigen älteren Stammspielern wesendlich besser gefallen und mMn hätte man damit die Chance sich nachhaltig nach oben zu bewegen (dafür müsste allerdings das Scounting mal von den „Altlasten“ befreit werden aber das ist ne andere Geschichte). Wenn diese Spieler sich entwickeln und den Verein nach 1 oder 2 Jahren verlassen erhält man für diese Jungen Geld, das man wiederum dahingehend investieren kann die, durch den Verkauf entstandene Lücke, zu schließen.
Nehmen wir Schwegler als Beispiel. Wenn er Ende des Jahres geht wird er mehr Geld bringen als er uns gekostet hat und damit haben wir die Chance einen neuen Mann für diese Position zu bekommen. Klaro garantiert uns keiner das er so gut ist wie Schwegler aber das garantiert uns auch nicht der Topverein X, wenn er uns einen Mann schickt.
Aus der EL ist leider Gottes nicht so immens viel Geld rauszuholen wie manche glauben. Ich müsste mal die Liste suchen wo drinsteht was der HSV als Halbfinalist bekommen hat. Mit diesem Prinzip versucht man sich den kurzfristigen Erfolg zu erhaschen aber ich glaube nicht das so eine Kooperation der Eintracht etwas bringt. Höchstens wenn man sich darauf verständigt das der Spieler, welcher von Verein X kommt über einen längeren Zeitraum bei der Eintracht spielt aber die Frage ist ob der Topverein da zu stimmt.
Zudem, auch Tosic hat aus Köln keine Spitzenmannschaft gemacht. Und ich behaupte mal ganz frech das, selbst wenn Tosic heute noch in Köln wäre, würden die immer noch nicht um Europa mitkämpfen. Um wirklich mit so einem Konzept den Angriff auf die internationalen Plätze planen zu müssen muss auch deine Grundmannschaft, in die du die ausgeliehenen Stars einbettest, ein gewisses Niveau haben. Auch die Topvereine sind daran interessiert das ihre jungen Spieler sich weiterentwickeln und nicht durch eine (ohne Bezug auf die Eintracht) Graupenmannschaft blockiert werden. Was bringt es z.B. Barcelona einen Spieler nach St. Pauli, Gladbach usw. zu geben. Ich glaube für Bojan wäre es kein Schritt nach vorne wenn er in der BL zwar immer spielt aber mit einer schlechten Mannschaft gegen den Abstieg.
Endgegner schrieb: Hm einerseits ne gute Idee aber andererseits auch ein Risiko. Wie du schon sagst, die Identifikation mit dem Verein wird über kurz oder lang flöten gehen und die Frage ist auch inwieweit eine Weiterentwicklung des Vereines möglich ist wenn man die Spieler zwar bekommt, sie aber nach 1-2 Jahren wieder abgeben muss.
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
also nürnberg z.b. leiht jedes jahr ein haufen spieler vorzüglich von bayern aus. die sind jetzt nicht wirklich erfolgreich aber ziemlich etabliert und dieses jahr mit chancen auf die EL.
Ja aber man muss sagen, das ist ja nichts konstantes. Nächstes Jahr, so orakel ich einfach mal, wird Nürnberg auch nicht da stehen wo sie jetzt sind und ob es für die EL reicht muss man auch sehen. Gerade Nürnberg hat ja die Erfahrung gemacht wie schnell man von Europa wieder in die 2. Liga geht.
Das Beispiel ist nicht schlecht aber ich muss sagen es zeigt mir nicht wirklich einen Vorteil. Hätten wir nicht den unnatürlichen, TB-Berlin-verdächtigen Einbruch in der RR gehabt würden wir vermeindlich auch in der Ecke irgendwo stehen.
würden wir warscheinlich, ja. es geht ja auch nicht darum, 11 spieler von XY zu leihen, sondern 2-3 spieler z.b. und erst wenn diese jungs wieder weg sind gibts neue ausleihen. sodass wir einen stammkader von 8-9 spielern haben plus ausgeliehene. wie gesagt grundsätzlich bin ich absolut gegen einen ausbildungs verein. aber ich denke wenn dieses konzept auf eine bestimmte zeit ausgehandelt wird, könnte man vorteile haben. nicht nur die geliehenen spieler, sondern auch höhere medienpräsenz, vitamin b usw. man könnte mit diesem verein xy auch freundschaftsspiele vereinbaren die in der sommerpause ausgetragen werden. dazu natürlich die strukturellen geschischten was z.b. scouting angeht, wenn uns da ein guter club unterstützt werden wir vielleicht auch weniger caio´s oder petkovic´s haben.
Ja ich versteh schon worauf die hinaus willst und die Idee hört sich im ersten Moment auch gut an, nur frage ich mich warum es dann (augenscheinlich) kaum einen Verein gibt der mit diesem Konzept erfolgreich über ein paar Jahre hantiert hat.
Auch das mit der Medien-Präsenz ist so ein zweischeidiges Schwert finde ich. Über was reden den dann die Medien? Über Eintracht Frankfurt oder über den Verein, wo z.B. Real Madrid seine Reserve und Nachwuchsspieler parkt. Pushst du mit solchen News wirklich die "Marke Eintracht Frankfurt" oder schadest du ihr im Grunde mehr, da man wie schon gesagt nur noch der Ausbildungsverein von Team X ist? Redet man über Eintracht Frankfurt oder nür über den Verein wo Spieler XY kickt.
Ich kann das schwer beurteilen aber ich glaube nicht das ein Profiverein, der halfwegs eigenständig überleben kann, von diesem Konzept profitieren würde. Dafür wird es mMn auch zu wenig von Proficlubs genutzt wenn es so toll wäre. Ich bin da einfach etwas skeptisch. ,-)
gut das du skeptisch bist, sonst wär der thread ja sinnlos kann mich noch letzte saison an zoran tosic von köln erinnern, der war glaub ich von ManU? bin mir net sicher auf jeden fall en guter club, schon wurde häufig erwähnt wo er herkommt (einfach um nochmal die vermeindliche qualität dieses spielers hervorzuheben), aber bei mir im kopf war er von irgendeinem club an köln ausgeliehen. es soll ja auch kein "ausbildungsvertrag" sein, sondern eine generelle koorperation.
ich denke dieses konzept gibt es außer nürnberg schon öfter (ohne das ich beweise hätte), und durch finacial-fairplay wird es sicher noch mehr koorperationen geben, wie jemand oben schon geschrieben hatte (du?!?). viele vereine werden vielleicht trotzdem mehr als 25 spieler im kader haben, aber diese können dann eben nicht bei xy spielen sondern müssen an andere clubs ausgeliehen/verkauft werden.
meine intention für diesen thread ist die, dass spieler wie köhler, meier, ama uns sehr geholfen haben uns in der BuLi zu "etablieren", aber bei aller wertschätzung dieser spieler muss allen klar sein, das man mit denen eben nicht von alleine an die "euro-plätze" auf dauer herankommt. geld für gute, neue spieler ist nicht vorhanden, aber der wunsch wieder erfolgreichen fussball in FFM zu sehen ist doch sehr groß, nicht nur bei mir. wenn wir sagen wir 5 jahre eine koorperation einegehen/anstreben, hätten wir eine gute chance und vielleicht auf den plätzen 6-9 zu etablieren, was wieder rum zum aufstieg der tv-geld liste führt und uns, auch durch bessere vermarktungs möglichkeiten, mehr einnahmen generiert.
nach 5 jahren haben wir ein größeres polster, keine verpflichtungen an xy und vielleicht den ein oder andern ders bei xy nicht gepackt hat kostengünstig ergattert.
dann haben wir wieder eine solide grundlage, dann die EL-plätze anzugreifen.
alles eventuell, natürlich
Ja Tosic kam von ManU. Ja und er ist ein gutes Beispiel für uns, das stimmt. Schaun wir uns den Fall doch mal an, der Kerl war letztes Jahr wirklich Bombe und hat Köln wahrscheinlich mit den ***** gerettet. Dann war er weg und der Verein fängt wieder bei 0 an. IM Grunde hat es Köln schon was gebracht ihn zu holen aber eben nur kurzfristig (in diesem Fall um die Klasse zu halten). Dieses Jahr sieht man das sie es nicht geschafft haben Tosic, der eine große Stütze im Offensivspiel war, gleichwertig zu ersetzen. Und Geld haben sie auch keins für den Mann bekommen, eher im Gegenteil (wobei in diesem Fall der Klassenerhalt natürlich wesendlich mehr wert ist als die Leihgebühren).
Ich bin ganz bei dir wenn du sagst das man mit Spielern wie Ama, Meier, Köhler usw. es nicht schaffen wird sich dauerhaft in der nationalen Spitze zu etablieren aber ich bin der festen Überzeugung das es auch keinen dauerhaften Erfolg bringt Spieler von irgend einem Topverein auszuleihen.
Überlegen wir doch mal und spinnen die Sache durch. Wir bekommen von Topverein X drei Spieler die einschlagen wie eine Bombe und irgendwie schaffen wir es in die EL. Nach der Saison sind diese Spieler wieder bei Verein X oder von Verein X verkauft worden. Nun sind wir in der EL, haben über den Daumen gepeilt 5 Mio mehr in der Kasse und damit müssen wir 3 absolute Leistungsträger im Team ersetzen. Verein X gibt uns wieder 3 Spieler aber die sind diesmal nicht so gut wie die ersten. Was nun?
Die Frage ist dann eben ob´s uns dann so geht wie Nürnberg seiner Zeit die auch ne tolle Saison gespielt haben und dann plötzlich im Abstiegskampf gelandet sind und im Endeffekt sogar wirklich abgestiegen sind. Ist der kurzfristige Erfolg wirklich das angestrebte Ziel.
Mir würde ein ausgereiftes Konzept mit jungen Spielern, die man sich aus der U-Mannschaft, der 2. Liga oder von anderen Vereinen (In- und Ausland) holt, gespickt mit einigen älteren Stammspielern wesendlich besser gefallen und mMn hätte man damit die Chance sich nachhaltig nach oben zu bewegen (dafür müsste allerdings das Scounting mal von den „Altlasten“ befreit werden aber das ist ne andere Geschichte). Wenn diese Spieler sich entwickeln und den Verein nach 1 oder 2 Jahren verlassen erhält man für diese Jungen Geld, das man wiederum dahingehend investieren kann die, durch den Verkauf entstandene Lücke, zu schließen.
Nehmen wir Schwegler als Beispiel. Wenn er Ende des Jahres geht wird er mehr Geld bringen als er uns gekostet hat und damit haben wir die Chance einen neuen Mann für diese Position zu bekommen. Klaro garantiert uns keiner das er so gut ist wie Schwegler aber das garantiert uns auch nicht der Topverein X, wenn er uns einen Mann schickt.
Aus der EL ist leider Gottes nicht so immens viel Geld rauszuholen wie manche glauben. Ich müsste mal die Liste suchen wo drinsteht was der HSV als Halbfinalist bekommen hat. Mit diesem Prinzip versucht man sich den kurzfristigen Erfolg zu erhaschen aber ich glaube nicht das so eine Kooperation der Eintracht etwas bringt. Höchstens wenn man sich darauf verständigt das der Spieler, welcher von Verein X kommt über einen längeren Zeitraum bei der Eintracht spielt aber die Frage ist ob der Topverein da zu stimmt.
Zudem, auch Tosic hat aus Köln keine Spitzenmannschaft gemacht. Und ich behaupte mal ganz frech das, selbst wenn Tosic heute noch in Köln wäre, würden die immer noch nicht um Europa mitkämpfen. Um wirklich mit so einem Konzept den Angriff auf die internationalen Plätze planen zu müssen muss auch deine Grundmannschaft, in die du die ausgeliehenen Stars einbettest, ein gewisses Niveau haben. Auch die Topvereine sind daran interessiert das ihre jungen Spieler sich weiterentwickeln und nicht durch eine (ohne Bezug auf die Eintracht) Graupenmannschaft blockiert werden. Was bringt es z.B. Barcelona einen Spieler nach St. Pauli, Gladbach usw. zu geben. Ich glaube für Bojan wäre es kein Schritt nach vorne wenn er in der BL zwar immer spielt aber mit einer schlechten Mannschaft gegen den Abstieg.
sorry, hab das mit dem zitate teilen net so drauf, also mach ich es mal so, das ich deine absätze nummeriere.
1.absatz: tosic wäre für relativ erschwingliches geld zu haben gewesen, aber nur für köln. stell dir vor köln hätte mit ManU eine koorperation gehabt, dann wäre entweder tosic noch da gekauft/verlängerte ausleihe, oder aber tosic wäre zurück gekommen nach england im tausch gegen einen anderen jungen spieler. generell muss man sehen das ein spieler der bei ManU´s profimannschaft unter vertrag ist, zu 90% gut gescouted und zu ebensoviel % köln oder uns helfen würde.
2.absatz: es wäre ja so, dass wir durch diese 5-jährige koorperation (wenn man es eben zeitlich begrenzt) zeit und mittel hätten uns im guten mittelfeld der BuLi aufzustellen. und zwar auch finanziell. da verein-xy etwas von uns möchte, und zwar spielpraxis seines spielers in einer der stärksten ligen europas, wäre die leihgebühr weg oder gering. nach der koorperation, geht jeder verein seinen weg, wir sind auch finanziell besser aufgestellt und können aus eigenen ressourcen den angriff auf die EL starten.
3.+4. absatz: ich bin mir sicher wenn wir mit drei guten, geliehenen spielern in die EL kommen, könnte man zumindest mit einem die leihe verlängern oder eben für "geringes" geld kaufen. (man könnte ja prinzipiell für jeden spieler den wir leihen, einen leihvertrag mit exclusiver Kaufoption verhandeln). dann kommen ja wieder neue leihen für die saison vielleicht nur 1-2. die frage ob wir absteigen könnten erübrigt sich meiner meinung nach, da, wie wir diese saison eindrucksvoll bewiesen bekommen, ein abstieg in dieser mannschaft immer passieren könnte.
5.absatz: natürlich wäre es die ultimo lösung, die eigene jugend soweit zu fördern, das wir mit ihnen in der BuLi planen können, allerdings haben wir z.b. diese saison das problem, das mainz gerade 5. ist, und jeder spieler der in der umgebung bleiben will von mainz weggeschnappt wird, durch ihre derzeit sportlich bessere verhandlungs grundlage.
caio war ja kurz vor einem wechsel nach moskau im winter, wie überall berichtet wurde hätte sein ex-club noch kohle von unserem caio transfer bekommen. warum sollten wir einen leihspieler von xy sozusagen auf den markt bringen, ohne das wir dafür ein teil des transfererlöses erhalten? diese regelung könnte man in diesem leihvertrag ohne probleme reinschreiben.
6. Absatz: schwegler gibt uns vielleicht drei mios, wert ist er aber mehr, meiner meinung nach. es ist eher ein verlust geschäft mit ihm, wir machen zwar rein rechnerisch plus (3 mios - 750k), aber es muss auch ersatz geholt werden, und dieser wird nicht billig sein. man kann nicht davon ausgehen, ständig spieler für 700k zu kaufen die einschlagen.
8.absatz: nein hat tosic nicht, aber er ist auch nur 1 spieler, hätten sie dieses jahr 2-3 gehabt + podolski, dann wäre köln mit hoher warscheinlichkeit ein paar plätze weiter oben. im grunde denke ich, ob bei köln, sge, nürnberg oder anderen finanziell vergleichbaren clubs, wichtig ist die spielpraxis in der BuLi, da die BuLi sehr anerkannt ist, auch top-club xy ist klar, das selbst das training hier, auch bei einem "schlechteren" club, keineswegs schlecht ist.
Was für einen Vorteil soll es für ManU haben Tosic noch mal zu verleihen wenn sie ihn sofort zu Geld machen können. Ist ja nichts so als ginge es darum das ManU das Wohl des 1. FC am Herz liegen würde, die haben selbst Geldsorgen und brauchen auch die Mio. Und selbst wenn ManU einen neuen Mann schickt wird er bestimmt nicht auf der gleichen Position sein. Außerdem schaun wir uns die Sache mal an, er ist für 9,5 Mio nach Moskau gewechselt (was alles andere als Erschwinglich ist) und selbst wenn Köln „nur“ 5 Mio bezahlen müsste wäre das für die nicht zu stemmen gewesen, genau so wenig wie für uns (eventuell).
Der Verein, der dir die Spieler auslieht ist kein Märtyrer, der Eintracht Frankfurt etwas Gutes will, dieser Verein denkt in erster Linie an sich. Und du glaubst doch nicht wirklich das du von Inter einen Spieler geliehen bekommst und ihn dann für 3-4 Mio irgendwann übernehmen kannst wenn die ihn für ein Top-Talente halten? Das ist etwas Blauäugig.
Tosic war ein sehr guter Spieler und schau dir an was solche Spieler kosten? Wie willst du so einen Mann halten können? Selbst mit Europaliga wird das ein harter Knochen, der Kerl will ja immer noch was verdienen.
Und du sagst Schwegler kann nicht mit dem Transfer-Erlös ersetzt werden. Wie willst du dann einen Spieler ersetzen für den du gar kein Geld bekommst. Du kannst dich ja nicht darauf verlassen das wenn der geliehene Topstar weggeht, der Verein dir für genau diese Position einen neuen schickt. Die werden auch nur das zu dir geben, was sie selbst nicht brauchen. Darüber muss man sich auch im klaren sein. Die haben auch ihre 2. Mannschaft usw.
Und ich bin weiterhin der Meinung das uns 2 gute Spieler alleine nicht so weit bringen das wir zu einem wirklichen Angriff auf die EL blasen könnten. Dieses Jahr wäre das vielleicht möglich gewesen, da dieses Jahr alles drunter und drüber geht aber generell ist unser Kader dafür mMn nicht stark genug.
Außerdem hängst du so immer am „Tropf“ des Kooperationsvereins. Wenn der keinen Spieler für dich hat, was dann? Oder erwarten wir dann das z.B. Inter pausenlos scoutet und käuft mit die SGE Spieler leihen kann? Glaube nicht das man sich auf so was einlässt.
wie ich in verschiedenen medien gehört und gelesen habe,will der fc köln mit inter mailand in koorperation treten.
heißt: z.b. leiht inter gute, junge spieler an die geißböcke aus um spielpraxis zu bekommen, diese spieler könnte sich köln allerdings, von ablöse/gehalt, normalerweise sicher nicht leisten.
dazu sollen vereinsstrukturen und scouting gegenseitig erörtert und gegebenenfalls verbessert werden.
die vorteile für köln liegen auf der hand, jedes jahr gute, junge spieler für relativ wenig geld, verbessertes scouting und vielleicht das wichtigste: vitamin B durch einen namenhaften, erfolgreichen top-club europas!!!
ich bin ziemlich sicher das unser fuchs HB auch einen verein finden würde der das alles mitmachen würde (gerade in anbetracht des "financial-fairplays" (http://www.suite101.de/content/uefa-financial-fair-play---schuldenbremse-fuer-den-fussball-a100830), was ja von 2012 bis 2015, definitiv eingeführt wird)
jetzt der denkanstoß:
ich bin grundsätzlich gegen vereine wie nürnberg z.b. die jedes jahr 5 gute spieler vom FCB oder sonstigen vereinen ausleihen, weil das ja keine mannschaft bildet, sondern einen "söldner verein". natürlich geht die identifikation m.E. verloren aber dafür kommt warscheinlich der sportliche erfolg.
was haltet ihr von so einer idee?
Man hat zu einem Teil so immer eine „zusammengewürfelte“ Mannschaft mit einer hohen Fluktuation an Spielern. Ob einen so was auf Dauer vorn bringt, hm ich hab da so meine Zweifel. Man drückt sich damit auch im Grunde selbst den Stempel Ausbildungsverein auf die Stirn.
Außerdem bleibt dann die Frage was mit dem eigenen Nachwuchs passiert. Es ist schwer vorzustellen das man, nur mit jungen Hüpfern, ein erfolgreiches Bundesligateam bilden kann.
Auch ist die Frage wie so was von den Fans angenommen wird. Klar ist es toll wenn auf einmal Spieler XY bei einem kickt an den man sonst nie rangekommen wäre aber dann gewöhnt er sich ein, spielt auf einmal super und Schwups, ist er nächste Saison wieder weg und man muss die Lücke schließen und der nächste „Star in Spe“ kommt an.
Mein Geschmack wäre es nicht, wenn ich ehrlich bin. So toll es sich im ersten Moment anhört Spieler von großen Vereinen zu bekommen wäre es für mich kein Weg, der einen nachhaltig an die nationale Spitze führen würde.
klar, die fluktuation wäre allerdings schlecht, nur wenn TOP-Club xy uns drei spieler gibt, und nur 2 einschlagen, heißt das ja nicht das der dritte spieler (auch wenn er für xy zu schlecht ist) nicht doch bei uns bleiben kann weil er uns hilft, durch das aufgebaute vitamin B hätten wir bestimmt gute karten diesen spieler zu bekommen. es ist ja auch so, das nicht jeder spieler der in der jugend für Barca gespielt hat zu einem top club wechselt.
man könnte ja auch eine zusammenarbeit über x jahre arrangieren, sagen wir mal 5 jahre. in der zeit hätte die sge zeit sich vollkommen zu etablieren (tv-gelder,eventuell mal euro-league, mehr zuschauer einnahmen wegen top spielern usw.)
denke die fans , wie ich auch, wollen auch wieder erfolgreiche sge spiele sehen.
nachtrag zu financial-fairplay:
financial-fairplay soll bis 2015 komplett integriert sein. in diesem plan ist unter anderm auch geregelt, das ein verein, der die lizenz für ein internationales-club turnier (EL,CL) erhalten will, unter anderm nur 25 spieler im kader haben darf.
was heißt das?
bis 2015 wird der spielermarkt mit guten spielern übersättigt sein, weil sich die top-clubs von einigen spielern trennen müssen, die spieler sind deswegen aber nicht schlechter, sie werden nur billiger in gehalt un ablöse sein,, weil kein chelsea, barca, AC mailand usw. die lizenz für europa aufs spiel setzen wird.
Eher das Gegenteil. Man hat umso mehr Spieler unter Vertrag und verleiht sie einfach reihenweise, wie das z.B. in Italien heute schon der Standard ist.
In Spanien darf der Kader übigens heute schon keine 25 Spieler überschreiten. Und hat das massenhaft tolle Spieler auf den Markt gespühlt?
also wenn das in allen ligen passiert, wird es so kommen. die idee hab ich aus einem bruchhagen interview (das mit den 25 spielern und dem übersättigten spielermarkt), ich lehn mich jetzt mal ganz weit aus dem fenster und sag: denke das HB sich da auskennt. davon mal abgesehen, denke ich nicht das die kader der top-clubs größer werden, nur definierter.
gut das sie die spieler verleihen, das ist doch eine der grundfragen in diesem thread.
Ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn du den Ruf als Ausbildungsverein weg hat, der im Grunde nur den guten Spielern von Topverein XY die Spielpraxis ermöglicht wird sich ein guter Spieler 2 Mal überlegen ob er zu dir kommt. Auf dieser Basis ist es schwer eine nachhaltige Steigerung zu erzielen. Durch diese Rotation musst du, wie schon gesagt, immer wieder Leistungsträger im Team ersetzen.
Und wie gesagt, ich denke nicht das so etwas dazu beitragen würde das die Eintracht plötzlich um die internationalen Plätze mitspielen würde. Natürlich wären diese Spieler vermutlich eine Verbesserung aber sie brauchen eben auch erst einmal Spielpraxis, müssen sich einleben ect. Es ist ja nicht so das Jugendspieler X zu uns kommt und sofort abgeht wie Schmidts Katz. Klar kann das passieren aber damit zu planen halte ich für riskant.
Nächstes Problem ist das Jugendspieler teilweise extreme Schwankungen in ihrer Leistung haben. Wiederum nicht alle aber auch mit so etwas muss man rechnen. Ein Jugendspieler von Inter unterliegt im Grunde den gleichen Problemen wie ein Spieler bei uns. Er hat vielleicht mehr Talent aber das ist auch nicht immer ein Garant für den Durchbruch.
Gibt es den in Europa einen Verein, der nach diesem Prinzip arbeitet und erfolgreich ist? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, da es mich wirklich interessieren würde.
Ich denke, das dies Quatsch ist.
Vor allem weil wir keine eigene Jugend einbauen können. Ich glaube es gibt sehr viele Eintracht-Anhänger, die sich wünschen würden, einen Deutschen Nationalspieler zu haben, der aus der eigenen Jugend stammt, da kann man die eigene Jugend ja nur schwächen, wenn man z.B. einer Klausel daran gebunden ist, dass der ausländische Spieler 50% der Ligaspiele zu spielen haben. Da hätte man sich die Millionen des eigenen Leistungszentrums woanders investieren können.
Zudem brauchen wir nicht nur junge, sondern auch erfahrene Spieler. Das es beim BvB momentan so gut läuft, liegt unter anderem auch daran, dass man dort auch hohe Investitionen getätigt haben z.B. Barrios (auch wenn er schon 2 Jahre da ist) oder Lewandowski. Zudem hat man Spieler wie Weidenfeller oder Kehl, die alle zusammenhalten. . Von der eigenen Dortmunder Jugend stammen nur Schmelzer, Großkreuz und Götze, alle anderen sind gekauft. Jugend spielt natürlich eine große Rolle, aber für mich als Fan ist es auch wichtig, Spieler wie Oka, Ama, Ochs oder Meier zu haben, Spieler, von denen ich zu 99% ausgehen kann, dass es ihnen nicht egal ist, in welcher Liga wir spielen werden. Da brauchen wir keine Söldner, sondern Spieler, die darauf Stolz sind, den Adler auf der Brust zu tragen. Söldner können hingegen schlecht Spielen, nach einem jahr verlassen die uns sowieso und spielen dann wieder in der Cl.
MMn ist es gut, dass wir keine Investoren haben, keine große Partnerschaften oder an der Börse sind. Wir sind ein selbstständiger Verein, der bald aus den Schulden draußen ist, der in 2 Jahren eine Menge mehr Investieren kann als bisher, sollten wir in Liga 1 bleiben. Wir brauchen keinen Hopp, Bayer oder Vfl, Inter oder Barca, wir haben Talente wie Kittel oder Rode, die aus UNSERER Region sind. Darauf sollten wir Stolz sein und diesen Stolz bewahren.
also nürnberg z.b. leiht jedes jahr ein haufen spieler vorzüglich von bayern aus. die sind jetzt nicht wirklich erfolgreich aber ziemlich etabliert und dieses jahr mit chancen auf die EL.
Ja aber man muss sagen, das ist ja nichts konstantes. Nächstes Jahr, so orakel ich einfach mal, wird Nürnberg auch nicht da stehen wo sie jetzt sind und ob es für die EL reicht muss man auch sehen. Gerade Nürnberg hat ja die Erfahrung gemacht wie schnell man von Europa wieder in die 2. Liga geht.
Das Beispiel ist nicht schlecht aber ich muss sagen es zeigt mir nicht wirklich einen Vorteil. Hätten wir nicht den unnatürlichen, TB-Berlin-verdächtigen Einbruch in der RR gehabt würden wir vermeindlich auch in der Ecke irgendwo stehen.
würden wir warscheinlich, ja. es geht ja auch nicht darum, 11 spieler von XY zu leihen, sondern 2-3 spieler z.b. und erst wenn diese jungs wieder weg sind gibts neue ausleihen.
sodass wir einen stammkader von 8-9 spielern haben plus ausgeliehene. wie gesagt grundsätzlich bin ich absolut gegen einen ausbildungs verein. aber ich denke wenn dieses konzept auf eine bestimmte zeit ausgehandelt wird, könnte man vorteile haben. nicht nur die geliehenen spieler, sondern auch höhere medienpräsenz, vitamin b usw. man könnte mit diesem verein xy auch freundschaftsspiele vereinbaren die in der sommerpause ausgetragen werden. dazu natürlich die strukturellen geschischten was z.b. scouting angeht, wenn uns da ein guter club unterstützt werden wir vielleicht auch weniger caio´s oder petkovic´s haben.
Ja ich versteh schon worauf die hinaus willst und die Idee hört sich im ersten Moment auch gut an, nur frage ich mich warum es dann (augenscheinlich) kaum einen Verein gibt der mit diesem Konzept erfolgreich über ein paar Jahre hantiert hat.
Auch das mit der Medien-Präsenz ist so ein zweischeidiges Schwert finde ich. Über was reden den dann die Medien? Über Eintracht Frankfurt oder über den Verein, wo z.B. Real Madrid seine Reserve und Nachwuchsspieler parkt. Pushst du mit solchen News wirklich die "Marke Eintracht Frankfurt" oder schadest du ihr im Grunde mehr, da man wie schon gesagt nur noch der Ausbildungsverein von Team X ist? Redet man über Eintracht Frankfurt oder nür über den Verein wo Spieler XY kickt.
Ich kann das schwer beurteilen aber ich glaube nicht das ein Profiverein, der halfwegs eigenständig überleben kann, von diesem Konzept profitieren würde. Dafür wird es mMn auch zu wenig von Proficlubs genutzt wenn es so toll wäre. Ich bin da einfach etwas skeptisch. ,-)
Das war früher so und ist heute auch nicht anders und wird es auch künftig nicht anders sein. Spielt einer ne gute Saison kommt doch fix das Angebot von nem Topklub.
Bestes Beispiel bei uns war Ende der 90'er Bernd Schneider. War nicht ausgeliehen, blieb trotzdem nur ein Jahr und zog dann weiter zu Lev.
Bei geliehenen Spielern haste wenigstens die Gewissheit, dass Sie nach Ablauf der Ausleihe weg sind und kannst zeitig nach Ersatz schauen. Ein "eigener" kann auch noch am letzter Tag der Transferperiode nen Abflug machen und wenn's dumm gelaufen ist stehste ohne passenden bzw. gleichwertigen Ersatz da, weil er z.B. immer gesagt hat dass er bleibt
gut das du skeptisch bist, sonst wär der thread ja sinnlos
kann mich noch letzte saison an zoran tosic von köln erinnern, der war glaub ich von ManU? bin mir net sicher auf jeden fall en guter club, schon wurde häufig erwähnt wo er herkommt (einfach um nochmal die vermeindliche qualität dieses spielers hervorzuheben), aber bei mir im kopf war er von irgendeinem club an köln ausgeliehen.
es soll ja auch kein "ausbildungsvertrag" sein, sondern eine generelle koorperation.
ich denke dieses konzept gibt es außer nürnberg schon öfter (ohne das ich beweise hätte), und durch finacial-fairplay wird es sicher noch mehr koorperationen geben, wie jemand oben schon geschrieben hatte (du?!?). viele vereine werden vielleicht trotzdem mehr als 25 spieler im kader haben, aber diese können dann eben nicht bei xy spielen sondern müssen an andere clubs ausgeliehen/verkauft werden.
meine intention für diesen thread ist die, dass spieler wie köhler, meier, ama uns sehr geholfen haben uns in der BuLi zu "etablieren", aber bei aller wertschätzung dieser spieler muss allen klar sein, das man mit denen eben nicht von alleine an die "euro-plätze" auf dauer herankommt. geld für gute, neue spieler ist nicht vorhanden, aber der wunsch wieder erfolgreichen fussball in FFM zu sehen ist doch sehr groß, nicht nur bei mir.
wenn wir sagen wir 5 jahre eine koorperation einegehen/anstreben, hätten wir eine gute chance und vielleicht auf den plätzen 6-9 zu etablieren, was wieder rum zum aufstieg der tv-geld liste führt und uns, auch durch bessere vermarktungs möglichkeiten, mehr einnahmen generiert.
nach 5 jahren haben wir ein größeres polster, keine verpflichtungen an xy und vielleicht den ein oder andern ders bei xy nicht gepackt hat kostengünstig ergattert.
dann haben wir wieder eine solide grundlage, dann die EL-plätze anzugreifen.
alles eventuell, natürlich
Allerdings bekommst du dann für den Spieler auch wieder eine Ablösesumme, die du bei einem ausgeliehenen Spieler nicht bekommst. Ich meine man brauch nur nach Gladbach zu schaun, dort werden in den letzten Jahren einige Talente "durchgeführt" und sie kommen jedes Mal einige Mios dafür. Dieser Verdienst fällt dir in dem oben genannten Beispiel komplett weg und trotzdem mußt du versuchen, die Lücke im Team wieder zu schließen was ohne Geld bedeutend schwerer ist.
Ja Tosic kam von ManU. Ja und er ist ein gutes Beispiel für uns, das stimmt. Schaun wir uns den Fall doch mal an, der Kerl war letztes Jahr wirklich Bombe und hat Köln wahrscheinlich mit den ***** gerettet. Dann war er weg und der Verein fängt wieder bei 0 an. IM Grunde hat es Köln schon was gebracht ihn zu holen aber eben nur kurzfristig (in diesem Fall um die Klasse zu halten). Dieses Jahr sieht man das sie es nicht geschafft haben Tosic, der eine große Stütze im Offensivspiel war, gleichwertig zu ersetzen. Und Geld haben sie auch keins für den Mann bekommen, eher im Gegenteil (wobei in diesem Fall der Klassenerhalt natürlich wesendlich mehr wert ist als die Leihgebühren).
Ich bin ganz bei dir wenn du sagst das man mit Spielern wie Ama, Meier, Köhler usw. es nicht schaffen wird sich dauerhaft in der nationalen Spitze zu etablieren aber ich bin der festen Überzeugung das es auch keinen dauerhaften Erfolg bringt Spieler von irgend einem Topverein auszuleihen.
Überlegen wir doch mal und spinnen die Sache durch. Wir bekommen von Topverein X drei Spieler die einschlagen wie eine Bombe und irgendwie schaffen wir es in die EL. Nach der Saison sind diese Spieler wieder bei Verein X oder von Verein X verkauft worden. Nun sind wir in der EL, haben über den Daumen gepeilt 5 Mio mehr in der Kasse und damit müssen wir 3 absolute Leistungsträger im Team ersetzen. Verein X gibt uns wieder 3 Spieler aber die sind diesmal nicht so gut wie die ersten. Was nun?
Die Frage ist dann eben ob´s uns dann so geht wie Nürnberg seiner Zeit die auch ne tolle Saison gespielt haben und dann plötzlich im Abstiegskampf gelandet sind und im Endeffekt sogar wirklich abgestiegen sind. Ist der kurzfristige Erfolg wirklich das angestrebte Ziel.
Mir würde ein ausgereiftes Konzept mit jungen Spielern, die man sich aus der U-Mannschaft, der 2. Liga oder von anderen Vereinen (In- und Ausland) holt, gespickt mit einigen älteren Stammspielern wesendlich besser gefallen und mMn hätte man damit die Chance sich nachhaltig nach oben zu bewegen (dafür müsste allerdings das Scounting mal von den „Altlasten“ befreit werden aber das ist ne andere Geschichte). Wenn diese Spieler sich entwickeln und den Verein nach 1 oder 2 Jahren verlassen erhält man für diese Jungen Geld, das man wiederum dahingehend investieren kann die, durch den Verkauf entstandene Lücke, zu schließen.
Nehmen wir Schwegler als Beispiel. Wenn er Ende des Jahres geht wird er mehr Geld bringen als er uns gekostet hat und damit haben wir die Chance einen neuen Mann für diese Position zu bekommen. Klaro garantiert uns keiner das er so gut ist wie Schwegler aber das garantiert uns auch nicht der Topverein X, wenn er uns einen Mann schickt.
Aus der EL ist leider Gottes nicht so immens viel Geld rauszuholen wie manche glauben. Ich müsste mal die Liste suchen wo drinsteht was der HSV als Halbfinalist bekommen hat. Mit diesem Prinzip versucht man sich den kurzfristigen Erfolg zu erhaschen aber ich glaube nicht das so eine Kooperation der Eintracht etwas bringt. Höchstens wenn man sich darauf verständigt das der Spieler, welcher von Verein X kommt über einen längeren Zeitraum bei der Eintracht spielt aber die Frage ist ob der Topverein da zu stimmt.
Zudem, auch Tosic hat aus Köln keine Spitzenmannschaft gemacht. Und ich behaupte mal ganz frech das, selbst wenn Tosic heute noch in Köln wäre, würden die immer noch nicht um Europa mitkämpfen. Um wirklich mit so einem Konzept den Angriff auf die internationalen Plätze planen zu müssen muss auch deine Grundmannschaft, in die du die ausgeliehenen Stars einbettest, ein gewisses Niveau haben. Auch die Topvereine sind daran interessiert das ihre jungen Spieler sich weiterentwickeln und nicht durch eine (ohne Bezug auf die Eintracht) Graupenmannschaft blockiert werden. Was bringt es z.B. Barcelona einen Spieler nach St. Pauli, Gladbach usw. zu geben. Ich glaube für Bojan wäre es kein Schritt nach vorne wenn er in der BL zwar immer spielt aber mit einer schlechten Mannschaft gegen den Abstieg.
sorry, hab das mit dem zitate teilen net so drauf, also mach ich es mal so, das ich deine absätze nummeriere.
1.absatz: tosic wäre für relativ erschwingliches geld zu haben gewesen, aber nur für köln. stell dir vor köln hätte mit ManU eine koorperation gehabt, dann wäre entweder tosic noch da gekauft/verlängerte ausleihe, oder aber tosic wäre zurück gekommen nach england im tausch gegen einen anderen jungen spieler. generell muss man sehen das ein spieler der bei ManU´s profimannschaft unter vertrag ist, zu 90% gut gescouted und zu ebensoviel % köln oder uns helfen würde.
2.absatz: es wäre ja so, dass wir durch diese 5-jährige koorperation (wenn man es eben zeitlich begrenzt) zeit und mittel hätten uns im guten mittelfeld der BuLi aufzustellen.
und zwar auch finanziell. da verein-xy etwas von uns möchte, und zwar spielpraxis seines spielers in einer der stärksten ligen europas, wäre die leihgebühr weg oder gering.
nach der koorperation, geht jeder verein seinen weg, wir sind auch finanziell besser aufgestellt und können aus eigenen ressourcen den angriff auf die EL starten.
3.+4. absatz: ich bin mir sicher wenn wir mit drei guten, geliehenen spielern in die EL kommen, könnte man zumindest mit einem die leihe verlängern oder eben für "geringes" geld kaufen. (man könnte ja prinzipiell für jeden spieler den wir leihen, einen leihvertrag mit exclusiver Kaufoption verhandeln). dann kommen ja wieder neue leihen für die saison vielleicht nur 1-2. die frage ob wir absteigen könnten erübrigt sich meiner meinung nach, da, wie wir diese saison eindrucksvoll bewiesen bekommen, ein abstieg in dieser mannschaft immer passieren könnte.
5.absatz: natürlich wäre es die ultimo lösung, die eigene jugend soweit zu fördern, das wir mit ihnen in der BuLi planen können, allerdings haben wir z.b. diese saison das problem, das mainz gerade 5. ist, und jeder spieler der in der umgebung bleiben will von mainz weggeschnappt wird, durch ihre derzeit sportlich bessere verhandlungs grundlage.
caio war ja kurz vor einem wechsel nach moskau im winter, wie überall berichtet wurde hätte sein ex-club noch kohle von unserem caio transfer bekommen. warum sollten wir einen leihspieler von xy sozusagen auf den markt bringen, ohne das wir dafür ein teil des transfererlöses erhalten?
diese regelung könnte man in diesem leihvertrag ohne probleme reinschreiben.
6. Absatz: schwegler gibt uns vielleicht drei mios, wert ist er aber mehr, meiner meinung nach. es ist eher ein verlust geschäft mit ihm, wir machen zwar rein rechnerisch plus (3 mios - 750k), aber es muss auch ersatz geholt werden, und dieser wird nicht billig sein. man kann nicht davon ausgehen, ständig spieler für 700k zu kaufen die einschlagen.
8.absatz: nein hat tosic nicht, aber er ist auch nur 1 spieler, hätten sie dieses jahr 2-3 gehabt + podolski, dann wäre köln mit hoher warscheinlichkeit ein paar plätze weiter oben.
im grunde denke ich, ob bei köln, sge, nürnberg oder anderen finanziell vergleichbaren clubs, wichtig ist die spielpraxis in der BuLi, da die BuLi sehr anerkannt ist, auch top-club xy ist klar, das selbst das training hier, auch bei einem "schlechteren" club, keineswegs schlecht ist.
Was für einen Vorteil soll es für ManU haben Tosic noch mal zu verleihen wenn sie ihn sofort zu Geld machen können. Ist ja nichts so als ginge es darum das ManU das Wohl des 1. FC am Herz liegen würde, die haben selbst Geldsorgen und brauchen auch die Mio. Und selbst wenn ManU einen neuen Mann schickt wird er bestimmt nicht auf der gleichen Position sein. Außerdem schaun wir uns die Sache mal an, er ist für 9,5 Mio nach Moskau gewechselt (was alles andere als Erschwinglich ist) und selbst wenn Köln „nur“ 5 Mio bezahlen müsste wäre das für die nicht zu stemmen gewesen, genau so wenig wie für uns (eventuell).
Der Verein, der dir die Spieler auslieht ist kein Märtyrer, der Eintracht Frankfurt etwas Gutes will, dieser Verein denkt in erster Linie an sich. Und du glaubst doch nicht wirklich das du von Inter einen Spieler geliehen bekommst und ihn dann für 3-4 Mio irgendwann übernehmen kannst wenn die ihn für ein Top-Talente halten? Das ist etwas Blauäugig.
Tosic war ein sehr guter Spieler und schau dir an was solche Spieler kosten? Wie willst du so einen Mann halten können? Selbst mit Europaliga wird das ein harter Knochen, der Kerl will ja immer noch was verdienen.
Und du sagst Schwegler kann nicht mit dem Transfer-Erlös ersetzt werden. Wie willst du dann einen Spieler ersetzen für den du gar kein Geld bekommst. Du kannst dich ja nicht darauf verlassen das wenn der geliehene Topstar weggeht, der Verein dir für genau diese Position einen neuen schickt. Die werden auch nur das zu dir geben, was sie selbst nicht brauchen. Darüber muss man sich auch im klaren sein. Die haben auch ihre 2. Mannschaft usw.
Und ich bin weiterhin der Meinung das uns 2 gute Spieler alleine nicht so weit bringen das wir zu einem wirklichen Angriff auf die EL blasen könnten. Dieses Jahr wäre das vielleicht möglich gewesen, da dieses Jahr alles drunter und drüber geht aber generell ist unser Kader dafür mMn nicht stark genug.
Außerdem hängst du so immer am „Tropf“ des Kooperationsvereins. Wenn der keinen Spieler für dich hat, was dann? Oder erwarten wir dann das z.B. Inter pausenlos scoutet und käuft mit die SGE Spieler leihen kann? Glaube nicht das man sich auf so was einlässt.