Ich habe schon des längeren das Gefühl das wir bei strittigen Szenen immer benachteiligt werden.Wie zuletzt gegen den BVB .Elfmeter verweigert ,reguläres Tor aberkannt.In Bremen bekommen wir einen Elfer gegen uns was mann denk ich nicht unbedingt pfeifen muss da Özil schon vorher schön abhebt. Ich habe wirklich das Gefühl das bei Situationen die mann so oder so Pfeifen kann wir immer das nachsehen haben. Seht ihr das auch so oder ist das einfach nur Pech?
Ich glaube kaum das wir mit Absicht benachteiligt werden. Ist wohl einfach nur Pech, da Schiris auch nur Menschen sind und Menschen machen Fehler. Sollte zwar bei BuLi Schiris nicht geben, aber man kanns nicht verhindern... Fehlentscheidungen gibt es nicht nur gegen die Eintracht, sondern auch gegen andere Mannschften! Natürlich ist es bitter, wenn 2 potenzielle Tore genommen werden. Das streite ich auch gar nicht ab
Ich verstehe es auch nicht mehr.Wann haben wir mal einen Elfmeter bekommen der keiner war kann mich nicht mehr drann erinnern.Oder mal durch eine Fehlentscheidung einen Vorteil gehabt?
wie war das letzte woche, als ochs(?) im strafraum foult und es keinen elfmeter gibt? die neg. entscheidungen bleiben halt länger und schlimmer in erinnerung als die positiven, aber ich denke insgesamt gleicht es sich in etwa aus. in letzter zeit gibt es halt unheimlich viele fehlentscheidungen, nicht nur bei uns.
Im Stadion hatte ich gestern das Gefühl, dass der Schiri gut war. Das "Abseits"-Tor hätte ich weder in der einen noch in der anderen Richtung sicher entscheiden können und den Elfer hätte ich gefühlsmäßig auch eher nicht gegeben. Schiris sind auch nur Menschen und haben keine 10 Kameraeinstellungen mit beliebig wieden Zeitlupen zur Verfügung.
Klar: unter dem Strich wurde bei zwei entscheidenden Fällen gegen die Eintracht gepfiffen, aber nichts davon war wirklich eindeutig zu erkennen. Also: kein großer Vorwurf. Ein Schiri darf genauso Fehler machen wie der Stürmer, der den Ball besser 3 cm tiefer plaziert hätte, anstatt ihn in der 90. Minute an die Latte zu köpfen. Eintracht-Brille absetzen, durchatmen und abhaken... Bei anderen Spielen werden wir Glück haben mit Schiri-Entscheidungen.
Aachener_Adler schrieb: Im Stadion hatte ich gestern das Gefühl, dass der Schiri gut war. Das "Abseits"-Tor hätte ich weder in der einen noch in der anderen Richtung sicher entscheiden können und den Elfer hätte ich gefühlsmäßig auch eher nicht gegeben. Schiris sind auch nur Menschen und haben keine 10 Kameraeinstellungen mit beliebig wieden Zeitlupen zur Verfügung.
Klar: unter dem Strich wurde bei zwei entscheidenden Fällen gegen die Eintracht gepfiffen, aber nichts davon war wirklich eindeutig zu erkennen. Also: kein großer Vorwurf. Ein Schiri darf genauso Fehler machen wie der Stürmer, der den Ball besser 3 cm tiefer plaziert hätte, anstatt ihn in der 90. Minute an die Latte zu köpfen. Eintracht-Brille absetzen, durchatmen und abhaken... Bei anderen Spielen werden wir Glück haben mit Schiri-Entscheidungen.
Ich kann mir es auch nicht vorstellen das wir mit absicht benachteiligt werden aber es könnte vielleicht damit zu tun haben da der DFB in Frankfurt sitzt ,und wir damit keine Gerüchte kommen das wir dadurch bevorzugt werden ,bei strittigen Szenen den kürzeren ziehen.Nicht das es heisst ahhh die Frankfurter und der DFB .Denke das könnte ein Grund sein warum bei strittigen Szenen die Schiris gegen uns Pfeiffen
Aachener_Adler schrieb: Im Stadion hatte ich gestern das Gefühl, dass der Schiri gut war. Das "Abseits"-Tor hätte ich weder in der einen noch in der anderen Richtung sicher entscheiden können und den Elfer hätte ich gefühlsmäßig auch eher nicht gegeben. Schiris sind auch nur Menschen und haben keine 10 Kameraeinstellungen mit beliebig wieden Zeitlupen zur Verfügung.
Klar: unter dem Strich wurde bei zwei entscheidenden Fällen gegen die Eintracht gepfiffen, aber nichts davon war wirklich eindeutig zu erkennen. Also: kein großer Vorwurf. Ein Schiri darf genauso Fehler machen wie der Stürmer, der den Ball besser 3 cm tiefer plaziert hätte, anstatt ihn in der 90. Minute an die Latte zu köpfen. Eintracht-Brille absetzen, durchatmen und abhaken... Bei anderen Spielen werden wir Glück haben mit Schiri-Entscheidungen.
Ich sitze auf der Gegentribüne im Block 26 und wir konnten wirklich direkt sehen, dass es nicht Abseits war und das hätte der Linienrichter sehen MÜSSEN. Absichtliche Benachteiligung ist natürlich Unsinn.
BorisAdler schrieb: ok möglich das mit Ochs aber 4 Spiele Sperre ist auch übertrieben finde ich andere bekommen 2 Spiele sperre
srry, aber das is die eintrachtbrille... ochs is wiederholungstäter und es war ein übles foul... da waren eigtl 3 spiele das absolute minimum, 4 is gerecht...
wie oft wird das denn so ausgelegt... schau dir ma nur ALLE spiele der letzten 4 spieltage an... wieviel abseitsfehlentscheidungen gabs da... ich finds auch nich gut, für meine begriffe is das spiel so schnell geworden, dass es die linienrichter gar nich mehr sehen können!!! wenn man 8 ma die wiederholung vor- und zurückspulen muss um es zu sehen, wie soll das ein schiri in der bewegung sehen?
Sicher ist das schwer zu sehen ich weis das bin selber Schiri aber der Linienrichter hätte das sehen müssen das es eher kein Abseits war ,und im Zweifel für den Stürmer entscheiden müssen .Sy das ist meine Meinung
BorisAdler schrieb: aber heist es nicht im Zweifel für den Stürmer?
Theoretisch ja. Aber in der Praxis bekommt ein Schiri weniger Kritik ab, wenn er mal zu unrecht Abseits pfeift als wenn er ein Tor gibt, das wegen Abseits nicht hätte zählen dürfen. Also pfeifen die Schiris im Zweifelsfalle eher andersrum. Ich will das nicht gutheißen, aber so isses nach meinen Beobachtungen. Schiri-Fehler in der einen Richtung (zu unrecht Abseits gepfiffen) sind deutlich häufiger als Fehler in der anderen Richtung (trotz Abseits das Spiel weiterlaufen lassen).
BorisAdler schrieb: aber heist es nicht im Zweifel für den Stürmer?
Theoretisch ja. Aber in der Praxis bekommt ein Schiri weniger Kritik ab, wenn er mal zu unrecht Abseits pfeift als wenn er ein Tor gibt, das wegen Abseits nicht hätte zählen dürfen. Also pfeifen die Schiris im Zweifelsfalle eher andersrum. Ich will das nicht gutheißen, aber so isses nach meinen Beobachtungen. Schiri-Fehler in der einen Richtung (zu unrecht Abseits gepfiffen) sind deutlich häufiger als Fehler in der anderen Richtung (trotz Abseits das Spiel weiterlaufen lassen).
Ich denke das wir um solche Diskussionen zu vermeiden um einen Videobeweis bei solchen Szenen nicht herum kommen werden.Mann sollte wirklich bei solchen entscheidenen Szenen den Videobewis einführen.Nicht auszudenken wie hoch der Schaden ist wenn eine Mannschaft am letzten Spieltag dadurch absteigt oder nicht Meister wird
BorisAdler schrieb: Ich habe schon des längeren das Gefühl das wir bei strittigen Szenen immer benachteiligt werden.Wie zuletzt gegen den BVB .Elfmeter verweigert ,reguläres Tor aberkannt.In Bremen bekommen wir einen Elfer gegen uns was mann denk ich nicht unbedingt pfeifen muss da Özil schon vorher schön abhebt. Ich habe wirklich das Gefühl das bei Situationen die mann so oder so Pfeifen kann wir immer das nachsehen haben. Seht ihr das auch so oder ist das einfach nur Pech?
Nein!
Aber wenn man bei anderen Vereinen die Foren liest, dann findet man schnell raus, dass sich 18 von 18 Bundesligisten immer benachteiligt fühlen. ,-)
Den Elfmeter in Bremen konnte man geben. Sah im Spiel nach ner Schwalbe aus, aber die Zeitlupe zeigte deutlich, dass es keine war.
Das Tor gestern war natürlich regulär, aber das lag nicht am Schiedsrichter, sondern am Mann mit der Fahne und auf den muss sich der Schiedsrichter nun mal verlassen.
Den Elfmeter gestern hätte man wohl geben gekonnt, aber ich hätte ihn ehrlich gesagt auch nicht gegeben.
Ich habe wirklich das Gefühl das bei Situationen die mann so oder so Pfeifen kann wir immer das nachsehen haben.
Seht ihr das auch so oder ist das einfach nur Pech?
Natürlich ist es bitter, wenn 2 potenzielle Tore genommen werden. Das streite ich auch gar nicht ab
pro videobeweis!!!
Klar: unter dem Strich wurde bei zwei entscheidenden Fällen gegen die Eintracht gepfiffen, aber nichts davon war wirklich eindeutig zu erkennen. Also: kein großer Vorwurf. Ein Schiri darf genauso Fehler machen wie der Stürmer, der den Ball besser 3 cm tiefer plaziert hätte, anstatt ihn in der 90. Minute an die Latte zu köpfen. Eintracht-Brille absetzen, durchatmen und abhaken... Bei anderen Spielen werden wir Glück haben mit Schiri-Entscheidungen.
aber heist es nicht im Zweifel für den Stürmer?
Ich sitze auf der Gegentribüne im Block 26 und wir konnten wirklich direkt sehen, dass es nicht Abseits war und das hätte der Linienrichter sehen MÜSSEN. Absichtliche Benachteiligung ist natürlich Unsinn.
srry, aber das is die eintrachtbrille... ochs is wiederholungstäter und es war ein übles foul... da waren eigtl 3 spiele das absolute minimum, 4 is gerecht...
In Köln hätte es Elfer gegen uns geben können. Das wird gerne unter den Tisch gekehrt bei der Vereinsbrille.
Nein, grundsätzlich benachteiligt nicht. Das gestern war ein Ausschlag gegen uns.
Letzte Saison wurden aber viele umstrittene Situationen zu Ungunsten von uns entschieden. Nachweislich.
wie oft wird das denn so ausgelegt... schau dir ma nur ALLE spiele der letzten 4 spieltage an... wieviel abseitsfehlentscheidungen gabs da... ich finds auch nich gut, für meine begriffe is das spiel so schnell geworden, dass es die linienrichter gar nich mehr sehen können!!! wenn man 8 ma die wiederholung vor- und zurückspulen muss um es zu sehen, wie soll das ein schiri in der bewegung sehen?
Theoretisch ja. Aber in der Praxis bekommt ein Schiri weniger Kritik ab, wenn er mal zu unrecht Abseits pfeift als wenn er ein Tor gibt, das wegen Abseits nicht hätte zählen dürfen. Also pfeifen die Schiris im Zweifelsfalle eher andersrum. Ich will das nicht gutheißen, aber so isses nach meinen Beobachtungen. Schiri-Fehler in der einen Richtung (zu unrecht Abseits gepfiffen) sind deutlich häufiger als Fehler in der anderen Richtung (trotz Abseits das Spiel weiterlaufen lassen).
Ich denke das wir um solche Diskussionen zu vermeiden um einen Videobeweis bei solchen Szenen nicht herum kommen werden.Mann sollte wirklich bei solchen entscheidenen Szenen den Videobewis einführen.Nicht auszudenken wie hoch der Schaden ist wenn eine Mannschaft am letzten Spieltag dadurch absteigt oder nicht Meister wird
Nein!
Aber wenn man bei anderen Vereinen die Foren liest, dann findet man schnell raus, dass sich 18 von 18 Bundesligisten immer benachteiligt fühlen. ,-)
Den Elfmeter in Bremen konnte man geben. Sah im Spiel nach ner Schwalbe aus, aber die Zeitlupe zeigte deutlich, dass es keine war.
Das Tor gestern war natürlich regulär, aber das lag nicht am Schiedsrichter, sondern am Mann mit der Fahne und auf den muss sich der Schiedsrichter nun mal verlassen.
Den Elfmeter gestern hätte man wohl geben gekonnt, aber ich hätte ihn ehrlich gesagt auch nicht gegeben.