Köhler: duchschnittlich Caio und Korkmaz: schwach und quasi nicht vorhanden auf dem Platz; in der Form keine Alternativen
*
Die heutige Startelf dürfte bis auf weiteres so bleiben. Alternativen: Bajramovic (wundert mich, dass er heute nicht zum Zug kam) und evtl. Jung. Hoffen auf baldigen Fenin.
da habe ich aber wohl ein anderes Spiel gesehen: das Mittelfeld und der Sturm waren über 90 Minuten nahezu katastrophal und kaum existent und haben die mit Abstand schwächste Saisonleistung geboten, wobei man ausser bei der Abwehr heute kaum von "Leistung" sprechen kann - und das obwohl der HSV auch nicht wirklich viel zustande gebracht hat und seine Chancen überwiegend individuellen Fehlern (Nikolov, Vasoski...) zu verdanken hatte...
So ein Schwachsinn wir haben teilweise sehr gut kombiniert und haben unentschieden gegen den Tabellen 1 gespielt dafür sind die Noten meiner Meinung nach nicht in ordnung
Das gleich als Schwachsinn abzustempeln sowie deine Argumente halte ich für etwas sehr billig. Ich schaue eigentlich nicht gegen wen wir spielen, sondern wie wir spielen, aber um auf dein Argument jedoch zurückzukommen, der HSV spielte nicht wie der Tabellenerste Gute Kombinationen gingen meist über ein zwei Stationen, dann kam einer der gefühlten 200 Fehlpässe. Selbstverständlich ist es auch, dass das Mittelfeld unter der schlechteren Leistung des Sturmes mit in dessen Sog gezogen wird. Das Umschalten von der Defens in die Offens war viel zu langsam, massenweise bälle wurden durch wen auch immer veschleppt. Wenn mal etwas nach vorne ging, zum Teil über rechts, dann war es doch Franz der den Ball nach vorne treibte...ich bleibe bei der 4-....nenne mir 5 nenneswerte bessere Aktionen des Mittelfeldes....
Köhler: duchschnittlich Caio und Korkmaz: schwach und quasi nicht vorhanden auf dem Platz; in der Form keine Alternativen
*
Die heutige Startelf dürfte bis auf weiteres so bleiben. Alternativen: Bajramovic (wundert mich, dass er heute nicht zum Zug kam) und evtl. Jung. Hoffen auf baldigen Fenin.
da habe ich aber wohl ein anderes Spiel gesehen: das Mittelfeld und der Sturm waren über 90 Minuten nahezu katastrophal und kaum existent und haben die mit Abstand schwächste Saisonleistung geboten, wobei man ausser bei der Abwehr heute kaum von "Leistung" sprechen kann - und das obwohl der HSV auch nicht wirklich viel zustande gebracht hat und seine Chancen überwiegend individuellen Fehlern (Nikolov, Vasoski...) zu verdanken hatte...
Es geht nicht um "gesehen" Es geht um simple Fakten. Nachzulesen im Liveticker zum Spiel bei bundesliga.de. :neutral-face
tutzt schrieb: Aha. Nunja, dennoch hatte Vasi eine recht gute Zweikampfbilanz und Teber mit die beste Passquote. Nur mal so. :neutral-face
was für "Quoten"? wurden da die Rückpässe gezählt oder was? Und was nützen Vasoski ein paar gewonne Zweikämpfe, wenn er die gröbsten Schnitzer daneben zu Gunsten des Gegners einbaut? - und ich habe von Teber nicht einen gescheiten oder konstruktiven Pass gesehen...auch wenn ich nicht bestreiten will, dass der eine oder andere Quer- oder Rückpass "ankam"... nur mal so...
Und ich wollte nochmla anmerken, dass das hier nen Forum mit freier Meinungsäußerung ist. Gerade das hier ist ein Thema wo doch jeder die Noten aus SEINER perönlciehn sicht geben kann. Ich finde es etwas traurig, dass hier fast jede Benotung hinterfragt oder Kritisiert wird. gebt eure Noten und es ist gut. Hier werden Fässer aufgemacht, als würde es nichts wichtigeres geben warum jetzt gerade der Herr X, dem herrn Y ausm Sturm die Note Z verteilt hat obwohl der X die besten zweikampfwerte hat....wenn ich einen zweikampf habe und den gewinne habe ich 100% gewonnene zweikämpfe, das sagt aber 0,0 über meine tatsächlichen Leistung des gesamten Spieles aus. Noten und gut ist
Caio11 schrieb: dann bewerte halt den Liveticker...ich habe nur das Spiel gesehen...
Stell dir vor, ich auch. Und dann gucke ich mir noch die dazugehörigen Statistiken an. Einfach so. Hinterher. Unglaublich, aber wahr.
ok, dann hätten wir dies ja jetzt geklärt, woher diese unterschiedlichen Bewertungen kommen: Du schaust dauernd in den Liveticker - und ich habe das Spiel gesehen...
also bs aufs Ergebniss war das ja nichts... und es stellt sich schon ein bischen die frage, warum wir in der Schlussviertelstunde wir immer weniger frisch als der gegner erscheinen
So ein Schwachsinn wir haben teilweise sehr gut kombiniert und haben unentschieden gegen den Tabellen 1 gespielt dafür sind die Noten meiner Meinung nach nicht in ordnung
Das gleich als Schwachsinn abzustempeln sowie deine Argumente halte ich für etwas sehr billig. Ich schaue eigentlich nicht gegen wen wir spielen, sondern wie wir spielen, aber um auf dein Argument jedoch zurückzukommen, der HSV spielte nicht wie der Tabellenerste Gute Kombinationen gingen meist über ein zwei Stationen, dann kam einer der gefühlten 200 Fehlpässe. Selbstverständlich ist es auch, dass das Mittelfeld unter der schlechteren Leistung des Sturmes mit in dessen Sog gezogen wird. Das Umschalten von der Defens in die Offens war viel zu langsam, massenweise bälle wurden durch wen auch immer veschleppt. Wenn mal etwas nach vorne ging, zum Teil über rechts, dann war es doch Franz der den Ball nach vorne treibte...ich bleibe bei der 4-....nenne mir 5 nenneswerte bessere Aktionen des Mittelfeldes....
Ich wollte eigentlich auch nur sagen das eine 4- meiner Meinung nach etwas zu schlecht ist und, dass sie sich alle bemüht haben und es Teilweise echt schön gespielt war. Bis vor das Tor haben wir manchmal gut kombiniert ich kann jetzt keine Beispiele nennen und hab auch keine Lust jetzt noch welche zu suchen wie gesagt ich hab das Mittelfeld halt stärker gesehen
Caio11 schrieb: dann bewerte halt den Liveticker...ich habe nur das Spiel gesehen...
@Caio11 Wie war eigentlich Caio heute?
habe ich schon bewertet...und wer lesen kann ist klar im Vorteil...
Dann bist du ja aber im Nachteil. Mögen dich aber dennoch
danke ich mag mich auch ,-)
PS: darf ich meinen Nick in "Iron Maik" (oder wenigstens Funkelnator oder so) ändern? (vielleicht werde ich dann nicht mehr bei jeder neutralen Bewertung angepöbelt...)
Caio11 schrieb: dann bewerte halt den Liveticker...ich habe nur das Spiel gesehen...
@Caio11 Wie war eigentlich Caio heute?
habe ich schon bewertet...und wer lesen kann ist klar im Vorteil...
Dann bist du ja aber im Nachteil. Mögen dich aber dennoch
danke ich mag mich auch ,-)
PS: darf ich meinen Nick in "Iron Maik" (oder wenigstens Funkelnator oder so) ändern? (vielleicht werde ich dann nicht mehr bei jeder neutralen Bewertung angepöbelt...)
Ich frag mich, ob du das absichtlich machst. Gut mit deiner Benotung bist du zumindest Mittelpunkt des Threads. Gratulation!
Wie alt bist du eigentlich? Kann ich es deinem kindlichen Gemuet zugute schreiben?
Nikolov: 4 Franz: 2-3 Vasoski: 3 Russ: 2 Spycher: 2-3 Chris: 3-4 Teber: 3-4 Schwegler: 3 A. Meier: 2-3 Libero: 4 Ama: 3-4 Caio: hatte kaum Ballkontakte, da in der 2 Hälfte prakitsch keine Offensive mehr statt fand. Köhler: siehe Caio Korkmaz: siehe Caio
Schiri: 3 Skipper: 2-3 HB als Schirmhalter für die Sky Moderatorin: 1+
Caio11 schrieb: dann bewerte halt den Liveticker...ich habe nur das Spiel gesehen...
@Caio11 Wie war eigentlich Caio heute?
habe ich schon bewertet...und wer lesen kann ist klar im Vorteil...
Dann bist du ja aber im Nachteil. Mögen dich aber dennoch
danke ich mag mich auch ,-)
PS: darf ich meinen Nick in "Iron Maik" (oder wenigstens Funkelnator oder so) ändern? (vielleicht werde ich dann nicht mehr bei jeder neutralen Bewertung angepöbelt...)
Ich frag mich, ob du das absichtlich machst. Gut mit deiner Benotung bist du zumindest Mittelpunkt des Threads. Gratulation!
Wie alt bist du eigentlich? Kann ich es deinem kindlichen Gemuet zugute schreiben?
ich denke, die Benotung weicht nicht wesentlich von einigen anderen ab - und der Wert Deiner sinnfreien Bemerkungen entzieht sich mir dabei ohnehin...und die Ursache für die wiederholten Anpöbeleien entzieht sich mir auch im Übrigen...
da habe ich aber wohl ein anderes Spiel gesehen: das Mittelfeld und der Sturm waren über 90 Minuten nahezu katastrophal und kaum existent und haben die mit Abstand schwächste Saisonleistung geboten, wobei man ausser bei der Abwehr heute kaum von "Leistung" sprechen kann - und das obwohl der HSV auch nicht wirklich viel zustande gebracht hat und seine Chancen überwiegend individuellen Fehlern (Nikolov, Vasoski...) zu verdanken hatte...
Das gleich als Schwachsinn abzustempeln sowie deine Argumente halte ich für etwas sehr billig. Ich schaue eigentlich nicht gegen wen wir spielen, sondern wie wir spielen, aber um auf dein Argument jedoch zurückzukommen, der HSV spielte nicht wie der Tabellenerste
Gute Kombinationen gingen meist über ein zwei Stationen, dann kam einer der gefühlten 200 Fehlpässe. Selbstverständlich ist es auch, dass das Mittelfeld unter der schlechteren Leistung des Sturmes mit in dessen Sog gezogen wird. Das Umschalten von der Defens in die Offens war viel zu langsam, massenweise bälle wurden durch wen auch immer veschleppt.
Wenn mal etwas nach vorne ging, zum Teil über rechts, dann war es doch Franz der den Ball nach vorne treibte...ich bleibe bei der 4-....nenne mir 5 nenneswerte bessere Aktionen des Mittelfeldes....
Es geht nicht um "gesehen" Es geht um simple Fakten. Nachzulesen im Liveticker zum Spiel bei bundesliga.de. :neutral-face
was für "Quoten"?
wurden da die Rückpässe gezählt oder was?
Und was nützen Vasoski ein paar gewonne Zweikämpfe, wenn er die gröbsten Schnitzer daneben zu Gunsten des Gegners einbaut?
- und ich habe von Teber nicht einen gescheiten oder konstruktiven Pass gesehen...auch wenn ich nicht bestreiten will, dass der eine oder andere Quer- oder Rückpass "ankam"... nur mal so...
@Caio11
Wie war eigentlich Caio heute?
Echt peinlich hier im Forum...
Stell dir vor, ich auch. Und dann gucke ich mir noch die dazugehörigen Statistiken an. Einfach so. Hinterher. Unglaublich, aber wahr.
ok, dann hätten wir dies ja jetzt geklärt, woher diese unterschiedlichen Bewertungen kommen: Du schaust dauernd in den Liveticker - und ich habe das Spiel gesehen...
habe ich schon bewertet...und wer lesen kann ist klar im Vorteil...
Dann bist du ja aber im Nachteil.
Mögen dich aber dennoch
Ich dachte da mehr an deine ganz persoenliche Einschaetzung. Warum kommt er so spaet, warum wird er nicht mehr integriert usw.
Ich kann ned lesen, aber ich hab jemand der mir das vorliest. ,-)
Gruss Afrigaaner
Franz 2
Vasoski 4+
Russ 3+
Spycher 3-
Chris 4
Teber 4
Schwegler 3-
Meier 3
Liberopoulos 5
Amanatidis 5
Caio 5
Köhler --
Korkmaz 5
also bs aufs Ergebniss war das ja nichts... und es stellt sich schon ein bischen die frage, warum wir in der Schlussviertelstunde
wir immer weniger frisch als der gegner erscheinen
Ich wollte eigentlich auch nur sagen das eine 4- meiner Meinung nach etwas zu schlecht ist und, dass sie sich alle bemüht haben und es Teilweise echt schön gespielt war. Bis vor das Tor haben wir manchmal gut kombiniert ich kann jetzt keine Beispiele nennen und hab auch keine Lust jetzt noch welche zu suchen wie gesagt ich hab das Mittelfeld halt stärker gesehen
danke ich mag mich auch ,-)
PS: darf ich meinen Nick in "Iron Maik" (oder wenigstens Funkelnator oder so) ändern?
(vielleicht werde ich dann nicht mehr bei jeder neutralen Bewertung angepöbelt...)
Ich frag mich, ob du das absichtlich machst. Gut mit deiner Benotung bist du zumindest Mittelpunkt des Threads. Gratulation!
Wie alt bist du eigentlich? Kann ich es deinem kindlichen Gemuet zugute schreiben?
Franz: 2-3
Vasoski: 3
Russ: 2
Spycher: 2-3
Chris: 3-4
Teber: 3-4
Schwegler: 3
A. Meier: 2-3
Libero: 4
Ama: 3-4
Caio: hatte kaum Ballkontakte, da in der 2 Hälfte prakitsch keine Offensive mehr statt fand.
Köhler: siehe Caio
Korkmaz: siehe Caio
Schiri: 3
Skipper: 2-3
HB als Schirmhalter für die Sky Moderatorin: 1+
ich denke, die Benotung weicht nicht wesentlich von einigen anderen ab - und der Wert Deiner sinnfreien Bemerkungen entzieht sich mir dabei ohnehin...und die Ursache für die wiederholten Anpöbeleien entzieht sich mir auch im Übrigen...