Wo ist denn der Unterschied in den Verhandlungspositionen? Weder Eintracht noch Hertha haben ein Alternativstadion und somit die gleichen Vorraussetzungen. Die Städte Berlin und Frankfurt sind aber auch abhängig von den beiden Vereinen, da sie einen Großteil der Stadionkosten einspielen. Also ist es für mich unverständlich, dass die Eintracht fast das doppelte zahlt.
Den Unterschied sehe ich vor allem im unterschiedlichen Preisniveau von Berlin und Frankfurt - jedenfalls kann ich mir das sehr gut vorstellen. Aber da ich bzw. wir uns da zu wenig auskennen wird alles Spekulation bleiben. Mich haben hat die Differenz aus den genannten Gründen nur nicht verwundet.
Es spielt doch aber bei einer Verhandlung der Miete keine wesentliche Rolle, welche Kostenstruktur eine andere Stadt oder ein anderes Stadion hat. Wenn du in Frankfurt für deine Firma Geschäftsräume suchst kannst du ja auch nicht damit argumentieren, dass man in Berlin weniger bezahlen würde. Jeder Verein verhandelt das mit den Betreibern vor Ort vor dem Hintergrund der jeweiligen Situation (und da fließen einige Faktoren mit ein). Und auch wenn ich die genauen Rahmendaten der beiden Vertragspartner in Berlin nicht kenne so leuchtet es mir dennoch ein, dass ein Mietpreis in Berlin geringer ist als in Frankfurt. Einerseits stehen bei Hertha aufgrund der Preisstruktur weniger direkte Einnahmen aus den Veranstaltungen auf der Haben-Seite und andereseits sind die laufenden Kosten des Stadions vermutlich geringer. Außerdem können durch die Leichtathletik-Nutzung zusätzliche Mieteinnahmen erzielt werden.
Und wenn dem nicht so ist gibt es vielleicht noch andere Faktoren, die wir nicht kennen. Ein Vergleich der beiden Mietpreise ist deshalb m.E. mit Vorsicht anzustellen.
In Frankfurt spielen 2 Fussballvereine drin, der Namen wird verkauft und es gibt diverse Drittveranstaltungen (Footabllfinale, Konzerte, Zeugen Jehovas...). In Berlin spielt nur die Hartha. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Drittveranstaltungen in Berlin und besonders die Leichtathletikveranstaltungen so viel Geld in die Kasse spülen.
Wo ist denn der Unterschied in den Verhandlungspositionen? Weder Eintracht noch Hertha haben ein Alternativstadion und somit die gleichen Vorraussetzungen. Die Städte Berlin und Frankfurt sind aber auch abhängig von den beiden Vereinen, da sie einen Großteil der Stadionkosten einspielen. Also ist es für mich unverständlich, dass die Eintracht fast das doppelte zahlt.
moabit schrieb: Ich sehe die niedrige Miete, nachdem die öffentliche Hand so viel reingebuttert hat, als versteckte Subvention.
Vielleicht ist das ja einer der Gründe, da man in der Hauptstadt unbedingt Erstligefußball haben will und die Hartha aufgrund ihrer finanziellen Situatuation eine angemessene Miete nicht stemmen könnte. Wobei bei sich dann die Frage aufdrängt, wie wollen die dann erst das neue Stadion bezahlen?
Frankfurt ist generell "teurer" als Berlin. Auch Bürogebäude sind in Berlin teilweise wesentlich billiger als in FFM.
Frankfurt ist generell "teurer" als Berlin. Auch Bürogebäude sind in Berlin teilweise wesentlich billiger als in FFM.