Ach was soll das, ob er einen Vertrag für letztes Jahr hätte bekommen können oder nicht, dieses Jahr ist wichtig, und Chris einen Vertrag anzubieten wäre sicherlich sehr riskant. er bindet nicht vorhandene Gelder die evtl. dann bei einem anderem Spieler fehlen würden z.B. Anderson.
Ich sehe das sehr schwierig, bekommt an allerdings die Kandidaten Anderson oder Luki nicht, dann sollte man bei Chris doch mal vorsprechen, denn nur mit Schildenfeld, Amedick und Butscher wird es sehr langsam
Wie von vielen schon festgestellt: als Festangestellter zu verletzungsanfällig. Wie wäre es mit einem Vertrag, der Zahlung nur bei nachgewiesener Gesundheit vorsieht? Sprich er bekommt nur dann Geld, wenn er auch spielt. Grundgehalt: 1,-€
NoDoubts schrieb: Wie von vielen schon festgestellt: als Festangestellter zu verletzungsanfällig. Wie wäre es mit einem Vertrag, der Zahlung nur bei nachgewiesener Gesundheit vorsieht? Sprich er bekommt nur dann Geld, wenn er auch spielt. Grundgehalt: 1,-
Ich glaube nicht das so ein Vertrag den "guten Sitten" entsprechen würde.Aber grundsätzlich geb ich dir recht:Ein leistungsbezogener Vertrag wäre sinnvoll.Aber selbst dann bin ich dagegen,weil ich denke,dass unnötige Unruhe in den Verein kommen könnte.Das Kapitel Chris ist deshalb für mich abgeschlossen.
NoDoubts schrieb: Wie von vielen schon festgestellt: als Festangestellter zu verletzungsanfällig. Wie wäre es mit einem Vertrag, der Zahlung nur bei nachgewiesener Gesundheit vorsieht? Sprich er bekommt nur dann Geld, wenn er auch spielt. Grundgehalt: 1,-€
Kannst Du vergessen, auf solche Sachen warten LVA und Finanzamt nur. Kann bei einer Betriebsprüfung ziemlich teuer werden.
Selbst wenn er halbwegs fit ist, manchmal muss man einen Schlußstrich ziehen, in Fall Chris ist das so einer. Wir brauchen eher jemanden der auch eine gewisse Perspektive hat und bietet.
Wir sollten versuchen Anderson und Lukimya in die IV zu binden, Schildenfeld und ggf. Amedick weg, dann noch ein vernünftiger Backup zu Butscher wäre sinnvoll und erforderlich.
NoDoubts schrieb: Wie von vielen schon festgestellt: als Festangestellter zu verletzungsanfällig. Wie wäre es mit einem Vertrag, der Zahlung nur bei nachgewiesener Gesundheit vorsieht? Sprich er bekommt nur dann Geld, wenn er auch spielt. Grundgehalt: 1,-€
Und was ändert das an dem grundsätzlichen Problem das du Chris aber trotzdem voll einkalkulieren musst? Angenommen man nehmen dein Beispiel:
Ist Chris 34 Spieltage verletzt, zahlen wir ihm 1€ (wobei ja die Krankenkasse dann den großteil bezahlen müsste)
Spielt Chris aber alle Partien und wir gewinnen auch noch alle, dann zahlen wir 1.105.001€. Und genau diese Summe musst du leider auch komplett einplanen. Natürlich würdest du dann am Ende der Saison 1.105.000€ gespart haben wenn Chris verletzt war, aber diese Summe hat dir dann zu Beginn der Saison gefehlt um einen besseren Spieler zu holen der vielleicht nicht 2/3 der Saison Rücken hat.
NoDoubts schrieb: Wie von vielen schon festgestellt: als Festangestellter zu verletzungsanfällig. Wie wäre es mit einem Vertrag, der Zahlung nur bei nachgewiesener Gesundheit vorsieht? Sprich er bekommt nur dann Geld, wenn er auch spielt. Grundgehalt: 1,-€
Und was ändert das an dem grundsätzlichen Problem das du Chris aber trotzdem voll einkalkulieren musst? Angenommen man nehmen dein Beispiel:
Ist Chris 34 Spieltage verletzt, zahlen wir ihm 1€ (wobei ja die Krankenkasse dann den großteil bezahlen müsste)
Spielt Chris aber alle Partien und wir gewinnen auch noch alle, dann zahlen wir 1.105.001€. Und genau diese Summe musst du leider auch komplett einplanen. Natürlich würdest du dann am Ende der Saison 1.105.000€ gespart haben wenn Chris verletzt war, aber diese Summe hat dir dann zu Beginn der Saison gefehlt um einen besseren Spieler zu holen der vielleicht nicht 2/3 der Saison Rücken hat.
Ich glaube, wenn wir alle 34 Spiele gewinnen, brauchen wir uns über 1 Mio. mehr oder weniger keine Gedanken machen. Nee, ernsthaft, so wird kein Bundesligist kalkulieren. Es können immer maximal 14 Spieler spielen und Auflaufprämie bekommen. Fast jeder Verein hat um die 30 Spieler im Kader. Zumindest die 16 mit den geringsten Prämien werden nicht eingerechnet. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass mit Erfahrungs-/Durchschnittswerten kalkuliert wird. Spielt Chris, bekommt ein anderer keine Kohle, Schildenfeld z.B.
Ich finde, hier wird sich zu viel, unnötige Gedanken um Sachen gemacht, die keine/kaum eine Rolle spielen werden. Chris wird selber wissen, dass er als bald 34jähriger, häufig verletzter Spieler nicht mehr das Standing hat wie bei seiner letzten Vertragsverlängerung hier. Außerdem weiß er, dass seine Karriere in den letzten Zügen liegt und er vermutlich froh sein, wenn er einen Profiverein findet, der ihm ein Angebot macht. Umsonst wird er natürlich auch nicht spielen, aber Unsummen wird er hier nicht kriegen und die werden wir auch nicht einplanen müssen.
Was die Eingespieltheit betrifft, sehe ich ebenfalls nicht die Probleme. Das ist doch in erster Linie eine Ausrede für schwächere Spieler. Schaut doch mal, wann Schildenfeld und Anderson letzte Saison zu uns gestoßen sind. Wenn Chris von Anfang an im Kader ist, aber bspw. die Stamm-IV von Lukimya & Anderson, das Stamm-DM von Schwegler & Rode gebildet wird und Chris nur einrückt, wenn jemand verletzt oder im Formtief ist oder Chris doch deutlich besser sein sollte, wo ist das Problem. Ein Lehmann oder Butscher wäre genauso wenig eingespielt.
Ich hatte auch bei Chris nie das Gefühl, dass er mannschaftsintern unbeliebt ist oder Probleme macht wie die Griechenfraktion. Wenn ich mir anschaue, welche Probleme Lehmann, Schildenfeld oder Butscher schon in der 2.Liga gehabt haben, wäre es in meinen Augen fahrlässig einen Chris für vergleichsweise wenig Geld nicht zu holen, auch wenn er dann nur in 5-10 Spielen eingesetzt werden kann. Aber in diesen Spielen wäre er eine deutliche Verbesserung zum sonstigen Personal. Die Liga ist so ausgeglichen, dass einzelne Spiele letztendlich über Auf-/Abstieg entscheiden können, das würde ich für 0,2-0,3 Mio. Grundgehalt vielleicht, nicht risikieren.
EmVasiSeinBruda schrieb: Ich glaube, wenn wir alle 34 Spiele gewinnen, brauchen wir uns über 1 Mio. mehr oder weniger keine Gedanken machen.
Für diesen Fall kann es von mir aus gerne auch eine Vertragsklausel geben, nach der Chris in einer Sänfte ins Stadion getragen wird und seine eigene Masseurin bekommt.
also ich hoffe das dieser Kelch an uns vorbei geht. einige haben bereits geschrieben das es sinnvoller ist das Gehalt in andere Spieler oder in Verlängerungen oder ziehen der Optionen zu stecken und das ist wirklich sinnvoller!!!
Chris wäre wenn er Fit ist eine super Verstärkung.
Aber darin liegt das Problem, wenn man ihn verpflichtet muss man damit rechnen, dass er wie in den letzten Jahren oft ausfällt und nicht zur Verfügung steht. Klar kann man mit einem Leistungsbezogenen Vertrag darauf reagieren und das Geld für einen weiteren Spieler ausgeben.
Was passier aber wenn er die ganze Saison fit bleibt, dann muss man ihn auch bezahlen und diese Kosten müssen eingeplant werden.
Deshalb macht es keinen Sinn ihn zu verpflichten, das Risiko ist einfach zu hoch. Es sein denn er würde für ganz wenig Geld spielen und das macht er nicht.
Also wenn wir den zurückholen versteh ich die Welt nicht mehr. So sympatisch er auch sein mag, aber jetzt wo wir als sagen, dass wir kein Geld haben und uns scheinbar nicht mal Anderson leisten können, macht er mal sowas von null Sinn. Ich hoffe echt, dass das Thema keines bei uns ist
Menotti schrieb: Ich muss hier mal ne Lanze für Chris brechen:
Er wurde schon in Magaths erster Amtszeit in Wob massiv von ihm umgarnt und ist dann letztendlich bei der Einracht geblieben (damals natürlich in der ersten Liga).
Dass ein Mann seiner (Welt!-)Klasse dann bei einem neueren Abstieg die Chance nutzt nochmal auf einer höheren Ebene anzugreifen und vielleciht auch noch mal ein bißchen Kohle draufzusatteln ist mehr als verständlich. Dass es ausgerechnet Wob sein musste, hat auch mir in der Seele wehgetan - hätte ihn auch lieber in Gladbach oder von mir aus beim BvB gesehen.
Aber was solls, er wurde bei uns jahrelang unter Niveau bezahlt und hat nie international gespielt, was mir echt leid für ihn tut.
Und wenn er jetzt mit einenm streng leistungsbezogenen Vertrag zurück kommt - nehm ich mit Kusshand.
Er wurde bei uns jahrelang unter Niveau bezahlt, so so. Zum Einen: Wenn ich mich recht entsinne, wurde eben damals, als Wolfsburg das erste Mal massiv an ihm dran wurde, Chris bei der Verlängerung seines Vertrages zum absoluten Spitzenverdiener - in jedem Fall, so wurde allerorten berichtet, hat er deutlich mehr verdient als (fast) alle anderen Spieler bei uns.
Ich bin gegen den Transfer. Wir waren ihm nach dem Abstieg nicht mehr gut genug. Jetzt ist es eben anders rum.
für sentimentalität ist kein platz im fussball. in beide richtungen nicht.
chris ist, wenn fit, ein spieler einer kategorie, die wir normal nicht bekommen. chris ist mit seiner krankenakte ein risiko. die lösung liegt auf der hand.
grundgehalt ca. 100.000€
pro durchgespieltem spiel ca. 45.000 (bei allen spielen gut 1.6 mios)
pro einsatz in der startelf, aber nicht durchgespielt: 30.000 (entspräche knapp 1.2 mios)
pro einwechslung: 15.000 (entspräche etwas über 0.6 mios)
mit weiteren prämien könnte chris also im idealfall bei über 1.6 mios landen (das er alle spiele durchspielt ist wohl kaum zu erwarten, daher kommt er mit weiteren prämien auf diese beträge, evtl muss man die etwas niedriger anlegen, weil ja noch punktprämien usw. fällig werden), ist er verletzt, kostet er fast nix.
Tomba schrieb: Chris wäre wenn er Fit ist eine super Verstärkung.
Aber darin liegt das Problem, wenn man ihn verpflichtet muss man damit rechnen, dass er wie in den letzten Jahren oft ausfällt und nicht zur Verfügung steht.
Der war im Prinzip genau so ein Fall wie damals Jermaine Jones: Wenn er spielte, spielte er (fast immer) gut. Wenn er spielte.
er bindet nicht vorhandene Gelder die evtl. dann bei einem anderem Spieler fehlen würden z.B. Anderson.
Ich sehe das sehr schwierig, bekommt an allerdings die Kandidaten Anderson oder Luki nicht, dann sollte man bei Chris doch mal vorsprechen, denn nur mit Schildenfeld, Amedick und Butscher wird es sehr langsam
Nein Scherz, aber das sollte man im Auge haben
BH und Veh machen das schon !!
Ciao Bluerider
Ich glaube nicht das so ein Vertrag den "guten Sitten" entsprechen würde.Aber grundsätzlich geb ich dir recht:Ein leistungsbezogener Vertrag wäre sinnvoll.Aber selbst dann bin ich dagegen,weil ich denke,dass unnötige Unruhe in den Verein kommen könnte.Das Kapitel Chris ist deshalb für mich abgeschlossen.
Kannst Du vergessen, auf solche Sachen warten LVA und Finanzamt nur. Kann bei einer Betriebsprüfung ziemlich teuer werden.
Wir sollten versuchen Anderson und Lukimya in die IV zu binden, Schildenfeld und ggf. Amedick weg, dann noch ein vernünftiger Backup zu Butscher wäre sinnvoll und erforderlich.
Und was ändert das an dem grundsätzlichen Problem das du Chris aber trotzdem voll einkalkulieren musst? Angenommen man nehmen dein Beispiel:
Grundgehalt: 1€
Auflaufprämie z.B.: 30.000€
Siegprämie z.B.: 2.500€
Ist Chris 34 Spieltage verletzt, zahlen wir ihm 1€ (wobei ja die Krankenkasse dann den großteil bezahlen müsste)
Spielt Chris aber alle Partien und wir gewinnen auch noch alle, dann zahlen wir 1.105.001€. Und genau diese Summe musst du leider auch komplett einplanen. Natürlich würdest du dann am Ende der Saison 1.105.000€ gespart haben wenn Chris verletzt war, aber diese Summe hat dir dann zu Beginn der Saison gefehlt um einen besseren Spieler zu holen der vielleicht nicht 2/3 der Saison Rücken hat.
Ich glaube, wenn wir alle 34 Spiele gewinnen, brauchen wir uns über 1 Mio. mehr oder weniger keine Gedanken machen. Nee, ernsthaft, so wird kein Bundesligist kalkulieren. Es können immer maximal 14 Spieler spielen und Auflaufprämie bekommen. Fast jeder Verein hat um die 30 Spieler im Kader. Zumindest die 16 mit den geringsten Prämien werden nicht eingerechnet. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass mit Erfahrungs-/Durchschnittswerten kalkuliert wird. Spielt Chris, bekommt ein anderer keine Kohle, Schildenfeld z.B.
Ich finde, hier wird sich zu viel, unnötige Gedanken um Sachen gemacht, die keine/kaum eine Rolle spielen werden. Chris wird selber wissen, dass er als bald 34jähriger, häufig verletzter Spieler nicht mehr das Standing hat wie bei seiner letzten Vertragsverlängerung hier. Außerdem weiß er, dass seine Karriere in den letzten Zügen liegt und er vermutlich froh sein, wenn er einen Profiverein findet, der ihm ein Angebot macht. Umsonst wird er natürlich auch nicht spielen, aber Unsummen wird er hier nicht kriegen und die werden wir auch nicht einplanen müssen.
Was die Eingespieltheit betrifft, sehe ich ebenfalls nicht die Probleme. Das ist doch in erster Linie eine Ausrede für schwächere Spieler. Schaut doch mal, wann Schildenfeld und Anderson letzte Saison zu uns gestoßen sind. Wenn Chris von Anfang an im Kader ist, aber bspw. die Stamm-IV von Lukimya & Anderson, das Stamm-DM von Schwegler & Rode gebildet wird und Chris nur einrückt, wenn jemand verletzt oder im Formtief ist oder Chris doch deutlich besser sein sollte, wo ist das Problem. Ein Lehmann oder Butscher wäre genauso wenig eingespielt.
Ich hatte auch bei Chris nie das Gefühl, dass er mannschaftsintern unbeliebt ist oder Probleme macht wie die Griechenfraktion. Wenn ich mir anschaue, welche Probleme Lehmann, Schildenfeld oder Butscher schon in der 2.Liga gehabt haben, wäre es in meinen Augen fahrlässig einen Chris für vergleichsweise wenig Geld nicht zu holen, auch wenn er dann nur in 5-10 Spielen eingesetzt werden kann. Aber in diesen Spielen wäre er eine deutliche Verbesserung zum sonstigen Personal. Die Liga ist so ausgeglichen, dass einzelne Spiele letztendlich über Auf-/Abstieg entscheiden können, das würde ich für 0,2-0,3 Mio. Grundgehalt vielleicht, nicht risikieren.
einige haben bereits geschrieben das es sinnvoller ist das Gehalt in andere Spieler oder in Verlängerungen oder ziehen der Optionen zu stecken und das ist wirklich sinnvoller!!!
Schade für den netten Chris....
Ein wahrhaft heroischer Vergleich... eher würd ich Chris mit zwei gebrochenen Beinen verpflichten.
Aber im Ernst, Chris darf bei aller Sympathie kein Thema sein.
Aber darin liegt das Problem, wenn man ihn verpflichtet muss man damit rechnen, dass er wie in den letzten Jahren oft ausfällt und nicht zur Verfügung steht. Klar kann man mit einem Leistungsbezogenen Vertrag darauf reagieren und das Geld für einen weiteren Spieler ausgeben.
Was passier aber wenn er die ganze Saison fit bleibt, dann muss man ihn auch bezahlen und diese Kosten müssen eingeplant werden.
Deshalb macht es keinen Sinn ihn zu verpflichten, das Risiko ist einfach zu hoch. Es sein denn er würde für ganz wenig Geld spielen und das macht er nicht.
für sentimentalität ist kein platz im fussball.
in beide richtungen nicht.
chris ist, wenn fit, ein spieler einer kategorie, die wir normal nicht bekommen.
chris ist mit seiner krankenakte ein risiko.
die lösung liegt auf der hand.
grundgehalt ca. 100.000€
pro durchgespieltem spiel ca. 45.000 (bei allen spielen gut 1.6 mios)
pro einsatz in der startelf, aber nicht durchgespielt: 30.000 (entspräche knapp 1.2 mios)
pro einwechslung: 15.000 (entspräche etwas über 0.6 mios)
mit weiteren prämien könnte chris also im idealfall bei über 1.6 mios landen (das er alle spiele durchspielt ist wohl kaum zu erwarten, daher kommt er mit weiteren prämien auf diese beträge, evtl muss man die etwas niedriger anlegen, weil ja noch punktprämien usw. fällig werden), ist er verletzt, kostet er fast nix.
gerade eine innenverteidigung sollte eingespielt sein, deshalb halte ich es für fatal, wenn häufig die besetzung geändert wird.
Zumal Chris Noten auch nicht gerade die besten im Kicker sind.