Vermutlich würde Dein selbstgewählter Arbeitsauftrag damit ausufern, aber ich überlege halt, wie man die Erwartungshaltung vielleicht zahlenmäßig in den Griff bekommen könnte: Eine Auswertung der Aufstellungsthreads müsste doch zeigen, wie oft ein Spieler in der Anfangsformation gewünscht wird (evtl. sogar in welcher Position). Dies könnte ein Index für die Erwartungen an diesen Spieler sein. Und nun das absolut ausufernde für die statistische Arbeit: Ein Vergleich zwischen Wunschformation eines Users vor dem Spiel und Bewertung der Spieler durch ihn (oder sie) hinterher. Hm, vielleicht könnten Dir ja einige hier im Forum zuarbeiten?
Was ich damit auch zum Ausdruck bringen möchte: Ich finde Deine Arbeit gut und bemühe mich, sie durch Mitdenken (je nach Zustand durchaus fragwürdige Bezeichnung) zu würdigen.
Und nach wie vor: Dass der Unterschied in den Bewertungen zwischen Forum und Medien relativ gering ist - das halte ich für die spannendste Aussage Deiner Arbeit.
Was möglich wäre, wäre eine Auswertung der Aufstellungsthreads, Präferenzen, die dann verglichen werden mit der tatsächlichen Aufstellung etc.. Aber es sind einfach zu wenige Bewerter (im Schnitt um die 20-25), von denen nur ein Teil eine Aufstellung im entsprechenden Thread postet.
SGE_Werner schrieb: Nächstes Jahr fließen noch die Sportal-Noten ein, genauso werde ich alle User aufzeichnen, die eine Bewertung abgegeben haben. So kann ich für bestimmte Leute Auswertungen fahren, wenn sie es denn wünschen und nur wenn sie es wünschen.
Dann muss ich das ja gar nicht mehr selbst machen...
SGE_Werner schrieb: Nächstes Jahr fließen noch die Sportal-Noten ein, genauso werde ich alle User aufzeichnen, die eine Bewertung abgegeben haben. So kann ich für bestimmte Leute Auswertungen fahren, wenn sie es denn wünschen und nur wenn sie es wünschen.
Dann muss ich das ja gar nicht mehr selbst machen...
Nöööö, es ist doch mein Anspruch, alles in schön portionierten Häppchen verteilen zu können.
Aber eigtl. sind es ja eh nur etwa 10 Leute, die regelmäßig bewerten.
SGE_Werner schrieb: Nächstes Jahr fließen noch die Sportal-Noten ein, genauso werde ich alle User aufzeichnen, die eine Bewertung abgegeben haben. So kann ich für bestimmte Leute Auswertungen fahren, wenn sie es denn wünschen und nur wenn sie es wünschen.
Dann muss ich das ja gar nicht mehr selbst machen...
Nöööö, es ist doch mein Anspruch, alles in schön portionierten Häppchen verteilen zu können.
Aber eigtl. sind es ja eh nur etwa 10 Leute, die regelmäßig bewerten.
Wenn Du willst, kann ich ja auch öfter bewerten. Wird aber Caio notenmäßig runterziehen und vor allem Köhler nach oben.
Im Ernst, Köhler halte ich für unseren spielintelligentesten Spieler (unglaublich, wie der jede Lücke erspäht und zuläuft). Ist nicht spektakulär aber effektiv. Deswegen würde ich auch nur Lifespiele bewerten. Und Caio? Der hat sich wirklich schwer verbessert und arbeitet nach hinten, hat dabei aber schlicht noch die falschen Laufwege. Es nützt nichts, Chris zu doppeln... aber ich merke schon, da ich einen bestimmten Spielertyp bevorzuge, lass ichs dann doch lieber mit der Benotung.
Werde ab der nä. Saison regelmäßig benoten. Wusste ja diese Saison noch nicht, dass das ausgewertet werden würde Eine individuelle Analyse wäre natürlich genial. Ich denke mit dem Angebot kann man noch mehr User "locken", sich die Mühe zu machen, jeden Spieler einzeln zu bewerten.
couchcoach schrieb: Werde ab der nä. Saison regelmäßig benoten. Wusste ja diese Saison noch nicht, dass das ausgewertet werden würde Eine individuelle Analyse wäre natürlich genial. Ich denke mit dem Angebot kann man noch mehr User "locken", sich die Mühe zu machen, jeden Spieler einzeln zu bewerten.
Würde mich zwar freuen, ich würde mir aber wünschen, dass auch Erläuterungen dabei sind. "Nur" Noten sind schön, ergeben aber kaum eine Diskussionsstruktur für die Noten-Threads. Da bevorzuge ich doch lieber Liam_Gallagher oder z.B. die Vogelscheuche, die da ne Erläuterung drunter schreiben und zudem noch benoten. Weil Noten durch die Gegend schleudern kann auch ein GuyFawkes
Heute früh den 32. Spieltag (Bremen) nachreichen, heute Abend kommt dann das Bochum-Spiel.
Das Bremen-Spiel landet beim Forum auf den vorletzten Platz (direkt hinter dem Hinspiel in Bremen und knapp vor dem Bayern-Spiel). Diesmal hat das Forum schlechter bewertet als die Medien, deren Durchschnitt ganz genau der selbe ist wie beim Hinspiel (4,67).
Die Abweichungen an sich sind nicht so riesig, und bevor jemand fragt: Nein! Mehdis Bewertung war nicht die schlechteste überhaupt in der Saison. Fink (5,8) und Toski (5,95) waren da schon mal schlechter.
Die Abweichungen fehlen übrigens, weil ich nur ein Dutzend Bewertungen entnehmen konnte. Beim Bochum-Spiel wird es vermutlich nicht anders sein.
SGE_Werner schrieb: Die Abweichungen an sich sind nicht so riesig, und bevor jemand fragt: Nein! Mehdis Bewertung war nicht die schlechteste überhaupt in der Saison. Fink (5,8) und Toski (5,95) waren da schon mal schlechter.
Bei welchen Spielen kam es zu diesen beiden Durchschnittsnoten?
So, Hamburg-Spiel mal ausgewertet, die Gesamtstatistik kommt heute Abend oder morgen...
Sogar Fink wurde mal zum Abschluss wirklich viel besser bewertet vom Forum als von den Medien, recht positive Bewertung. Beim Forum das 13.-beste Spiel der Saison (knapp vor Hoffenheim-Heimspiel) , bei den Medien auf Platz 17 mit der gleichen Durchschnitts-Beurteilung wie beim 0:0 in Bielefeld und knapp vor dem 0:2 gegen Stuttgart.
Chris hat vom Forum die selbe Durchschnittsnote bekommen wie von den Medien, also bis zur allerkleinsten Kommastelle. Auch das erste Mal in dieser Saison. Zudem auch das erste Mal, dass keiner der eingesetzten Spieler vom Forum schlechter bewertet wurde als von den Medien!
Durchschnittlich vergaben folgende Bewerter diese Durchschnittsnoten in dieser Saison:
Kicker: 3,87 FR: 3,84 Medien: 3,82 Forum: 3,66
FNP/Sportal fehlen, da nicht vollständig.
Die Rückrunde fiel überall etwas (0,04-0,08) schlechter aus als die Hinrunde.
Beste / Schlecheste Spiele
Die drei besten Spiele lt. Forum waren der Sieg gegen Hannover (2,44), weit dahinter schon das Unentschieden in Hannover (2,82) und das Unentschieden in Leverkusen (2,89).
Bei den Medien führt das Unentschieden gegen den VfB (2,95) vor dem Hannover-Sieg (2,99). Mit ordentlich Abstand folgt das 4:1 gegen Gladbach (3,18).
Die drei schlechsten Spiele waren beim Forum das Spiel bei Bayern München (4,91), das 0:5 gegen Bremen daheim (4,77) und das 0:5 in Bremen (4,53).
Im Medienumfeld "führt" ebenfalls mit Abstand das Bayernspiel (4,97) vor dem 0:2 daheim gegen Leverkusen (4,72) und dem Bremen-Hinspiel (4,67).
Insgesamt wurden 11 Spiele von den Medien und 9 vom Forum schlechter als 4,00 bewertet.
Abweichungen (intern)
Als nächstes biete ich die Differenzen innerhalb der Benotungen der Forumsuser. Das heißt, wie hoch war durchschnittlich der Unterschied zwischen dem best bewertenden Viertel und dem am schlechtesten bewertenden Viertel bei einer Spielerleistung. Im Endeffekt gehts darum, wo es die größten "Unstimmigkeiten" gibt innerhalb der Bewerter.
Wie zu sehen ist, gibt es natürlich bei den Torhütern selten hohe Differenzen. Klar führen die "umstrittenen" Akteure das Feld an. Sprich, von Toski abgesehen halt Mehdi, Köhler, Caio. Beliebte Spieler wie Ochs, Ama etc. sorgen selten für große Unterschiede in den einzelnen Bewertungen.
Die nächste Frage ist, wie oft werden Spieler deutlich besser bewertet vom Forum als von den Medien.
Da eine Differenz von etwa 0,15 durchschnittlich besteht, lohnt es sich zu betrachten, wer wie oft über diese 0,15 besser bewertet wurde bzw. weniger (oder sogar schlechter).
Etwa 59 % der Benotungen waren mehr als 0,15 besser. Das heißt, die Grenze liegt zwischen Chris und Bellaid. Alles was drüber ist, wird meist zu gut bewertet im Vergleich zu den Medien, der Rest eher zu schlecht.
Bis zum Ende blieb Fink Letzter. Davor (nicht überraschend) Alex Meier und dann eher überraschend Youngster Jung, der aber nur 4 benotete Einsätze hat. Über die eher oben stehenden können ja die Diskussionsfreudigen gerne was sagen.
Hier sieht man auch noch mal die wirklichen Differenzen.
Ein Steinhöfer fünf Plätze besser als bei den Medien, ein Petkovic sogar zehn Plätze besser. Auch ein Ümit Korkmaz macht sechs Plätze gut. Dafür verliert Köhler drei Plätze, Spycher drei Plätze, Fink 11 Plätze ! , Meier 9 Plätze, Mehdi 5 Plätze.
Über Sympathie-Vermutungen etc. könnt ihr euch jetzt weiter unterhalten.
P.S. Drei Spieler sind nicht genannt (Kreso, Zimbo, Bajramovic) , einfach zu wenig Einsätze.
Ich würde mich darüber freuen. Ich weiß zwar dass viele hier lesen, aber nix schreiben. Zudem wäre es nett, wenn jemand Ideen für nä. Saison hat, hier sie zu äußern. Bis auf die Aufnahme von Sportal-Noten habe ich bisher nix an Änderungen.
Ne mal im Ernst. Caio kommt hier im Forum im Vergleich zu seinen Mitspieler gut weg.Korkmaz scheint aber noch beliebter zu sein! Meier eher nicht so. Das ist sehr schade!
Mit völliger Verblendung oder Messiasgelaber hat das aber alles nichts zu tun! Eher was mit Sympathie. Die durchschnittlichen Notenunterschiede bewegen sich ja innerhalb von einer halben Note.
Von der Tendenz her liegt Caio auch gar nicht mal so schlecht. Forum Platz 4, Medien Platz 5. Ich wette, daß wenn Sportal noch dabei gewesen wäre, dann hätte Platz 4 genau gepasst. Denn hier kam er meist besser weg.
Bis Russ scheinen die Spieler überdurchschnittlich beliebt zu sein. Fink auf dem letzten Platz. Das finde ich schon etwas erstaunlich! Köhler ist gar nicht so unbeliebt. Warum Jung da unten rumdümpelt ist mir ein Rätsel.
Wurde bestimmte Spieler auch oft schlechter als die Medien bewertet? Nur mal so als Info. Du hast ja geschrieben ,daß es bei manchen Spielern große Unstimmigkeiten gibt. Gehen diese Unstimmigkeiten in beide Richtungen?
Und ich habe es ja schon die ganze Zeit gesagt. Caio war unser bester und konstantester Offensivspier. Zumindest nach den Medien.
Vermutlich würde Dein selbstgewählter Arbeitsauftrag damit ausufern, aber ich überlege halt, wie man die Erwartungshaltung vielleicht zahlenmäßig in den Griff bekommen könnte:
Eine Auswertung der Aufstellungsthreads müsste doch zeigen, wie oft ein Spieler in der Anfangsformation gewünscht wird (evtl. sogar in welcher Position). Dies könnte ein Index für die Erwartungen an diesen Spieler sein. Und nun das absolut ausufernde für die statistische Arbeit: Ein Vergleich zwischen Wunschformation eines Users vor dem Spiel und Bewertung der Spieler durch ihn (oder sie) hinterher.
Hm, vielleicht könnten Dir ja einige hier im Forum zuarbeiten?
Was ich damit auch zum Ausdruck bringen möchte: Ich finde Deine Arbeit gut und bemühe mich, sie durch Mitdenken (je nach Zustand durchaus fragwürdige Bezeichnung) zu würdigen.
Und nach wie vor: Dass der Unterschied in den Bewertungen zwischen Forum und Medien relativ gering ist - das halte ich für die spannendste Aussage Deiner Arbeit.
Was möglich wäre, wäre eine Auswertung der Aufstellungsthreads, Präferenzen, die dann verglichen werden mit der tatsächlichen Aufstellung etc.. Aber es sind einfach zu wenige Bewerter (im Schnitt um die 20-25), von denen nur ein Teil eine Aufstellung im entsprechenden Thread postet.
Dann muss ich das ja gar nicht mehr selbst machen...
Nöööö, es ist doch mein Anspruch, alles in schön portionierten Häppchen verteilen zu können.
Aber eigtl. sind es ja eh nur etwa 10 Leute, die regelmäßig bewerten.
Wenn Du willst, kann ich ja auch öfter bewerten. Wird aber Caio notenmäßig runterziehen und vor allem Köhler nach oben.
Im Ernst, Köhler halte ich für unseren spielintelligentesten Spieler (unglaublich, wie der jede Lücke erspäht und zuläuft). Ist nicht spektakulär aber effektiv. Deswegen würde ich auch nur Lifespiele bewerten. Und Caio? Der hat sich wirklich schwer verbessert und arbeitet nach hinten, hat dabei aber schlicht noch die falschen Laufwege. Es nützt nichts, Chris zu doppeln... aber ich merke schon, da ich einen bestimmten Spielertyp bevorzuge, lass ichs dann doch lieber mit der Benotung.
Würde mich zwar freuen, ich würde mir aber wünschen, dass auch Erläuterungen dabei sind. "Nur" Noten sind schön, ergeben aber kaum eine Diskussionsstruktur für die Noten-Threads. Da bevorzuge ich doch lieber Liam_Gallagher oder z.B. die Vogelscheuche, die da ne Erläuterung drunter schreiben und zudem noch benoten. Weil Noten durch die Gegend schleudern kann auch ein GuyFawkes
Heute früh den 32. Spieltag (Bremen) nachreichen, heute Abend kommt dann das Bochum-Spiel.
Das Bremen-Spiel landet beim Forum auf den vorletzten Platz (direkt hinter dem Hinspiel in Bremen und knapp vor dem Bayern-Spiel). Diesmal hat das Forum schlechter bewertet als die Medien, deren Durchschnitt ganz genau der selbe ist wie beim Hinspiel (4,67).
Die Abweichungen an sich sind nicht so riesig, und bevor jemand fragt:
Nein! Mehdis Bewertung war nicht die schlechteste überhaupt in der Saison. Fink (5,8) und Toski (5,95) waren da schon mal schlechter.
Die Abweichungen fehlen übrigens, weil ich nur ein Dutzend Bewertungen entnehmen konnte. Beim Bochum-Spiel wird es vermutlich nicht anders sein.
Bei welchen Spielen kam es zu diesen beiden Durchschnittsnoten?
Die größte Auffälligkeit da ist das Fehlen von Auffälligkeiten. Bei Forum wie auch bei den Medien das fünftschlechteste Spiel der Saison.
Hat jemand die FNP-Noten gefunden???
Sogar Fink wurde mal zum Abschluss wirklich viel besser bewertet vom Forum als von den Medien, recht positive Bewertung. Beim Forum das 13.-beste Spiel der Saison (knapp vor Hoffenheim-Heimspiel) , bei den Medien auf Platz 17 mit der gleichen Durchschnitts-Beurteilung wie beim 0:0 in Bielefeld und knapp vor dem 0:2 gegen Stuttgart.
Chris hat vom Forum die selbe Durchschnittsnote bekommen wie von den Medien, also bis zur allerkleinsten Kommastelle. Auch das erste Mal in dieser Saison.
Zudem auch das erste Mal, dass keiner der eingesetzten Spieler vom Forum schlechter bewertet wurde als von den Medien!
Durchschnittlich vergaben folgende Bewerter diese Durchschnittsnoten in dieser Saison:
Kicker: 3,87
FR: 3,84
Medien: 3,82
Forum: 3,66
FNP/Sportal fehlen, da nicht vollständig.
Die Rückrunde fiel überall etwas (0,04-0,08) schlechter aus als die Hinrunde.
Beste / Schlecheste Spiele
Die drei besten Spiele lt. Forum waren der Sieg gegen Hannover (2,44), weit dahinter schon das Unentschieden in Hannover (2,82) und das Unentschieden in Leverkusen (2,89).
Bei den Medien führt das Unentschieden gegen den VfB (2,95) vor dem Hannover-Sieg (2,99). Mit ordentlich Abstand folgt das 4:1 gegen Gladbach (3,18).
Die drei schlechsten Spiele waren beim Forum das Spiel bei Bayern München (4,91), das 0:5 gegen Bremen daheim (4,77) und das 0:5 in Bremen (4,53).
Im Medienumfeld "führt" ebenfalls mit Abstand das Bayernspiel (4,97) vor dem 0:2 daheim gegen Leverkusen (4,72) und dem Bremen-Hinspiel (4,67).
Insgesamt wurden 11 Spiele von den Medien und 9 vom Forum schlechter als 4,00 bewertet.
Abweichungen (intern)
Als nächstes biete ich die Differenzen innerhalb der Benotungen der Forumsuser. Das heißt, wie hoch war durchschnittlich der Unterschied zwischen dem best bewertenden Viertel und dem am schlechtesten bewertenden Viertel bei einer Spielerleistung.
Im Endeffekt gehts darum, wo es die größten "Unstimmigkeiten" gibt innerhalb der Bewerter.
Wie zu sehen ist, gibt es natürlich bei den Torhütern selten hohe Differenzen. Klar führen die "umstrittenen" Akteure das Feld an. Sprich, von Toski abgesehen halt Mehdi, Köhler, Caio. Beliebte Spieler wie Ochs, Ama etc. sorgen selten für große Unterschiede in den einzelnen Bewertungen.
Die nächste Frage ist, wie oft werden Spieler deutlich besser bewertet vom Forum als von den Medien.
Da eine Differenz von etwa 0,15 durchschnittlich besteht, lohnt es sich zu betrachten, wer wie oft über diese 0,15 besser bewertet wurde bzw. weniger (oder sogar schlechter).
Etwa 59 % der Benotungen waren mehr als 0,15 besser. Das heißt, die Grenze liegt zwischen Chris und Bellaid. Alles was drüber ist, wird meist zu gut bewertet im Vergleich zu den Medien, der Rest eher zu schlecht.
Bis zum Ende blieb Fink Letzter. Davor (nicht überraschend) Alex Meier und dann eher überraschend Youngster Jung, der aber nur 4 benotete Einsätze hat. Über die eher oben stehenden können ja die Diskussionsfreudigen gerne was sagen.
Hier sieht man auch noch mal die wirklichen Differenzen.
Ein Steinhöfer fünf Plätze besser als bei den Medien, ein Petkovic sogar zehn Plätze besser. Auch ein Ümit Korkmaz macht sechs Plätze gut. Dafür verliert Köhler drei Plätze, Spycher drei Plätze, Fink 11 Plätze ! , Meier 9 Plätze, Mehdi 5 Plätze.
Über Sympathie-Vermutungen etc. könnt ihr euch jetzt weiter unterhalten.
P.S. Drei Spieler sind nicht genannt (Kreso, Zimbo, Bajramovic) , einfach zu wenig Einsätze.
Natürlich darf und soll hier diskutiert werden.
Ich würde mich darüber freuen. Ich weiß zwar dass viele hier lesen, aber nix schreiben. Zudem wäre es nett, wenn jemand Ideen für nä. Saison hat, hier sie zu äußern. Bis auf die Aufnahme von Sportal-Noten habe ich bisher nix an Änderungen.
Danke!
Also es steht fest: Petkovic ist der Messias
Ne mal im Ernst. Caio kommt hier im Forum im Vergleich zu seinen Mitspieler gut weg.Korkmaz scheint aber noch beliebter zu sein!
Meier eher nicht so. Das ist sehr schade!
Mit völliger Verblendung oder Messiasgelaber hat das aber alles nichts zu tun!
Eher was mit Sympathie. Die durchschnittlichen Notenunterschiede bewegen sich ja innerhalb von einer halben Note.
Von der Tendenz her liegt Caio auch gar nicht mal so schlecht. Forum Platz 4, Medien Platz 5. Ich wette, daß wenn Sportal noch dabei gewesen wäre, dann hätte Platz 4 genau gepasst. Denn hier kam er meist besser weg.
Bis Russ scheinen die Spieler überdurchschnittlich beliebt zu sein.
Fink auf dem letzten Platz. Das finde ich schon etwas erstaunlich!
Köhler ist gar nicht so unbeliebt.
Warum Jung da unten rumdümpelt ist mir ein Rätsel.
Wurde bestimmte Spieler auch oft schlechter als die Medien bewertet?
Nur mal so als Info. Du hast ja geschrieben ,daß es bei manchen Spielern große Unstimmigkeiten gibt. Gehen diese Unstimmigkeiten in beide Richtungen?
Und ich habe es ja schon die ganze Zeit gesagt. Caio war unser bester und konstantester Offensivspier. Zumindest nach den Medien.