- Gladbach bekommt jetzt möglicherweise die drei Punkte zugeschrieben. Das ist schlecht für uns.
- Die beiden betroffenen Spieler werden wahrscheinlich gesperrt. Das ist schlecht für sie. Ich gehe nicht davon aus, dass sie gedopt waren. Sie waren wohl einfach naiv und können sich jetzt bei ihrem ach so tollen Trainer bedanken, dass ihre Karriere damit im für sie schlimmsten Fall ein abruptes Ende findet.
- Mit einer Sperre und Strafe würde nachgewiesen, dass im Fußball rigoros gegen Doping vorgegangen wird. Das wäre dann unter Umständen gut.
Es ist schön, wenn die Hochprofessionellen aus Hoppenheim, die alles immer besser zu wissen glauben, mal ein Ding an die Wand fahren. Das hat nix mit Hass zu tun. Den Stein - sie wollen Höchstprofessionell sein - hat Hoppenheim doch zuerst geschmissen. Jetzt wird er über'n Gartenzaun zurückgeschmissen.
zappzerrapp schrieb: Man man man euer Hoffenheim Hass ist doch einfach nur noch lächerlich...weiter vorne schrieb mal einer wenns bei Cottbus oder sonst wem wäre wärs der Öffentlichkeit egal. Das mag sein. Wärs Cottbus würde euer Urteil dazu aber auch anders ausfallen :neutral-face
Ach, bringt garnix dagegen anzureden. Bin auch kein Freund von Hoffenheim, aber wie hier teilsweise welche abgehen, ist einfach nur lachhaft. Da werden werden so geniale Zusammenhänge gebaut, dass der Sport-Bild Redakteur beim Doppelpass Druck auf Gladbach ausübt, weil ja die Sport-Bild, wie auch der Hauptsponsor von Hoffenheim (eine TV-Zeitschrift) zum Axel-Springer-Konzern gehören. Wie soll man auf sowas ernsthaft reagieren. Ich persönlich finde die Möglichen bestrafungen (Andere Wertung des Gladbachspiels / ein Jahr Sperre für die Spieler) völlig überzogen, sehe jedoch auch das Dilemma, dass man schon bestrafen muss, auch wenn hier ganz offensichtlich (auch das werden hier einige anzweifeln) nicht gedopt wurde.
bz schrieb: In zehn Minuten wäre theoretisch die Katheter-Variante denkbar. Aber in der Praxis nicht, das hat in Gladbach natürlich nicht stattgefunden. Die Spieler waren ja auch keine Sekunde allein.
dort sagt ein experte, es ist moeglich. alles andere ist spekulation. wir wissen nicht ob sie alleine waren oder nicht. es IST technisch machbar, ob die beiden bei der mannschaftsbesrechung waren oder nicht, weiss doch ausser hoffenheimern, die wohl kaum neutrale zeugen sind, keiner. (auch wenn ich fast glaube, sie waren dabei, aber wen interesiert, was ich glaube???) auch gehts nicht um den sinn oder unsinn solcher regeln. ich bezweifel auch den sinn des pyroverbots, und behaupte, ohne pyroverbot gaebe es weniger boeller und leuchtraketen, mildert das unsere strafe wegen dem ksc? es sind regeln, denen sich alle unterworfen haben, die von den zweien (unter mitwirken des vereins) umgangen wurden. dafuer gibt es eine festgelegte strafe, die liegt bei einem jahr. es ist auch richtig, das es bestraft wird, da es eben manipulationsmethoden gibt, und gegen diese vorgegangen werden muss. ich weiss nicht, wer gedoped hat, und wer nicht. es ist auch scheissegal. niemand hier weiss das, wer was anderes behauptet, sollte mal einen BEWEIS bringen. hat keiner, weder fuer das eine, noch fuer das andere. fakt ist, sie haben eine kontrolle nicht wahrgenommen, die abgegebene kontrolle ist nicht aussagekraeftig, das reglement verlangt ein jahr sperre. was hat das nun mit hoffenheim, eintracht oder cottbus zu tun?
Djabatta schrieb: ...sehe jedoch auch das Dilemma, dass man schon bestrafen muss... MfG Djabatta
Aber, so sind die Regeln : Unmittelbar nach dem Spiel muss der ausgeloste Spieler zur Kontrolle ! Tut er das nicht, hat er gegen die Regel verstossen. Und diese besagen: ein Jahr Sperre .
Djabatta schrieb: auch wenn hier ganz offensichtlich (auch das werden hier einige anzweifeln) nicht gedopt wurde.
Woher weisst Du das?-Warst in den 10Minuten dabei ?
Es ist nun mal leider so das in der Medienwelt Hoppenheim den ***** gepudert bekommt. Wenn es ein Spieler von Cottbus, Bielefeld etc. gewesen wäre, dann wäre wahrscheinlich die gängige Medienmeinung anders ausgefallen.
gladbach1900 schrieb: Das Spiel muss 3:0 für uns gewertet werden, alles andere wäre lächerlich. Wird es aber eh nicht, da es sich um Hoffenheim handelt.
Muss es nicht, denn bei aller Anthipatie gegen Hoppenheim, das wäre zu hart. Aber diese beiden Spieler müssen laut Statuten gesperrt werden für nen Jährchen.
Und macht euch keine Sorgen ihr Fohlen, dieses Jahr packt ihr es auf nen Relegationsplatz und verhaut Mainz damit sie es NICHT packen
gladbach1900 schrieb: Das Spiel muss 3:0 für uns gewertet werden, alles andere wäre lächerlich. Wird es aber eh nicht, da es sich um Hoffenheim handelt.
Wie gesagt, Burghausen bekam im Fall Vucicevic eine Spielwiederholung.
Und der hatte immerhin auch wirklich (wenn auch ohne Absicht) gedopt.
gladbach1900 schrieb: Das Spiel muss 3:0 für uns gewertet werden, alles andere wäre lächerlich. Wird es aber eh nicht, da es sich um Hoffenheim handelt.
Wie gesagt, Burghausen bekam im Fall Vucicevic eine Spielwiederholung.
Und der hatte immerhin auch wirklich (wenn auch ohne Absicht) gedopt.
Aber: 2003 wurde der damalige Aachener Angreifer Gomez ebenfalls wegen eines wohl "nicht absichtlichen" Dopingvergehens für 12 Spiele gesperrt, der Aachener Sieg gegen Bielefeld wurde allerdings nicht annuliert.. trotz Einspruch der Arminia.
gladbach1900 schrieb: Das Spiel muss 3:0 für uns gewertet werden, alles andere wäre lächerlich. Wird es aber eh nicht, da es sich um Hoffenheim handelt.
Euer Einspruch ist eher lächerlich. Natürlich gehören euch rein rechtlich eventuell die Punkte. Aber von der sportlichen Perspektive gesehen ist dies nicht so. So eine Aktion hätte ich am ehesten den Hoffis zugetraut.
Wenn ihr schon nicht sportlich mithalten könnt, macht ihr es verhaltenstechnisch. Schade, dass ihr dadurch an Image verlieren werdet.
Begnügt euch mit dem Punkt, denn ein Wiederholungsspiel werdet ihr wohl verlieren. So wie die Nürnberger früher gegen die Bayern! Dann habt ihr euch auch sportlich verschlechtert und seid die Deppen der Nation.
Ich wünsche mir so einen Einspruch von der Eintracht nicht.
gladbach1900 schrieb: Das Spiel muss 3:0 für uns gewertet werden, alles andere wäre lächerlich. Wird es aber eh nicht, da es sich um Hoffenheim handelt.
Euer Einspruch ist eher lächerlich. Natürlich gehören euch rein rechtlich eventuell die Punkte. Aber von der sportlichen Perspektive gesehen ist dies nicht so. So eine Aktion hätte ich am ehesten den Hoffis zugetraut.
Wenn ihr schon nicht sportlich mithalten könnt, macht ihr es verhaltenstechnisch. Schade, dass ihr dadurch an Image verlieren werdet.
Begnügt euch mit dem Punkt, denn ein Wiederholungsspiel werdet ihr wohl verlieren. So wie die Nürnberger früher gegen die Bayern! Dann habt ihr euch auch sportlich verschlechtert und seid die Deppen der Nation.
Ich wünsche mir so einen Einspruch von der Eintracht nicht.
Wir haben in der 89. Minute durch ein glasklares Abseitstor das Spiel nicht gewonnen, nur zur Erinnerung.
Bin mal gespannt ob der DFB die Eier hat. Wenn der DFB sie nicht hat, braucht man in Zukunft ja keine Dopingkontrollen mehr machen, gibt ja eh keine Strafen!
Sollte es ein WIederholungsspiel geben und Hoffenheim gewinnt dieses, hoffe ich, dass wir nach jeder Niederlage verspätet zur DOpingkontrolle gehen, um ein Wiederholungsspiel zu bekommen
monk schrieb: Die beiden betroffenen Spieler werden wahrscheinlich gesperrt. Das ist schlecht für sie. Ich gehe nicht davon aus, dass sie gedopt waren. Sie waren wohl einfach naiv und können sich jetzt bei ihrem ach so tollen Trainer bedanken, dass ihre Karriere damit im für sie schlimmsten Fall ein abruptes Ende findet.
Und? Dann haben se Pech gehabt. Wer sich so dumm anstellt, der hat nichts anderes verdient. Vor der Saison muss JEDER Spieler die Dopingkontrollrichtlinien unterschreiben, dann sollte man sie auch kennen und einhalten.
Btw, was Rangnick da gemacht hat, war das nicht Mithilfe?
SGE_Werner schrieb: Ich erwarte keinen Sieg am grünen Tisch. Wenn Gladbach Recht bekommt, bekommen sie ein Wiederholungsspiel.
Das war die Gangart beim Fall Vucicevic und die würde ich hier maximal erwarten.
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass Burghausen das erste Spiel verloren hatte und somit durch die Wiederholung keinen Nachteil erleiden konnte.
SGE_Werner schrieb: Ich erwarte keinen Sieg am grünen Tisch. Wenn Gladbach Recht bekommt, bekommen sie ein Wiederholungsspiel.
Das war die Gangart beim Fall Vucicevic und die würde ich hier maximal erwarten.
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass Burghausen das erste Spiel verloren hatte und somit durch die Wiederholung keinen Nachteil erleiden konnte.
Gude Sebi.
Jep, stimmt. Daher ist es auch fraglich, ob ein Wiederholungsspiel wirklich im Interesse von Gladbach wär. Eher nicht.
P.S. Das mit Gomez wusst ich gar ned mehr Cyberboy, danke!
Und wenn der Hopp durch die 2 Punkte Meister wird, müsste die ganze Liga den Gladbachern mal zeigen wie dumm das war und die entsprechende Belohnung verpassen
zappzerrapp schrieb: Man man man euer Hoffenheim Hass ist doch einfach nur noch lächerlich...weiter vorne schrieb mal einer wenns bei Cottbus oder sonst wem wäre wärs der Öffentlichkeit egal. Das mag sein. Wärs Cottbus würde euer Urteil dazu aber auch anders ausfallen :neutral-face
Ach, bringt garnix dagegen anzureden. Bin auch kein Freund von Hoffenheim, aber wie hier teilsweise welche abgehen, ist einfach nur lachhaft. Da werden werden so geniale Zusammenhänge gebaut, dass der Sport-Bild Redakteur beim Doppelpass Druck auf Gladbach ausübt, weil ja die Sport-Bild, wie auch der Hauptsponsor von Hoffenheim (eine TV-Zeitschrift) zum Axel-Springer-Konzern gehören. Wie soll man auf sowas ernsthaft reagieren. Ich persönlich finde die Möglichen bestrafungen (Andere Wertung des Gladbachspiels / ein Jahr Sperre für die Spieler) völlig überzogen, sehe jedoch auch das Dilemma, dass man schon bestrafen muss, auch wenn hier ganz offensichtlich (auch das werden hier einige anzweifeln) nicht gedopt wurde.
bz schrieb: In zehn Minuten wäre theoretisch die Katheter-Variante denkbar. Aber in der Praxis nicht, das hat in Gladbach natürlich nicht stattgefunden. Die Spieler waren ja auch keine Sekunde allein.
dort sagt ein experte, es ist moeglich. alles andere ist spekulation. wir wissen nicht ob sie alleine waren oder nicht. es IST technisch machbar, ob die beiden bei der mannschaftsbesrechung waren oder nicht, weiss doch ausser hoffenheimern, die wohl kaum neutrale zeugen sind, keiner. (auch wenn ich fast glaube, sie waren dabei, aber wen interesiert, was ich glaube???) auch gehts nicht um den sinn oder unsinn solcher regeln. ich bezweifel auch den sinn des pyroverbots, und behaupte, ohne pyroverbot gaebe es weniger boeller und leuchtraketen, mildert das unsere strafe wegen dem ksc? es sind regeln, denen sich alle unterworfen haben, die von den zweien (unter mitwirken des vereins) umgangen wurden. dafuer gibt es eine festgelegte strafe, die liegt bei einem jahr. es ist auch richtig, das es bestraft wird, da es eben manipulationsmethoden gibt, und gegen diese vorgegangen werden muss. ich weiss nicht, wer gedoped hat, und wer nicht. es ist auch scheissegal. niemand hier weiss das, wer was anderes behauptet, sollte mal einen BEWEIS bringen. hat keiner, weder fuer das eine, noch fuer das andere. fakt ist, sie haben eine kontrolle nicht wahrgenommen, die abgegebene kontrolle ist nicht aussagekraeftig, das reglement verlangt ein jahr sperre. was hat das nun mit hoffenheim, eintracht oder cottbus zu tun?
Zuerst mal zum Prinzip. Wenn wer Anschuldigungen erhebt, ist der Klagestellende in der Beweispflicht und nicht die Beschuldigten. So lange das nicht erbracht ist, geht man von der Unschuld aus. In diesem Fall gibt es nichtmals Indizien, die für ein Doping sprechen. Von daher gehe ich davon aus, dass sie ziemlich offensichtlich nicht gedopt haben. Deine Aussage von technischer machbarkeit ist theoretisch schön, aber nicht ernst zu nehmen. Theoretisch können Schweine fliegen, wenn man sie durch ne Kanone feuert, in der Praxis geschieht dieses jedoch recht selten.
Zu dem Punkt der Festgelegten Strafe:
Das Reglement legt überhaupt keine Strafe von einem Jahr vor. Nur in dem Fall der Italiener wurden die Spieler zu dieser Strafe verurteilt. Dieses Urteil ist übrigens noch nicht rechtskräftig, da Berufung eingelegt wurde. Die Regeln geben nur vor, dass man unmittelbar nach Spielschluss zur Probe erscheinen soll. Das ist nicht wie im Straßenverkehr, wo man genau weiss, welche Strafe einen erwartet, wenn man die Straßenverkehrsregeln überschreitet.
Ist ja schön und gut, wenn sich einige hier Schadenfreude hätten, wenn Hoffenheim im allgemeinen und die beiden Spieler im Speziellen hart bestraft würden, aber keiner soll hier so tun, als wäre eine mögliche Wertung des Spiels zu gunsten Gladbachs und eine einjähriges Berufsverbot für 10 Minuten zu spät kommen eine angemessene Strafe.
zappzerrapp schrieb: Man man man euer Hoffenheim Hass ist doch einfach nur noch lächerlich...weiter vorne schrieb mal einer wenns bei Cottbus oder sonst wem wäre wärs der Öffentlichkeit egal. Das mag sein. Wärs Cottbus würde euer Urteil dazu aber auch anders ausfallen :neutral-face
Ach, bringt garnix dagegen anzureden. Bin auch kein Freund von Hoffenheim, aber wie hier teilsweise welche abgehen, ist einfach nur lachhaft. Da werden werden so geniale Zusammenhänge gebaut, dass der Sport-Bild Redakteur beim Doppelpass Druck auf Gladbach ausübt, weil ja die Sport-Bild, wie auch der Hauptsponsor von Hoffenheim (eine TV-Zeitschrift) zum Axel-Springer-Konzern gehören. Wie soll man auf sowas ernsthaft reagieren. Ich persönlich finde die Möglichen bestrafungen (Andere Wertung des Gladbachspiels / ein Jahr Sperre für die Spieler) völlig überzogen, sehe jedoch auch das Dilemma, dass man schon bestrafen muss, auch wenn hier ganz offensichtlich (auch das werden hier einige anzweifeln) nicht gedopt wurde.
bz schrieb: In zehn Minuten wäre theoretisch die Katheter-Variante denkbar. Aber in der Praxis nicht, das hat in Gladbach natürlich nicht stattgefunden. Die Spieler waren ja auch keine Sekunde allein.
dort sagt ein experte, es ist moeglich. alles andere ist spekulation. wir wissen nicht ob sie alleine waren oder nicht. es IST technisch machbar, ob die beiden bei der mannschaftsbesrechung waren oder nicht, weiss doch ausser hoffenheimern, die wohl kaum neutrale zeugen sind, keiner. (auch wenn ich fast glaube, sie waren dabei, aber wen interesiert, was ich glaube???) auch gehts nicht um den sinn oder unsinn solcher regeln. ich bezweifel auch den sinn des pyroverbots, und behaupte, ohne pyroverbot gaebe es weniger boeller und leuchtraketen, mildert das unsere strafe wegen dem ksc? es sind regeln, denen sich alle unterworfen haben, die von den zweien (unter mitwirken des vereins) umgangen wurden. dafuer gibt es eine festgelegte strafe, die liegt bei einem jahr. es ist auch richtig, das es bestraft wird, da es eben manipulationsmethoden gibt, und gegen diese vorgegangen werden muss. ich weiss nicht, wer gedoped hat, und wer nicht. es ist auch scheissegal. niemand hier weiss das, wer was anderes behauptet, sollte mal einen BEWEIS bringen. hat keiner, weder fuer das eine, noch fuer das andere. fakt ist, sie haben eine kontrolle nicht wahrgenommen, die abgegebene kontrolle ist nicht aussagekraeftig, das reglement verlangt ein jahr sperre. was hat das nun mit hoffenheim, eintracht oder cottbus zu tun?
Zuerst mal zum Prinzip. Wenn wer Anschuldigungen erhebt, ist der Klagestellende in der Beweispflicht und nicht die Beschuldigten. So lange das nicht erbracht ist, geht man von der Unschuld aus. In diesem Fall gibt es nichtmals Indizien, die für ein Doping sprechen. Von daher gehe ich davon aus, dass sie ziemlich offensichtlich nicht gedopt haben. Deine Aussage von technischer machbarkeit ist theoretisch schön, aber nicht ernst zu nehmen. Theoretisch können Schweine fliegen, wenn man sie durch ne Kanone feuert, in der Praxis geschieht dieses jedoch recht selten.
Zu dem Punkt der Festgelegten Strafe:
Das Reglement legt überhaupt keine Strafe von einem Jahr vor. Nur in dem Fall der Italiener wurden die Spieler zu dieser Strafe verurteilt. Dieses Urteil ist übrigens noch nicht rechtskräftig, da Berufung eingelegt wurde. Die Regeln geben nur vor, dass man unmittelbar nach Spielschluss zur Probe erscheinen soll. Das ist nicht wie im Straßenverkehr, wo man genau weiss, welche Strafe einen erwartet, wenn man die Straßenverkehrsregeln überschreitet.
Ist ja schön und gut, wenn sich einige hier Schadenfreude hätten, wenn Hoffenheim im allgemeinen und die beiden Spieler im Speziellen hart bestraft würden, aber keiner soll hier so tun, als wäre eine mögliche Wertung des Spiels zu gunsten Gladbachs und eine einjähriges Berufsverbot für 10 Minuten zu spät kommen eine angemessene Strafe.
MfG Djabatta
im radsport kannst du die einjaehrige strafe schon bekommen, wenn du deinen aufenthaltsort nicht meldest. "im zweifel fuer den angeklagten" ist auch so eine sache. wann das gericht zweifelt ist ihm ueberlassen, und in diesem fall koennte man schon davon sprechen, as alle gruende, ausser einer sonst positiven dopingprobe, als abwegig abgetan werden koennen. btw. hier gilt verbandsrecht, und dort gilt dieser grundsatz sowieso nicht zwingend. oder muss der dfb beweisen, das es eintrachtfans in karlsruhe waren, und nicht etwa mannheimer, wie in den medien teilweise verlautet? na das wird aber ein spannender prozess.
nochmal, angemessen oder nicht, ist nicht die frage. sind 2 jahre fuer vergewaltigung angemessen? ich meine nein, leider fallen so urteile. ist im vergleich angemessen, das man fuer den verkauf von ein paar kilo grass die selbe strafe bekommen kann? ich meine nein. es wurden leute wegen vielem lange gesperrt, was ich nicht angemessen finde, in einigen faellen (zb das "kifferfohlen" das hier schon angesprochen wurde) noch viel unangemessener, (da dieser sich nu wirklich keinen vorteil damit verschafft, wenn er eine woche vorher einen joint zu raucht). aber er darf es eben nicht, und man hat ihn erwischt. selber schuld. ich wuerde wirklich gerne wissen, woher du die sicherheit nimmst, das diese spieler nicht gedoped waren. warum sind sie dann nicht zum test erschienen, als sie sollten? erklaer mir das bitte mal. weil genau das macht die geschichte fuer mich sehr verdaechtig, und um dies zu zerstreuen, muessten nun die angeklagten eine erklaerung bringen, die glaubhaft ist, und zweifel daran begruendet, das sie gedoped waren. dann wuerde "in dubio pro reo" (falls es im verbandsrecht ueberhaupt gilt?) greifen. momentan gibt es keine begruendeten zweifel. (und das "in dubio pro reo" nicht immer greift ist schon daran zu sehen, das rote karten eigentlich nie zurueckgenommen werden duerfen. die faktenlage ist. dopingtest wurde absichtlich nicht manipulationssicher abgegeben. was nun begruendete zweifel daran saehen soll, das es dafuer keinen grund gab, musst du mir dann doch mal erklaeren. das sie nicht wussten, was sie zu tun hatten, steht wohl nicht zur debatte, also warum? p.s.: zu "in dubio pro reo": nach deiner auffassung sind indizienprozesse also immer mit freispruch zu beenden. die frage ist, ob es "berechtigte" zweifel gibt. das ein fall konstruierbar ist, reicht nicht.
wikipedia schrieb: Der Grundsatz „Im Zweifel für den Angeklagten“ ist keine Beweisregel, sondern eine Entscheidungsregel. Der Satz sagt dem Richter nicht, wann er Zweifel haben muss, sondern nur, wie er zu entscheiden hat, wenn er Zweifel hat. Der Richter muss von mehreren möglichen Schlussfolgerungen aus der Beweisaufnahme nicht die dem Angeklagten günstigste wählen, da der sog. "Grundsatz der freien Beweiswürdigung" gilt, das heißt, dass das Gericht jedem einzelnen Beweis frei eine Bedeutung zumessen darf. Wenn das Gericht von einer dem Angeklagten ungünstigeren Schlussfolgerung überzeugt ist, darf und muss es vielmehr diese der Urteilsfindung zu Grunde legen.
- Gladbach bekommt jetzt möglicherweise die drei Punkte zugeschrieben. Das ist schlecht für uns.
- Die beiden betroffenen Spieler werden wahrscheinlich gesperrt. Das ist schlecht für sie. Ich gehe nicht davon aus, dass sie gedopt waren. Sie waren wohl einfach naiv und können sich jetzt bei ihrem ach so tollen Trainer bedanken, dass ihre Karriere damit im für sie schlimmsten Fall ein abruptes Ende findet.
- Mit einer Sperre und Strafe würde nachgewiesen, dass im Fußball rigoros gegen Doping vorgegangen wird. Das wäre dann unter Umständen gut.
Es ist schön, wenn die Hochprofessionellen aus Hoppenheim, die alles immer besser zu wissen glauben, mal ein Ding an die Wand fahren. Das hat nix mit Hass zu tun. Den Stein - sie wollen Höchstprofessionell sein - hat Hoppenheim doch zuerst geschmissen. Jetzt wird er über'n Gartenzaun zurückgeschmissen.
wieso wurde "offensichtlich" nicht gedoped?
http://www.bz-berlin.de/sport/fussball/anti-doping-arzt-klaert-auf-article377238.html
dort sagt ein experte, es ist moeglich.
alles andere ist spekulation. wir wissen nicht ob sie alleine waren oder nicht.
es IST technisch machbar, ob die beiden bei der mannschaftsbesrechung waren oder nicht, weiss doch ausser hoffenheimern, die wohl kaum neutrale zeugen sind, keiner. (auch wenn ich fast glaube, sie waren dabei, aber wen interesiert, was ich glaube???)
auch gehts nicht um den sinn oder unsinn solcher regeln.
ich bezweifel auch den sinn des pyroverbots, und behaupte, ohne pyroverbot gaebe es weniger boeller und leuchtraketen, mildert das unsere strafe wegen dem ksc?
es sind regeln, denen sich alle unterworfen haben, die von den zweien (unter mitwirken des vereins) umgangen wurden.
dafuer gibt es eine festgelegte strafe, die liegt bei einem jahr.
es ist auch richtig, das es bestraft wird, da es eben manipulationsmethoden gibt, und gegen diese vorgegangen werden muss.
ich weiss nicht, wer gedoped hat, und wer nicht. es ist auch scheissegal.
niemand hier weiss das, wer was anderes behauptet, sollte mal einen BEWEIS bringen.
hat keiner, weder fuer das eine, noch fuer das andere.
fakt ist, sie haben eine kontrolle nicht wahrgenommen, die abgegebene kontrolle ist nicht aussagekraeftig, das reglement verlangt ein jahr sperre.
was hat das nun mit hoffenheim, eintracht oder cottbus zu tun?
Aber, so sind die Regeln : Unmittelbar nach dem Spiel muss der ausgeloste Spieler zur Kontrolle !
Tut er das nicht, hat er gegen die Regel verstossen.
Und diese besagen: ein Jahr Sperre .
Woher weisst Du das?-Warst in den 10Minuten dabei ?
Gruß
campa
lies mal hier
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/8/11158294/?page=1
post 20
Es ist nun mal leider so das in der Medienwelt Hoppenheim den ***** gepudert bekommt.
Wenn es ein Spieler von Cottbus, Bielefeld etc. gewesen wäre, dann wäre wahrscheinlich die gängige Medienmeinung anders ausgefallen.
Wird es aber eh nicht, da es sich um Hoffenheim handelt.
Muss es nicht, denn bei aller Anthipatie gegen Hoppenheim, das wäre zu hart. Aber diese beiden Spieler müssen laut Statuten gesperrt werden für nen Jährchen.
Und macht euch keine Sorgen ihr Fohlen, dieses Jahr packt ihr es auf nen Relegationsplatz und verhaut Mainz damit sie es NICHT packen
Wie gesagt, Burghausen bekam im Fall Vucicevic eine Spielwiederholung.
Und der hatte immerhin auch wirklich (wenn auch ohne Absicht) gedopt.
Aber:
2003 wurde der damalige Aachener Angreifer Gomez ebenfalls wegen eines wohl "nicht absichtlichen" Dopingvergehens für 12 Spiele gesperrt, der Aachener Sieg gegen Bielefeld wurde allerdings nicht annuliert.. trotz Einspruch der Arminia.
Euer Einspruch ist eher lächerlich. Natürlich gehören euch rein rechtlich eventuell die Punkte. Aber von der sportlichen Perspektive gesehen ist dies nicht so. So eine Aktion hätte ich am ehesten den Hoffis zugetraut.
Wenn ihr schon nicht sportlich mithalten könnt, macht ihr es verhaltenstechnisch. Schade, dass ihr dadurch an Image verlieren werdet.
Begnügt euch mit dem Punkt, denn ein Wiederholungsspiel werdet ihr wohl verlieren. So wie die Nürnberger früher gegen die Bayern!
Dann habt ihr euch auch sportlich verschlechtert und seid die Deppen der Nation.
Ich wünsche mir so einen Einspruch von der Eintracht nicht.
Wir haben in der 89. Minute durch ein glasklares Abseitstor das Spiel nicht gewonnen, nur zur Erinnerung.
Bin mal gespannt ob der DFB die Eier hat. Wenn der DFB sie nicht hat, braucht man in Zukunft ja keine Dopingkontrollen mehr machen, gibt ja eh keine Strafen!
Sollte es ein WIederholungsspiel geben und Hoffenheim gewinnt dieses, hoffe ich, dass wir nach jeder Niederlage verspätet zur DOpingkontrolle gehen, um ein Wiederholungsspiel zu bekommen
Und? Dann haben se Pech gehabt. Wer sich so dumm anstellt, der hat nichts anderes verdient. Vor der Saison muss JEDER Spieler die Dopingkontrollrichtlinien unterschreiben, dann sollte man sie auch kennen und einhalten.
Btw, was Rangnick da gemacht hat, war das nicht Mithilfe?
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass Burghausen das erste Spiel verloren hatte und somit durch die Wiederholung keinen Nachteil erleiden konnte.
Gude Sebi.
Jep, stimmt. Daher ist es auch fraglich, ob ein Wiederholungsspiel wirklich im Interesse von Gladbach wär. Eher nicht.
P.S. Das mit Gomez wusst ich gar ned mehr Cyberboy, danke!
Zuerst mal zum Prinzip. Wenn wer Anschuldigungen erhebt, ist der Klagestellende in der Beweispflicht und nicht die Beschuldigten. So lange das nicht erbracht ist, geht man von der Unschuld aus. In diesem Fall gibt es nichtmals Indizien, die für ein Doping sprechen. Von daher gehe ich davon aus, dass sie ziemlich offensichtlich nicht gedopt haben. Deine Aussage von technischer machbarkeit ist theoretisch schön, aber nicht ernst zu nehmen. Theoretisch können Schweine fliegen, wenn man sie durch ne Kanone feuert, in der Praxis geschieht dieses jedoch recht selten.
Zu dem Punkt der Festgelegten Strafe:
Das Reglement legt überhaupt keine Strafe von einem Jahr vor. Nur in dem Fall der Italiener wurden die Spieler zu dieser Strafe verurteilt. Dieses Urteil ist übrigens noch nicht rechtskräftig, da Berufung eingelegt wurde. Die Regeln geben nur vor, dass man unmittelbar nach Spielschluss zur Probe erscheinen soll. Das ist nicht wie im Straßenverkehr, wo man genau weiss, welche Strafe einen erwartet, wenn man die Straßenverkehrsregeln überschreitet.
Ist ja schön und gut, wenn sich einige hier Schadenfreude hätten, wenn Hoffenheim im allgemeinen und die beiden Spieler im Speziellen hart bestraft würden, aber keiner soll hier so tun, als wäre eine mögliche Wertung des Spiels zu gunsten Gladbachs und eine einjähriges Berufsverbot für 10 Minuten zu spät kommen eine angemessene Strafe.
MfG Djabatta
im radsport kannst du die einjaehrige strafe schon bekommen, wenn du deinen aufenthaltsort nicht meldest.
"im zweifel fuer den angeklagten" ist auch so eine sache.
wann das gericht zweifelt ist ihm ueberlassen, und in diesem fall koennte man schon davon sprechen, as alle gruende, ausser einer sonst positiven dopingprobe, als abwegig abgetan werden koennen.
btw. hier gilt verbandsrecht, und dort gilt dieser grundsatz sowieso nicht zwingend.
oder muss der dfb beweisen, das es eintrachtfans in karlsruhe waren, und nicht etwa mannheimer, wie in den medien teilweise verlautet?
na das wird aber ein spannender prozess.
nochmal, angemessen oder nicht, ist nicht die frage.
sind 2 jahre fuer vergewaltigung angemessen? ich meine nein, leider fallen so urteile.
ist im vergleich angemessen, das man fuer den verkauf von ein paar kilo grass die selbe strafe bekommen kann?
ich meine nein.
es wurden leute wegen vielem lange gesperrt, was ich nicht angemessen finde, in einigen faellen (zb das "kifferfohlen" das hier schon angesprochen wurde) noch viel unangemessener, (da dieser sich nu wirklich keinen vorteil damit verschafft, wenn er eine woche vorher einen joint zu raucht).
aber er darf es eben nicht, und man hat ihn erwischt.
selber schuld.
ich wuerde wirklich gerne wissen, woher du die sicherheit nimmst, das diese spieler nicht gedoped waren.
warum sind sie dann nicht zum test erschienen, als sie sollten?
erklaer mir das bitte mal.
weil genau das macht die geschichte fuer mich sehr verdaechtig, und um dies zu zerstreuen, muessten nun die angeklagten eine erklaerung bringen, die glaubhaft ist, und zweifel daran begruendet, das sie gedoped waren. dann wuerde "in dubio pro reo" (falls es im verbandsrecht ueberhaupt gilt?) greifen.
momentan gibt es keine begruendeten zweifel. (und das "in dubio pro reo" nicht immer greift ist schon daran zu sehen, das rote karten eigentlich nie zurueckgenommen werden duerfen.
die faktenlage ist.
dopingtest wurde absichtlich nicht manipulationssicher abgegeben.
was nun begruendete zweifel daran saehen soll, das es dafuer keinen grund gab, musst du mir dann doch mal erklaeren.
das sie nicht wussten, was sie zu tun hatten, steht wohl nicht zur debatte, also warum?
p.s.: zu "in dubio pro reo": nach deiner auffassung sind indizienprozesse also immer mit freispruch zu beenden. die frage ist, ob es "berechtigte" zweifel gibt.
das ein fall konstruierbar ist, reicht nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo