Hat jemand nen Tip, ob die Madrilenen irgendwo nen Berg Semsi oÄ haben? Wär mal interessant zu erfahren. Ist ja nicht mehr feierlich, was die für Summen investieren...
mit dem benzema deal hat madrid damit bisher mehr als 200 (!!!) millionen euro an ablösesummern in dieser wechselperiode ausgegeben. das ist nur noch eins, nämlich ekelhaft. mein premiere sport abo (und damit ja auch die CL) ist ausgealufen. was für ein glück. ich will diesen scheissdreck nicht mehr sehen. das hat mit sport, mit wettkampf nichts mehr zu tun. ich bin in einer zeit aufgwachsen, da haben mannschaften wie madrid mit teams wie ajax, roter stern belgrad, rsc anderlcht...was weiss ich...konkuriert. und das war geil so. heute ist dank "vereinen" wie madrid, man city, inter oder chelsea (und und und...), die nicht im mindesten "wirtschaften" müssen, der europäische vereins-fußball tot. veranstaltungen wie die CL oder die EL, machen schlicht und ergreifen nicht mal mehr im ansatz sinn. super schade.
alles was bleibt ist die hoffnung: dass es irgendwelche vereine irgendwie schaffen, vor allem madrid und man city davon abzuhalten, einen titel zu holen. egal welchen.
war ja eh seit jeher barca und net real, aber dieses jahr hoffe ich, dass die königlichen in der liga zweimal richtig "verprügelt" werden (alleine der glaube fehlt leider...).
6:3 schrieb: mit dem benzema deal hat madrid damit bisher mehr als 200 (!!!) millionen euro an ablösesummern in dieser wechselperiode ausgegeben. das ist nur noch eins, nämlich ekelhaft. mein premiere sport abo (und damit ja auch die CL) ist ausgealufen. was für ein glück. ich will diesen scheissdreck nicht mehr sehen. das hat mit sport, mit wettkampf nichts mehr zu tun. ich bin in einer zeit aufgwachsen, da haben mannschaften wie madrid mit teams wie ajax, roter stern belgrad, rsc anderlcht...was weiss ich...konkuriert. und das war geil so. heute ist dank "vereinen" wie madrid, man city, inter oder chelsea (und und und...), die nicht im mindesten "wirtschaften" müssen, der europäische vereins-fußball tot. veranstaltungen wie die CL oder die EL, machen schlicht und ergreifen nicht mal mehr im ansatz sinn. super schade.
alles was bleibt ist die hoffnung: dass es irgendwelche vereine irgendwie schaffen, vor allem madrid und man city davon abzuhalten, einen titel zu holen. egal welchen.
war ja eh seit jeher barca und net real, aber dieses jahr hoffe ich, dass die königlichen in der liga zweimal richtig "verprügelt" werden (alleine der glaube fehlt leider...).
Wo liegt der Unterschied zwischen Real und Barca? Beide sind 100% Vereine und gehören, im Gegensatz zu den englischen "Unternehmen" ManU, Chelsea, Liverpool, zu 100% den Mitgliedern!
"Wirtschaften" müssen beide genauso wie die Eintracht es auch muss. Der Unterschied liegt darin, dass in Spanien die TV-Gelder zig mal so hoch wie in DE sind. Madrid erhält 3-4 mal so viel TV-Geld wie der deutsche TV-Geld-Krösus FC Bayern. Das ist dann schon ne Hausnr. Was die beiden spanischen Top-Vereine an Marketingeinnahmen vorweisen, kann man genauso wenig mit dem FC Bayern und schon gar nicht der Eintracht vergleichen.
Dazu kommen etliche Sicherheiten wie Stadion, Trainingsgelände, Grundstücke und zur Not eben auch die Spieler. Wenn ein Verein also die nötigen Sicherheiten und einen Kredit aus den laufenden Einnahmen bedienen kann, warum sollte er ihn nicht bekommen oder dazu nutzen sich sportlich und finanziell zu verbessern? Nur weil die Eintracht keine Spieler auf Kredit kauft, heißt das ja nicht, dass es zu verteufeln wäre. So lange es in einem wirtschaftlich gesunden Verhältnis geschieht.
In Spanien gibt es nur noch vier 100%ige Vereine, die nicht von einem Geldkacker besitzt werden. Madrid, Barca, Bilbao, Osasuna. Dort fließt kein Kapital von irgendjemanden rein. Jedenfalls im Verhältnis nicht mehr oder weniger als bei jedem anderen Verein, der deiner Meinung nach seriös geführt wird.
Also bitte nicht alle reichen Vereine über einen Kamm scheren.
6:3 schrieb: mit dem benzema deal hat madrid damit bisher mehr als 200 (!!!) millionen euro an ablösesummern in dieser wechselperiode ausgegeben. das ist nur noch eins, nämlich ekelhaft. mein premiere sport abo (und damit ja auch die CL) ist ausgealufen. was für ein glück. ich will diesen scheissdreck nicht mehr sehen. das hat mit sport, mit wettkampf nichts mehr zu tun. ich bin in einer zeit aufgwachsen, da haben mannschaften wie madrid mit teams wie ajax, roter stern belgrad, rsc anderlcht...was weiss ich...konkuriert. und das war geil so. heute ist dank "vereinen" wie madrid, man city, inter oder chelsea (und und und...), die nicht im mindesten "wirtschaften" müssen, der europäische vereins-fußball tot. veranstaltungen wie die CL oder die EL, machen schlicht und ergreifen nicht mal mehr im ansatz sinn. super schade.
alles was bleibt ist die hoffnung: dass es irgendwelche vereine irgendwie schaffen, vor allem madrid und man city davon abzuhalten, einen titel zu holen. egal welchen.
war ja eh seit jeher barca und net real, aber dieses jahr hoffe ich, dass die königlichen in der liga zweimal richtig "verprügelt" werden (alleine der glaube fehlt leider...).
Jaja, früher war alles besser.
City & co müssen in der Tat nicht vernünftig wirtschaften, Real Madrid tut dies sehr wohl und um Klassen besser als jeder Bundesligaclub (die Bayern mal außen vor).
Sie haben den höchsten Umsatz aller Profiteams und dazu die letzten Jahre jedesmal einen 2-stelligen Millionengewinn am Ende der Saison eingefahren.
Jetzt versucht man in einem Jahr die verfehlte Transferpolitik der Calderon-Ära zu korregieren und das ist nun mal teuer. Also nimmt man einen Kredit. Etwas das in der Wirtschaft völlig normal ist, nur bei Fussballclubs wird da immer so ein Geschiss gemacht und auch das hauptsächlich nur deshalb hier bei uns so stark, weil wir selbst eben in dieser Hinsicht nicht einmal das aller geringste überschaubare Risiko eingehen.
Obwohl ich ein großer Freund von Barcelona bin (der Stadt und des Vereins), muss man klar sehen, dass Barcelona wirtschaftlich schlecht darsteht als Madrid.
Und was an Vereinen wie Ajax, Belgrad oder Anderlecht besser sein soll, als Inter, Lyon, Manchester United oder Arsenal London, verstehe ich auch nicht.
City & co müssen in der Tat nicht vernünftig wirtschaften, Real Madrid tut dies sehr wohl und um Klassen besser als jeder Bundesligaclub (die Bayern mal außen vor).
und wenn ich as noch richtig in erinnerung habe, war das ganze damals doch so: auf den "fast-kollaps", folgte der mehr als nebulöse verkauf eines teils des real geländes. dessen verkauf im übrigen so suspekt war, dass sogar europäische gremien sich damit beschäftigten, da der erzielte erlös bei dem verkauf an die stadt, schlicht und ergreifend absurd hoch war. war es nicht so?
was eine schuldenaufnahme von mehr als 150 mille als vernünftiges wirtschaften klassifiziert, versteh ich net.
das ganze ist hochsepkulativ. und das ganze in ner zeit, in der die weitere gesamtwirtschaftliche entwicklung extrem schwer vorhersehbar ist....nun gut, wir werden sehen.
Wuschelblubb schrieb:
Und was an Vereinen wie Ajax, Belgrad oder Anderlecht besser sein soll, als Inter, Lyon, Manchester United oder Arsenal London, verstehe ich auch nicht.
[/quote]von besser hab ich nichts gesagt, oder? in meinen augen war ein europäischer wettbewerb, in dem nicht von vornherein 80 prozent der teilnehmer so oder so keine chance haben werden und das nicht, weil sie in diesem jahr keine besonders schlagkräftige truppe aufgestellt haben, sondern weil sie prinzipbedingt nicht konkurieren können, einfach 1000 mal cooler und spannender. die CL ist ein unfassbar langweiliger betrieb geworden. ab dem viertelfinale, aber aller spätestens ab dem halbfinale stehen so oder so, die selben mannschaften da, wie in den zig jahren davor. wenn das der "sinn" dieser "liga" ist, dann macht sowas genau so wenig sinn, wie die "lage" in den nationalen ligen, in denen die strukturen (finanziell bestimmt) komplett zemenmtiert sind, in die du eben nur rein stoßen kannst, wenn du entweder extrem viel geld in die hand nimmst oder extrem viel glück haben solltest. anders: ich empfand es damals als super gut, dass jede saison die karten neu gemischt wurden und jeder verein der die europäische krone wollte, sich mächtig strecken musste um eben teams wie anderlecht oder belgrad oder glasgow oder oder oder....zu bezwingen. solche aufgaben sind für die europäischen "top-clubs" heute in der regel nur halbgare trainingsspiele, sonst nix.
die CL ist ein unfassbar langweiliger betrieb geworden. ab dem viertelfinale, aber aller spätestens ab dem halbfinale stehen so oder so, die selben mannschaften da, wie in den zig jahren davor.
100% Agree! Das eigentliche "Pokal-Feeling" (inklusiver solcher Überraschungen, dass große Klubs gegen kleine ausscheiden) ist durch den Gruppenmodus dahin.
Ein paar der CL-Versager haben auch noch ne zweite Chance, indem sie nach der Gruppenphase als Tabellendritter (von 4) noch im UEFA-Cup (soll ab jetzt ja Europaliga [?] sein) mitmischen können.
City & co müssen in der Tat nicht vernünftig wirtschaften, Real Madrid tut dies sehr wohl und um Klassen besser als jeder Bundesligaclub (die Bayern mal außen vor).
und wenn ich as noch richtig in erinnerung habe, war das ganze damals doch so: auf den "fast-kollaps", folgte der mehr als nebulöse verkauf eines teils des real geländes. dessen verkauf im übrigen so suspekt war, dass sogar europäische gremien sich damit beschäftigten, da der erzielte erlös bei dem verkauf an die stadt, schlicht und ergreifend absurd hoch war. war es nicht so?
Eigentlich nein. Unter Perez wurde natürlich das Vereinsgelände verkauft und der Klub damit quasi über Nacht entschuldet.
Der von August 2000 bis Februar 2006 amtierende Vereinspräsident Florentino Pérez beendete die ruinöse Finanz- und Transferpolitik seiner beiden Vorgänger, Ramón Mendoza (1984–1995) und Lorenzo Sanz (1995–2000) und führte Real Madrid aus der wirtschaftlichen Krise. Innerhalb von sieben Jahren konnten die Einnahmen um 300 % gesteigert werden: Lag der Umsatz im Jahre 2000 noch bei 118 Mio. €, so nahm der Verein im Jahre 2008 bereits 366 Mio. € ein; rund 31 % davon aus dem Marketing, 33 % aus TV-Einnahmen und 32% aus Stadioneinnahmen und Mitgliedsbeiträge. Lediglich 4 % wurden durch Preisgelder oder Freundschaftsspiele eingenommen. Wurde 2000 noch ein Verlust von 65 Mio. € ausgewiesen, konnte 2008 mit einem Gewinn von 51 Mio. € abgeschlossen werden.[
Übrigens wurde das Vereinsgelände an Privatfirmen verkauft von denen weiderum die Stadt Anteile kaufe, um diese selbst zu vermarkten, aber da kann mich jemand mit mehr Wissen bitte korregieren, falls das nicht stimmt. Und nein, das Bauunternehmen von Perez war nicht beteiligt! Deshalb kam auch bei dem EU-Verfahren nichts bei raus, weil es eben nicht direkt die Stadt war.
was eine schuldenaufnahme von mehr als 150 mille als vernünftiges wirtschaften klassifiziert, versteh ich net.
das ganze ist hochsepkulativ. und das ganze in ner zeit, in der die weitere gesamtwirtschaftliche entwicklung extrem schwer vorhersehbar ist....nun gut, wir werden sehen.
Kredite aufzunehmen (auch in deutlich höheren Größenordnungen) ist in der Wirtschaft absolut normal und ein Fussballclub, der in der Zwischenzeit die 400 Millionen € Jahresumsatz geknackt hat, muss einfach wie ein normales Wirtschaftsunternehmen betrachtet werden.
Und was an Vereinen wie Ajax, Belgrad oder Anderlecht besser sein soll, als Inter, Lyon, Manchester United oder Arsenal London, verstehe ich auch nicht.
[/quote]von besser hab ich nichts gesagt, oder? in meinen augen war ein europäischer wettbewerb, in dem nicht von vornherein 80 prozent der teilnehmer so oder so keine chance haben werden und das nicht, weil sie in diesem jahr keine besonders schlagkräftige truppe aufgestellt haben, sondern weil sie prinzipbedingt nicht konkurieren können, einfach 1000 mal cooler und spannender. die CL ist ein unfassbar langweiliger betrieb geworden. ab dem viertelfinale, aber aller spätestens ab dem halbfinale stehen so oder so, die selben mannschaften da, wie in den zig jahren davor. wenn das der "sinn" dieser "liga" ist, dann macht sowas genau so wenig sinn, wie die "lage" in den nationalen ligen, in denen die strukturen (finanziell bestimmt) komplett zemenmtiert sind, in die du eben nur rein stoßen kannst, wenn du entweder extrem viel geld in die hand nimmst oder extrem viel glück haben solltest. anders: ich empfand es damals als super gut, dass jede saison die karten neu gemischt wurden und jeder verein der die europäische krone wollte, sich mächtig strecken musste um eben teams wie anderlecht oder belgrad oder glasgow oder oder oder....zu bezwingen. solche aufgaben sind für die europäischen "top-clubs" heute in der regel nur halbgare trainingsspiele, sonst nix.
[/quote] Also das kann man durchaus wiederlegen, wobei du die letzten paar Jahre Recht hast!
2008/09: Barca, Man United, Chelsea, Arsenal 2007/08: Barca, Man United, Chelsea, Liverpool 2006/07: Man United, Chelsea, Liverpool, Milan 2005/06: Milan, Barca, Arsenal, Villareal 2004/05: Milan, Eindhoven, Chelsea, Liverpool 2003/04: Chelsea, Porto, La Coruna, Monaco 2002/03: Real, Juve, Milan, Inter
Fett hervorgehoben sind jeweils die Teams, die im Vorjahr nicht im Halbfinale waren.
Wenn der Wettbewerb so vorhersehbar ist, frage ich mich übrigens auch, wieso es noch kein Team geschafft hat ihn zu verteidigen.
Im "guten, alten" Landesmeisterpokal sah es deutlich langweiliger aus!
Real Madrid von 56-60 fünf mal am Stück Sieger. Sehr ausgeglichen und spannend! (Real wurde damals übrigens sehr von der Franco Diktatur bevorzugt).
Ansonsten hat Ajax 3 mal am Stück gewonnen, Bayern 3 mal am Stück, Liverpool innerhalb von 5 Jahren 3 mal gewonnen ...
Ich fand den Landesmeistercub also deutlich langweiliger, denn wenn ein großes Team am Start war, dann konnte man fast imemr davon ausgehen, dass es mindestens 2 mal am Stück den Titel holt, da es praktisch gesehen keine Konkurrenz gab, denn die musste im Uefa-Cup spielen (der sportlich in meinen Augen deutlich höher einzustufen war).
Hätte es die Losfee anders gemeint und Liverpool hätte nicht gegen Chelsea, sondern gegen Arsenal gespielt, dann hätten wir die identischen Teams im Halbfinale gehabt. Hätte der Schiedsrichter im HF ordentlich gepfiffen, wäre sogar das Finale identisch gewesen. Das es dieses Jahr ein anderes Team geworden ist, war eigentlich mehr ein Zufall, was nicht gerade für einen ausgewogenen Wettbewerb spricht. In den letzten 4 Jahren wurden die 4 Plätze für die Halbfinals wurden gerade mal unter 7 Vereinen (ManU 3x, Barca 3x, Liverpool 2x, Chelsea 3x, Arsenal 2x, Milan 2x, Villareal 1x) ausgemacht, wobei man Villareal von Glück reden kann. Theoretisch wären 16 möglich gewesen. Langweilige geht es kaum...
Hätte es die Losfee anders gemeint und Liverpool hätte nicht gegen Chelsea, sondern gegen Arsenal gespielt, dann hätten wir die identischen Teams im Halbfinale gehabt. Hätte der Schiedsrichter im HF ordentlich gepfiffen, wäre sogar das Finale identisch gewesen. Das es dieses Jahr ein anderes Team geworden ist, war eigentlich mehr ein Zufall, was nicht gerade für einen ausgewogenen Wettbewerb spricht. In den letzten 4 Jahren wurden die 4 Plätze für die Halbfinals wurden gerade mal unter 7 Vereinen (ManU 3x, Barca 3x, Liverpool 2x, Chelsea 3x, Arsenal 2x, Milan 2x, Villareal 1x) ausgemacht, wobei man Villareal von Glück reden kann. Theoretisch wären 16 möglich gewesen. Langweilige geht es kaum...
Aber genau das war im Landesmeistercup auch nicht anders!
Da waren es auch immer die selbe Teams, die über kleinere Zeiträume ca. 5 Jahre im Finale standen. Die ausgeglichenheit bzw. Abwechslungsreichheit kommt einem nur so vor, weil der Zeitraum länger ist!
Hier mal ne Statistik zu den Siegern des Landesmeisterpokals von 1956 - 1992 (also 37 Jahre):
8 Titel an englische Vereine (davon alleine 4 an Liverpool) 7 Titel an spansicheVereine (davon alleine 6 an Real Madrid) 7 Titel an italienischeVereine (davon alleine 4 an Milan) 5 Titel an holländischeVereine (davon alleine 3 an Ajax) 4 Titel an deutscheVereine (davon alleine 3 an Bayern München)
31 von 37 Titeln gingen also gerade mal an 5 Nationen!
20 Titel (also mehr als die Hälfte!!!!!) gingen an gerade mal 5 Vereine!
Wo soll denn das bitte abwechslungsreich sein?!?!?!
In 17 Jahren CL dagegen gab es dagegen 11 verschiedene Sieger! Das ist statistisch gesehen deutlich mehr Abwechslung als im Landesmeisterpokal!
Und die Spielstände in so manchem Finale waren schon extrem. Finalsiege mit 4-5 Toren Unterschied usw.
Nein die CL ist bei weitem nicht so langweilig wie sie gerne gemacht wird. Die gleichen Teams, die den Landesmeistercup (und auch zum Teil den Uefa-Cup) dominiert haben, dominieren jetzt auch die CL: Real Madrid, Milan, Inter, Liverpool, Barca, Bayern, Juve ...
Eigentlich sind nur 2 große Teams aus der absoluten Spitze rausgefallen und das auch nicht gleich zu Beginn der CL, sondern erst in den letzten Jahren und zwar Ajax Amsterdam und Benfica Lissabon.
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/663572
http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/artikel/510865/
Jetzt lautet es wohl "jede Woche ein Superstar".
Da klaut doch der große Kicker tatsächlich meine Überschrift!?
das ist nur noch eins, nämlich ekelhaft.
mein premiere sport abo (und damit ja auch die CL) ist ausgealufen. was für ein glück.
ich will diesen scheissdreck nicht mehr sehen.
das hat mit sport, mit wettkampf nichts mehr zu tun.
ich bin in einer zeit aufgwachsen, da haben mannschaften wie madrid mit teams wie ajax, roter stern belgrad, rsc anderlcht...was weiss ich...konkuriert.
und das war geil so.
heute ist dank "vereinen" wie madrid, man city, inter oder chelsea (und und und...), die nicht im mindesten "wirtschaften" müssen, der europäische vereins-fußball tot.
veranstaltungen wie die CL oder die EL, machen schlicht und ergreifen nicht mal mehr im ansatz sinn.
super schade.
alles was bleibt ist die hoffnung: dass es irgendwelche vereine irgendwie schaffen, vor allem madrid und man city davon abzuhalten, einen titel zu holen. egal welchen.
war ja eh seit jeher barca und net real, aber dieses jahr hoffe ich, dass die königlichen in der liga zweimal richtig "verprügelt" werden (alleine der glaube fehlt leider...).
Wo liegt der Unterschied zwischen Real und Barca?
Beide sind 100% Vereine und gehören, im Gegensatz zu den englischen "Unternehmen" ManU, Chelsea, Liverpool, zu 100% den Mitgliedern!
"Wirtschaften" müssen beide genauso wie die Eintracht es auch muss. Der Unterschied liegt darin, dass in Spanien die TV-Gelder zig mal so hoch wie in DE sind. Madrid erhält 3-4 mal so viel TV-Geld wie der deutsche TV-Geld-Krösus FC Bayern. Das ist dann schon ne Hausnr. Was die beiden spanischen Top-Vereine an Marketingeinnahmen vorweisen, kann man genauso wenig mit dem FC Bayern und schon gar nicht der Eintracht vergleichen.
Dazu kommen etliche Sicherheiten wie Stadion, Trainingsgelände, Grundstücke und zur Not eben auch die Spieler.
Wenn ein Verein also die nötigen Sicherheiten und einen Kredit aus den laufenden Einnahmen bedienen kann, warum sollte er ihn nicht bekommen oder dazu nutzen sich sportlich und finanziell zu verbessern?
Nur weil die Eintracht keine Spieler auf Kredit kauft, heißt das ja nicht, dass es zu verteufeln wäre. So lange es in einem wirtschaftlich gesunden Verhältnis geschieht.
In Spanien gibt es nur noch vier 100%ige Vereine, die nicht von einem Geldkacker besitzt werden. Madrid, Barca, Bilbao, Osasuna. Dort fließt kein Kapital von irgendjemanden rein. Jedenfalls im Verhältnis nicht mehr oder weniger als bei jedem anderen Verein, der deiner Meinung nach seriös geführt wird.
Also bitte nicht alle reichen Vereine über einen Kamm scheren.
Jaja, früher war alles besser.
City & co müssen in der Tat nicht vernünftig wirtschaften, Real Madrid tut dies sehr wohl und um Klassen besser als jeder Bundesligaclub (die Bayern mal außen vor).
Sie haben den höchsten Umsatz aller Profiteams und dazu die letzten Jahre jedesmal einen 2-stelligen Millionengewinn am Ende der Saison eingefahren.
Jetzt versucht man in einem Jahr die verfehlte Transferpolitik der Calderon-Ära zu korregieren und das ist nun mal teuer. Also nimmt man einen Kredit. Etwas das in der Wirtschaft völlig normal ist, nur bei Fussballclubs wird da immer so ein Geschiss gemacht und auch das hauptsächlich nur deshalb hier bei uns so stark, weil wir selbst eben in dieser Hinsicht nicht einmal das aller geringste überschaubare Risiko eingehen.
Obwohl ich ein großer Freund von Barcelona bin (der Stadt und des Vereins), muss man klar sehen, dass Barcelona wirtschaftlich schlecht darsteht als Madrid.
Und was an Vereinen wie Ajax, Belgrad oder Anderlecht besser sein soll, als Inter, Lyon, Manchester United oder Arsenal London, verstehe ich auch nicht.
da sind wir wohl geteilter meinung.
2000 sah es ja so aus:
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,91960,00.html
und wenn ich as noch richtig in erinnerung habe, war das ganze damals doch so:
auf den "fast-kollaps", folgte der mehr als nebulöse verkauf eines teils des real geländes. dessen verkauf im übrigen so suspekt war, dass sogar europäische gremien sich damit beschäftigten, da der erzielte erlös bei dem verkauf an die stadt, schlicht und ergreifend absurd hoch war.
war es nicht so?
und jetzt sind wir also hier:
http://www.n-tv.de/sport/fussball/Real-kauft-nur-auf-Kredit-article368131.html
was eine schuldenaufnahme von mehr als 150 mille als vernünftiges wirtschaften klassifiziert, versteh ich net.
das ganze ist hochsepkulativ. und das ganze in ner zeit, in der die weitere gesamtwirtschaftliche entwicklung extrem schwer vorhersehbar ist....nun gut, wir werden sehen.
[/quote]von besser hab ich nichts gesagt, oder?
in meinen augen war ein europäischer wettbewerb, in dem nicht von vornherein 80 prozent der teilnehmer so oder so keine chance haben werden und das nicht, weil sie in diesem jahr keine besonders schlagkräftige truppe aufgestellt haben, sondern weil sie prinzipbedingt nicht konkurieren können, einfach 1000 mal cooler und spannender.
die CL ist ein unfassbar langweiliger betrieb geworden. ab dem viertelfinale, aber aller spätestens ab dem halbfinale stehen so oder so, die selben mannschaften da, wie in den zig jahren davor.
wenn das der "sinn" dieser "liga" ist, dann macht sowas genau so wenig sinn, wie die "lage" in den nationalen ligen, in denen die strukturen (finanziell bestimmt) komplett zemenmtiert sind, in die du eben nur rein stoßen kannst, wenn du entweder extrem viel geld in die hand nimmst oder extrem viel glück haben solltest.
anders:
ich empfand es damals als super gut, dass jede saison die karten neu gemischt wurden und jeder verein der die europäische krone wollte, sich mächtig strecken musste um eben teams wie anderlecht oder belgrad oder glasgow oder oder oder....zu bezwingen. solche aufgaben sind für die europäischen "top-clubs" heute in der regel nur halbgare trainingsspiele, sonst nix.
100% Agree! Das eigentliche "Pokal-Feeling" (inklusiver solcher Überraschungen, dass große Klubs gegen kleine ausscheiden) ist durch den Gruppenmodus dahin.
Ein paar der CL-Versager haben auch noch ne zweite Chance, indem sie nach der Gruppenphase als Tabellendritter (von 4) noch im UEFA-Cup (soll ab jetzt ja Europaliga [?] sein) mitmischen können.
Um SPORT gehts sowieso schon lange nicht mehr...
Eigentlich nein. Unter Perez wurde natürlich das Vereinsgelände verkauft und der Klub damit quasi über Nacht entschuldet.
Der von August 2000 bis Februar 2006 amtierende Vereinspräsident Florentino Pérez beendete die ruinöse Finanz- und Transferpolitik seiner beiden Vorgänger, Ramón Mendoza (1984–1995) und Lorenzo Sanz (1995–2000) und führte Real Madrid aus der wirtschaftlichen Krise. Innerhalb von sieben Jahren konnten die Einnahmen um 300 % gesteigert werden: Lag der Umsatz im Jahre 2000 noch bei 118 Mio. €, so nahm der Verein im Jahre 2008 bereits 366 Mio. € ein; rund 31 % davon aus dem Marketing, 33 % aus TV-Einnahmen und 32% aus Stadioneinnahmen und Mitgliedsbeiträge. Lediglich 4 % wurden durch Preisgelder oder Freundschaftsspiele eingenommen. Wurde 2000 noch ein Verlust von 65 Mio. € ausgewiesen, konnte 2008 mit einem Gewinn von 51 Mio. € abgeschlossen werden.[
Übrigens wurde das Vereinsgelände an Privatfirmen verkauft von denen weiderum die Stadt Anteile kaufe, um diese selbst zu vermarkten, aber da kann mich jemand mit mehr Wissen bitte korregieren, falls das nicht stimmt. Und nein, das Bauunternehmen von Perez war nicht beteiligt! Deshalb kam auch bei dem EU-Verfahren nichts bei raus, weil es eben nicht direkt die Stadt war.
Kredite aufzunehmen (auch in deutlich höheren Größenordnungen) ist in der Wirtschaft absolut normal und ein Fussballclub, der in der Zwischenzeit die 400 Millionen € Jahresumsatz geknackt hat, muss einfach wie ein normales Wirtschaftsunternehmen betrachtet werden.
Vielleicht hilft auch dieser Link weiter.
http://www.20min.ch/sport/fussball/story/Darum-lohnen-sich-die-Mega-Transfers-11306270
[/quote]von besser hab ich nichts gesagt, oder?
in meinen augen war ein europäischer wettbewerb, in dem nicht von vornherein 80 prozent der teilnehmer so oder so keine chance haben werden und das nicht, weil sie in diesem jahr keine besonders schlagkräftige truppe aufgestellt haben, sondern weil sie prinzipbedingt nicht konkurieren können, einfach 1000 mal cooler und spannender.
die CL ist ein unfassbar langweiliger betrieb geworden. ab dem viertelfinale, aber aller spätestens ab dem halbfinale stehen so oder so, die selben mannschaften da, wie in den zig jahren davor.
wenn das der "sinn" dieser "liga" ist, dann macht sowas genau so wenig sinn, wie die "lage" in den nationalen ligen, in denen die strukturen (finanziell bestimmt) komplett zemenmtiert sind, in die du eben nur rein stoßen kannst, wenn du entweder extrem viel geld in die hand nimmst oder extrem viel glück haben solltest.
anders:
ich empfand es damals als super gut, dass jede saison die karten neu gemischt wurden und jeder verein der die europäische krone wollte, sich mächtig strecken musste um eben teams wie anderlecht oder belgrad oder glasgow oder oder oder....zu bezwingen. solche aufgaben sind für die europäischen "top-clubs" heute in der regel nur halbgare trainingsspiele, sonst nix.
[/quote]
Also das kann man durchaus wiederlegen, wobei du die letzten paar Jahre Recht hast!
2008/09: Barca, Man United, Chelsea, Arsenal
2007/08: Barca, Man United, Chelsea, Liverpool
2006/07: Man United, Chelsea, Liverpool, Milan
2005/06: Milan, Barca, Arsenal, Villareal
2004/05: Milan, Eindhoven, Chelsea, Liverpool
2003/04: Chelsea, Porto, La Coruna, Monaco
2002/03: Real, Juve, Milan, Inter
Fett hervorgehoben sind jeweils die Teams, die im Vorjahr nicht im Halbfinale waren.
Wenn der Wettbewerb so vorhersehbar ist, frage ich mich übrigens auch, wieso es noch kein Team geschafft hat ihn zu verteidigen.
Im "guten, alten" Landesmeisterpokal sah es deutlich langweiliger aus!
Real Madrid von 56-60 fünf mal am Stück Sieger. Sehr ausgeglichen und spannend! (Real wurde damals übrigens sehr von der Franco Diktatur bevorzugt).
Ansonsten hat Ajax 3 mal am Stück gewonnen, Bayern 3 mal am Stück, Liverpool innerhalb von 5 Jahren 3 mal gewonnen ...
Ich fand den Landesmeistercub also deutlich langweiliger, denn wenn ein großes Team am Start war, dann konnte man fast imemr davon ausgehen, dass es mindestens 2 mal am Stück den Titel holt, da es praktisch gesehen keine Konkurrenz gab, denn die musste im Uefa-Cup spielen (der sportlich in meinen Augen deutlich höher einzustufen war).
http://transfermarkt.de/de/news/29271/bangoura-verlaesst-kiew.html
http://www.staderennais.com/index.php?rb=22&id=AT5125
Hätte es die Losfee anders gemeint und Liverpool hätte nicht gegen Chelsea, sondern gegen Arsenal gespielt, dann hätten wir die identischen Teams im Halbfinale gehabt. Hätte der Schiedsrichter im HF ordentlich gepfiffen, wäre sogar das Finale identisch gewesen. Das es dieses Jahr ein anderes Team geworden ist, war eigentlich mehr ein Zufall, was nicht gerade für einen ausgewogenen Wettbewerb spricht.
In den letzten 4 Jahren wurden die 4 Plätze für die Halbfinals wurden gerade mal unter 7 Vereinen (ManU 3x, Barca 3x, Liverpool 2x, Chelsea 3x, Arsenal 2x, Milan 2x, Villareal 1x) ausgemacht, wobei man Villareal von Glück reden kann. Theoretisch wären 16 möglich gewesen. Langweilige geht es kaum...
Aber genau das war im Landesmeistercup auch nicht anders!
Da waren es auch immer die selbe Teams, die über kleinere Zeiträume ca. 5 Jahre im Finale standen. Die ausgeglichenheit bzw. Abwechslungsreichheit kommt einem nur so vor, weil der Zeitraum länger ist!
Hier mal ne Statistik zu den Siegern des Landesmeisterpokals von 1956 - 1992 (also 37 Jahre):
8 Titel an englische Vereine (davon alleine 4 an Liverpool)
7 Titel an spansicheVereine (davon alleine 6 an Real Madrid)
7 Titel an italienischeVereine (davon alleine 4 an Milan)
5 Titel an holländischeVereine (davon alleine 3 an Ajax)
4 Titel an deutscheVereine (davon alleine 3 an Bayern München)
31 von 37 Titeln gingen also gerade mal an 5 Nationen!
20 Titel (also mehr als die Hälfte!!!!!) gingen an gerade mal 5 Vereine!
Wo soll denn das bitte abwechslungsreich sein?!?!?!
In 17 Jahren CL dagegen gab es dagegen 11 verschiedene Sieger! Das ist statistisch gesehen deutlich mehr Abwechslung als im Landesmeisterpokal!
Und die Spielstände in so manchem Finale waren schon extrem. Finalsiege mit 4-5 Toren Unterschied usw.
Nein die CL ist bei weitem nicht so langweilig wie sie gerne gemacht wird. Die gleichen Teams, die den Landesmeistercup (und auch zum Teil den Uefa-Cup) dominiert haben, dominieren jetzt auch die CL: Real Madrid, Milan, Inter, Liverpool, Barca, Bayern, Juve ...
Eigentlich sind nur 2 große Teams aus der absoluten Spitze rausgefallen und das auch nicht gleich zu Beginn der CL, sondern erst in den letzten Jahren und zwar Ajax Amsterdam und Benfica Lissabon.
http://www.nzz.ch/nachrichten/sport/eishockey/sporttickerdepartment/urnnewsmlwwwsda-atsch20090703brz014_1.2894960.html
Was wollen die denn mit der Pfeife?
Ablöse soll bei ca. 21 Millionen € liegen.
http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/artikel/511039/
http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/artikel/511167/
Für den brasilianischen Mittelfeldspieler soll eine Ablösesumme von 25 Millionen Euro fällig sein.
Stolzer Preis...
Nach Absage an Stuttgart also nach Mailand.
Quelle: http://www.transfermarkt.de/de/news/3029...-bleibt.html
http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/512394/artikel_Inter-verpflichtet-Arnautovic.html