>

match-to-match- und Pflicht-Punkte - Analyse zum 16. Spieltag (1899 Hoffenheim)

#
Option B hört sich vernünftig an.
#
Es wäre auch ein wenig doof jetzt in der WInterpause auf einmal die Pflichtpunkte anzupassen. Das kann ja logischerweise nur in Retrospektive auf die Hinrunde gemacht werden und dann wird dadurch wird die ganze Statistik für mich sehr entwertet. Es könnte dann nicht mehr so weit verfolgt werden, wo wir Punkte haben liegen lassen usw.
Die Option B finde ich gut. Wir messen dann die Entwicklung der Mannschaft anhand der erfolgreichsten Saison, die wir seit langer Zeit hatten. Ein toller Maßstab, ein großes Ziel in erreichbarer Entfernung.
Dennis1985 schrieb:
Option B hört sich vernünftig an.
#
Ich wäre auch dafür, den 42 Punkte Plan so zu belassen, wie er momentan ist.

M.E. könnten wir die Linie zur vergangen Saison ersetzen durch einen "20-bis-23-Punkte-Rückrunden-Plan" (je nach dem, wie viele Punkte zu der Zahl 46 noch fehlen ... ) - durchaus mit einer Neueinstufung der Gegner.

Oder zusätzlich? dann würde das Chart etwas unübersichtlicher machen? Aber ich fänd's gut - zumindest originalen 42 Punkte Plan und einen "Ausblick" mit 46 Punkten zu machen, mit Neueinstufung.

VLG,
Uwe
#
Man darf sich doch auch mal freuen, dass man über dem Soll liegt. Die Kurve im Forum wird schon nicht dazu führen, dass sich die Spieler auf einmal selbstzufrieden zurücklehnen. Natürlich könnte man das Soll so lange erhöhen, bis es verfehlt wird. Aber was soll das bringen außer Gemecker und Gejammer? Kann man sich denn nicht mal einfach über die gelungene Hinrunde freuen?

Es wird schwer genug, das zu bestätigen; in der Hinrunde waren auch ein paar glückliche Punkte dabei. Außerdem: Letztes Jahr war die Rückrunde auch ein ganzes Stück schlechter als die Hinrunde. Immer auf dem Teppich bleiben.

Sinnvoll wäre es für mich allerdings, sich die Soll-Punktzahl der Rückrunde zu nehmen und neu auf die Mannschaften aufzuteilen. Vielleicht ein Mix aus den Stärke-Einschätzungen Sommer 2009 und Hinrundentabelle. Manche Mannschaften sind offensichtlich doch ein wenig besser oder schlechter als vorher erwartet, siehe Leverkusen, siehe Hertha. Ein paar wenige Korrekturen, dann wird's ein ganzes Stück realistischer. Gegen Leverkusen "müssen" wir nicht gewinnen; gegen Hertha sollten wir's.

Die "Variante B" aus irgendeinem Vorposting, nämlich "Match-to-match" in Bezug auf die vorletzte Saison, fände ich auch nett. Vorbei M2M mir nicht so viel bedeutet wie die "Pflichtpunkte".
#
Ich für meinen Teil habe eine ähnliche Statistik, die ich mit 43 Punkten angesetzt habe. Und die bleibt auch so. "Nur" aufgrund der guten Vorrunde würde ich innerhalb der Saison nichts umstellen, darunter leidet nämlich auch die Vergleichbarkeit.

Freuen wir uns einfach über einen positiven Verlauf uns nehmen nächste Saison eine "Neueinstufung" vor.

(Außerdem, wer sagt denn, dass die Rückrunde ähnlich erfolgreich verläuft wie die Hinrunde? Wenn wir wieder so eine Post-Skibbe-Jammer-Schwäche-Phase bekommen, sind vielleicht genau die 42 Punkte das Maß der Dinge).
#
Matzel schrieb:
Ich für meinen Teil habe eine ähnliche Statistik, die ich mit 43 Punkten angesetzt habe. Und die bleibt auch so. "Nur" aufgrund der guten Vorrunde würde ich innerhalb der Saison nichts umstellen, darunter leidet nämlich auch die Vergleichbarkeit.

Freuen wir uns einfach über einen positiven Verlauf uns nehmen nächste Saison eine "Neueinstufung" vor.

(Außerdem, wer sagt denn, dass die Rückrunde ähnlich erfolgreich verläuft wie die Hinrunde? Wenn wir wieder so eine Post-Skibbe-Jammer-Schwäche-Phase bekommen, sind vielleicht genau die 42 Punkte das Maß der Dinge).


Die 46 Punkte sind aber nicht wahllos ausgewürfelt, sondern eben das offizielle Saisonziel.
Von daher kann man schon über eine Anpassung in dieser Richtung nachdenken, auch wenn ich persönlich das nicht unbedingt möchte

Auch die Neubewertung der Teams sollte man vorsichtig angehen. Nur weil Hertha jetzt letzter ist, sind sie noch lange keine Graupentruppe, die man auf jeden Fall schlagen muss. Potenzial haben sie genug.
#
Problem bei "meiner" Option B mit der MtM von vorletzter Saison: Man müsste relativ viel umbasteln, fünf Vereine austauschen, dazu kommt dass Nürnberg in der Zeit ab- und wieder aufgestiegen ist, was die Geschichte nochmal verkompliziert. Gibt halt schon nen bissl Gewusel.
#
EvilRabbit schrieb:
Problem bei "meiner" Option B mit der MtM von vorletzter Saison: Man müsste relativ viel umbasteln, fünf Vereine austauschen, dazu kommt dass Nürnberg in der Zeit ab- und wieder aufgestiegen ist, was die Geschichte nochmal verkompliziert. Gibt halt schon nen bissl Gewusel.


Bitte so lassen wie es ist, dann können wir uns (hoffentlich) weiter daran erfreuen !  


Teilen