guuuude schrieb: Mich würde mal interessieren wie Vereine wie
Manu ~900mio schulden Real 300~ etc
das gestemmt bekommen immer wieder unsummen auszugeben für neue Spieler!
Ich verstehe das irgendwie nicht das man in D keine Lizenz bekommt bei xx€ Schulden aber bei den Ligen in GB E I das anscheinend keinen Stört.
Wie geht das? Es kann doch nicht angehen das man dann quasi einen Titel auf Pump kauft? oder wie seht ihr das?
Ja wie z.B. Schalke. Die haben ja garnicht über 200 Millionen Verbindlichkeiten, aber nicht die Einnahmen von Real...
Oder vielleicht doch?
Hört doch mal mit dieser lächerlichen und vollkommen falschen Verherrlichung unseres Lizenzierungsverfahrens auf. Dieses hat nämlich mehr Lücken als man sich vorstellen kann. Die größte ist der Ausschluss aller Tochtergesellschaften vom Lizenzierungsprozess. Ein Beispiel dafür sie die GmbHs, die die Vereine Gründen, die Stadien bauen. Da gibt es eine Stadion GmbH und die ist vom Lizenzierungsverfahren nicht betroffen bzw. wird halt nicht berücksichtigt.
Ja das wäre mal was ,jeder Verein darf nur das ausgeben was er einnimmt und keine Schulden machen bzw keine freundlichen Geldgeber in der Hinterhand da würden sich manche Vereine in Europa nicht mehr wiederfinden aber ob das jemals so kommen wird ,warten wirs ab
Naja einerseits wird mittlerweile Europaweit auf Wetbewerbsverzerung geschaut aber beim Fussball, was ja eigentlich nichts anderes als eine Firma ist, kann jeder machen was er will??
Wenn schlacke 200mio schulden hat und wir wegen 1,5 defizit rummachen ist da doch irgendwas nicht richtig!
Ich mein mich zu erinnern das bei uns wegen 6 mio DM mal die Lizenz in ernster Gefahr war nun reden wir hier über das xxxxxfache. Noch extremer Manu knapp ne Milliarden Schulden!!!
Hatte Opel nicht irgendwas um die 3 mrd???
wenn Real 250 mio investiert muss doch irgendein Business Plan vorliegen mit erwarteten Erlösen aus diesem Invest. Jetzt haben die das gestern versaut, also kann das doch alles überhaupt nicht mehr passen!!!
Warum machen wir nicht einfach auch 100 mio schulden werden Deutscher Meister und spielen CL wenn sowieso nichts passiert??
Es geht bei Lizenzierung in Deutschland doch auch nicht darum, wieviele Schulden man hat, sondern ob genügend Geld zum Aufrechterhalten des kommenden Spielbetriebes vorhanden ist. Natürlich spielen die Zinsen da als Aufwendungen mit rein, aber grundsätzlich gehts nur darum, dass du genügend Kohle hast, um deine Mannschaft eine Saison lang bezahlen zu können. (Salopp ausgedrückt)
isch schrieb: Es geht bei Lizenzierung in Deutschland doch auch nicht darum, wieviele Schulden man hat, sondern ob genügend Geld zum Aufrechterhalten des kommenden Spielbetriebes vorhanden ist. Natürlich spielen die Zinsen da als Aufwendungen mit rein, aber grundsätzlich gehts nur darum, dass du genügend Kohle hast, um deine Mannschaft eine Saison lang bezahlen zu können. (Salopp ausgedrückt)
Außerdem kann man die Schulden ganz easy in irgendwelche Tochtergesellschaften auslagern, in deren Bücher die DFL keinen Einblick hat. Schalke hat nicht ohne Grund mehr als ein halbes Duzend Töchter, die sich gegenseitig Geld leihen.
deddy32 schrieb: Ja das wäre mal was ,jeder Verein darf nur das ausgeben was er einnimmt und keine Schulden machen bzw keine freundlichen Geldgeber in der Hinterhand da würden sich manche Vereine in Europa nicht mehr wiederfinden aber ob das jemals so kommen wird ,warten wirs ab
Wieso sollte das ganze so sein? Also ich wäre dagegen. Wie will da jemals ein Verein ein neues Trainingsgelände bauen? Oder gar ein neues Stadion?
Wieso sollten Kapitalgesellschaften im Fussball Einschränkungen haben, die andere Kapitalgesellschaften oder Unternehmen allgemein nicht haben?
Jeder der sich mal selbstständig gemacht hat, weiß dass das erstmal einen Kredit zum Start erfordert. Ein Bekannter von mir hat ein Elektrounternehmen. Als er vor ein paar Jahren umgezogen ist mit dem Unternehmen, hat er dafür (neue Maschinen usw.) auch erstmal einen Kredit aufgenommen.
Kredite sind also in der Wirtschaft etwas vollkommen alltägliches. Im Fussball hätten sie aber einige ganz gerne verboten. Ich sehe dafür einfach keine sinnvolle Begründung.
Kredite sind also in der Wirtschaft etwas vollkommen alltägliches. Im Fussball hätten sie aber einige ganz gerne verboten. Ich sehe dafür einfach keine sinnvolle Begründung.
Wem das als Eintracht-Fan nicht einleuchtet, ist wohl erst seit der Ära Bruchhagen Fan...
Kredite sind also in der Wirtschaft etwas vollkommen alltägliches. Im Fussball hätten sie aber einige ganz gerne verboten. Ich sehe dafür einfach keine sinnvolle Begründung.
Wem das als Eintracht-Fan nicht einleuchtet, ist wohl erst seit der Ära Bruchhagen Fan...
Und? Nur weil einige zu dumm gewesen sind mit Geld verantwortlich umzugehen, soll man es verbieten? Dann kann man ja auch gleich sagen, dass wir die Weltwirtschaft in eine Planwirtschaft umwandeln, immerhin haben Immobilien- und Bankenkrisen gezeigt, dass sie es selbst nicht können.
Kredite sind also in der Wirtschaft etwas vollkommen alltägliches. Im Fussball hätten sie aber einige ganz gerne verboten. Ich sehe dafür einfach keine sinnvolle Begründung.
Wem das als Eintracht-Fan nicht einleuchtet, ist wohl erst seit der Ära Bruchhagen Fan...
Und? Nur weil einige zu dumm gewesen sind mit Geld verantwortlich umzugehen, soll man es verbieten? Dann kann man ja auch gleich sagen, dass wir die Weltwirtschaft in eine Planwirtschaft umwandeln, immerhin haben Immobilien- und Bankenkrisen gezeigt, dass sie es selbst nicht können.
Kredite sind also in der Wirtschaft etwas vollkommen alltägliches. Im Fussball hätten sie aber einige ganz gerne verboten. Ich sehe dafür einfach keine sinnvolle Begründung.
Wem das als Eintracht-Fan nicht einleuchtet, ist wohl erst seit der Ära Bruchhagen Fan...
Und? Nur weil einige zu dumm gewesen sind mit Geld verantwortlich umzugehen, soll man es verbieten? Dann kann man ja auch gleich sagen, dass wir die Weltwirtschaft in eine Planwirtschaft umwandeln, immerhin haben Immobilien- und Bankenkrisen gezeigt, dass sie es selbst nicht können.
In der Weltwirtschaft werden Unternehmen, welche nicht verantwortlich genug mit Geld umgehen, aber auch abgestraft. Aufgefangen werden nur Unternehmen, die die Wirtschaft noch weiter belasten würden, wenn sie kaputt gehen. Im Fußball passiert nichts. Und ich bezweifel, dass die Bundesliga sterben würde, wenn 2-3 Vereine mal keine Lizenz bekommen. Dennoch wäre es verkehrt Kredite zu verbieten. Man sollte eher das Lizenzierungsverfahren abändern, damit das alles nicht aus dem Ruder läuft...
Wo ist das Problem, wenn den Schulden entsprechende Werte gegenüber stehen? Hier heißt es nur wieder, boooaaa die machen Minus, raus aus der CL. Bei ManU kann man sich drüber streiten, Real ist aber sicher alles andere als überschuldet. Und erst da kann man dann ansetzen, und Konsequenzen androhen.
Die "schuldenfreie" Eintracht hat auch Verbindlichkeiten, die soweit ich weiß irgendwo knapp oberhalb von 10 Mio liegen. Das ist ein völlig normaler Vorgang, nur dass sich Vereine wie die genannten in ganz anderen finanziellen Dimensionen bewegen.
Wuschelblubb schrieb: Wieso sollten Kapitalgesellschaften im Fussball Einschränkungen haben, die andere Kapitalgesellschaften oder Unternehmen allgemein nicht haben?
Ja und nein. Wer in der freien Wirtschaft schlecht wirtschaftet, geht einfach pleite und verschwindet von der Bildfläche. Das ist bei Fußballvereinen anders: da steht dann im Zweifelsfalle der Steuerzahler direkt oder indirekt für Missmanagement ein, nämlich meist über staatliche und teilweise staatliche Unternehmen. Der Verein ist ja ach-so-wichtig für Stadt und Region. Von Lautern bis Dresden, von Gelsenkirchen bis Frankfurt durfte und darf der Steuerzahler für Missmanagement im Fußball blechen. Daher halte ich höhere Ansprüche an solides Wirtschaften im Fußballbereich für moralisch gerechtfertigt. Wenn die Vereine sich ihrer sozialer Bedeutung für die Region rühmen, dass ist die Pflicht zu solidem Wirtschaften der Preis, den sie für das grundsätzliche Wohlwollen der örtlichen Politik eben zahlen müssen.
Wuschelblubb schrieb: Wieso sollten Kapitalgesellschaften im Fussball Einschränkungen haben, die andere Kapitalgesellschaften oder Unternehmen allgemein nicht haben?
Ja und nein. Wer in der freien Wirtschaft schlecht wirtschaftet, geht einfach pleite und verschwindet von der Bildfläche. Das ist bei Fußballvereinen anders: da steht dann im Zweifelsfalle der Steuerzahler direkt oder indirekt für Missmanagement ein, nämlich meist über staatliche und teilweise staatliche Unternehmen. Der Verein ist ja ach-so-wichtig für Stadt und Region. Von Lautern bis Dresden, von Gelsenkirchen bis Frankfurt durfte und darf der Steuerzahler für Missmanagement im Fußball blechen. Daher halte ich höhere Ansprüche an solides Wirtschaften im Fußballbereich für moralisch gerechtfertigt. Wenn die Vereine sich ihrer sozialer Bedeutung für die Region rühmen, dass ist die Pflicht zu solidem Wirtschaften der Preis, den sie für das grundsätzliche Wohlwollen der örtlichen Politik eben zahlen müssen.
Mit diesem Punkt hast du Recht, aber ich sehe da eher einen anderen Ausweg: Die Politik soll die Finger aus den Vereinen lassen. Wenn einer vor die Hunde geht, kann er eben wieder ganz unten anfangen. Dafür gibt es gerade im internationalen Fussball genügend Beispiele. Oder er verschwindet eben von der Bildfläche. Andere Vereine freuen sich darüber und springen in die Bresche.
Ich war selber selbständig und das mit den Krediten ist ja auch alles klar. Nur die verhältniss mässigkeiten sind einfach nicht mehr gegeben! Mir kann doch keiner erzählen das bei Vereinen wie Real alles mit rechten Dingen zugeht! In Italien schon (mit den Rechten) Aber da sieht man im moment ja ganz gut was das für folgen haben kann mit der Überschuldung.
Im endeffekt muss da einfach eine Wettbewerbsgleichheit (keine Ahnung wie) bzw. irgendein regularium einsetzen um solche blüten zu unterbinden.
Wie gesagt mir ist das im Fussball irgendwie nicht klar wie das läuft und weiter funktionieren soll ohne das der große kollaps noch kommt!
guuuude schrieb: Ich war selber selbständig und das mit den Krediten ist ja auch alles klar. Nur die verhältniss mässigkeiten sind einfach nicht mehr gegeben! Mir kann doch keiner erzählen das bei Vereinen wie Real alles mit rechten Dingen zugeht! In Italien schon (mit den Rechten) Aber da sieht man im moment ja ganz gut was das für folgen haben kann mit der Überschuldung.
Im endeffekt muss da einfach eine Wettbewerbsgleichheit (keine Ahnung wie) bzw. irgendein regularium einsetzen um solche blüten zu unterbinden.
Wie gesagt mir ist das im Fussball irgendwie nicht klar wie das läuft und weiter funktionieren soll ohne das der große kollaps noch kommt!
Real ist in der Zwischenzeit auf einem guten Weg in Richtung der 400 Millionen Umsatzmarke. Da geht schon alles mit rechten Dingen zu. Die haben in der Zwischenzeit auch ordentlich Eigenkapital und einfach kein Interesse daran die Verbindlichkeiten komplett abzubauen, weil es ihnen nichts bringen würde, außer sagen zu können "wir sind jetzt schuldenfrei". Zeitgleich gewinnt Barca 3-4 Meisterschaften und einmal die CL. Da baumelt der (dann Ex)Präsident von Real am nächsten Olivenbaum am Stadtrand zur Abschreckung für künftige Präsidenten.
Mal ein bisschen gegoogelt. Also ob da mit dem Trainingsgelände alles rechtens war? 400mio in die Kassen gespült. Naja wie gesagt wird schon alles richtig sein
Ich plädiere schon seit Jahren dafür, dass sich die FIFA bzw. UEFA mal mehr um diese Dinge kümmert. Mag ja sein, dass bei einigen Clubs den Schulden auch entsprechende Werte gegenüber stehen, aber sicher bei den meisten nicht. Außerdem geht auf die Art und Weise die Schere zwischen den Großclubs und den etwas kleineren immer weiter auf, solange, bis die Ligen uninteressant werden, weil z.B. in Spanien (das bahnt sich ja dort schon an bzw. ist schon der Status Quo) über eine Saison gesehen kein Club mehr eine Chance hat, gegen Barca und Real anzustinken. Da gibts mal die eine oder andere Sensation, aber ansonsten war es das. Dass dort mal ein Club überraschend Meister wird, wie bei uns in der letzten Saison Wolfsburg, ist schon jetzt so gut wie ausgeschlossen. Ähnlich sieht es in England aus. Der Meister rekrutiert sich aus vier Clubs und das war's. Ich finde, da täte ein Blick über den großen Teich ausnahmweise mal gut. Z.B. in der NBA gibt es den Salary Cap, also eine Obergrenze, was die Teams an Gehältern ausgeben dürfen. Was darüber ist, kostet dann eine nicht unbeträchtliche Luxussteuer. Außerdem tut man dort auch in anderer Beziehung etwas, um die Spannung in der Liga zu erhalten, indem in jeder Saison die schwächsten Teams der Vorsaison bei der Auswahl der besten Nachwuchsspieler (Draw) die erste Wahl haben. Natürlich kann man das nicht 1:1 abbilden, aber Anleihen sind doch erlaubt. Bei und bekommen im Gegenteil die Großen immer mehr und die Kleinen immer weniger. Für mich z.B. ist die Champions League nur noch sehr bedingt interessant, weil es doch im Endeffekt immer dieselben Clubs sind, die sich dort treffen und alles unter sich ausmachen. Ich möchte auch mal andere Clubs dort sehen, warum nicht auch irgendwann die Eintracht? Aber die Wahrscheinlichkeit dafür geht in den nächsten fünfzig Jahren gegen Null, wenn sich nicht etwas radikal ändert - und das können nur die großen internationalen Verbände. Wenn man sich andererseits diese angestaubten, verknöcherten Strukturen und Herrschaften dort anschaut, die ja gerade kürzlich wieder versäumt haben, den Schritt ins 21. Jahrhundert zu vollziehen, den alle anderen schon vor beinahe zehn Jahren getan haben, indem sie wiedereinmal gegen technische Hilfsmittel entschieden haben, kann man das wohl getrost vergessen.
Manu ~900mio schulden
Real 300~ etc
das gestemmt bekommen immer wieder unsummen auszugeben für neue Spieler!
Ich verstehe das irgendwie nicht das man in D keine Lizenz bekommt bei xx€ Schulden aber bei den Ligen in GB E I das anscheinend keinen Stört.
Wie geht das? Es kann doch nicht angehen das man dann quasi einen Titel auf Pump kauft? oder wie seht ihr das?
Zu Deiner abschließenden Frage:
Es dürfte nicht sein, ist aber leider so und wird sich auf absehbare Zeit kaum ändern.
Ja wie z.B. Schalke. Die haben ja garnicht über 200 Millionen Verbindlichkeiten, aber nicht die Einnahmen von Real...
Oder vielleicht doch?
Hört doch mal mit dieser lächerlichen und vollkommen falschen Verherrlichung unseres Lizenzierungsverfahrens auf. Dieses hat nämlich mehr Lücken als man sich vorstellen kann.
Die größte ist der Ausschluss aller Tochtergesellschaften vom Lizenzierungsprozess. Ein Beispiel dafür sie die GmbHs, die die Vereine Gründen, die Stadien bauen. Da gibt es eine Stadion GmbH und die ist vom Lizenzierungsverfahren nicht betroffen bzw. wird halt nicht berücksichtigt.
Wenn schlacke 200mio schulden hat und wir wegen 1,5 defizit rummachen ist da doch irgendwas nicht richtig!
Ich mein mich zu erinnern das bei uns wegen 6 mio DM mal die Lizenz in ernster Gefahr war nun reden wir hier über das xxxxxfache. Noch extremer Manu knapp ne Milliarden Schulden!!!
Hatte Opel nicht irgendwas um die 3 mrd???
wenn Real 250 mio investiert muss doch irgendein Business Plan vorliegen mit erwarteten Erlösen aus diesem Invest. Jetzt haben die das gestern versaut, also kann das doch alles überhaupt nicht mehr passen!!!
Warum machen wir nicht einfach auch 100 mio schulden werden Deutscher Meister und spielen CL wenn sowieso nichts passiert??
Außerdem kann man die Schulden ganz easy in irgendwelche Tochtergesellschaften auslagern, in deren Bücher die DFL keinen Einblick hat. Schalke hat nicht ohne Grund mehr als ein halbes Duzend Töchter, die sich gegenseitig Geld leihen.
Wieso sollte das ganze so sein? Also ich wäre dagegen. Wie will da jemals ein Verein ein neues Trainingsgelände bauen? Oder gar ein neues Stadion?
Wieso sollten Kapitalgesellschaften im Fussball Einschränkungen haben, die andere Kapitalgesellschaften oder Unternehmen allgemein nicht haben?
Jeder der sich mal selbstständig gemacht hat, weiß dass das erstmal einen Kredit zum Start erfordert.
Ein Bekannter von mir hat ein Elektrounternehmen. Als er vor ein paar Jahren umgezogen ist mit dem Unternehmen, hat er dafür (neue Maschinen usw.) auch erstmal einen Kredit aufgenommen.
Kredite sind also in der Wirtschaft etwas vollkommen alltägliches. Im Fussball hätten sie aber einige ganz gerne verboten. Ich sehe dafür einfach keine sinnvolle Begründung.
Wem das als Eintracht-Fan nicht einleuchtet, ist wohl erst seit der Ära Bruchhagen Fan...
Und? Nur weil einige zu dumm gewesen sind mit Geld verantwortlich umzugehen, soll man es verbieten?
Dann kann man ja auch gleich sagen, dass wir die Weltwirtschaft in eine Planwirtschaft umwandeln, immerhin haben Immobilien- und Bankenkrisen gezeigt, dass sie es selbst nicht können.
Dafür!
In der Weltwirtschaft werden Unternehmen, welche nicht verantwortlich genug mit Geld umgehen, aber auch abgestraft. Aufgefangen werden nur Unternehmen, die die Wirtschaft noch weiter belasten würden, wenn sie kaputt gehen.
Im Fußball passiert nichts. Und ich bezweifel, dass die Bundesliga sterben würde, wenn 2-3 Vereine mal keine Lizenz bekommen.
Dennoch wäre es verkehrt Kredite zu verbieten. Man sollte eher das Lizenzierungsverfahren abändern, damit das alles nicht aus dem Ruder läuft...
Die "schuldenfreie" Eintracht hat auch Verbindlichkeiten, die soweit ich weiß irgendwo knapp oberhalb von 10 Mio liegen. Das ist ein völlig normaler Vorgang, nur dass sich Vereine wie die genannten in ganz anderen finanziellen Dimensionen bewegen.
Ja und nein. Wer in der freien Wirtschaft schlecht wirtschaftet, geht einfach pleite und verschwindet von der Bildfläche. Das ist bei Fußballvereinen anders: da steht dann im Zweifelsfalle der Steuerzahler direkt oder indirekt für Missmanagement ein, nämlich meist über staatliche und teilweise staatliche Unternehmen. Der Verein ist ja ach-so-wichtig für Stadt und Region. Von Lautern bis Dresden, von Gelsenkirchen bis Frankfurt durfte und darf der Steuerzahler für Missmanagement im Fußball blechen. Daher halte ich höhere Ansprüche an solides Wirtschaften im Fußballbereich für moralisch gerechtfertigt. Wenn die Vereine sich ihrer sozialer Bedeutung für die Region rühmen, dass ist die Pflicht zu solidem Wirtschaften der Preis, den sie für das grundsätzliche Wohlwollen der örtlichen Politik eben zahlen müssen.
Mit diesem Punkt hast du Recht, aber ich sehe da eher einen anderen Ausweg: Die Politik soll die Finger aus den Vereinen lassen. Wenn einer vor die Hunde geht, kann er eben wieder ganz unten anfangen. Dafür gibt es gerade im internationalen Fussball genügend Beispiele. Oder er verschwindet eben von der Bildfläche. Andere Vereine freuen sich darüber und springen in die Bresche.
Im endeffekt muss da einfach eine Wettbewerbsgleichheit (keine Ahnung wie) bzw. irgendein regularium einsetzen um solche blüten zu unterbinden.
Wie gesagt mir ist das im Fussball irgendwie nicht klar wie das läuft und weiter funktionieren soll ohne das der große kollaps noch kommt!
Real ist in der Zwischenzeit auf einem guten Weg in Richtung der 400 Millionen Umsatzmarke. Da geht schon alles mit rechten Dingen zu. Die haben in der Zwischenzeit auch ordentlich Eigenkapital und einfach kein Interesse daran die Verbindlichkeiten komplett abzubauen, weil es ihnen nichts bringen würde, außer sagen zu können "wir sind jetzt schuldenfrei". Zeitgleich gewinnt Barca 3-4 Meisterschaften und einmal die CL. Da baumelt der (dann Ex)Präsident von Real am nächsten Olivenbaum am Stadtrand zur Abschreckung für künftige Präsidenten.
Scheint in Spanien Mode zu sein, seinen Club zu verschulden...