Die Diskussionen über mögliche Transfers können so doch auf einem anderen Level geführt werden.
Als Fakt ist gut nachzuvollziehen, auf welchen Zahlen HBs Aussagen beruhen welche Transfers wirtschaftlich für die Eintracht machbar sind und welche eben nicht. Deutlich wird auch, das Festgeldkonto kann in den letzten Jahren nicht massiv angewachsen sein
Insofern müssen sich Investitionen durch entsprechend höhere Erlöse in den Folgejahren rechnen. Und was man erreicht, wenn man mehr Geld ausgibt als man momentan hat, sieht man an den Zahlungen, die noch immer für die Tilgung der Vergangenheit fliessen
Die Übersicht über die Erlöse sind ja recht ernüchternd ! Die TV Einnahmen bereits auf Rang 2 - aber auch ziemlich wackelig was die Planbarkeit betrifft, da Sky wirtschaftlich echt angezählt ist.
Fraglich, welche Positionen hier mittelfristig auf welchem Weg gesteigert werden können ???
Bei den Kosten hatte ich die Stadionmiete so in der Kante befürchtet, da ja die Investitionen für das Stadion irgendwie wieder zurückfliessen.
Und dann frage ich mich doch, wie Schalke, Dormund, Köln, Gladbach und Hannover ohne internationale Zusatzerlöse das Ganze gestemmt bekommen. Und vor allem wie lange noch ?
Wie lange laufen denn die Verträge bzgl. der Stadionmiete noch? Kann mich irgendwie an 15-20 Jahre erinnern. Die Namensrechte des Waldstadions sind ja noch bis 2015 vergeben, auch wenn das wieder eine andere Baustelle ist.
Man muss ja schon sagen, dass sich das Merchandising ein wenig verbessert hat in den letzten Jahren. Aber der Gewinn von ca. 1 Mio. verspricht viel Potential nach oben, so zumindest ist mein Eindruck.
Seidinho schrieb: ja, aber sind Spieler denn überhaupt Vermögensgegenstände?
Das sollte man erstmal nach den Gob durchprüfen.
a) Vermögenswertprinzip aa) Erwerberfiktionsprinzip: Würde ein fiktiver Erwerber von Eintracht Frankfurt den Spieler in der Kaufpreisbemessung berücksichtigen? ja ab) Prinzip des unternehmensspezifischen Nutzens: der sollte für Eintracht Frankfurt gegeben sein ac) Prinzip des längerfristigen Nutzens: also geplant ist es ja....
Bewerten wir das Vermögenswertprinzip also mit (+)
b) Greifbarkeitsprinzip Von der Typisierungsvermutung sind Spieler weder Sachen noch Rechte, also fällt die Vermutung negativ aus und Eintracht Frankfurt muss dies widerlegen. ba) existiert eine Übertragbarkeit mit dem gesamten Unternehmen? Ja, bei Kauf von Eintracht Frankfurt würde der Spieler wohl mit wechseln. bb) existiert eine Unentziehbarkeit des Vermögensgegenstands? Ja, und zwar eine faktische, weil sie rechtlich bei uns angestellt sind. Damit wäre die Typisierungsvermutung widerlegt und das Greifbarkeitsprinzip bestätigt. (+)
c) Prinzip selbstständiger Bewertbarkeit Kann Eintracht Frankfurt ihre Spieler bewerten? Oder ist das aufgrund von willkürfreien Expertenschätzungen zulässig? Das ist ein ziemlich schwieriger Punkt. Aber ich denke, wir können ihn als erfüllt ansehen. (+)
d) Ist eine Ansetzung nach HGB ausgeschlossen? Handelt es sich um Lizenzen, Marken, Drucktitel? Wohl nicht.
Von daher sind die Vermögensgegenstandskriterien erfüllt.
Wie sieht es mit der Abschreibung aus? Um was für eine Art von Vermögensgegenstand handelt es sich? Umlauf- oder Anlagevermögen? Da ein Spieler zum langfristigen Gebrauch über mehrere Wirtschaftsjahre angeschafft wurde, wohl zum Anlagevermögen. Ist die Nutzungsdauer eines Spielers verlässlich schätzbar? Laut gereizt würde das nach Vertragsdauer geschehen und zwar linear. Ob sich das mit den GoB deckt? Ich meine, man kauft C. Ronaldo für 90 Millionen und 5 Jahre und hat dann pro Jahr 18 Millionen Abschreibungsaufwand? Hm, würde aber schon Sinn machen.. Aber wie wird dann ein Mehdi erfasst? Etwa garnicht? Und dann könnte man ihn ja nicht mal abschreiben
Wie sind denn dauernde Wertminderungen zu erfassen bei Spielern? Und wann sind sie dauerhafter Natur? Schon bei einem Leistungsknick, der sich über eine längere Zeit erstreckt? An was orientiert man sich dann bei der Abschreibung auf den niedrigeren anzusetzenden Wert? An den Wiederbeschaffunskosten am Markt? Was ist denn ein vergleichbarer Wertgegenstand zu Caio?
Fragen über Fragen.
Nicht schlecht! Fühle mich grad an eine Vorlesung errinnert... Interessantes Thema
Seidinho schrieb: ja, aber sind Spieler denn überhaupt Vermögensgegenstände?
Das sollte man erstmal nach den Gob durchprüfen.
a) Vermögenswertprinzip aa) Erwerberfiktionsprinzip: Würde ein fiktiver Erwerber von Eintracht Frankfurt den Spieler in der Kaufpreisbemessung berücksichtigen? ja ab) Prinzip des unternehmensspezifischen Nutzens: der sollte für Eintracht Frankfurt gegeben sein ac) Prinzip des längerfristigen Nutzens: also geplant ist es ja....
Bewerten wir das Vermögenswertprinzip also mit (+)
b) Greifbarkeitsprinzip Von der Typisierungsvermutung sind Spieler weder Sachen noch Rechte, also fällt die Vermutung negativ aus und Eintracht Frankfurt muss dies widerlegen. ba) existiert eine Übertragbarkeit mit dem gesamten Unternehmen? Ja, bei Kauf von Eintracht Frankfurt würde der Spieler wohl mit wechseln. bb) existiert eine Unentziehbarkeit des Vermögensgegenstands? Ja, und zwar eine faktische, weil sie rechtlich bei uns angestellt sind. Damit wäre die Typisierungsvermutung widerlegt und das Greifbarkeitsprinzip bestätigt. (+)
c) Prinzip selbstständiger Bewertbarkeit Kann Eintracht Frankfurt ihre Spieler bewerten? Oder ist das aufgrund von willkürfreien Expertenschätzungen zulässig? Das ist ein ziemlich schwieriger Punkt. Aber ich denke, wir können ihn als erfüllt ansehen. (+)
d) Ist eine Ansetzung nach HGB ausgeschlossen? Handelt es sich um Lizenzen, Marken, Drucktitel? Wohl nicht.
Von daher sind die Vermögensgegenstandskriterien erfüllt.
Wie sieht es mit der Abschreibung aus? Um was für eine Art von Vermögensgegenstand handelt es sich? Umlauf- oder Anlagevermögen? Da ein Spieler zum langfristigen Gebrauch über mehrere Wirtschaftsjahre angeschafft wurde, wohl zum Anlagevermögen. Ist die Nutzungsdauer eines Spielers verlässlich schätzbar? Laut gereizt würde das nach Vertragsdauer geschehen und zwar linear. Ob sich das mit den GoB deckt? Ich meine, man kauft C. Ronaldo für 90 Millionen und 5 Jahre und hat dann pro Jahr 18 Millionen Abschreibungsaufwand? Hm, würde aber schon Sinn machen.. Aber wie wird dann ein Mehdi erfasst? Etwa garnicht? Und dann könnte man ihn ja nicht mal abschreiben
Wie sind denn dauernde Wertminderungen zu erfassen bei Spielern? Und wann sind sie dauerhafter Natur? Schon bei einem Leistungsknick, der sich über eine längere Zeit erstreckt? An was orientiert man sich dann bei der Abschreibung auf den niedrigeren anzusetzenden Wert? An den Wiederbeschaffunskosten am Markt? Was ist denn ein vergleichbarer Wertgegenstand zu Caio?
Fragen über Fragen.
Nicht schlecht! Fühle mich grad an eine Vorlesung errinnert... Interessantes Thema
Ich "durfte" mal eine Seminararbeit dazu verbrechen. Kurz gesagt: Ja. dann man darf nicht den Spieler an sich sehen, sondern die Lizenz die man "von der DFL" kauft, damit dieser Spieler für einen Verein Spielen kann.
Seidinho schrieb: ja, aber sind Spieler denn überhaupt Vermögensgegenstände?
Das sollte man erstmal nach den Gob durchprüfen.
a) Vermögenswertprinzip aa) Erwerberfiktionsprinzip: Würde ein fiktiver Erwerber von Eintracht Frankfurt den Spieler in der Kaufpreisbemessung berücksichtigen? ja ab) Prinzip des unternehmensspezifischen Nutzens: der sollte für Eintracht Frankfurt gegeben sein ac) Prinzip des längerfristigen Nutzens: also geplant ist es ja....
Bewerten wir das Vermögenswertprinzip also mit (+)
b) Greifbarkeitsprinzip Von der Typisierungsvermutung sind Spieler weder Sachen noch Rechte, also fällt die Vermutung negativ aus und Eintracht Frankfurt muss dies widerlegen. ba) existiert eine Übertragbarkeit mit dem gesamten Unternehmen? Ja, bei Kauf von Eintracht Frankfurt würde der Spieler wohl mit wechseln. bb) existiert eine Unentziehbarkeit des Vermögensgegenstands? Ja, und zwar eine faktische, weil sie rechtlich bei uns angestellt sind. Damit wäre die Typisierungsvermutung widerlegt und das Greifbarkeitsprinzip bestätigt. (+)
c) Prinzip selbstständiger Bewertbarkeit Kann Eintracht Frankfurt ihre Spieler bewerten? Oder ist das aufgrund von willkürfreien Expertenschätzungen zulässig? Das ist ein ziemlich schwieriger Punkt. Aber ich denke, wir können ihn als erfüllt ansehen. (+)
d) Ist eine Ansetzung nach HGB ausgeschlossen? Handelt es sich um Lizenzen, Marken, Drucktitel? Wohl nicht.
Von daher sind die Vermögensgegenstandskriterien erfüllt.
Wie sieht es mit der Abschreibung aus? Um was für eine Art von Vermögensgegenstand handelt es sich? Umlauf- oder Anlagevermögen? Da ein Spieler zum langfristigen Gebrauch über mehrere Wirtschaftsjahre angeschafft wurde, wohl zum Anlagevermögen. Ist die Nutzungsdauer eines Spielers verlässlich schätzbar? Laut gereizt würde das nach Vertragsdauer geschehen und zwar linear. Ob sich das mit den GoB deckt? Ich meine, man kauft C. Ronaldo für 90 Millionen und 5 Jahre und hat dann pro Jahr 18 Millionen Abschreibungsaufwand? Hm, würde aber schon Sinn machen.. Aber wie wird dann ein Mehdi erfasst? Etwa garnicht? Und dann könnte man ihn ja nicht mal abschreiben
Wie sind denn dauernde Wertminderungen zu erfassen bei Spielern? Und wann sind sie dauerhafter Natur? Schon bei einem Leistungsknick, der sich über eine längere Zeit erstreckt? An was orientiert man sich dann bei der Abschreibung auf den niedrigeren anzusetzenden Wert? An den Wiederbeschaffunskosten am Markt? Was ist denn ein vergleichbarer Wertgegenstand zu Caio?
Fragen über Fragen.
Nicht schlecht! Fühle mich grad an eine Vorlesung errinnert... Interessantes Thema
Ich "durfte" mal eine Seminararbeit dazu verbrechen. Kurz gesagt: Ja. dann man darf nicht den Spieler an sich sehen, sondern die Lizenz die man "von der DFL" kauft, damit dieser Spieler für einen Verein Spielen kann.
Gab es doch so ein BFH-Urteil zu. Wobei der BFH zuvor noch anders entschied.
Respekt auch an gereizt! Da hat sich jemand viel Arbeit gemacht!
concordia-eagle schrieb: Sensationell Thomas, was eine Arbeit.
Da schließe ich mich an, eine großartige Zusammenfassung. Zu den Spekulatiusfressern hier verkneife ich mir jetzt mal jeglichen Kommentar ...
Ich habe jetzt einen neuen Weihnachtswunsch: Es wird ein Verständnistest zu diesem Thread erstellt, und ab sofort dürfen nur User posten, die diesen Test bestanden haben (den Test für Pedrogranata nehme ich dabei persönlich ab, vielleicht könnte man das auch auf die Mods ausweiten )
gereizt schrieb: Klar enthält meine Prognose 2009 ein paar Spekulationen (nicht 05-08!). Aber, die Erlöse basieren auf dem, was Dr. Pröckl im August in der FAZ (zu TV-Geldern/Logen) sagte. Die Transfererlöse 09 hingegen stehen fest (Ljubicic 200T und Bellaid 250T Leihe), wenn nicht bis zum 31.12. doch noch ein Spieler verkauft werden kann. Die Eintrittskartenerlöse werden ziemlich gleich bleiben, da der Zuschauerschnitt 09 nicht schlechter ist als 08. Die Werbeeinnahmen werden steigen, da mehr Partner da sind, dafür sinken die Erlöse „Logen“, da keine 100%-Auslastung.
Bei den Kosten sind die Mietkosten tatsächlich schon jetzt errechenbar, da alles an feste Bezugsgrößen gekoppelt ist, gleiches gilt für Lizenzen, Verbands- und Vereinsabgaben (zu 2009 gibt es bereits einige Angaben im Jahresabschluss 08!).
Beim Personal ist es aber Spekulatius. Ich denk, es gibt eine Erhöhung, da der Kader größer ist (8 Neue, 5 sind weg). Teber, Franz, Fährmann, Heller und Schwegler verdienen mehr als Inamoto/Fink/Bellaid zusammen, die Nachwuchsspieler Jung, Alvarez und Tosun wohl in etwa soviel wie Ljubicic/Krük/Kweuke.
In wie weit da Einsparungen kommen bei längeren Verletzungen? Keine Ahnung. Mag sein, das durch Ama/Prölls und sonstige langfristige Verletzungen 1,5-2 Mio. „gespart“ wird (Ama war verletzt von Januar bis Ende April und ab Oktober = 6 Monate; Pröll seit September = 2 Monate, jeweils 1 Monat abgezogen, da 6 Wochen Lohnfortzahlung).
Die von HB/Pröckl gewollte Einsparung von 2,5 Mio. hätte jedoch nur bei Weggang von 2-3 Spielern im Sommer erreicht werden können, wie sie in der FAz sagen.
Die sonstigen Kosten sind in den letzten Jahren (seit 2005) immer entweder fix oder an die Erlöse gekoppelt, somit zumindest prognostizierbar (zwischen 15,7 und 17,5 Mio.).
Ob da am Ende ne schwarze 0 oder die –3 Mio. stehen, keine Ahnung. Die Tendenz geht in Richtung Verlust. Ich wette, meine Prognose ist genauer als die der HypoFalscheGrundstück. Fakt das Und die 24 Punkte stehen auch!
Mein lieber gereizt,
meine Behauptung, dass viel Spekulatius im Spiel ist sollte keine Kritik sein. Vielmehr finde ich es toll, dass Du Dir so viel Zeit dafür genommen hast. Und das Ergebnis Deiner Aufstellungen ist ebenfalls sehr interessant - Spekulatius hin oder her.
Mein Dank gilt Dir für die Arbeit, die Du in dieses Thema gesteckt hast. Ich finde das wirklich sehr interessant.
MaurizioGaudino schrieb: Ich finde bei diesen Zahlen müsste man heriberts Absage an Nike auch mal neu bewerten das hätte nämlich auch noch ein paar milliönchen eingebracht
MaurizioGaudino schrieb: Ich finde bei diesen Zahlen müsste man heriberts Absage an Nike auch mal neu bewerten das hätte nämlich auch noch ein paar milliönchen eingebracht
Gereizt hat seine Quellen belegt - vielleicht könntest Du das bitte auch? Sonst muss man leider davon ausgehen, dass Deine Aussage Deiner eigenen Phantasie entsprungen ist.
Nene, mein Lieber, so schnell wirst Du hier nicht abgeschrieben: jetzt wird bitteschön solange weitergerechnet, bis es für Lincoln und den Superstürmer reicht. Net vergessen: die Trauerarbeit unseres Träners könnte uns auch noch teuer zu stehen kommen.
Die Diskussionen über mögliche Transfers können so doch auf einem anderen Level geführt werden.
Als Fakt ist gut nachzuvollziehen, auf welchen Zahlen HBs Aussagen beruhen welche Transfers wirtschaftlich für die Eintracht machbar sind und welche eben nicht. Deutlich wird auch, das Festgeldkonto kann in den letzten Jahren nicht massiv angewachsen sein
Insofern müssen sich Investitionen durch entsprechend höhere Erlöse in den Folgejahren rechnen. Und was man erreicht, wenn man mehr Geld ausgibt als man momentan hat, sieht man an den Zahlungen, die noch immer für die Tilgung der Vergangenheit fliessen
Die Übersicht über die Erlöse sind ja recht ernüchternd !
Die TV Einnahmen bereits auf Rang 2 - aber auch ziemlich wackelig was die Planbarkeit betrifft, da Sky wirtschaftlich echt angezählt ist.
Fraglich, welche Positionen hier mittelfristig auf welchem Weg gesteigert werden können ???
Bei den Kosten hatte ich die Stadionmiete so in der Kante befürchtet, da ja die Investitionen für das Stadion irgendwie wieder zurückfliessen.
Und dann frage ich mich doch, wie Schalke, Dormund, Köln, Gladbach und Hannover ohne internationale Zusatzerlöse das Ganze gestemmt bekommen.
Und vor allem wie lange noch ?
Wie lange laufen denn die Verträge bzgl. der Stadionmiete noch? Kann mich irgendwie an 15-20 Jahre erinnern. Die Namensrechte des Waldstadions sind ja noch bis 2015 vergeben, auch wenn das wieder eine andere Baustelle ist.
Man muss ja schon sagen, dass sich das Merchandising ein wenig verbessert hat in den letzten Jahren. Aber der Gewinn von ca. 1 Mio. verspricht viel Potential nach oben, so zumindest ist mein Eindruck.
Nicht schlecht!
Fühle mich grad an eine Vorlesung errinnert...
Interessantes Thema
Ich "durfte" mal eine Seminararbeit dazu verbrechen. Kurz gesagt: Ja. dann man darf nicht den Spieler an sich sehen, sondern die Lizenz die man "von der DFL" kauft, damit dieser Spieler für einen Verein Spielen kann.
Gab es doch so ein BFH-Urteil zu.
Wobei der BFH zuvor noch anders entschied.
Respekt auch an gereizt! Da hat sich jemand viel Arbeit gemacht!
Er ist unser Messias.
Jetzt holen wir fürs neue Jahr Lincoln...
http://www.bfh.simons-moll.de/bfh_1992/XX920977.HTM
Meinst Du das hier?
Jup, und vorher wurde noch anders argumentiert.
Da schließe ich mich an, eine großartige Zusammenfassung. Zu den Spekulatiusfressern hier verkneife ich mir jetzt mal jeglichen Kommentar ...
Ich habe jetzt einen neuen Weihnachtswunsch:
Es wird ein Verständnistest zu diesem Thread erstellt, und ab sofort dürfen nur User posten, die diesen Test bestanden haben (den Test für Pedrogranata nehme ich dabei persönlich ab, vielleicht könnte man das auch auf die Mods ausweiten )
Danke!
Mein lieber gereizt,
meine Behauptung, dass viel Spekulatius im Spiel ist sollte keine Kritik sein. Vielmehr finde ich es toll, dass Du Dir so viel Zeit dafür genommen hast. Und das Ergebnis Deiner Aufstellungen ist ebenfalls sehr interessant - Spekulatius hin oder her.
Mein Dank gilt Dir für die Arbeit, die Du in dieses Thema gesteckt hast. Ich finde das wirklich sehr interessant.
heriberts Absage an Nike auch mal neu bewerten
das hätte nämlich auch noch ein paar milliönchen eingebracht
Das war moralisch zwar irgendwo richtig
kann man sich aber auch nix von kaufen
Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?
nebenbei gesagt ist das Quatsch.
Gereizt hat seine Quellen belegt - vielleicht könntest Du das bitte auch?
Sonst muss man leider davon ausgehen, dass Deine Aussage Deiner eigenen Phantasie entsprungen ist.
Complimenti, signore.
Ja, bei solchen Äußerungen muss selbst ich ihm immer wieder zustimmen ,-)
Entweder das Portmonnaie aus Zwiebelleder oder der finanzielle Untergang. Ist doch so,oder?
Nein. Alleine so eine Frage ist ketzerisch. Vergeßt einfach diesen Post.
nur weil der Caio im Titel steht. Clever gemacht Herr gereizt.
Natürlich habe auch ich nur wegen Caio reigeklickt, aber nun muss ich doch sagen, alles verstanden, soweit möglich. Danke dafür.
Nur ausgeben was man hat! Bitte kein Hannover, Köln oder Berlin nachahmen. Weiter so Herr Bruchhagen, Herr Skibbe ... .
Gruss JJ
Wenn Du so nett drum bittest, ok vergessen.
Vielen Dank dafür.
Das ist neben den 24 Punkten ein vorzeitiges Weihnachtsgeschenk.
Super spannend und interessant.
Vielen Dank dafür.