ChrizSGE schrieb: Ich würde mir wünschen das die Eintracht in Zukunft gar keine Ausstiegsklauseln mehr in die Verträge schreibt. Einfach gewisse Prinzipien aufstellen. Ist mir klar, das der ein oder andere Spieler dann nicht kommen würde oder Vertragsverlängerung nicht zustande kommen. Aber ernsthaft diese "Konsequenzen" das würde ich in Kauf nehmen. Entweder der Spieler bekennt sich zu seinem Arbeitsvertrag mit der Eintracht oder eben nicht, aber diese ganzen Klauseln und Bedingungen ob und wann ein Spieler daraus aussteigen ist einfach nur nervig.
Und ich empfinde realitätsfremde Meinungen als nervig. Wenn ich einen Spieler mit Stärke 85 bekommen kann, die einzige Bedingung eine AK ist, und mir sonst nur Spieler im niedrigen 70er Bereich bleiben, dann entscheid ich mich gern für den 85er.
Dieser 85er könnte uns evtl. sogar die nötigen Zusatzpunkte einbringe, die wieder höhere TV-Gelder generieren und die vermeintlich zu niedrige AK ausgleichen oder sogar mehr. Während die schlechtere Variante am End gar nix Großes beiträgt.
Und dann machst du den Fussball Manager aus?
der war schon aus. diente zur Veranschaulichung.
Zumindest verdeutlicht dies jetzt wo dein "Fachwissen" her kommt....
Blablablubb schrieb: Laut einem Artikel im S&W soll Arsenal doch umgerechnet 8.5 Mio € für Jung bieten. Sollte das stimmen, wäre die These mit der Ausstiegsklausel
a) hinfällig und b) sofort verkaufen!
Sollte die Eintracht tatsächlich 8,5 Mio. kassieren, wär ich sofort ruhig, was das Thema angeht. Ich bezweifle nur, dass Arsenal so blöd ist, uns 8,5 Mio. hinzulegen, wenn Jung schon für 2,5 Mio. gehen darf. ,-)
Ich schätze, die 6 Mio. Differenz sind verteilt auf 3-4 Jahresgehälter für Jung. Also 1,5 bis 2 Mio. pro Jahr., womit er dann bei Arsenal mindestens so viel verdienen würde, wie bei uns Meier.
Jungs Vertrag bei der Eintracht ist noch bis 2015 datiert. Der Kontrakt soll allerdings eine Ausstiegsklausel enthalten, die Jung einen vorzeitigen Abschied ermöglichen könnte.
Schweglers Vertrag bei der Eintracht läuft noch ein Jahr, er hat aber eine Ausstiegsklausel. Für eine siebenstellige Summe kann er den Verein verlassen.
Hier wird imho viel zu leichtfertig mit umgegangen. Auf solche Scharmützel würde ich mich gar nicht erst einlassen. Das kostet Unsummen! Entweder der Spieler kommt zu uns zu regulären Konditionen oder bleibt fort.
Stimmt. Es macht auch viel mehr Sinn, einen Vertrag mit einem Spieler gar nicht zu verlängern und ihn ablösefrei ziehen zu lassen, wie es bei Jung in diesem Sommer der Fall gewesen wäre - zumindest könnte er ablösefrei gehen.
Du solltest Generalmanager bei allen Bundesligavereinen werden. Du hast das Ei des Komlubus und das Rad gleichzeitig neu erfunden. Einfach die Spieler nicht mehr nötigen, Verträge mit Ausstiegsklauseln zu unterschreiben.
Eigentlich völlig simpel, aber dann doch irgendwo genial!
Blablablubb schrieb: Laut einem Artikel im S&W soll Arsenal doch umgerechnet 8.5 Mio € für Jung bieten. Sollte das stimmen, wäre die These mit der Ausstiegsklausel
a) hinfällig und b) sofort verkaufen!
Sollte die Eintracht tatsächlich 8,5 Mio. kassieren, wär ich sofort ruhig, was das Thema angeht. Ich bezweifle nur, dass Arsenal so blöd ist, uns 8,5 Mio. hinzulegen, wenn Jung schon für 2,5 Mio. gehen darf. ,-)
Ich schätze, die 6 Mio. Differenz sind verteilt auf 3-4 Jahresgehälter für Jung. Also 1,5 bis 2 Mio. pro Jahr., womit er dann bei Arsenal mindestens so viel verdienen würde, wie bei uns Meier.
Ich schätze mal, dass
a) hier im Forum niemand den Inhalt von Jungs aktuellem Vertrag kennt und somit auch die Höhe der aktuellen AK reine Spekulation ist b) die AK möglicherweise nur für einen Wechsel innerhalb der BL gilt und die Ablöse bei einem Wechsel ins Ausland frei verhandelt werden kann c) es dieses Angebot von Arsenal in dieser Form gar nicht wirklich gibt. Der Mann, der in der Quelle als Jungs Berater genannt wurde, ist Jung selber nämlich völlig unbekannt!
Deus schrieb: Die Frage is eher warum die AKs so niedrig sind/waren. Andere Vereine da unten schaffens doch auch viel höhere Ablösesummen in die Verträge zu schreiben und wenn nen Anfang 20 Jähriger Bub da voll motiviert ankommt und von Bayern und sonstwem träumt wird er das wohl eher als Kompliment auffassen wenn die AK 7 Mio € beträgt und net 3 Mio € ... was sind 3 Mio € bitte für nen Bulispieler?
Weil sein wir ma ehrlich, wenn nen Spieler von uns weggeht dann wohl zu nem Verein der in der Liga über uns steht und dann is dieser Spieler wahrscheinlich auch mehr Wert als 3 Mio € ...
Und die 3 Mio € sind nurn Beispiel, aber glaub Jung hatte ja früher 3 Mio € drin bevor es geändert wurd und das war schon ziemlich lächerlich wenig.
Andere Vereine bezahlen auch höhere Gehälter bzw. Handgelder bei Vertragsverlängerung. Und wenn ein Spieler statt 1,5 Mio dann 3 Mio im Jahr verdient, dann akzeptiert er auch eine höhere AK. Ganz einfach.
Und wenn der Spieler dann seinen Vertrag erfüllt und eben nicht ein Jahr vor Vertragsende geht, kostet er pro Jahr dann 1,5 Mio mehr und die AK ist völlig wertlos.
ChrizSGE schrieb: Ich würde mir wünschen das die Eintracht in Zukunft gar keine Ausstiegsklauseln mehr in die Verträge schreibt. Einfach gewisse Prinzipien aufstellen. Ist mir klar, das der ein oder andere Spieler dann nicht kommen würde oder Vertragsverlängerung nicht zustande kommen. Aber ernsthaft diese "Konsequenzen" das würde ich in Kauf nehmen. Entweder der Spieler bekennt sich zu seinem Arbeitsvertrag mit der Eintracht oder eben nicht, aber diese ganzen Klauseln und Bedingungen ob und wann ein Spieler daraus aussteigen ist einfach nur nervig.
Und ich empfinde realitätsfremde Meinungen als nervig. Wenn ich einen Spieler mit Stärke 85 bekommen kann, die einzige Bedingung eine AK ist, und mir sonst nur Spieler im niedrigen 70er Bereich bleiben, dann entscheid ich mich gern für den 85er.
Dieser 85er könnte uns evtl. sogar die nötigen Zusatzpunkte einbringe, die wieder höhere TV-Gelder generieren und die vermeintlich zu niedrige AK ausgleichen oder sogar mehr. Während die schlechtere Variante am End gar nix Großes beiträgt.
Und dann machst du den Fussball Manager aus?
der war schon aus. diente zur Veranschaulichung.
Zumindest verdeutlicht dies jetzt wo dein "Fachwissen" her kommt....
meine Güte, du musst echt ein Inhaltsleeres Leben haben, dass du mir dauernd hinterhersteigst...
ChrizSGE schrieb: Ich würde mir wünschen das die Eintracht in Zukunft gar keine Ausstiegsklauseln mehr in die Verträge schreibt. Einfach gewisse Prinzipien aufstellen. Ist mir klar, das der ein oder andere Spieler dann nicht kommen würde oder Vertragsverlängerung nicht zustande kommen. Aber ernsthaft diese "Konsequenzen" das würde ich in Kauf nehmen. Entweder der Spieler bekennt sich zu seinem Arbeitsvertrag mit der Eintracht oder eben nicht, aber diese ganzen Klauseln und Bedingungen ob und wann ein Spieler daraus aussteigen ist einfach nur nervig.
Und ich empfinde realitätsfremde Meinungen als nervig. Wenn ich einen Spieler mit Stärke 85 bekommen kann, die einzige Bedingung eine AK ist, und mir sonst nur Spieler im niedrigen 70er Bereich bleiben, dann entscheid ich mich gern für den 85er.
Dieser 85er könnte uns evtl. sogar die nötigen Zusatzpunkte einbringe, die wieder höhere TV-Gelder generieren und die vermeintlich zu niedrige AK ausgleichen oder sogar mehr. Während die schlechtere Variante am End gar nix Großes beiträgt.
Und dann machst du den Fussball Manager aus?
der war schon aus. diente zur Veranschaulichung.
Zumindest verdeutlicht dies jetzt wo dein "Fachwissen" her kommt....
meine Güte, du musst echt ein Inhaltsleeres Leben haben, dass du mir dauernd hinterhersteigst...
DIes ist an der Fülle von Worten die du von dir gibst nicht besonders schwer...
Ohne Ausstiegsklauseln geht natürlich nur bei Spielern, die jetzt noch Vertrag bis mindestens 30. Juni 2015 und jetzt keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben. Jung fällt darunter nicht. Hier ist der Fehler schon bei dem ersten Vertrag mit AK gemacht worden.
Man darf als Verein nie in die Situation kommen, dass ein Spieler, der für den Verein wertvoll ist, nur noch ein Jahr Vertrag hat. Z.B. wenn ein Spieler jetzt noch einen Vertrag bis 2015 hat, muss der Verein den Vertrag jetzt ohne AK verlängern. Ist der Spieler damit nicht einverstanden, sollte der Spieler nach dieser Saison verkauft werden, egal um welchen Spieler es sich handelt. es darf einfach nicht passieren, dass ein wertvoller Spieler ohne Ablöse den Verein verlässt.
Sollte der Spieler aber darauf bestehen, seien Vertrag zu erfüllen, um dann ablösefrei gehen zu können, muss man ihm notfalls klarmachen, dass er womöglich ein Jahr auf der Tribüne sitzt und keine Spielpraxis mehr erhält. Dann werden auch Vereine überlegen, einen Spieler zu verpflichten, der ein Jahr keine Wettkampfpraxis mehr hatte. Dies ist natürlich nur die letzte Patrone, um einen Spieler zu einem Vereinswechsel mit Ablösesumme zu bewegen.
Bei Neuverpflichtungen sollte unbedingt darauf geachte werden, dass Verträge ohne AK gemacht werden. Im anderen Fall sollte man auf den Spieler verzichten.
Ausnahmen mit AK´s sollte es nur geben, wenn sich diese, wie bei z.B. Julian Draxler, im hohen zweistelligen Millionenbereich befinden.
Grabi20011 schrieb: Ohne Ausstiegsklauseln geht natürlich nur bei Spielern, die jetzt noch Vertrag bis mindestens 30. Juni 2015 und jetzt keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben. Jung fällt darunter nicht. Hier ist der Fehler schon bei dem ersten Vertrag mit AK gemacht worden.
Man darf als Verein nie in die Situation kommen, dass ein Spieler, der für den Verein wertvoll ist, nur noch ein Jahr Vertrag hat. Z.B. wenn ein Spieler jetzt noch einen Vertrag bis 2015 hat, muss der Verein den Vertrag jetzt ohne AK verlängern. Ist der Spieler damit nicht einverstanden, sollte der Spieler nach dieser Saison verkauft werden, egal um welchen Spieler es sich handelt. es darf einfach nicht passieren, dass ein wertvoller Spieler ohne Ablöse den Verein verlässt.
Sollte der Spieler aber darauf bestehen, seien Vertrag zu erfüllen, um dann ablösefrei gehen zu können, muss man ihm notfalls klarmachen, dass er womöglich ein Jahr auf der Tribüne sitzt und keine Spielpraxis mehr erhält. Dann werden auch Vereine überlegen, einen Spieler zu verpflichten, der ein Jahr keine Wettkampfpraxis mehr hatte. Dies ist natürlich nur die letzte Patrone, um einen Spieler zu einem Vereinswechsel mit Ablösesumme zu bewegen.
Bei Neuverpflichtungen sollte unbedingt darauf geachte werden, dass Verträge ohne AK gemacht werden. Im anderen Fall sollte man auf den Spieler verzichten.
Ausnahmen mit AK´s sollte es nur geben, wenn sich diese, wie bei z.B. Julian Draxler, im hohen zweistelligen Millionenbereich befinden.
Sehr schöne Theorie. Hast Dir ja echt ausgiebig Gedanken gemacht.
ChrizSGE schrieb: Ich würde mir wünschen das die Eintracht in Zukunft gar keine Ausstiegsklauseln mehr in die Verträge schreibt. Einfach gewisse Prinzipien aufstellen. Ist mir klar, das der ein oder andere Spieler dann nicht kommen würde oder Vertragsverlängerung nicht zustande kommen. Aber ernsthaft diese "Konsequenzen" das würde ich in Kauf nehmen. Entweder der Spieler bekennt sich zu seinem Arbeitsvertrag mit der Eintracht oder eben nicht, aber diese ganzen Klauseln und Bedingungen ob und wann ein Spieler daraus aussteigen ist einfach nur nervig.
Und ich empfinde realitätsfremde Meinungen als nervig. Wenn ich einen Spieler mit Stärke 85 bekommen kann, die einzige Bedingung eine AK ist, und mir sonst nur Spieler im niedrigen 70er Bereich bleiben, dann entscheid ich mich gern für den 85er.
Dieser 85er könnte uns evtl. sogar die nötigen Zusatzpunkte einbringe, die wieder höhere TV-Gelder generieren und die vermeintlich zu niedrige AK ausgleichen oder sogar mehr. Während die schlechtere Variante am End gar nix Großes beiträgt.
Und dann machst du den Fussball Manager aus?
der war schon aus. diente zur Veranschaulichung.
Zumindest verdeutlicht dies jetzt wo dein "Fachwissen" her kommt....
meine Güte, du musst echt ein Inhaltsleeres Leben haben, dass du mir dauernd hinterhersteigst...
DIes ist an der Fülle von Worten die du von dir gibst nicht besonders schwer...
Stimmt, der Beitrag war so inhaltsleer. Du bist entweder einfach ein unzufriedener Hänfling, der Grund zum stressen sucht oder einfach geistig limitiert.
Der nächste Beitrag, der mit mir und nix mitm Thema deinerseits zu tun hat, wird kommentarlos gemeldet. Alt genug, um das zu verstehen, scheinste ja zu sein (oder?)
Grabi20011 schrieb: Ohne Ausstiegsklauseln geht natürlich nur bei Spielern, die jetzt noch Vertrag bis mindestens 30. Juni 2015 und jetzt keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben. Jung fällt darunter nicht. Hier ist der Fehler schon bei dem ersten Vertrag mit AK gemacht worden.
Man darf als Verein nie in die Situation kommen, dass ein Spieler, der für den Verein wertvoll ist, nur noch ein Jahr Vertrag hat. Z.B. wenn ein Spieler jetzt noch einen Vertrag bis 2015 hat, muss der Verein den Vertrag jetzt ohne AK verlängern. Ist der Spieler damit nicht einverstanden, sollte der Spieler nach dieser Saison verkauft werden, egal um welchen Spieler es sich handelt. es darf einfach nicht passieren, dass ein wertvoller Spieler ohne Ablöse den Verein verlässt.
Sollte der Spieler aber darauf bestehen, seien Vertrag zu erfüllen, um dann ablösefrei gehen zu können, muss man ihm notfalls klarmachen, dass er womöglich ein Jahr auf der Tribüne sitzt und keine Spielpraxis mehr erhält. Dann werden auch Vereine überlegen, einen Spieler zu verpflichten, der ein Jahr keine Wettkampfpraxis mehr hatte. Dies ist natürlich nur die letzte Patrone, um einen Spieler zu einem Vereinswechsel mit Ablösesumme zu bewegen.
Bei Neuverpflichtungen sollte unbedingt darauf geachte werden, dass Verträge ohne AK gemacht werden. Im anderen Fall sollte man auf den Spieler verzichten.
Ausnahmen mit AK´s sollte es nur geben, wenn sich diese, wie bei z.B. Julian Draxler, im hohen zweistelligen Millionenbereich befinden.
Mal abgesehen davon, dass du jetzt nix Neues erzählst...der Absatz mit "zur Not ein Jahr auf die Tribüne" ist mal geil Der neue Verein wird sich bei uns nochmals bedanken, dass der Spieler aufgrund fehlender Spielpraxis im Gehalt und Handgeld günstiger ausgefallen ist.
Zudem wird kein Trainer, der auch nur ein wenig Grips hat, einen Spieler auf die Tribüne setzen, nur weil der Verein beleidigt ist. Wenn der Spieler für die Mannschaft eminent wichtig ist und nicht ersetzt werden kann, wird er spielen.
ChrizSGE schrieb: Ich würde mir wünschen das die Eintracht in Zukunft gar keine Ausstiegsklauseln mehr in die Verträge schreibt. Einfach gewisse Prinzipien aufstellen. Ist mir klar, das der ein oder andere Spieler dann nicht kommen würde oder Vertragsverlängerung nicht zustande kommen. Aber ernsthaft diese "Konsequenzen" das würde ich in Kauf nehmen. Entweder der Spieler bekennt sich zu seinem Arbeitsvertrag mit der Eintracht oder eben nicht, aber diese ganzen Klauseln und Bedingungen ob und wann ein Spieler daraus aussteigen ist einfach nur nervig.
Und ich empfinde realitätsfremde Meinungen als nervig. Wenn ich einen Spieler mit Stärke 85 bekommen kann, die einzige Bedingung eine AK ist, und mir sonst nur Spieler im niedrigen 70er Bereich bleiben, dann entscheid ich mich gern für den 85er.
Dieser 85er könnte uns evtl. sogar die nötigen Zusatzpunkte einbringe, die wieder höhere TV-Gelder generieren und die vermeintlich zu niedrige AK ausgleichen oder sogar mehr. Während die schlechtere Variante am End gar nix Großes beiträgt.
Und dann machst du den Fussball Manager aus?
der war schon aus. diente zur Veranschaulichung.
Zumindest verdeutlicht dies jetzt wo dein "Fachwissen" her kommt....
meine Güte, du musst echt ein Inhaltsleeres Leben haben, dass du mir dauernd hinterhersteigst...
DIes ist an der Fülle von Worten die du von dir gibst nicht besonders schwer...
Stimmt, der Beitrag war so inhaltsleer. Du bist entweder einfach ein unzufriedener Hänfling, der Grund zum stressen sucht oder einfach geistig limitiert.
Charmant wie eh und je.
Ändert aber nichts da dran, dass deine Argumentationen, Entschuldigung du sagst ja selber dass du es gar nicht willst, meistens an den Haaren herbei gezogen sind, passt zum Beruf, oder absolut unzusammenhängender Blödsinn sind. Und ich glaube das geht nicht nur mir so bei dem was du absonderst.
Ich habe versucht, einigen Leuten zu veranschaulichen, in welchen Fällen eine Ausstiegsklausel immernoch besser wäre als irgendeinem kindischen Prinzip zu folgen. Du hast das Beispiel scheinbar nicht verstanden oder dir war es einfach egal, Hauptsache mal gemault.
Du urteilst hier über Andere als ob du in der Branche arbeitest, hm? Und ich meine nicht Liga 7, sondern Profibereich. Solange du das nicht tust, besser mal Ball flachhalten, wenn es um die Beurteilung anderer Meinungen geht.
Das mit dem Jahr auf der Tribüne soll ja dem Spieler aufzeigen, welcher persönliche Schaden ihm droht, wenn er den Vertrag bei seinem Verein nicht vorzeitig verlängert oder aber gegen Ablöse den Verein verlässt.
Du urteilst hier über Andere als ob du in der Branche arbeitest, hm? Und ich meine nicht Liga 7, sondern Profibereich. Solange du das nicht tust, besser mal Ball flachhalten, wenn es um die Beurteilung anderer Meinungen geht.
Das du nicht mit Kritik umgehen kannst hast du auch schon sehr schön gezeigt. Nein liebe friseurin, auch wenn du nicht Argumentieren willst, jeder muss für sein geschriebenen Worte auch damit rechnen dass er dafür kritisiert wird.
Unabhängig dessen sehe ich keinen Sinn in der Thread Eröffnung da sich dass Rad der Austiegsklauseln nicht zurück drehen lässt. Und wenn, lasse ich Spieler lieber für 3 oder 4 Millionen ziehen, auch wenn er das doppelte wert sein sollte, als dass sie ihre Verträge gar nicht verlängern und Ablösefrei gehen. Sollte eigentlich auch jedem einleuchten.
Grabi20011 schrieb: Das mit dem Jahr auf der Tribüne soll ja dem Spieler aufzeigen, welcher persönliche Schaden ihm droht, wenn er den Vertrag bei seinem Verein nicht vorzeitig verlängert oder aber gegen Ablöse den Verein verlässt.
Das könnte für uns zweierlei Schaden für mindestens eine Saison oder auf Jahre bedeuten: a)der Spieler ist für uns extrem wichtig und wir können ihn nicht gescheit ersetzen, also schwächen wir uns selbst UND b)der ein oder andere Transferkandidat wird es sich zweimal überlegen, ob er zu uns wechselt, wenn ihm die Tribüne wegen so einer Idee androht.
Also mMn kannste diesen Vorschlag mal vergessen.
Stell dir vor, der BVB wäre so pienzig und hätte Lewa auf die Tribüne gesetzt...
Du urteilst hier über Andere als ob du in der Branche arbeitest, hm? Und ich meine nicht Liga 7, sondern Profibereich. Solange du das nicht tust, besser mal Ball flachhalten, wenn es um die Beurteilung anderer Meinungen geht.
Das du nicht mit Kritik umgehen kannst hast du auch schon sehr schön gezeigt. Nein liebe friseurin, auch wenn du nicht Argumentieren willst, jeder muss für sein geschriebenen Worte auch damit rechnen dass er dafür kritisiert wird.
Unabhängig dessen sehe ich keinen Sinn in der Thread Eröffnung da sich dass Rad der Austiegsklauseln nicht zurück drehen lässt. Und wenn, lasse ich Spieler lieber für 3 oder 4 Millionen ziehen, auch wenn er das doppelte wert sein sollte, als dass sie ihre Verträge gar nicht verlängern und Ablösefrei gehen. Sollte eigentlich auch jedem einleuchten.
Du hast einen dämlichen Kommentar abgegeben, ohne auch nur ansatzweise argumentativ auf meinen Beitrag einzugehen und ich soll mit dieser "Kritik" umgehen?
Daraufhin kommste mit irgendeiner allgemeinen Aussage ohne auf konkrete Beispiele einzugehen und was hast DA wieder erwartet???
Also nix für ungut, aber wenn man schon meint, jemanden so zu kritisieren, dass dieser auch mal davon was mitnehmen kann, dann konkret, sachlich und mit Gegenargumenten. Bei dir kommt nix davon rüber.
Du urteilst hier über Andere als ob du in der Branche arbeitest, hm? Und ich meine nicht Liga 7, sondern Profibereich. Solange du das nicht tust, besser mal Ball flachhalten, wenn es um die Beurteilung anderer Meinungen geht.
Das du nicht mit Kritik umgehen kannst hast du auch schon sehr schön gezeigt. Nein liebe friseurin, auch wenn du nicht Argumentieren willst, jeder muss für sein geschriebenen Worte auch damit rechnen dass er dafür kritisiert wird.
Unabhängig dessen sehe ich keinen Sinn in der Thread Eröffnung da sich dass Rad der Austiegsklauseln nicht zurück drehen lässt. Und wenn, lasse ich Spieler lieber für 3 oder 4 Millionen ziehen, auch wenn er das doppelte wert sein sollte, als dass sie ihre Verträge gar nicht verlängern und Ablösefrei gehen. Sollte eigentlich auch jedem einleuchten.
Du hast einen dämlichen Kommentar abgegeben, ohne auch nur ansatzweise argumentativ auf meinen Beitrag einzugehen und ich soll mit dieser "Kritik" umgehen?
Daraufhin kommste mit irgendeiner allgemeinen Aussage ohne auf konkrete Beispiele einzugehen und was hast DA wieder erwartet???
Also nix für ungut, aber wenn man schon meint, jemanden so zu kritisieren, dass dieser auch mal davon was mitnehmen kann, dann konkret, sachlich und mit Gegenargumenten. Bei dir kommt nix davon rüber.
Deine Argumentantion mit irgendwelchen Spielerstärken die 85 sind ist doch auch nicht wirklich ernst zunehmen. Auf so einen Blödsinn kann man auch nicht eingehen.
Du urteilst hier über Andere als ob du in der Branche arbeitest, hm? Und ich meine nicht Liga 7, sondern Profibereich. Solange du das nicht tust, besser mal Ball flachhalten, wenn es um die Beurteilung anderer Meinungen geht.
Das du nicht mit Kritik umgehen kannst hast du auch schon sehr schön gezeigt. Nein liebe friseurin, auch wenn du nicht Argumentieren willst, jeder muss für sein geschriebenen Worte auch damit rechnen dass er dafür kritisiert wird.
Unabhängig dessen sehe ich keinen Sinn in der Thread Eröffnung da sich dass Rad der Austiegsklauseln nicht zurück drehen lässt. Und wenn, lasse ich Spieler lieber für 3 oder 4 Millionen ziehen, auch wenn er das doppelte wert sein sollte, als dass sie ihre Verträge gar nicht verlängern und Ablösefrei gehen. Sollte eigentlich auch jedem einleuchten.
Du hast einen dämlichen Kommentar abgegeben, ohne auch nur ansatzweise argumentativ auf meinen Beitrag einzugehen und ich soll mit dieser "Kritik" umgehen?
Daraufhin kommste mit irgendeiner allgemeinen Aussage ohne auf konkrete Beispiele einzugehen und was hast DA wieder erwartet???
Also nix für ungut, aber wenn man schon meint, jemanden so zu kritisieren, dass dieser auch mal davon was mitnehmen kann, dann konkret, sachlich und mit Gegenargumenten. Bei dir kommt nix davon rüber.
Deine Argumentantion mit irgendwelchen Spielerstärken die 85 sind ist doch auch nicht wirklich ernst zunehmen. Auf so einen Blödsinn kann man auch nicht eingehen.
Mein Beispiel mit Spielerstärken soll ein visuelles Beispiel für die ganzen Konsolenkiddies sein, die es scheinbar anders nicht raffen und die Welt ernsthaft für so einfach halten, dass die SGE von heute auf morgen auch ohne AKs in den Verträgen ohne weitere Konsequenzen durch die Welt gehen kann.
Ich hätte auch Spielernamen aus der Realität nehmen können.
Unglaublich, wie es einige schaffen, immer wieder irgendein vermeintliches Haar in der Suppe zu finden.
Zumindest verdeutlicht dies jetzt wo dein "Fachwissen" her kommt....
,-)
Sollte die Eintracht tatsächlich 8,5 Mio. kassieren, wär ich sofort ruhig, was das Thema angeht.
Ich bezweifle nur, dass Arsenal so blöd ist, uns 8,5 Mio. hinzulegen, wenn Jung schon für 2,5 Mio. gehen darf. ,-)
Ich schätze, die 6 Mio. Differenz sind verteilt auf 3-4 Jahresgehälter für Jung.
Also 1,5 bis 2 Mio. pro Jahr., womit er dann bei Arsenal mindestens so viel verdienen würde, wie bei uns Meier.
Stimmt. Es macht auch viel mehr Sinn, einen Vertrag mit einem Spieler gar nicht zu verlängern und ihn ablösefrei ziehen zu lassen, wie es bei Jung in diesem Sommer der Fall gewesen wäre - zumindest könnte er ablösefrei gehen.
Du solltest Generalmanager bei allen Bundesligavereinen werden. Du hast das Ei des Komlubus und das Rad gleichzeitig neu erfunden. Einfach die Spieler nicht mehr nötigen, Verträge mit Ausstiegsklauseln zu unterschreiben.
Eigentlich völlig simpel, aber dann doch irgendwo genial!
Ich schätze mal, dass
a) hier im Forum niemand den Inhalt von Jungs aktuellem Vertrag kennt und somit auch die Höhe der aktuellen AK reine Spekulation ist
b) die AK möglicherweise nur für einen Wechsel innerhalb der BL gilt und die Ablöse bei einem Wechsel ins Ausland frei verhandelt werden kann
c) es dieses Angebot von Arsenal in dieser Form gar nicht wirklich gibt. Der Mann, der in der Quelle als Jungs Berater genannt wurde, ist Jung selber nämlich völlig unbekannt!
Andere Vereine bezahlen auch höhere Gehälter bzw. Handgelder bei Vertragsverlängerung. Und wenn ein Spieler statt 1,5 Mio dann 3 Mio im Jahr verdient, dann akzeptiert er auch eine höhere AK. Ganz einfach.
Und wenn der Spieler dann seinen Vertrag erfüllt und eben nicht ein Jahr vor Vertragsende geht, kostet er pro Jahr dann 1,5 Mio mehr und die AK ist völlig wertlos.
meine Güte, du musst echt ein Inhaltsleeres Leben haben, dass du mir dauernd hinterhersteigst...
DIes ist an der Fülle von Worten die du von dir gibst nicht besonders schwer...
Man darf als Verein nie in die Situation kommen, dass ein Spieler, der für den Verein wertvoll ist, nur noch ein Jahr Vertrag hat. Z.B. wenn ein Spieler jetzt noch einen Vertrag bis 2015 hat, muss der Verein den Vertrag jetzt ohne AK verlängern. Ist der Spieler damit nicht einverstanden, sollte der Spieler nach dieser Saison verkauft werden, egal um welchen Spieler es sich handelt. es darf einfach nicht passieren, dass ein wertvoller Spieler ohne Ablöse den Verein verlässt.
Sollte der Spieler aber darauf bestehen, seien Vertrag zu erfüllen, um dann ablösefrei gehen zu können, muss man ihm notfalls klarmachen, dass er womöglich ein Jahr auf der Tribüne sitzt und keine Spielpraxis mehr erhält. Dann werden auch Vereine überlegen, einen Spieler zu verpflichten, der ein Jahr keine Wettkampfpraxis mehr hatte. Dies ist natürlich nur die letzte Patrone, um einen Spieler zu einem Vereinswechsel mit Ablösesumme zu bewegen.
Bei Neuverpflichtungen sollte unbedingt darauf geachte werden, dass Verträge ohne AK gemacht werden. Im anderen Fall sollte man auf den Spieler verzichten.
Ausnahmen mit AK´s sollte es nur geben, wenn sich diese, wie bei z.B. Julian Draxler, im hohen zweistelligen Millionenbereich befinden.
Sehr schöne Theorie. Hast Dir ja echt ausgiebig Gedanken gemacht.
Stimmt, der Beitrag war so inhaltsleer. Du bist entweder einfach ein unzufriedener Hänfling, der Grund zum stressen sucht oder einfach geistig limitiert.
Der nächste Beitrag, der mit mir und nix mitm Thema deinerseits zu tun hat, wird kommentarlos gemeldet. Alt genug, um das zu verstehen, scheinste ja zu sein (oder?)
Mal abgesehen davon, dass du jetzt nix Neues erzählst...der Absatz mit "zur Not ein Jahr auf die Tribüne" ist mal geil
Der neue Verein wird sich bei uns nochmals bedanken, dass der Spieler aufgrund fehlender Spielpraxis im Gehalt und Handgeld günstiger ausgefallen ist.
Zudem wird kein Trainer, der auch nur ein wenig Grips hat, einen Spieler auf die Tribüne setzen, nur weil der Verein beleidigt ist. Wenn der Spieler für die Mannschaft eminent wichtig ist und nicht ersetzt werden kann, wird er spielen.
Charmant wie eh und je.
Ändert aber nichts da dran, dass deine Argumentationen, Entschuldigung du sagst ja selber dass du es gar nicht willst, meistens an den Haaren herbei gezogen sind, passt zum Beruf, oder absolut unzusammenhängender Blödsinn sind. Und ich glaube das geht nicht nur mir so bei dem was du absonderst.
Du hast das Beispiel scheinbar nicht verstanden oder dir war es einfach egal, Hauptsache mal gemault.
Du urteilst hier über Andere als ob du in der Branche arbeitest, hm? Und ich meine nicht Liga 7, sondern Profibereich.
Solange du das nicht tust, besser mal Ball flachhalten, wenn es um die Beurteilung anderer Meinungen geht.
Das du nicht mit Kritik umgehen kannst hast du auch schon sehr schön gezeigt. Nein liebe friseurin, auch wenn du nicht Argumentieren willst, jeder muss für sein geschriebenen Worte auch damit rechnen dass er dafür kritisiert wird.
Unabhängig dessen sehe ich keinen Sinn in der Thread Eröffnung da sich dass Rad der Austiegsklauseln nicht zurück drehen lässt. Und wenn, lasse ich Spieler lieber für 3 oder 4 Millionen ziehen, auch wenn er das doppelte wert sein sollte, als dass sie ihre Verträge gar nicht verlängern und Ablösefrei gehen. Sollte eigentlich auch jedem einleuchten.
Das könnte für uns zweierlei Schaden für mindestens eine Saison oder auf Jahre bedeuten:
a)der Spieler ist für uns extrem wichtig und wir können ihn nicht gescheit ersetzen, also schwächen wir uns selbst
UND
b)der ein oder andere Transferkandidat wird es sich zweimal überlegen, ob er zu uns wechselt, wenn ihm die Tribüne wegen so einer Idee androht.
Also mMn kannste diesen Vorschlag mal vergessen.
Stell dir vor, der BVB wäre so pienzig und hätte Lewa auf die Tribüne gesetzt...
Du hast einen dämlichen Kommentar abgegeben, ohne auch nur ansatzweise argumentativ auf meinen Beitrag einzugehen und ich soll mit dieser "Kritik" umgehen?
Daraufhin kommste mit irgendeiner allgemeinen Aussage ohne auf konkrete Beispiele einzugehen und was hast DA wieder erwartet???
Also nix für ungut, aber wenn man schon meint, jemanden so zu kritisieren, dass dieser auch mal davon was mitnehmen kann, dann konkret, sachlich und mit Gegenargumenten.
Bei dir kommt nix davon rüber.
Deine Argumentantion mit irgendwelchen Spielerstärken die 85 sind ist doch auch nicht wirklich ernst zunehmen. Auf so einen Blödsinn kann man auch nicht eingehen.
Mein Beispiel mit Spielerstärken soll ein visuelles Beispiel für die ganzen Konsolenkiddies sein, die es scheinbar anders nicht raffen und die Welt ernsthaft für so einfach halten, dass die SGE von heute auf morgen auch ohne AKs in den Verträgen ohne weitere Konsequenzen durch die Welt gehen kann.
Ich hätte auch Spielernamen aus der Realität nehmen können.
Unglaublich, wie es einige schaffen, immer wieder irgendein vermeintliches Haar in der Suppe zu finden.