>

Auswärtstorregel

#
3zu7 schrieb:
SemperFi schrieb:


Wir hatten die Bayern daheim...

Super Losglück :p

Finde ich ja. Karger 2 Tore, Lorant 1 Tor, die Bayern nur ein Tor. Ich bin mir nicht sicher, ob uns das bei einer Verlängerung in München auch gelungen wäre...  



Wunderst Du Dich nicht, daß die im Supermarkt immer doof schaun, wenn Du mit D-Mark bezahlen willst?
Oder daß Deine Freunde Dich auslachen, weil Du ihnen sagen willst, daß die Beatles die zukünftigen Superstars im Musikbereich sind?
Oder Du nirgendwo mehr Schallplatten kaufen kannst?

#
Pfalzadler schrieb:
Ich finde die Auswärtstorregel völlig in Ordnung.

Schlecht finde ich die Verlängerung.
Stehen die Spiele nach 2 mal 90 MInuten gleich, sollte es sofort Elfmeterschießen geben.
Ansonsten hat die Mannschaft im Rückspiel 30 Minuten länger Heimrecht und diese Tatsache finde ich unfair.

Andererseits hat die Auswärtsmannschaft den Vorteil in der Verlängerung, dass die Auswärtstore dann immer noch "wertvoller" sind als die Heimtore.
Schießen beide Teams jeweils ein Tor, so kommt die Auswärtsmannschaft weiter.
#
Die meisten Leute freuen sich, wenn ich mit D-Mark zahlen will. Irgendwie ist der Euro noch nicht so richtig akzeptiert.  
#
Pfalzadler schrieb:
Ich finde die Auswärtstorregel völlig in Ordnung.

Schlecht finde ich die Verlängerung.
Stehen die Spiele nach 2 mal 90 MInuten gleich, sollte es sofort Elfmeterschießen geben.
Ansonsten hat die Mannschaft im Rückspiel 30 Minuten länger Heimrecht und diese Tatsache finde ich unfair.


Sehe ich völlig anders. Schießt die Auswärtsmannschaft ein Tor in der Verlängerung reicht der Heimmannschaft ein Tor nicht, sie muss zwei schießen. Das ist nich t wirklich fair.
Also weg mit dieser völlig blödsinnigen Regel.
#
Die Regel ist OK. Irgendwie muss doch eine Entscheidung fallen und gerechter als Elferschiessen ist es auf jeden Fall!
#
Interessant fände ich folgende Regeländerung.
Fällt in der Verlängerung kein Tor ist automatisch die Heimmanschaft weiter.
Dann würde auch die Auswärtsmannschaftr gezwungen etwas zu riskieren.
Oder aber die Verlängerung beginnt bei 0:0 ohne Auswärtstorregel.
D.h. schießen beide ein Tor gibt es Elfmeterschiessen.  
#
ThorstenH schrieb:
Interessant fände ich folgende Regeländerung.
Fällt in der Verlängerung kein Tor ist automatisch die Heimmanschaft weiter.
Dann würde auch die Auswärtsmannschaftr gezwungen etwas zu riskieren.
Oder aber die Verlängerung beginnt bei 0:0 ohne Auswärtstorregel.
D.h. schießen beide ein Tor gibt es Elfmeterschiessen.    


Wenn in der Verlängerung die Auswärtstorregel nicht gelten würde könnte man damit leben, aber so muss sie weg.
So haben sich die sch*** bayern gegen ManU durchgeduselt.
#
ThorstenH schrieb:
Interessant fände ich folgende Regeländerung.
Fällt in der Verlängerung kein Tor ist automatisch die Heimmanschaft weiter.
Dann würde auch die Auswärtsmannschaftr gezwungen etwas zu riskieren.

Mit der Begründung Heimvorteil müsste eher die Heimmannschaft ein Tor machen und die Auswärtsmannschaft weiterkommen, wenn keins fällt.
#
ich wäre sowas von froh wenn diese blöde auswärtstorregel abgeschafft werden würde...in meinen augen bringt sie nix und is deswegen sinnlos!

mir will außerdem auch nicht in den kopf rein warum ein auswärtstor einfach mal mehr wert sein soll als ein heimtor?!

man sollte einfach die tore gleichwerten und ned so ein unfug machen...
#
Ich finde die Regel gut. Die Auswärtsmannschaft spielt nicht auf "zu Null", sondern versucht in der Regel, mindestens ein eigenes Tor zu machen, weil sie sich dadurch taktisch einen Vorteil verschafft. Dieser Anreiz macht die Spiele attraktiver. Und umgekehrt: Fulham MUSSTE auf 2:1 gehen, bei 1:1 wären sie draußen gewesen. Ohne Auswärtstorregel hätte Fulham nach dem 1:1 erst mal langsam getan, Luft geholt und versucht, den HSV erst in einer dann möglichen Verlängerung zu schlagen. Auch deshalb wurde das Spiel attraktiver.
#
sotirios005 schrieb:
Ich finde die Regel gut. Die Auswärtsmannschaft spielt nicht auf "zu Null", sondern versucht in der Regel, mindestens ein eigenes Tor zu machen, weil sie sich dadurch taktisch einen Vorteil verschafft. Dieser Anreiz macht die Spiele attraktiver. Und umgekehrt: Fulham MUSSTE auf 2:1 gehen, bei 1:1 wären sie draußen gewesen. Ohne Auswärtstorregel hätte Fulham nach dem 1:1 erst mal langsam getan, Luft geholt und versucht, den HSV erst in einer dann möglichen Verlängerung zu schlagen. Auch deshalb wurde das Spiel attraktiver.


Anderer Fall ist Liverpool.

Verlängerung nach 90 Minuten, beide Mannschaften machen ein Tor, Heimteam draußen.

Madrid hatte also 120 Minuten für das wertvollere Tor, Liverpool nur 90 Minuten.
In einer Verlängerung sollte es einfach nicht mehr zählen, da das dann die Chancengleichheit negiert.
#
Wäre diese Regel nicht schon länger da, könnte man meinen, das wäre nur ein weiterer sinnloser Vorschlag von Van Gaal  

Wenn das so spannend ist, sollte man zusätzlich das Heimteam jeweils in einem 0,5m engerem Tor spielen lassen. Oder vielleicht sollte das Heimteam von Anfang an mit 12 Mann antreten?
#
SemperFi schrieb:
sotirios005 schrieb:
Ich finde die Regel gut. Die Auswärtsmannschaft spielt nicht auf "zu Null", sondern versucht in der Regel, mindestens ein eigenes Tor zu machen, weil sie sich dadurch taktisch einen Vorteil verschafft. Dieser Anreiz macht die Spiele attraktiver. Und umgekehrt: Fulham MUSSTE auf 2:1 gehen, bei 1:1 wären sie draußen gewesen. Ohne Auswärtstorregel hätte Fulham nach dem 1:1 erst mal langsam getan, Luft geholt und versucht, den HSV erst in einer dann möglichen Verlängerung zu schlagen. Auch deshalb wurde das Spiel attraktiver.


Anderer Fall ist Liverpool.

Verlängerung nach 90 Minuten, beide Mannschaften machen ein Tor, Heimteam draußen.

Madrid hatte also 120 Minuten für das wertvollere Tor, Liverpool nur 90 Minuten.
In einer Verlängerung sollte es einfach nicht mehr zählen, da das dann die Chancengleichheit negiert.


Sorry, aber ich finde gerade durch die Auswärtstorregel ist eine Chancengleichheit gegeben. In Deinem Beispiel hat Liverpool 30 zusätzliche Minuten Heimspiel, also einen Vorteil. Der wird dadurch ausgeglichen, dass ein Tor des Auswärtsteams eben mehr wert ist. Absolute Chancengleichheit gäbe es nur durch ein 3. Spiel auf neutralem Platz, wenn es nach 2x 90 Minuten Unentschieden stehen würde.

Ausserdem sollte man immer an 1980 denken, die Auswärtstorregel ist einfach nur geil!
#
DBecki schrieb:
Absolute Chancengleichheit gäbe es nur durch ein 3. Spiel auf neutralem Platz, wenn es nach 2x 90 Minuten Unentschieden stehen würde.



Der 1. FC Köln ist meines Wissens in den 60er Jahren mal im Europapokal noch ohne "Auswärtstorregel", Wikipedia schreibt dazu:

"Die Teilnehmer spielten im reinen Pokalmodus mit (bis auf das Finale) Hin- und Rückspielen um die Krone des europäischen Vereinsfußballs. Bei Torgleichstand wurde ein zusätzliches Entscheidungsspiel ausgetragen. Sollte es auch hier Remis stehen nach 120 Minuten, wurde das Spiel durch Losentscheid oder durch das Werfen einer Münze entschieden. Opfer einer Entscheidung per Münzwurf wurde im Viertelfinale der 1. FC Köln. Zweimal hatten die Kölner gegen den FC Liverpool 0:0 gespielt. Beim Entscheidungsspiel in Rotterdam stand es nach 120 Minuten 2:2. Heinz Hornig hatte in der Verlängerung noch ein Tor geschossen, das nicht gegeben wurde. Das Spiel fand bei Regen auf tiefem Boden statt. Beim ersten Münzwurf blieb die Münze im Morast senkrecht stecken. Nach dem zweiten Wurf wurden die Liverpooler zu Siegern erklärt."

Da finde ich die später eingeführte Auswärtstorregel doch besser. Oder Elfmeterschießen.


Teilen