Der Ballacktransfer wurde nicht aus jährlichen ZUwendungen finanziert, sowie all die anderen Spieler, sondern war eine Sonderzuzahlung. Natürlich wäre er ohne Bayer nicht finanzierbar gewesen. Das gilt aber für die komplette Bundesliga.
Wuschelblubb schrieb: Der Ballacktransfer wurde nicht aus jährlichen ZUwendungen finanziert, sowie all die anderen Spieler, sondern war eine Sonderzuzahlung. Natürlich wäre er ohne Bayer nicht finanzierbar gewesen. Das gilt aber für die komplette Bundesliga.
Richtig. Aber nicht jeder Bundesligaverein erhält eine extra Zuwendung im zweistelligen Millionenbereich, um sich einen Star zu holen, der ansonsten nicht finanzierbar wäre.
Wuschelblubb schrieb: Der Ballacktransfer wurde nicht aus jährlichen ZUwendungen finanziert, sowie all die anderen Spieler, sondern war eine Sonderzuzahlung. Natürlich wäre er ohne Bayer nicht finanzierbar gewesen. Das gilt aber für die komplette Bundesliga.
Richtig. Aber nicht jeder Bundesligaverein erhält eine extra Zuwendung im zweistelligen Millionenbereich, um sich einen Star zu holen, der ansonsten nicht finanzierbar wäre.
Ach was, Fraport hat gefälligst mal 20 Mio. zu überweisen, sonst verklagen wir die wegen Wettbewerbsverzerrung!
Wuschelblubb schrieb: Der Ballacktransfer wurde nicht aus jährlichen ZUwendungen finanziert, sowie all die anderen Spieler, sondern war eine Sonderzuzahlung. Natürlich wäre er ohne Bayer nicht finanzierbar gewesen. Das gilt aber für die komplette Bundesliga.
Richtig. Aber nicht jeder Bundesligaverein erhält eine extra Zuwendung im zweistelligen Millionenbereich, um sich einen Star zu holen, der ansonsten nicht finanzierbar wäre.
Ach was, Fraport hat gefälligst mal 20 Mio. zu überweisen, sonst verklagen wir die wegen Wettbewerbsverzerrung!
Wuschelblubb schrieb: Der Ballacktransfer wurde nicht aus jährlichen ZUwendungen finanziert, sowie all die anderen Spieler, sondern war eine Sonderzuzahlung. Natürlich wäre er ohne Bayer nicht finanzierbar gewesen. Das gilt aber für die komplette Bundesliga.
Das ist doch genau das, was ich bemängele. Der Verein kann nicht selbst entscheiden wen oder was er verpflichtet. Wenn Bayer morgen kein Geld mehr zuschiesst, spielt Bayer auch nicht mehr oben mit. Wenn Bayer Ballack nicht fiananziert spielt er dort auch nicht. Alles ist fremdbestimmt. Wir hingegen können den Karren wenigstens noch selbst gegen die Wand fahren.
Wuschelblubb schrieb: Der Ballacktransfer wurde nicht aus jährlichen ZUwendungen finanziert, sowie all die anderen Spieler, sondern war eine Sonderzuzahlung. Natürlich wäre er ohne Bayer nicht finanzierbar gewesen. Das gilt aber für die komplette Bundesliga.
Das ist doch genau das, was ich bemängele. Der Verein kann nicht selbst entscheiden wen oder was er verpflichtet. Wenn Bayer morgen kein Geld mehr zuschiesst, spielt Bayer auch nicht mehr oben mit. Wenn Bayer Ballack nicht fiananziert spielt er dort auch nicht. Alles ist fremdbestimmt. Wir hingegen können den Karren wenigstens noch selbst gegen die Wand fahren.
Bis auf den ersten Punkt stimme ich dir zu. Ich glaube aber nicht, dass Bayer gesagt hat "jetzt holen wir den Ballack und fertig". Wen der Verein verpflichtet, wird er schon noch selbst entscheiden. Bei Ausnahmefällen (gab es schonmal einen anderen außer jetzt Ballack?) finanziert ihn eben der Konzern.
Wuschelblubb schrieb: Der Ballacktransfer wurde nicht aus jährlichen ZUwendungen finanziert, sowie all die anderen Spieler, sondern war eine Sonderzuzahlung. Natürlich wäre er ohne Bayer nicht finanzierbar gewesen. Das gilt aber für die komplette Bundesliga.
Das ist doch genau das, was ich bemängele. Der Verein kann nicht selbst entscheiden wen oder was er verpflichtet. Wenn Bayer morgen kein Geld mehr zuschiesst, spielt Bayer auch nicht mehr oben mit. Wenn Bayer Ballack nicht fiananziert spielt er dort auch nicht. Alles ist fremdbestimmt. Wir hingegen können den Karren wenigstens noch selbst gegen die Wand fahren.
Bis auf den ersten Punkt stimme ich dir zu. Ich glaube aber nicht, dass Bayer gesagt hat "jetzt holen wir den Ballack und fertig". Wen der Verein verpflichtet, wird er schon noch selbst entscheiden. Bei Ausnahmefällen (gab es schonmal einen anderen außer jetzt Ballack?) finanziert ihn eben der Konzern.
Für mich ist Verein und Konzern in diesem Falle das selbe.
Wenn bei Bayer jemand auf die Idee kommt, dass man gerne mit Ballack werben möchte, dann wird der verpflichtet. Ich persönlich glaube nicht, dass der "Verein" da wiedersprechen kann/wird. Generell wird aber die Einflußnahme von VW in Wolfsburg oder Hopp in Hoffenheim noch größer sein als bei Bayer.
Dirty-Harry schrieb: Mir ist es so was von egal, wie er sich entscheidet:
A b e r : Die FR berichtet heute, das´Golfburg für 2 jahre ca. 19 Mill. Euro Gehalt bietet, Anschl. soll er diesen merkwürdigen Verein noch 5 Jahre als Repräsentant vertreten.
19 Mill Euro für 2 Jahre So was zerstört den Fußball.
Insbesondere aber die Wettbewerbsfähigkeit in der Liga!!!!
Ja sollen die anderen doch Ihre Kohle sinnlos rausschleudern für Altprofis. Selber schuld.
Das ist doch genau das, was ich bemängele. Der Verein kann nicht selbst entscheiden wen oder was er verpflichtet. ......
Naja, da wird Bayer sicher ned gekommen sein und den Verein dazu gezwungen haben Ballack zu kaufen Der Verein kann sich schon schön selbst entscheiden in solche Regionen vorstoßen zu wollen, wenn er dann noch einen Geldgeber findet..... Gefährlich ist die Gewöhnung daran, das Risko dass ein Spieler null einschlägt und der Geldgeber irgendwann ungeduldig wird.
Richtig. Aber nicht jeder Bundesligaverein erhält eine extra Zuwendung im zweistelligen Millionenbereich, um sich einen Star zu holen, der ansonsten nicht finanzierbar wäre.
Ach was, Fraport hat gefälligst mal 20 Mio. zu überweisen, sonst verklagen wir die wegen Wettbewerbsverzerrung!
Schon in Arbeit, die Klageschrift.
Das ist doch genau das, was ich bemängele. Der Verein kann nicht selbst entscheiden wen oder was er verpflichtet. Wenn Bayer morgen kein Geld mehr zuschiesst, spielt Bayer auch nicht mehr oben mit. Wenn Bayer Ballack nicht fiananziert spielt er dort auch nicht. Alles ist fremdbestimmt.
Wir hingegen können den Karren wenigstens noch selbst gegen die Wand fahren.
Bis auf den ersten Punkt stimme ich dir zu. Ich glaube aber nicht, dass Bayer gesagt hat "jetzt holen wir den Ballack und fertig". Wen der Verein verpflichtet, wird er schon noch selbst entscheiden. Bei Ausnahmefällen (gab es schonmal einen anderen außer jetzt Ballack?) finanziert ihn eben der Konzern.
Für mich ist Verein und Konzern in diesem Falle das selbe.
Wenn bei Bayer jemand auf die Idee kommt, dass man gerne mit Ballack werben möchte, dann wird der verpflichtet. Ich persönlich glaube nicht, dass
der "Verein" da wiedersprechen kann/wird. Generell wird aber die Einflußnahme von VW in Wolfsburg oder Hopp in Hoffenheim noch größer sein als bei Bayer.
Nicht nur für dich, und nicht nur in diesem Fall. Die Bayer 04 Leverkusen Fußball GmbH ist 100%ige Tochter der Bayer AG.
Nicht nur für dich, und nicht nur in diesem Fall. Die Bayer 04 Leverkusen Fußball GmbH ist 100%ige Tochter der Bayer AG.
http://www.youtube.com/watch?v=DfgkVXrhiIg
Ja sollen die anderen doch Ihre Kohle sinnlos rausschleudern für Altprofis.
Selber schuld.
Ich bin glücklich mit unserem Team
Naja, da wird Bayer sicher ned gekommen sein und den Verein dazu gezwungen haben Ballack zu kaufen
Der Verein kann sich schon schön selbst entscheiden in solche Regionen vorstoßen zu wollen, wenn er dann noch einen Geldgeber findet.....
Gefährlich ist die Gewöhnung daran, das Risko dass ein Spieler null einschlägt und der Geldgeber irgendwann ungeduldig wird.