keine Ahnung, ob das Thema schon im Schalke Thread war, Ich dachte mir jedenfalls ist es einen eigenen Thread wert.
Ich habe das ganze Dienstag in der Print WAZ gelesen, bei denen gibt es aber offenbar keine online Quelle (mehr) dazu, daher hier aus dem Newsticker der 11 Freunde:
Direkt betroffen wären sicher die Schuldenkönige wie z.B. Schalke und Köln, zumal sich das ganze laut Artikel ausschliesslich auf die verschuldete, nicht nur auf überschuldete Vereine bezieht.
Sollte das ganze wirklich so durch die Generalversammlung gehen wäre das meiner Meinung nach endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Vielleicht hat man ja tatsächlich mal was aus den Zuständen in England oder Spanien gelernt oder baut hier vor, falls die von Platini angekündigten Konsequenzen auf Europäischer Ebene tatsächlich greifen sollten.
Für uns könnte das, da wir einer der wenigen nicht verschuldeten Vereine sind, tatsächlich die Chance beinhalten dauerhaft ein paar Pünktchen auf die Internationalen Plätze oder auch in der Verteilung der TV Gelder gut zu machen.
Wedge schrieb: Für uns könnte das, da wir einer der wenigen nicht verschuldeten Vereine sind, tatsächlich die Chance beinhalten dauerhaft ein paar Pünktchen auf die Internationalen Plätze oder auch in der Verteilung der TV Gelder gut zu machen.
Einer der wenigen. Dieser Teil sagt doch eigentlich schon fast aus, dass die Mehrheit der Clubvertreter wohl dann dagegeben abstimmen wird, da sie sich ja sonst in eigene Fleisch beisen würden.
Aber vielleicht werde ich ja eines besseren belehrt.
Hm, ob das jetzt die endgültige Lösung sein kann, muss bezweifelt werden. Hört sich für mich eher nach Alibi-Maßnahmen an, um sich hinterher nicht vorwerfen lassen zu müssen, dass man nichts unternommen hätte.
Wenn ich das richtig verstehe, wäre das am Beispiel Schalke folgendes: Die haben ~250 Mio's Schulden, dh sie müssten 25 Mio's abbauen. innerhalb einer Saison...Dass das nicht geht, ohne starke sportliche und wirtschaftliche Einschnitte in Kauf nehmen zu müssen, dürfte klar sein. Dh es müsste wieder ein Schlupfloch bzw. Bilanztrickserei (Tochtergesellschaften etc.) herhalten. Ich bin nachwievor der Meinung, dass Schalke - egal welche neuen Lizensierungsverfahren geschaffen werden - nicht so schnell ernsthaft sanktioniert, geschweige denn aus der BuLi verschwinden wird.... obwohl ichs mir (natürlich) wünschen würde....
Und bei anderen Vereinen, die für die BuLi (nach DFL-Sicht) nicht unentbehrlich sind, und trotzdem Schulden haben, würde das bedeuten, dass diese ernsthaft umstrukturieren und Einschnitte in Kauf nehmen müssten.
Frage: gilt dieser Erlass, falls er denn durchkommt, nur für eine Saison, oder wird das dann kontinuierlich in jeder Saison weitergeführt? Der Ausdruck "im Wiederholungsfall" in dem Bericht spricht ja eher für zweiteres. Wenn es dann, ohne Rücksicht auf Verluste, und ohne Ausnahmen voll durchgezogen werden würde, bin ich dafür. Bedeutet dass dann aber nicht auch, dass es nicht mehr möglich ist auf Pump zu investieren? Denn dann hätte man ja seine Verbindlichkeiten nicht reduziert, sondern vergrößert. Das fänd ich auch sehr gut, kanns mir aber nicht vorstellen, denn dann würde die BuLi im internationalen Vergleich ganz schön abfallen.
Falls ich mit allem total daneben liege, bitte ich um Aufklärung. Bin Techniker und kein BWL'er
peacemaker8 schrieb: Hm, ob das jetzt die endgültige Lösung sein kann, muss bezweifelt werden. Hört sich für mich eher nach Alibi-Maßnahmen an, um sich hinterher nicht vorwerfen lassen zu müssen, dass man nichts unternommen hätte.
Wenn ich das richtig verstehe, wäre das am Beispiel Schalke folgendes: Die haben ~250 Mio's Schulden, dh sie müssten 25 Mio's abbauen. innerhalb einer Saison...Dass das nicht geht, ohne starke sportliche und wirtschaftliche Einschnitte in Kauf nehmen zu müssen, dürfte klar sein. Dh es müsste wieder ein Schlupfloch bzw. Bilanztrickserei (Tochtergesellschaften etc.) herhalten. Ich bin nachwievor der Meinung, dass Schalke - egal welche neuen Lizensierungsverfahren geschaffen werden - nicht so schnell ernsthaft sanktioniert, geschweige denn aus der BuLi verschwinden wird.... obwohl ichs mir (natürlich) wünschen würde....
Und bei anderen Vereinen, die für die BuLi (nach DFL-Sicht) nicht unentbehrlich sind, und trotzdem Schulden haben, würde das bedeuten, dass diese ernsthaft umstrukturieren und Einschnitte in Kauf nehmen müssten.
Frage: gilt dieser Erlass, falls er denn durchkommt, nur für eine Saison, oder wird das dann kontinuierlich in jeder Saison weitergeführt? Der Ausdruck "im Wiederholungsfall" in dem Bericht spricht ja eher für zweiteres. Wenn es dann, ohne Rücksicht auf Verluste, und ohne Ausnahmen voll durchgezogen werden würde, bin ich dafür. Bedeutet dass dann aber nicht auch, dass es nicht mehr möglich ist auf Pump zu investieren? Denn dann hätte man ja seine Verbindlichkeiten nicht reduziert, sondern vergrößert. Das fänd ich auch sehr gut, kanns mir aber nicht vorstellen, denn dann würde die BuLi im internationalen Vergleich ganz schön abfallen.
Falls ich mit allem total daneben liege, bitte ich um Aufklärung. Bin Techniker und kein BWL'er
Ich fand's halt bemerkenswert, dass überhaupt ein solcher Antrag gestellt werden soll und noch spannender, wenn sowas durchgehend würde.
Blöd ist halt, das sowohl WAZ als auch 11Freunde den Kicker als Quelle nennen, da hab' Ich aber nichts gefunden. Es wäre schon interessant, mehr Details aus diesem Antrag zu kennen um das ganze besser beurteilen zu können.
Vielleicht besitzt ja jemand den aktuellen Print Kicker und kann eventuell ergänzen?
Ich muss zugeben, dass ich trotz meines BWL-Studiums gerade Schwierigekeiten mit der Abgrenzung der Begriffe Schulden/Verschuldung/Überschuldung habe. Warum ist die Eintracht nicht verschuldet? Danke für sachdienliche Hinweise.
Wenn ich das richtig verstehe, wäre das am Beispiel Schalke folgendes: Die haben ~250 Mio's Schulden, dh sie müssten 25 Mio's abbauen.
Ich hab (glaube im Schalke-Thread) gelesen, dass Schulden die aus der Stadionfinanzierung resultieren, außen vor gelassen werden. Würde bzgl Schalke wohl bedeuten, dass die Schulden in deiner Rechnung um ca. 100 mio reduziert werden müssten.
Flea schrieb: Ich muss zugeben, dass ich trotz meines BWL-Studiums gerade Schwierigekeiten mit der Abgrenzung der Begriffe Schulden/Verschuldung/Überschuldung habe. Warum ist die Eintracht nicht verschuldet? Danke für sachdienliche Hinweise.
So, wie Ich das verstehe ist verschuldet wenn Du Schulden hast, Zins und Tilgung aber durch Deine Einnahmen decken kannst, überschuldet ist, wenn Du das ganze eben nicht mehr decken kannst. Das müsstest Du aber doch besser auseinander sortieren können?
Die Eintracht ist meines Wissens nach schuldenfrei und hat sogar was auf dem sog. Festgeldkonto unsere Belastungen ergeben sich mMn aus an ISPR veräussterte Rechte, nicht aus Krediten.
Und was die Abgrenzung im möglichen Antrag angeht: Die Formulierung im Artikel oben bezieht sich eben nur auf den Abbau von Schulden unabhängig von Einnahmen und Sicherheiten.
Das wäre für mich auch etwas seltsam, sinnvoller wäre z.B. eine Deckelung der Belastungen durch Kredite im Verhältnis zu den Einnahmen oder so.
Deshalb ja die Frage, ob jemand den Print Kicker und damit die Originalquelle zu Hand hat.
Ich habe vor 2 Tagen beim Zappen einen kurzen Bericht darüber bei ARD oder ZDF darüber gesehen! Es ist wohl ein Vorschlag über eine Erweiterung des Lizenzierungsverfahren eingereicht worden und es soll demnächst darüber abgestimmt werden. Eingeleitet wurde der Bericht mit einem Wirtschfaftsprofessor, der sich das Lizenzierungsverfahren der DFL angeschaut hat und mit einem schmunzeln im Gesicht gesagt (in etwa); das die eingereichten Unterlagen der Vereine zum Lizensierungsverfahren "eigentlich für´n Ar**h" sind, weil aus den Unterlagen nicht wirklich viel über die wirtschaftlichen Verhältnisse hervorgeht und schon mal gar nichts darüber, dass der Spielbetrieb für die kommende Saison unter Dach und Fach ist.
Also müssen wohl die Anforderungen der einzureichenden Dokumente seitens der DFL entsprechend mangelhaft sein.
Flea schrieb: Ich muss zugeben, dass ich trotz meines BWL-Studiums gerade Schwierigekeiten mit der Abgrenzung der Begriffe Schulden/Verschuldung/Überschuldung habe. Warum ist die Eintracht nicht verschuldet? Danke für sachdienliche Hinweise.
Leider hat Frankfurt auch noch Darlehen zu tilgen und ist nicht schuldenfrei. Weiss aber nicht genau wieviel sie pro Jahr noch glaube bis 2012 an ISPR zahlen muss.
scheint aber doch relativ ernst diskutiert zu werden:
„Es geht darum, ob ein Klub über positives oder negatives Kapital verfügt. Alle Werte werden zusammengerechnet und den Verbindlichkeiten gegenübergestellt. Natürlich gehören auch Werte wie ein Stadion oder der Profikader dazu“, sagt Liga-Präsident Dr. Reinhard Rauball.
Deshalb ja die Frage, ob jemand den Print Kicker und damit die Originalquelle zu Hand hat.
Gruss
Wedge
Jaja, net so ungeduldig, hetz mich alten Mann nicht so.
Die 10 und 5% Regelung ist in Deiner Quelle richtig vom Kicker übernommen.
Der Kicker führt weiter aus, dass als Santionen für die Nichteinhaltung des Abbaus der "Verbindlichkeiten" (ob hier der Kicker wirklich den richtigen Ausdruck genommen hat?) 10 % von dem abzubauenden Betrag als Strafe, im Wiederholungsfall 20% gezahlt werden müssen. Ab dem dritten Verstoß gibt es Punktabzüge.
Hintergrund der angestrebten neuen Regelung sei, dass in der letzten Saison bei einigen Vereinen der Spielbetrieb nicht durchgängig gesichert gewesen sein soll. 6 Vereine hätten während der Saison zusätzliche Auflagen erhalten. Um die Lizenz für dieses Saison zu bekommen hätten 11 Vereine Bedingungen mit einem Gesamtvolumen über 64 Mio zu erfüllen. 57 Mio seien über Kredite oder sonstige Fremdfinanzierung erbracht worden.
Deshalb ja die Frage, ob jemand den Print Kicker und damit die Originalquelle zu Hand hat.
Gruss
Wedge
Jaja, net so ungeduldig, hetz mich alten Mann nicht so.
Die 10 und 5% Regelung ist in Deiner Quelle richtig vom Kicker übernommen.
Der Kicker führt weiter aus, dass als Santionen für die Nichteinhaltung des Abbaus der "Verbindlichkeiten" (ob hier der Kicker wirklich den richtigen Ausdruck genommen hat?) 10 % von dem abzubauenden Betrag als Strafe, im Wiederholungsfall 20% gezahlt werden müssen. Ab dem dritten Verstoß gibt es Punktabzüge.
Hintergrund der angestrebten neuen Regelung sei, dass in der letzten Saison bei einigen Vereinen der Spielbetrieb nicht durchgängig gesichert gewesen sein soll. 6 Vereine hätten während der Saison zusätzliche Auflagen erhalten. Um die Lizenz für dieses Saison zu bekommen hätten 11 Vereine Bedingungen mit einem Gesamtvolumen über 64 Mio zu erfüllen. 57 Mio seien über Kredite oder sonstige Fremdfinanzierung erbracht worden.
Alle Angaben aus dem Print-Kicker vom 2.8.2010
Puh, fertig.
Wie Ich dachte, Du hättest solche Infos praktisch vorformuliert parat?
Na jedenfalls liest sich das doch so, als ginge es um die reinen Verbindlichkeiten ohne Berücksichtigung der Einnahmen, ganz entgegen dem, was Rauball im Ruhrzeitung-Artikel darstellt. Irgendwie bin Ich jetzt immer noch nicht schlauer.
Interessant allerdings der vorletzte Satz Deines Zitates. Selbst wenn sich das auf alle drei Profi-Ligen bezieht bedeutet es, dass 20% der Vereine nur noch auf Pump mitspielen dürfen, traurig irgendwie.
So schlau war ich natürlich auch. Aber mir ist immer noch nicht klar, was genau die DFL mit "Verschuldung" meint. Schulden hat die Eintracht, wie jeder andere Verein auch. Aber ist sie auch "Verschuldet". Sicher ist wohl nur, dass sie nicht "überschuldet" ist. Aber darum geht´s ja nicht.
Wenn man die Google-Links genauer anschaut ist auch dort die Definition von "Verschuldung" nicht einheitlich. Zumindest für mich nicht.
Was auch immer konkret dabei rauskommt, eines ist klar: der Druck auf die "Schuldenvereine" wird erhöht. Für die Eintracht kann das nur gut sein.
Wenn vor der Drohkulisse von Lizenzentzug und Strafen ein verschuldeter Konkurrenzverein durch Lizenzauflagen und -bedingungen nach unten gedrückt wird (siehe Hertha mit dem erzwungenen Abschied von Pantelic, Woronin und Simunic wegen der geforderten Transfererlöse), dann ist mir das genauso recht.
Aachener_Adler schrieb: Was auch immer konkret dabei rauskommt, eines ist klar: der Druck auf die "Schuldenvereine" wird erhöht. Für die Eintracht kann das nur gut sein.
Eben.
Ich vermute übrigens, das HB da seine Finger drin hat, gehört alles zum Plan der totalen Machtübernahme.
Das ganze müsste in etwa so abgelaufen sein:
Die Verschärfung des Lizensierungsverfahrens (Ein Drama in einem Akt)
Vorhang auf
Uli Hoeneß, Karl-Heinz Rummenigge und Christian Nerlinger streifen durch Alt Sachsenhausen.
Hoeneß (fluchend): Klappergass', Klappergass', Ich find' die blöde Adresse nicht. Nerlinger (grinst) Rummenigge: Wir finden's schon, nur ruhig
Ein Fenster öffnet sich, HB winkt die Bayern heran.
HB: Da seid Ihr ja. Kommt doch rein.
Die Bayern betreten ein Lokal und werden von HB ins Hinterzimmer geführt, alle setzen sich.
Kellnerin Uschi: Waswolderntringe? Hoeneß, Rummenigge, Nerlinger (verdutzt): ??? HB (zu Uschi): Uschi mach' den Jungs mal drei Sauer und drei Handkäs' HB (zu den Bayern, lächelnd): Passt schon, das ist so ähnlich wie 'n Helles mit Obatzter.
Uschi bringt Handkäs' und Sauer, geht ab, die Bayern nippen am Sauer, verziehen die Gesichter.
HB: Ah, da sieht man gleich, es schmeckt. Ich habe Euch Heute hergebeten, weil Ich es nicht mehr ertragen kann, dass der beste Deutsche Verein nicht bekommt was ihm zusteht: Die garantierte Teilnahme an der Champoinsleague.
Nerlinger: Wer? Bremen? Rummenigge (klatscht Nerlinger mit der flachen Hand auf den Hinterkopf) Hoeneß (stolz): Wir natürlich.
Nerlinger nippt erneut am Sauer
HB: Genau. Ihr. Bei all Euren Verdiensten und dann müsst Ihr Euch jedes Jahr wieder mit den Schalkern rumschlagen. Ich hab' mir da was ausgedacht, mit dem ihr die lästige Konkurenz auf Jahre auf Abstand haltet und für die Eintracht springt auch noch was raus.
Hoenes, Rummenigge (gleichzeitig): Lass' hören. Nerlinger: (grinst angestrengt, etwas blass, leichter Schweisfilm auf der Stirn): Mmmmpfrülps Nerlingers Bauch: Grmml, Brmml, Rumpel, Blubb
Rummenigge und Hoeneß blicken besorgt zu Nerlinger
Nerlinger nippt erneut am Sauer
HB: Wie wär's, wenn wir alle Vereine zum Schuldenabbau von sagen wir 10% pro Jahr zwingen, dann müsste Schalke jedes Jahr 25 Mios zusätzlich auftreiben. Wir sind die einzigen Vereine mit dickem Festgeldkonto. So wird Bayern für immer Nummer eins und die Eintracht für immer Nummer zwei.
Hoeneß (nickt): Nicht mal schlecht. Rummenigge: Alle Achtung Nerlinger: (grinst sehr angestrengt, reichlich blass, starker Schweisfilm auf der Stirn): Mmmmpfrülps Nerlingers Bauch: Grmml, Brmml, Rumpel, Blubb
Rummenigge und Hoeneß rücken etwas von Nerlinger ab, blicken zu den Notausgängen
HB: Na also. Da Ich im Ligavorstand bin und Euer Wort sowieso dreifach zählt dürften wir das locker durchbekommen. Vielleicht könnt Ihr zusätzlich noch den Kaiser und den Loddar bitten bei der Bild ein gutes Wort einzulegen, die haben doch da Kontakte. Der Loddar hat da doch sogar momentan ein Haustier-Special, irgendwas mit Möpsen oder?
Es riecht nach vergorenen Äpfeln und Bayerischer Landwirtschaft.
Hoeneß (springt auf, wendet sich zur Tür): Okay, die Sache ist geritzt. Wir sind dabei, der Kaiser ist kein Problem und für'n Loddar finden wir noch was bei den Greenkeepern.
Die Bayern treten ab. HB lehnt sich zurück, nippt an seinem Sauer, verzieht das Gesicht und denkt kurz aber wehmütig an Westphälisches Bier.
Holz steckt den Kopf zur Tür rein.
Holz: Sinse weg? HB: Ja. Holz: Okay, die anderen sind da. Alles ab Platz 11 abwärts vom letzten Jahr und die ganze zweite Liga, Ich schick sie mal rein.
Ca 25 Manager von Profivereinen betreten die Bühne, setzen sich.
HB (ruft): Uschi, mach' mal zwei 24er Bembel und 25 Handkäs' HB (zu den anderen Managern): Schön das Ihr da seid. Herzlich willkommen zum dritten Treffen des Geheimbundes "Zementspechte".
HB vollführt das geheime Handzeichen des Bundes (reibt Zeige- und Mittelfinger der rechten Hand gegen den Daumen), die anderen erwiedern.
HB: Unseren gemeinsamen Antrag zur gerechten Fernsehgeldverteilung haben wir ja letztes mal schon besprochen. Keine Angst, wenn wir alle dafür stimmen können uns die Bayern nichts anhaben, diesmal hau'n wir sie in die Pfanne.
Ligamanager (murmeln beifällig)
HB: einen Zusatz habe Ich noch formuliert, wo hammers denn? (raschelt mit Konzeptpapier) Ach ja hier: Ein Verein, der mindestens zehnmal Meisterschaft und/oder Pokal gewonnen hat darf freiwillig in die Italienische Liga übertreten und wird dafür von der DFL mit 50 Mio € bezuschusst. Ihr müsst nur noch unterschreiben.
keine Ahnung, ob das Thema schon im Schalke Thread war, Ich dachte mir jedenfalls ist es einen eigenen Thread wert.
Ich habe das ganze Dienstag in der Print WAZ gelesen, bei denen gibt es aber offenbar keine online Quelle (mehr) dazu, daher hier aus dem Newsticker der 11 Freunde:
Direkt betroffen wären sicher die Schuldenkönige wie z.B. Schalke und Köln, zumal sich das ganze laut Artikel ausschliesslich auf die verschuldete, nicht nur auf überschuldete Vereine bezieht.
Sollte das ganze wirklich so durch die Generalversammlung gehen wäre das meiner Meinung nach endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Vielleicht hat man ja tatsächlich mal was aus den Zuständen in England oder Spanien gelernt oder baut hier vor, falls die von Platini angekündigten Konsequenzen auf Europäischer Ebene tatsächlich greifen sollten.
Für uns könnte das, da wir einer der wenigen nicht verschuldeten Vereine sind, tatsächlich die Chance beinhalten dauerhaft ein paar Pünktchen auf die Internationalen Plätze oder auch in der Verteilung der TV Gelder gut zu machen.
Gruss
Wedge
Naja kommt immer darauf an, was man mit Entschuldung meint, wenn man nur die Fußball AG sieht oder das gesamt Konstrukt bei einigen Vereinen z.B. Schalke mit zig Firmen oder etwas Dortmund. Ich denke das geht wieder so aus, das sich die Schulden Vereine einfach locker zurücklehnen und sagen ok, dann buchen wir Betrag XY über die Unterfirma ZZ und schon haben wir 10 % unserer Schulden aus der Fußball AG gedrückt, und wo ist da was anders als vorher? Nein das ist doch alles nur zur beruhigung der Fans, der nicht so verschuldeten Vereine, die DFL und der DFB sind in Zugzwang, und müssen dem Volke ( Fan ) zeigen das sie was machen, und dann können die DFL & DFB ja sagen, schaut die haben sich entschuldet die bekommen die Lizenz. In Wirklichkeit haben Juristen und Finanzexperten das Ding im Hintergrund gedreht so wie in der Wirtschaft auch, daher wer im Plus lebt hat zwar mal was für später aber im Moment sind die die Deppen. Wer glaubt den schon daran das Dortmund oder Schalke die Lizenz nicht mehr bekommen, keiner. Schalke hat mit Bordon, Westermann, Rafinha, Asamoah und Kevin, und auch unseren Halil Großverdiener vom Platz bekommen. Zudem wurde Holbty und Zambrano noch ausgeliehen, und der ein oder ander wird auch noch gehen, also sparen sie richtig Geld. Entschulden sich, auch wenn sie wieder neue Spieler kaufen, aber ich denke im Grunde wird ein kleine schwarzes Plus stehen, somit positiv.
Ich denke das ganze System müsste überarbeitet werden, wieso braucht eine Fußball AG 20 oder mehr Tochterfirmen??
keine Ahnung, ob das Thema schon im Schalke Thread war, Ich dachte mir jedenfalls ist es einen eigenen Thread wert.
Ich habe das ganze Dienstag in der Print WAZ gelesen, bei denen gibt es aber offenbar keine online Quelle (mehr) dazu, daher hier aus dem Newsticker der 11 Freunde:
DFL plant offenbar Verschärfung des Lizensierungsverfahrens
Direkt betroffen wären sicher die Schuldenkönige wie z.B. Schalke und Köln, zumal sich das ganze laut Artikel ausschliesslich auf die verschuldete, nicht nur auf überschuldete Vereine bezieht.
Sollte das ganze wirklich so durch die Generalversammlung gehen wäre das meiner Meinung nach endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Vielleicht hat man ja tatsächlich mal was aus den Zuständen in England oder Spanien gelernt oder baut hier vor, falls die von Platini angekündigten Konsequenzen auf Europäischer Ebene tatsächlich greifen sollten.
Für uns könnte das, da wir einer der wenigen nicht verschuldeten Vereine sind, tatsächlich die Chance beinhalten dauerhaft ein paar Pünktchen auf die Internationalen Plätze oder auch in der Verteilung der TV Gelder gut zu machen.
Gruss
Wedge
Einer der wenigen. Dieser Teil sagt doch eigentlich schon fast aus, dass die Mehrheit der Clubvertreter wohl dann dagegeben abstimmen wird, da sie sich ja sonst in eigene Fleisch beisen würden.
Aber vielleicht werde ich ja eines besseren belehrt.
Wenn ich das richtig verstehe, wäre das am Beispiel Schalke folgendes:
Die haben ~250 Mio's Schulden, dh sie müssten 25 Mio's abbauen. innerhalb einer Saison...Dass das nicht geht, ohne starke sportliche und wirtschaftliche Einschnitte in Kauf nehmen zu müssen, dürfte klar sein. Dh es müsste wieder ein Schlupfloch bzw. Bilanztrickserei (Tochtergesellschaften etc.) herhalten.
Ich bin nachwievor der Meinung, dass Schalke - egal welche neuen Lizensierungsverfahren geschaffen werden - nicht so schnell ernsthaft sanktioniert, geschweige denn aus der BuLi verschwinden wird....
obwohl ichs mir (natürlich) wünschen würde....
Und bei anderen Vereinen, die für die BuLi (nach DFL-Sicht) nicht unentbehrlich sind, und trotzdem Schulden haben, würde das bedeuten, dass diese ernsthaft umstrukturieren und Einschnitte in Kauf nehmen müssten.
Frage: gilt dieser Erlass, falls er denn durchkommt, nur für eine Saison, oder wird das dann kontinuierlich in jeder Saison weitergeführt? Der Ausdruck "im Wiederholungsfall" in dem Bericht spricht ja eher für zweiteres.
Wenn es dann, ohne Rücksicht auf Verluste, und ohne Ausnahmen voll durchgezogen werden würde, bin ich dafür.
Bedeutet dass dann aber nicht auch, dass es nicht mehr möglich ist auf Pump zu investieren? Denn dann hätte man ja seine Verbindlichkeiten nicht reduziert, sondern vergrößert. Das fänd ich auch sehr gut, kanns mir aber nicht vorstellen, denn dann würde die BuLi im internationalen Vergleich ganz schön abfallen.
Falls ich mit allem total daneben liege, bitte ich um Aufklärung. Bin Techniker und kein BWL'er
Ich fand's halt bemerkenswert, dass überhaupt ein solcher Antrag gestellt werden soll und noch spannender, wenn sowas durchgehend würde.
Blöd ist halt, das sowohl WAZ als auch 11Freunde den Kicker als Quelle nennen, da hab' Ich aber nichts gefunden. Es wäre schon interessant, mehr Details aus diesem Antrag zu kennen um das ganze besser beurteilen zu können.
Vielleicht besitzt ja jemand den aktuellen Print Kicker und kann eventuell ergänzen?
Gruss
Wedge
Ich hab (glaube im Schalke-Thread) gelesen, dass Schulden die aus der Stadionfinanzierung resultieren, außen vor gelassen werden. Würde bzgl Schalke wohl bedeuten, dass die Schulden in deiner Rechnung um ca. 100 mio reduziert werden müssten.
So, wie Ich das verstehe ist verschuldet wenn Du Schulden hast, Zins und Tilgung aber durch Deine Einnahmen decken kannst, überschuldet ist, wenn Du das ganze eben nicht mehr decken kannst. Das müsstest Du aber doch besser auseinander sortieren können?
Die Eintracht ist meines Wissens nach schuldenfrei und hat sogar was auf dem sog. Festgeldkonto unsere Belastungen ergeben sich mMn aus an ISPR veräussterte Rechte, nicht aus Krediten.
Und was die Abgrenzung im möglichen Antrag angeht: Die Formulierung im Artikel oben bezieht sich eben nur auf den Abbau von Schulden unabhängig von Einnahmen und Sicherheiten.
Das wäre für mich auch etwas seltsam, sinnvoller wäre z.B. eine Deckelung der Belastungen durch Kredite im Verhältnis zu den Einnahmen oder so.
Deshalb ja die Frage, ob jemand den Print Kicker und damit die Originalquelle zu Hand hat.
Gruss
Wedge
Es ist wohl ein Vorschlag über eine Erweiterung des Lizenzierungsverfahren eingereicht worden und es soll demnächst darüber abgestimmt werden.
Eingeleitet wurde der Bericht mit einem Wirtschfaftsprofessor, der sich das Lizenzierungsverfahren der DFL angeschaut hat und mit einem schmunzeln im Gesicht gesagt (in etwa); das die eingereichten Unterlagen der Vereine zum Lizensierungsverfahren "eigentlich für´n Ar**h" sind, weil aus den Unterlagen nicht wirklich viel über die wirtschaftlichen Verhältnisse hervorgeht und schon mal gar nichts darüber, dass der Spielbetrieb für die kommende Saison unter Dach und Fach ist.
Also müssen wohl die Anforderungen der einzureichenden Dokumente seitens der DFL entsprechend mangelhaft sein.
Leider hat Frankfurt auch noch Darlehen zu tilgen und ist nicht schuldenfrei.
Weiss aber nicht genau wieviel sie pro Jahr noch glaube bis 2012 an ISPR zahlen muss.
hier hört sich das ganze schon wieder etwas anders an:
Ruhrnachrichten, sorry für das Biene-Maja Logo
scheint aber doch relativ ernst diskutiert zu werden:
„Es geht darum, ob ein Klub über positives oder negatives Kapital verfügt. Alle Werte werden zusammengerechnet und den Verbindlichkeiten gegenübergestellt. Natürlich gehören auch Werte wie ein Stadion oder der Profikader dazu“, sagt Liga-Präsident Dr. Reinhard Rauball.
Jaja, net so ungeduldig, hetz mich alten Mann nicht so.
Die 10 und 5% Regelung ist in Deiner Quelle richtig vom Kicker übernommen.
Der Kicker führt weiter aus, dass als Santionen für die Nichteinhaltung des Abbaus der "Verbindlichkeiten" (ob hier der Kicker wirklich den richtigen Ausdruck genommen hat?) 10 % von dem abzubauenden Betrag als Strafe, im Wiederholungsfall 20% gezahlt werden müssen. Ab dem dritten Verstoß gibt es Punktabzüge.
Hintergrund der angestrebten neuen Regelung sei, dass in der letzten Saison bei einigen Vereinen der Spielbetrieb nicht durchgängig gesichert gewesen sein soll. 6 Vereine hätten während der Saison zusätzliche Auflagen erhalten. Um die Lizenz für dieses Saison zu bekommen hätten 11 Vereine Bedingungen mit einem Gesamtvolumen über 64 Mio zu erfüllen. 57 Mio seien über Kredite oder sonstige Fremdfinanzierung erbracht worden.
Alle Angaben aus dem Print-Kicker vom 2.8.2010
Puh, fertig.
Wie Ich dachte, Du hättest solche Infos praktisch vorformuliert parat?
Na jedenfalls liest sich das doch so, als ginge es um die reinen Verbindlichkeiten ohne Berücksichtigung der Einnahmen, ganz entgegen dem, was Rauball im Ruhrzeitung-Artikel darstellt. Irgendwie bin Ich jetzt immer noch nicht schlauer.
Interessant allerdings der vorletzte Satz Deines Zitates. Selbst wenn sich das auf alle drei Profi-Ligen bezieht bedeutet es, dass 20% der Vereine nur noch auf Pump mitspielen dürfen, traurig irgendwie.
Gruss und Danke
Wedge
So schlau war ich natürlich auch. Aber mir ist immer noch nicht klar, was genau die DFL mit "Verschuldung" meint. Schulden hat die Eintracht, wie jeder andere Verein auch. Aber ist sie auch "Verschuldet". Sicher ist wohl nur, dass sie nicht "überschuldet" ist. Aber darum geht´s ja nicht.
Wenn man die Google-Links genauer anschaut ist auch dort die Definition von "Verschuldung" nicht einheitlich. Zumindest für mich nicht.
Wenn vor der Drohkulisse von Lizenzentzug und Strafen ein verschuldeter Konkurrenzverein durch Lizenzauflagen und -bedingungen nach unten gedrückt wird (siehe Hertha mit dem erzwungenen Abschied von Pantelic, Woronin und Simunic wegen der geforderten Transfererlöse), dann ist mir das genauso recht.
Eben.
Ich vermute übrigens, das HB da seine Finger drin hat, gehört alles zum Plan der totalen Machtübernahme.
Das ganze müsste in etwa so abgelaufen sein:
Die Verschärfung des Lizensierungsverfahrens
(Ein Drama in einem Akt)
Vorhang auf
Uli Hoeneß, Karl-Heinz Rummenigge und Christian Nerlinger streifen durch Alt Sachsenhausen.
Hoeneß (fluchend): Klappergass', Klappergass', Ich find' die blöde Adresse nicht.
Nerlinger (grinst)
Rummenigge: Wir finden's schon, nur ruhig
Ein Fenster öffnet sich, HB winkt die Bayern heran.
HB: Da seid Ihr ja. Kommt doch rein.
Die Bayern betreten ein Lokal und werden von HB ins Hinterzimmer geführt, alle setzen sich.
Kellnerin Uschi: Waswolderntringe?
Hoeneß, Rummenigge, Nerlinger (verdutzt): ???
HB (zu Uschi): Uschi mach' den Jungs mal drei Sauer und drei Handkäs'
HB (zu den Bayern, lächelnd): Passt schon, das ist so ähnlich wie 'n Helles mit Obatzter.
Uschi bringt Handkäs' und Sauer, geht ab, die Bayern nippen am Sauer, verziehen die Gesichter.
HB: Ah, da sieht man gleich, es schmeckt.
Ich habe Euch Heute hergebeten, weil Ich es nicht mehr ertragen kann, dass der beste Deutsche Verein nicht bekommt was ihm zusteht: Die garantierte Teilnahme an der Champoinsleague.
Nerlinger: Wer? Bremen?
Rummenigge (klatscht Nerlinger mit der flachen Hand auf den Hinterkopf)
Hoeneß (stolz): Wir natürlich.
Nerlinger nippt erneut am Sauer
HB: Genau. Ihr. Bei all Euren Verdiensten und dann müsst Ihr Euch jedes Jahr wieder mit den Schalkern rumschlagen. Ich hab' mir da was ausgedacht, mit dem ihr die lästige Konkurenz auf Jahre auf Abstand haltet und für die Eintracht springt auch noch was raus.
Hoenes, Rummenigge (gleichzeitig): Lass' hören.
Nerlinger: (grinst angestrengt, etwas blass, leichter Schweisfilm auf der Stirn): Mmmmpfrülps
Nerlingers Bauch: Grmml, Brmml, Rumpel, Blubb
Rummenigge und Hoeneß blicken besorgt zu Nerlinger
Nerlinger nippt erneut am Sauer
HB: Wie wär's, wenn wir alle Vereine zum Schuldenabbau von sagen wir 10% pro Jahr zwingen, dann müsste Schalke jedes Jahr 25 Mios zusätzlich auftreiben. Wir sind die einzigen Vereine mit dickem Festgeldkonto. So wird Bayern für immer Nummer eins und die Eintracht für immer Nummer zwei.
Hoeneß (nickt): Nicht mal schlecht.
Rummenigge: Alle Achtung
Nerlinger: (grinst sehr angestrengt, reichlich blass, starker Schweisfilm auf der Stirn): Mmmmpfrülps
Nerlingers Bauch: Grmml, Brmml, Rumpel, Blubb
Rummenigge und Hoeneß rücken etwas von Nerlinger ab, blicken zu den Notausgängen
HB: Na also. Da Ich im Ligavorstand bin und Euer Wort sowieso dreifach zählt dürften wir das locker durchbekommen. Vielleicht könnt Ihr zusätzlich noch den Kaiser und den Loddar bitten bei der Bild ein gutes Wort einzulegen, die haben doch da Kontakte.
Der Loddar hat da doch sogar momentan ein Haustier-Special, irgendwas mit Möpsen oder?
Rummenigge und Honeß grinsen
Nerlinger: (grinst nicht mehr, leichenblass, starker Schweisfluss): Mmmmpfrülps
Nerlingers Bauch: Grmml, Brmml, Rumpel, Blubb
Nerlingers Popo: Pffffffftprzlfltsch
Es riecht nach vergorenen Äpfeln und Bayerischer Landwirtschaft.
Hoeneß (springt auf, wendet sich zur Tür): Okay, die Sache ist geritzt. Wir sind dabei, der Kaiser ist kein Problem und für'n Loddar finden wir noch was bei den Greenkeepern.
Die Bayern treten ab. HB lehnt sich zurück, nippt an seinem Sauer, verzieht das Gesicht und denkt kurz aber wehmütig an Westphälisches Bier.
Holz steckt den Kopf zur Tür rein.
Holz: Sinse weg?
HB: Ja.
Holz: Okay, die anderen sind da. Alles ab Platz 11 abwärts vom letzten Jahr und die ganze zweite Liga, Ich schick sie mal rein.
Ca 25 Manager von Profivereinen betreten die Bühne, setzen sich.
HB (ruft): Uschi, mach' mal zwei 24er Bembel und 25 Handkäs'
HB (zu den anderen Managern): Schön das Ihr da seid. Herzlich willkommen zum dritten Treffen des Geheimbundes "Zementspechte".
HB vollführt das geheime Handzeichen des Bundes (reibt Zeige- und Mittelfinger der rechten Hand gegen den Daumen), die anderen erwiedern.
HB: Unseren gemeinsamen Antrag zur gerechten Fernsehgeldverteilung haben wir ja letztes mal schon besprochen. Keine Angst, wenn wir alle dafür stimmen können uns die Bayern nichts anhaben, diesmal hau'n wir sie in die Pfanne.
Ligamanager (murmeln beifällig)
HB: einen Zusatz habe Ich noch formuliert, wo hammers denn? (raschelt mit Konzeptpapier)
Ach ja hier: Ein Verein, der mindestens zehnmal Meisterschaft und/oder Pokal gewonnen hat darf freiwillig in die Italienische Liga übertreten und wird dafür von der DFL mit 50 Mio € bezuschusst.
Ihr müsst nur noch unterschreiben.
Ligamanager (beugen sich vor, Stifte in der Hand)
Vorhang zu
Ich hatte Nerlingers Gesicht genau vor Augen.
Naja kommt immer darauf an, was man mit Entschuldung meint, wenn man nur die Fußball AG sieht oder das gesamt Konstrukt bei einigen Vereinen z.B. Schalke mit zig Firmen oder etwas Dortmund. Ich denke das geht wieder so aus, das sich die Schulden Vereine einfach locker zurücklehnen und sagen ok, dann buchen wir Betrag XY über die Unterfirma ZZ und schon haben wir 10 % unserer Schulden aus der Fußball AG gedrückt, und wo ist da was anders als vorher?
Nein das ist doch alles nur zur beruhigung der Fans, der nicht so verschuldeten Vereine, die DFL und der DFB sind in Zugzwang, und müssen dem Volke ( Fan ) zeigen das sie was machen, und dann können die DFL & DFB ja sagen, schaut die haben sich entschuldet die bekommen die Lizenz. In Wirklichkeit haben Juristen und Finanzexperten das Ding im Hintergrund gedreht so wie in der Wirtschaft auch, daher wer im Plus lebt hat zwar mal was für später aber im Moment sind die die Deppen.
Wer glaubt den schon daran das Dortmund oder Schalke die Lizenz nicht mehr bekommen, keiner.
Schalke hat mit Bordon, Westermann, Rafinha, Asamoah und Kevin, und auch unseren Halil Großverdiener vom Platz bekommen. Zudem wurde Holbty und Zambrano noch ausgeliehen, und der ein oder ander wird auch noch gehen, also sparen sie richtig Geld. Entschulden sich, auch wenn sie wieder neue Spieler kaufen, aber ich denke im Grunde wird ein kleine schwarzes Plus stehen, somit positiv.
Ich denke das ganze System müsste überarbeitet werden, wieso braucht eine Fußball AG 20 oder mehr Tochterfirmen??
Grüße bluerider