Jaroos schrieb: Solange der Erfolg da ist, braucht es keine mannschaftliche Geschlossenheit. Erst wenn der Erfolg weg ist, dann fängt mit fehlender Geschlossenheit alles an zu bröckeln. Das kenne ich aus jeder Lebenslage, egal ob Sport, Internetgames oder Beruf.
Genau das habe ich doch geschrieben!
sCarecrow schrieb:
Anschließend sei gesagt, dass "mannschaftliche Geschlossenheit" nie ein Thema ist, wenn man oben steht. Wenn man unten steht, hingegen schon.
Pedrogranata schrieb:
Niemand hat behauptet, daß Pantelic das Mannschaftsgefüge zerstören würde und Gruppenbildung betreibe.
Pedro, Du scheinst tatsächlich nicht mitbekommen haben um was es hier die ganze Zeit geht. Denn genau darum drehte sich nämlich die gesamte Diskussion. Und wie Du merkst war nicht ich es, der den Namen Streit in den Raum warf:
schlusskonferenz schrieb:
sCarecrow schrieb: Allerdings sehe ich in Pantelic einen Spieler, um den Du eine Mannschaft bauen kannst, einer der das Spiel alleine entscheiden kann.
Pantelic ist ein guter Stürmer, keine Frage. Den will man nicht gegen sich spielen sehen - aber doch auch nicht für sich.
Ich verstehe Dich nicht. Du bist doch jetzt lange genug dabei, um ein klein wenig ganzheitlicher zu denken. Trotzdem ignorierst Du weiterhin, dass solche Typen wie Pantelic (oder Streit ) eine gesamte Mannschaft in den Abgrund reißen können. Zumal unsere, deren Stärke seit vielen Jahren die Geschlossenheit ist. Manchmal glaube ich, Du hast von der Philosophie der Zusammensetzung unseres Teams null verstanden.
Ich hoffe sehr, dass die Mannschaft punktuell verstärkt werden kann. Und nicht etwa, dass jemand Deiner Idee folgt, die Mannschaft um einen Neuzugang herum neu auszurichten.
Gut, das kann man in der Tat so (miß ?)verstehen. Ich habe es wohlwollend anders verstanden. Nämlich, daß SK nicht möchte, daß der Kader und das System an einem oder einigen wenigen Spielern und deren Spielweise ausgerichtet wird. Das führt bei deren Wegfall dazu, daß alles zusammenbricht. Deshalb sehe ich auch Skibbes Lincoln-Forderung mit Vorbehalten, mal abgesehen davon, daß das Gehaltsgefüge aus den Fugen gerät und auch schon dadurch "böses Blut" in die Mannschaft gepumpt wird.
Man kann so ein System, wie das, welches Funkel bei Hertha vorfand, nicht an den Spielern festmachen, sondern allenfalls an deren Zusammenstellung. Und dabei ist der Trainer und seine Vorstellungen von einer Mannschaft der Entscheidende und nicht der oder die Spieler.
Gut, das kann man in der Tat so (miß ?)verstehen. Ich habe es wohlwollend anders verstanden. Nämlich, daß SK nicht möchte, daß der Kader und das System an einem oder einigen wenigen Spielern und deren Spielweise ausgerichtet wird. Das führt bei deren Wegfall dazu, daß alles zusammenbricht.
Deshalb sehe ich auch Skibbes Lincoln-Forderung mit Vorbehalten, mal abgesehen davon, daß das Gehaltsgefüge aus den Fugen gerät und auch schon dadurch "böses Blut" in die Mannschaft gepumpt wird.
Man kann so ein System, wie das, welches Funkel bei Hertha vorfand, nicht an den Spielern festmachen, sondern allenfalls an deren Zusammenstellung. Und dabei ist der Trainer und seine Vorstellungen von einer Mannschaft der Entscheidende und nicht der oder die Spieler.