Vermutlich weil ein Spieler von Hannover vor dem Torhüter stand und ihn damit irritieren könnte.
Richtig.
Nur stand der Spieler ein paar Meter neben dem Torwart und hat sich nicht bewegt
War das damals gegen die Bayern, wo ein Spieler(nicht der Torschütze) durch den gesamten Strafraum lief und das Tor gegen uns gegeben worden ist?! Daher halte ich diese Regel für Quatsch. Besonders wenn sie mal so und mal so ausgelegt wird.
Vermutlich weil ein Spieler von Hannover vor dem Torhüter stand und ihn damit irritieren könnte.
Richtig.
Nur stand der Spieler ein paar Meter neben dem Torwart und hat sich nicht bewegt
War das damals gegen die Bayern, wo ein Spieler(nicht der Torschütze) durch den gesamten Strafraum lief und das Tor gegen uns gegeben worden ist?! Daher halte ich diese Regel für Quatsch. Besonders wenn sie mal so und mal so ausgelegt wird.
Aufhebung des passiven Abseits durch Behinderung der Gegenspieler ist vor dieser Saison überarbeitet worden.
Damals galten also noch andere Regeln, nix mit verschiedener Auslegung.
Sollte man aber mitbekommen haben, allein an diesem Wochenende hab ich das 7 oder 8 Mal gehört bei Sky, in der Sportschau und auf sport1.
Vermutlich weil ein Spieler von Hannover vor dem Torhüter stand und ihn damit irritieren könnte.
Richtig.
Nur stand der Spieler ein paar Meter neben dem Torwart und hat sich nicht bewegt
War das damals gegen die Bayern, wo ein Spieler(nicht der Torschütze) durch den gesamten Strafraum lief und das Tor gegen uns gegeben worden ist?! Daher halte ich diese Regel für Quatsch. Besonders wenn sie mal so und mal so ausgelegt wird.
Aufhebung des passiven Abseits durch Behinderung der Gegenspieler ist vor dieser Saison überarbeitet worden.
Damals galten also noch andere Regeln, nix mit verschiedener Auslegung.
Sollte man aber mitbekommen haben, allein an diesem Wochenende hab ich das 7 oder 8 Mal gehört bei Sky, in der Sportschau und auf sport1.
Mag sein das man die Regeln überarbeitet hat, aber damals gab es die Regel auch schon!
Vermutlich weil ein Spieler von Hannover vor dem Torhüter stand und ihn damit irritieren könnte.
Richtig.
Nur stand der Spieler ein paar Meter neben dem Torwart und hat sich nicht bewegt
War das damals gegen die Bayern, wo ein Spieler(nicht der Torschütze) durch den gesamten Strafraum lief und das Tor gegen uns gegeben worden ist?! Daher halte ich diese Regel für Quatsch. Besonders wenn sie mal so und mal so ausgelegt wird.
Aufhebung des passiven Abseits durch Behinderung der Gegenspieler ist vor dieser Saison überarbeitet worden.
Damals galten also noch andere Regeln, nix mit verschiedener Auslegung.
Sollte man aber mitbekommen haben, allein an diesem Wochenende hab ich das 7 oder 8 Mal gehört bei Sky, in der Sportschau und auf sport1.
Mag sein das man die Regeln überarbeitet hat, aber damals gab es die Regel auch schon!
und jetzt wäre es erst recht kein abseits gewesen - und der Schiri musste dass besser sehen als sein blindlings winkener Kollege draußen....und wenn er konsequent wäre, hätte er dem Polen sein Tor erst recht abpfeifen müssen....
selbst der Rensing hat nicht kapiert, warum das 96er Tor nicht gegeben wurde - so einen blinden Schiri habe ich noch nicht gesehen - und beim Polen-Tor stand dann der Chihi alleine auf der Torline, und da hat der unfähige Schirir das durchgehen lassen... fand ich schon etwas sehr merkwürdig, aber Wettbetrug gibts ja nur in Italien und so
Versteh ich auch nicht
Vermutlich weil ein Spieler von Hannover vor dem Torhüter stand und ihn damit irritieren könnte.
Nein, nein, immer noch 1-0 wegen nem Assi.
Oder is er Italiener
Richtig.
der stand net davor, sondern 5 Meter danebe und hat bloss bloed gekuckt...
Nein er ist Charlies Bruder und Chiropraktiker.
Nur stand der Spieler ein paar Meter neben dem Torwart und hat sich nicht bewegt
War das damals gegen die Bayern, wo ein Spieler(nicht der Torschütze) durch den gesamten Strafraum lief und das Tor gegen uns gegeben worden ist?! Daher halte ich diese Regel für Quatsch. Besonders wenn sie mal so und mal so ausgelegt wird.
Aufhebung des passiven Abseits durch Behinderung der Gegenspieler ist vor dieser Saison überarbeitet worden.
Damals galten also noch andere Regeln, nix mit verschiedener Auslegung.
Sollte man aber mitbekommen haben, allein an diesem Wochenende hab ich das 7 oder 8 Mal gehört bei Sky, in der Sportschau und auf sport1.
Mag sein das man die Regeln überarbeitet hat, aber damals gab es die Regel auch schon!
und jetzt wäre es erst recht kein abseits gewesen - und der Schiri musste dass besser sehen als sein blindlings winkener Kollege draußen....und wenn er konsequent wäre, hätte er dem Polen sein Tor erst recht abpfeifen müssen....