francisco_copado schrieb: Also die User, die ganz hinten in der Tabelle sind, haben sicherlich nicht 4 oder 5 Mal mitgemacht. Also müsste man bei denen durch 1 (oder eben Anzahl der Teilnahmen) teilen...
Durch 1 teilen? Na ich hoffe, dass geht auch irgendwie mit Excel. Im Kopf bekommt das doch keiner hin, wenn er nicht grade Mathe studiert hat....
Mir fällt auch ständig was neues ein - mal sehen, welche Variante ich letztenendes nehm .
Aktuell hab ich im Kopf, dass der Spielleiter den Mittelwert der Mitspieler bekommt. Also wenn z.B. in Runde eins 10 Leutz mitspielen und dabei zusammen 1000 Punkte erzielen, würde der Spielleiter 100 Punkte bekommen. Wäre meiner Ansicht nach recht fair und hätte den Vorteil, dass der Spielleiter auch im Ranking auftaucht, obwohl er selbst nicht mitspielt. Bin generell dagegen irgendwas zu teilen, denn analog zur ewigen Buli-Tabelle sollte es schon um die Gesamtpunktzahl gehen. Wer nicht alle Runden mitspielt, spielt halt nicht alle Runden mit weil er nicht möchte - Ausnahme hier sollte halt der Spielleiter sein - der möcht schon, aber er kann nicht.
Meine Idee des Tages: "Slave of Spielleiter of Deppenspiel" Der Spielleiter spielt dabei normal als Teilnehmer mit. Wenn der Spielleiter seine Fragen postet, sendet er zeitverzugslos SEINE Antworten an einen zuvor benannten Sklaven. So kann der Spielleiter ganz normal mitspielen. Der Slave darf die PN erst NACH seinem eigenen TIPP lesen. Der Slave tippt, der Spielleiter bestätigt "gelesen". Jetzt darf der Slave die Antworten des Spielleiters lesen und kann dessen KORREKTE Eigenpunktvergabe in der Auswertung checken. Liest sich kompliziert, ist es aber nicht. ... ich würe freiwillig den ersten Sklaven spielen. (der Slave hat das Recht, temporär entsprechende Visitenkarten mitzuführen und zu verteilen)
Ich auch aber damit lässt sich rückwirkend nichts mehr reparieren.
Für die Zukunft ein gangbares Modell, allerdings kommt der Sklave in Erklärungsnot, wenn seine Antworten mit denen des Spielleiters (rein zufällig natürlich) identisch sind .
@Oko, ich habe jetzt auch das ultimative Punktauswertungssystem. Bei jedem Mitspieler wird wegen der mit dem Alter fortschreitenden Demenz, nachlassender Konzentrationsfähigkeit und verminderter Reaktionsfähigkeit die Punktausbeute mit dem Lebensalter multipliziert.
Zumindest der Spielleiter hätte ja eine Kontrollmöglichkeit: er sieht ja, ob der "Slave" schon die PN des Spielleiters geöffnet hat, bevor der "Slave" ihm seine Antworten geschickt hat.
Zumindest der Spielleiter hätte ja eine Kontrollmöglichkeit: er sieht ja, ob der "Slave" schon die PN des Spielleiters geöffnet hat, bevor der "Slave" ihm seine Antworten geschickt hat.
Ich auch - hätte aber den Nachteil, dass wir das nicht rückwirkend machen können.
Korrekt. Deshalb ja für die NEUE Runde. Für die vergangenen Runden: entweder Speilleiter bekommt Mittelwert oder: Spielleiter Platz Runde 1: 10. Spielleiter Platz Runde 2: 23. Spielleiter Platz Runde 3: 6. Der Spielleiter bekommt die Punkte seiner Durchschnittsplatzierung (10+23+6)/3=13 => Spielleiter bekommt für Runde 3 die Punkte des 13. Für die Berechnung des Spielleiters zählen die 3 Runden vor seiner Spielleiterrunde, für die ersten 3 Spielleiter die Runden 1-4.
Wie wäre es wenn man statt den Durchschnittspunkten die Durchschnittsplatzierung nimmt?
Beispiel: Ich hatte die Platzierungen 5, 2, 1, 2 und 25. Addiert man die Werte ergibt das 35 und bei 5 Teilnahmen einen Durchschnittsplatz von 7. Ist leicht und schnell auszurechnen und es wird niemand benachteiligt, der einmal Spielleiter war.
Erst nochmal vielen Dank an alle bisherigen Spielleiter. Dann auch ein DaZke an Oko für seine Auswertungen - das war ja schon wernermäßig.
Eine Bitte aber noch - wenn es nicht zuviele Umstände macht. Kann Du auch mal die durchschnittliche Punktzahl pro Spieltag errechnen? Und zwar nur an den Spieltagen, an denen man auch teilgenommen hat? In der ersten Runde habe ich die ersten 5 oder 6 Spiele verpasst.
Die Puase findsch gut und den Spieltagsrythmus auch. Den sollten wir vielleicht künftig auch beibehalten, mit spieltagsorientierten Verschiebungen, sodass die Wochenendpause auch immer auf den jeweiligen Spieltag fällt, z.B. Montagsspiel Pause Sonntag/Montag und Montag/Dienstag.
Basaltkopp schrieb: Eine Bitte aber noch - wenn es nicht zuviele Umstände macht. Kann Du auch mal die durchschnittliche Punktzahl pro Spieltag errechnen? Und zwar nur an den Spieltagen, an denen man auch teilgenommen hat? In der ersten Runde habe ich die ersten 5 oder 6 Spiele verpasst.
Das Problem an der Sache ist, dass mir die Einzeldaten nicht so vorliegen, wie ich sie brauch - ich hab jetzt z.B. für das Gesamtranking die Endergebnisse der 5 bisherigen Runden mühsam aus dem Forum raus in Excel übertragen - und das waren nur 5 ... wenn ich pro Spieltag rechnen würde, müßt ich ja die Wertungen aller bisherigen Spieltage rauskramen - also insgesamt 50
Sooooooooooo viel Zeit hab ich ja dann nu auch wieder nicht! WÄNNÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ?? .
Basaltkopp schrieb: Eine Bitte aber noch - wenn es nicht zuviele Umstände macht. Kann Du auch mal die durchschnittliche Punktzahl pro Spieltag errechnen? Und zwar nur an den Spieltagen, an denen man auch teilgenommen hat? In der ersten Runde habe ich die ersten 5 oder 6 Spiele verpasst.
Da die zu erreichenden Punkte pro Einzelspiel zu unterschiedlich sind, sind das auch Zahlen, die keine Vergleichbarkeit liefern. Wir hatten Spielrunden, wo max. um die 200 Punkte möglich waren, weil eine geringe Streuung in den Fragen war, aber auch Spielrunden, wo durch sehr differenzierte Antworten kaum 70 Punkte maximal erreichbar waren...
Also durch Dich?
Ein/zwei gute Runden gespielt und ausgestiegen.
Fair wäre:
Punkte durch 5 für alle (Spielleiter durch 4)
oder (ist auch ne mathematische Angleichung)
für Jeden: Punkte / (gespielte Runden + 2)
Spielleiter nur +1. Das gleicht Ergebnisschwankungen aus.
Aktuell hab ich im Kopf, dass der Spielleiter den Mittelwert der Mitspieler bekommt. Also wenn z.B. in Runde eins 10 Leutz mitspielen und dabei zusammen 1000 Punkte erzielen, würde der Spielleiter 100 Punkte bekommen. Wäre meiner Ansicht nach recht fair und hätte den Vorteil, dass der Spielleiter auch im Ranking auftaucht, obwohl er selbst nicht mitspielt.
Bin generell dagegen irgendwas zu teilen, denn analog zur ewigen Buli-Tabelle sollte es schon um die Gesamtpunktzahl gehen. Wer nicht alle Runden mitspielt, spielt halt nicht alle Runden mit weil er nicht möchte - Ausnahme hier sollte halt der Spielleiter sein - der möcht schon, aber er kann nicht.
... haben wir ja noch das Schätzspiel.
Gerade frisch eingetroffen: ein Bild mit Geschichte.
... und Urlaubsfeeling (aber ohne Micaela Schäfer-Essentials).
Schaut einfach rein und tippt mit:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/15/11186642,820420/goto/
"Slave of Spielleiter of Deppenspiel"
Der Spielleiter spielt dabei normal als Teilnehmer mit.
Wenn der Spielleiter seine Fragen postet, sendet er zeitverzugslos SEINE Antworten an einen zuvor benannten Sklaven. So kann der Spielleiter ganz normal mitspielen.
Der Slave darf die PN erst NACH seinem eigenen TIPP lesen.
Der Slave tippt, der Spielleiter bestätigt "gelesen".
Jetzt darf der Slave die Antworten des Spielleiters lesen und kann dessen KORREKTE Eigenpunktvergabe in der Auswertung checken.
Liest sich kompliziert, ist es aber nicht.
... ich würe freiwillig den ersten Sklaven spielen.
(der Slave hat das Recht, temporär entsprechende Visitenkarten mitzuführen und zu verteilen)
Ich auch - hätte aber den Nachteil, dass wir das nicht rückwirkend machen können.
Find ich net so doll. Mitspielende Spielleiter sind mir irgendwie suspekt. Also noch suspekter als jetzt.
-1
Ich auch aber damit lässt sich rückwirkend nichts mehr reparieren.
Für die Zukunft ein gangbares Modell, allerdings kommt der Sklave in Erklärungsnot, wenn seine Antworten mit denen des Spielleiters (rein zufällig natürlich) identisch sind .
@Oko, ich habe jetzt auch das ultimative Punktauswertungssystem. Bei jedem Mitspieler wird wegen der mit dem Alter fortschreitenden Demenz, nachlassender Konzentrationsfähigkeit und verminderter Reaktionsfähigkeit die Punktausbeute mit dem Lebensalter multipliziert.
And the winner is....
Da, der Beweis für den Altersmultiplikator. 6 Minuten nach Oko und der sieht sogar älter aus.
Zumindest der Spielleiter hätte ja eine Kontrollmöglichkeit: er sieht ja, ob der "Slave" schon die PN des Spielleiters geöffnet hat, bevor der "Slave" ihm seine Antworten geschickt hat.
Stimmt, war aber von mir auch net ernst gemeint.
@Tom, vergiss es.
Korrekt. Deshalb ja für die NEUE Runde.
Für die vergangenen Runden:
entweder Speilleiter bekommt Mittelwert oder:
Spielleiter Platz Runde 1: 10.
Spielleiter Platz Runde 2: 23.
Spielleiter Platz Runde 3: 6.
Der Spielleiter bekommt die Punkte seiner Durchschnittsplatzierung (10+23+6)/3=13 => Spielleiter bekommt für Runde 3 die Punkte des 13.
Für die Berechnung des Spielleiters zählen die 3 Runden vor seiner Spielleiterrunde, für die ersten 3 Spielleiter die Runden 1-4.
Beispiel: Ich hatte die Platzierungen 5, 2, 1, 2 und 25. Addiert man die Werte ergibt das 35 und bei 5 Teilnahmen einen Durchschnittsplatz von 7. Ist leicht und schnell auszurechnen und es wird niemand benachteiligt, der einmal Spielleiter war.
Eine Bitte aber noch - wenn es nicht zuviele Umstände macht. Kann Du auch mal die durchschnittliche Punktzahl pro Spieltag errechnen? Und zwar nur an den Spieltagen, an denen man auch teilgenommen hat? In der ersten Runde habe ich die ersten 5 oder 6 Spiele verpasst.
Die Puase findsch gut und den Spieltagsrythmus auch. Den sollten wir vielleicht künftig auch beibehalten, mit spieltagsorientierten Verschiebungen, sodass die Wochenendpause auch immer auf den jeweiligen Spieltag fällt, z.B. Montagsspiel Pause Sonntag/Montag und Montag/Dienstag.
Das Problem an der Sache ist, dass mir die Einzeldaten nicht so vorliegen, wie ich sie brauch - ich hab jetzt z.B. für das Gesamtranking die Endergebnisse der 5 bisherigen Runden mühsam aus dem Forum raus in Excel übertragen - und das waren nur 5 ... wenn ich pro Spieltag rechnen würde, müßt ich ja die Wertungen aller bisherigen Spieltage rauskramen - also insgesamt 50
Sooooooooooo viel Zeit hab ich ja dann nu auch wieder nicht! WÄNNÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ?? .
Da die zu erreichenden Punkte pro Einzelspiel zu unterschiedlich sind, sind das auch Zahlen, die keine Vergleichbarkeit liefern.
Wir hatten Spielrunden, wo max. um die 200 Punkte möglich waren, weil eine geringe Streuung in den Fragen war, aber auch Spielrunden, wo durch sehr differenzierte Antworten kaum 70 Punkte maximal erreichbar waren...