gatinho schrieb: Wenn man sich anschaut , was dabei rumkam, hast du Recht. Der feine Unterschied ist aber der, daß Caio was versucht hat zu reissen, das habe ich gestern bei Meier (und vielen anderen) beim besten Willen nicht gesehen.
Ich würde es als zaghaftes zupfen bezeichnen. Zu den noten: Aufgrund fehlenden Willens durch die Bank weg mangelhaft.
Viele hier vergessen vorallem, dass Caio einer der wenigen ist, die den Ball versuchen zu halten bzw. das Spiel anzutreiben und dabei auch in 1gegen1 oder sogar 1gegen2 Situation zu gehen. Dass dabei Technik oder eher "Kunst"-Fehler passieren ist lange nicht Grund genug ihn wieder mal für alles verantwortlich zu machen.
Ich mein wenn ich den Ball immer nur rumschiebe und Sicherheitspässe nach hinten spiele, dann passieren (theoretisch ) auch keine Fehler.
Für mich war Caio Offensiv noch mit der Stärkste.
Die einen wollen "den sicheren Ball" sehen, die anderen wuselnden Arbeitseinsatz. Mir persönlich genügt das nicht. Ich will, dass ein Offensivmann auf Tore aus ist, nach vorne orientiert ist und auch mal ins Risiko geht. Dass er auch noch einen Gegner umspielen können sollte, versteht sich von selbst.
Vielleicht erklärt dies die doch recht unterschiedliche Betrachtungsweise Caios gestern.
Das erklärt aber immernoch nicht, warum hier manche auf die Idee kommen Meier eine bessere Note zu geben als Caio. Wie gesagt: Meier schaffte es Rückspiele über kürzeste Entfernungen nicht an den Mann zu bringen. Wo ist da der sichere Ball?
Obwohl ich mich nicht an einen risikovoll gespielten Pass von Meier erinnern kann hat er eine miese Passquote von sage und schreibe 72%.
wenn man sich anschaut was letztendlich dabei herum kam nahmen sich meier und caio eher gar nichts. die chance nach caios freistoß war eher der tatsache geschuldet, dass niemand mit einem so schlechten freistoß gerechnet hatte.
und die (zugegebener maßen sehr geile) ballannahme auf rechts führte trotz erfolgreichem übersteiger auch zu nichts verwertbarem.
nett anzuschauen, aber aber uneffektiv.
für mich waren beide gleich schlecht.
Nur die Bewertung einer solchen Szene ist am Schluss oft anders. Ich nehme nochmal (stellvertretend für noch ein, zwei andere Spieler) Ochs und Jung. Wenn die so eine Aktion gehabt hätten, hätte es geheißen: Geile Szene von xy, schade, dass nicht mehr draus wurde. Bei Caio heißt es "schon schön, aber uneffektiv".
gatinho schrieb: Wenn man sich anschaut , was dabei rumkam, hast du Recht. Der feine Unterschied ist aber der, daß Caio was versucht hat zu reissen, das habe ich gestern bei Meier (und vielen anderen) beim besten Willen nicht gesehen.
das kann man sehr verschieden sehen und ich denke das macht auch den unterschied in der bewertung aus. caio zeigt dinge, bei denen die gallerie aufjauchzt, meier eher nicht.
ich bin aber ein "unter dem strich" denker. und unter dem strich haben beide gestern nichts gebracht.
und die (zugegebener maßen sehr geile) ballannahme auf rechts führte trotz erfolgreichem übersteiger auch zu nichts verwertbarem.
nett anzuschauen, aber aber uneffektiv.
für mich waren beide gleich schlecht.
Das ist es, was ich meine.
Klar war es uneffektiv, weil schlussendlich seine Hereingabe keinen Abnehmer fand. Aber angefangen von der Ballannahme, über den Übersteiger, das Ausspielen eines Gegenspielers, das Erreichen der Grundlinie bis hin zur Hereingabe - das waren alles Dinge, die wir vorher entbehren mussten.
Was wir nicht entbehren mussten, waren Querpässe, Rückpässe und vor allem: gar nicht erst die Versuche, so etwas wie Caio es gemacht hat, zustande zu bringen.
Da gibt es für mich keine zwei Meinungen: derjenige, der es wenigstens versucht, hat meine Gunst. Derjenige, der lieber ängstlich den Ball zurückspielt, nicht.
Viele hier vergessen vorallem, dass Caio einer der wenigen ist, die den Ball versuchen zu halten bzw. das Spiel anzutreiben und dabei auch in 1gegen1 oder sogar 1gegen2 Situation zu gehen. Dass dabei Technik oder eher "Kunst"-Fehler passieren ist lange nicht Grund genug ihn wieder mal für alles verantwortlich zu machen.
Ich mein wenn ich den Ball immer nur rumschiebe und Sicherheitspässe nach hinten spiele, dann passieren (theoretisch ) auch keine Fehler.
Für mich war Caio Offensiv noch mit der Stärkste.
Die einen wollen "den sicheren Ball" sehen, die anderen wuselnden Arbeitseinsatz. Mir persönlich genügt das nicht. Ich will, dass ein Offensivmann auf Tore aus ist, nach vorne orientiert ist und auch mal ins Risiko geht. Dass er auch noch einen Gegner umspielen können sollte, versteht sich von selbst.
Vielleicht erklärt dies die doch recht unterschiedliche Betrachtungsweise Caios gestern.
Das erklärt aber immernoch nicht, warum hier manche auf die Idee kommen Meier eine bessere Note zu geben als Caio. Wie gesagt: Meier schaffte es Rückspiele über kürzeste Entfernungen nicht an den Mann zu bringen. Wo ist da der sichere Ball?
Obwohl ich mich nicht an einen risikovoll gespielten Pass von Meier erinnern kann hat er eine miese Passquote von sage und schreibe 72%.
wenn man sich anschaut was letztendlich dabei herum kam nahmen sich meier und caio eher gar nichts. die chance nach caios freistoß war eher der tatsache geschuldet, dass niemand mit einem so schlechten freistoß gerechnet hatte.
und die (zugegebener maßen sehr geile) ballannahme auf rechts führte trotz erfolgreichem übersteiger auch zu nichts verwertbarem.
nett anzuschauen, aber aber uneffektiv.
für mich waren beide gleich schlecht.
Nur die Bewertung einer solchen Szene ist am Schluss oft anders. Ich nehme nochmal (stellvertretend für noch ein, zwei andere Spieler) Ochs und Jung. Wenn die so eine Aktion gehabt hätten, hätte es geheißen: Geile Szene von xy, schade, dass nicht mehr draus wurde. Bei Caio heißt es "schon schön, aber uneffektiv".
das liegt aber eher daran, dass man russ und ochs eine solche ballannahme eher nicht zutraut. und anders herum bei caio dahingehend überhöht, dass man ignoriert, wenn danach nichts mehr kommt.
übrigens einer der gründe warum jay-jay in frankfurt einen so hohen stellenwert hat.
peter schrieb: caio zeigt dinge, bei denen die gallerie aufjauchzt
Jetzt kommen wir des Pudels Kern.
Warum jauchzt die Galerie auf? Weil Haltungsnoten zu vergeben sind? Weil er so schöne Löckchen hat? Weil so etwas wie ein Hauch von Jay Jay durchs Stadion weht?
Also, ich jauchze, weil da endlich mal so etwas wie Torgefährlichkeit entsteht. Und es gibt nichts, was mich mehr zum Jauchzen bringt als Tore.
peter schrieb: caio zeigt dinge, bei denen die gallerie aufjauchzt
Jetzt kommen wir des Pudels Kern.
Warum jauchzt die Galerie auf? Weil Haltungsnoten zu vergeben sind? Weil er so schöne Löckchen hat? Weil so etwas wie ein Hauch von Jay Jay durchs Stadion weht?
Also, ich jauchze, weil da endlich mal so etwas wie Torgefährlichkeit entsteht. Und es gibt nichts, was mich mehr zum Jauchzen bringt als Tore.
Übrigens auch ein Grund, warum ich Ümit Korkmaz gerne sehe.
gatinho schrieb: Wenn man sich anschaut , was dabei rumkam, hast du Recht. Der feine Unterschied ist aber der, daß Caio was versucht hat zu reissen, das habe ich gestern bei Meier (und vielen anderen) beim besten Willen nicht gesehen.
das kann man sehr verschieden sehen und ich denke das macht auch den unterschied in der bewertung aus. caio zeigt dinge, bei denen die gallerie aufjauchzt, meier eher nicht.
ich bin aber ein "unter dem strich" denker. und unter dem strich haben beide gestern nichts gebracht.
Unter dem Strich bleibt aber auch zu vermerken, daß eben diese Aktion zum Tor hätte führen können, wenn in der Situation ausser Gekas jemand im Strafraum gewesen wäre und sich somit eine oder mehrere Optionen für den ballführenden Spieler ergeben hätten. Alex Meier hatte gestern leider nicht eine Aktion die auch nur ansatzweise so etwas ähnliches wie Torgefahr darstellte.
peter schrieb: caio zeigt dinge, bei denen die gallerie aufjauchzt
Jetzt kommen wir des Pudels Kern.
Warum jauchzt die Galerie auf? Weil Haltungsnoten zu vergeben sind? Weil er so schöne Löckchen hat? Weil so etwas wie ein Hauch von Jay Jay durchs Stadion weht?
Also, ich jauchze, weil da endlich mal so etwas wie Torgefährlichkeit entsteht. Und es gibt nichts, was mich mehr zum Jauchzen bringt als Tore.
wir sind da ja gar nicht weit auseinander. wenn am schluß punkte dabei herausspringen liebe ich spitze, pieke, hacke. und den doppelten doppelpass.
nichts desdo trotz stand caio gestern meier in punkto effizienz um nichts nach und das auf allerniedrigstem niveau.
primär will ich, dass wir jedes spiel gewinnen. und das zu ermöglichen wurde von beiden gestern nicht unbedingt befördert. deswegen habe ich sie gleich benotet.
wir sind da ja gar nicht weit auseinander. wenn am schluß punkte dabei herausspringen liebe ich spitze, pieke, hacke. und den doppelten doppelpass.
Natürlich meinen wir beide dasselbe.
Wobei ich ausdrücklich betonen möchte, dass es mir weder auf Spitze noch auf Hacke ankommt. Was ich sehen will ist Zutrauen, Risiko, Torgefahr. Ob durch Ümits Terrordribblings, Meiers Schlenzer oder Caios Übersteiger, ist mir vollkommen wurscht.
peter schrieb: caio zeigt dinge, bei denen die gallerie aufjauchzt
Jetzt kommen wir des Pudels Kern.
Warum jauchzt die Galerie auf? Weil Haltungsnoten zu vergeben sind? Weil er so schöne Löckchen hat? Weil so etwas wie ein Hauch von Jay Jay durchs Stadion weht?
Also, ich jauchze, weil da endlich mal so etwas wie Torgefährlichkeit entsteht. Und es gibt nichts, was mich mehr zum Jauchzen bringt als Tore.
Viele hier vergessen vorallem, dass Caio einer der wenigen ist, die den Ball versuchen zu halten bzw. das Spiel anzutreiben und dabei auch in 1gegen1 oder sogar 1gegen2 Situation zu gehen. Dass dabei Technik oder eher "Kunst"-Fehler passieren ist lange nicht Grund genug ihn wieder mal für alles verantwortlich zu machen.
Ich mein wenn ich den Ball immer nur rumschiebe und Sicherheitspässe nach hinten spiele, dann passieren (theoretisch ) auch keine Fehler.
Für mich war Caio Offensiv noch mit der Stärkste.
Die einen wollen "den sicheren Ball" sehen, die anderen wuselnden Arbeitseinsatz. Mir persönlich genügt das nicht. Ich will, dass ein Offensivmann auf Tore aus ist, nach vorne orientiert ist und auch mal ins Risiko geht. Dass er auch noch einen Gegner umspielen können sollte, versteht sich von selbst.
Vielleicht erklärt dies die doch recht unterschiedliche Betrachtungsweise Caios gestern.
Das erklärt aber immernoch nicht, warum hier manche auf die Idee kommen Meier eine bessere Note zu geben als Caio. Wie gesagt: Meier schaffte es Rückspiele über kürzeste Entfernungen nicht an den Mann zu bringen. Wo ist da der sichere Ball?
Obwohl ich mich nicht an einen risikovoll gespielten Pass von Meier erinnern kann hat er eine miese Passquote von sage und schreibe 72%.
Richtig Meier schaffte es Rücksüiele über kürzeste Distanz nicht an den Mann zu bringen. Aber Caio schaffte es teilweise nicht mal einen Ball zu kontrollieren, also wenn ich eines von ihm erwarte dann das. Es geht nicht um Caio oder Meier, es geht darum dass Caio gestern genauso Mist gespielt hat wie der Rest auch, aber hier wieder mal die selben Leute alles schön reden. Ich hätte Caio auch eingewechselt, weil in unserer Phantasie Caio ein ganz anderer Spieler als in der Realität ist und man immer hofft dass er mal was tolles macht. Das hat er einmal gemacht wie er an der Außenlinie einen Ball runtergefischt hat, das fand ich gut. Aber viel schlimmer fand ich 4-5 Szenen wo er Probelme bei der Ballannahme hatte, einmal wusste er nicht mal wo der Ball eigentlich gerade ist. Da war ich geschockt, da war ich enttäuscht, denn wir haben Caio schon anders gesehen nach Einwechslungen, so schwach hab ich ihn noch nie gesehen. Wenn dann fällt man entweder garnicht mehr auf, aber negativ aufzufallen ist dann schon happig.
Viele hier vergessen vorallem, dass Caio einer der wenigen ist, die den Ball versuchen zu halten bzw. das Spiel anzutreiben und dabei auch in 1gegen1 oder sogar 1gegen2 Situation zu gehen. Dass dabei Technik oder eher "Kunst"-Fehler passieren ist lange nicht Grund genug ihn wieder mal für alles verantwortlich zu machen.
Ich mein wenn ich den Ball immer nur rumschiebe und Sicherheitspässe nach hinten spiele, dann passieren (theoretisch ) auch keine Fehler.
Für mich war Caio Offensiv noch mit der Stärkste.
Die einen wollen "den sicheren Ball" sehen, die anderen wuselnden Arbeitseinsatz. Mir persönlich genügt das nicht. Ich will, dass ein Offensivmann auf Tore aus ist, nach vorne orientiert ist und auch mal ins Risiko geht. Dass er auch noch einen Gegner umspielen können sollte, versteht sich von selbst.
Vielleicht erklärt dies die doch recht unterschiedliche Betrachtungsweise Caios gestern.
Das erklärt aber immernoch nicht, warum hier manche auf die Idee kommen Meier eine bessere Note zu geben als Caio. Wie gesagt: Meier schaffte es Rückspiele über kürzeste Entfernungen nicht an den Mann zu bringen. Wo ist da der sichere Ball?
Obwohl ich mich nicht an einen risikovoll gespielten Pass von Meier erinnern kann hat er eine miese Passquote von sage und schreibe 72%.
Richtig Meier schaffte es Rücksüiele über kürzeste Distanz nicht an den Mann zu bringen. Aber Caio schaffte es teilweise nicht mal einen Ball zu kontrollieren, also wenn ich eines von ihm erwarte dann das. Es geht nicht um Caio oder Meier, es geht darum dass Caio gestern genauso Mist gespielt hat wie der Rest auch, aber hier wieder mal die selben Leute alles schön reden. Ich hätte Caio auch eingewechselt, weil in unserer Phantasie Caio ein ganz anderer Spieler als in der Realität ist und man immer hofft dass er mal was tolles macht. Das hat er einmal gemacht wie er an der Außenlinie einen Ball runtergefischt hat, das fand ich gut. Aber viel schlimmer fand ich 4-5 Szenen wo er Probelme bei der Ballannahme hatte, einmal wusste er nicht mal wo der Ball eigentlich gerade ist. Da war ich geschockt, da war ich enttäuscht, denn wir haben Caio schon anders gesehen nach Einwechslungen, so schwach hab ich ihn noch nie gesehen. Wenn dann fällt man entweder garnicht mehr auf, aber negativ aufzufallen ist dann schon happig.
bedenkt auch mal wieviele spiele meier gemacht hat und wieviele caio... und in meinen augen hat caio mehr druck weil er sich beweisen muss von spiel zu spiel und meier anscheinend nicht... er wird nächste woche wieder in der 1. 11 stehen ...
Einige leiden hier ganz sicher unter Wahnvorstellungen oder Schlimmerem. Sicher wir haben verloren, auch die Leistung hätte besser sein können. Aber so schlimm war sie nun auch wieder nicht. Also Kirche im Dorf lassen. Und klar, dann ist natürlich bei diesen "Einigen" Caio für alles Negative verantwortlich. Hat zwar nur eine Teilzeit mitmachen dürfen und war dabei mit Sicherheit nicht schlechter als die meisten Anderen, aber klar. Ich mal die Welt, wie Sie mir (nicht) gefällt. Man hat das Gefühl, diese Leute gehen nur hin, um Ihre Vorurteile/Vorlieben bestätigt zu sehen, um den Fußball geht es eher weniger.
arminho schrieb: Ich denke, dass die Ernüchterung nach der glänzenden Vorwoche diesmal besonders groß war. Der Frust schlägt sich in den Noten wieder. Wer da nicht genau beobachtet, lässt seinen Frust dann eben mal lieber an Spielern aus, die er nicht so gut findet.
Ich notiere schon während des Spiels ge-/misslungene Aktionen mit + und - und gebe alle 15 Minuten eine Zwischennote. We erst nach 90 Minuten benotet hat das doch meiste schon wieder vergessen. Und da zählen dann eben eher persönliche Preferenzen, gerade bei so einem Grottenkick wie gestern.
Caio hat wenigstens ansatzweise mal ein paar Offensivaktionen gehabt, die von Leuten wie Schwegler, Meier oder Ochs und vor allem in der ersten Hälfte auch Köhler übehaupt nicht zustande kamen.
Ochs hatte zum Beispiel im ganzen Spiel genau eine gute Szene. Ansonsten Fehlpass an Fehlpass. Jung war da um keinen Deut besser. Aber er ist halt das junge Nesthäkchen, das quasi unter Artenschutz steht. Wenn jemand aus dem Ausland herkommt (wie Tzavellas) wird er viel kritischer beäugt.
Ich kann es echt nicht mehr lesen, wie Ochs und Jung hier nach so einem Kick immer noch häufig eine 3 bekommen. Da heißts dann immer "gut gekämpft". Wobei ich nichts gegen die beiden habe. Aber ein bisschen Realismus wäre manchmal schon angebracht.
Echt? So guckst du Eintrachtspiele? Mit Liste und ständigem Check. Ich könnte das nicht, glaube ich, weil mir das zu emotionslos wäre. Geht wohl auch nur am TV.
Ich finde es aber gut, denn so wirst du mit Sicherheit gerechter benoten können als andere. Ich frage mich eh immer wieder, wie man so halbwegs gerecht benoten soll. Ich kann mir das alles gar nicht so merken und manche Spieler sehe ich tatsächlich kaum am Ball und kann sie nicht so gut beurteilen. Manchmal ist es eben dann so, dass man eine gute oder schlechte Aktion im Gedächtnis behält, während die anderen verschüttet gehen.
Die Benotung von Ochs wunderte mich teilweise auch, wobei ich eben eine Szene im Kopf hatte gegen Ende HZ 2, als er gefühlte 100 Mal den Ball kurz zu Jung spielte und der wieder zurück, am Ende war die Kugel weg und das Ganze kam so was von lustlos rüber für mich. Klar, er hatte bessere Szenen in HZ 1, aber eben diese am Ende habe ich behalten. Da erwarte ich einfach mehr von ihm.
Von daher ist so eine Notenvergabe keine einfache Sache finde ich.
Viele hier vergessen vorallem, dass Caio einer der wenigen ist, die den Ball versuchen zu halten bzw. das Spiel anzutreiben und dabei auch in 1gegen1 oder sogar 1gegen2 Situation zu gehen. Dass dabei Technik oder eher "Kunst"-Fehler passieren ist lange nicht Grund genug ihn wieder mal für alles verantwortlich zu machen.
Ich mein wenn ich den Ball immer nur rumschiebe und Sicherheitspässe nach hinten spiele, dann passieren (theoretisch ) auch keine Fehler.
Für mich war Caio Offensiv noch mit der Stärkste.
Die einen wollen "den sicheren Ball" sehen, die anderen wuselnden Arbeitseinsatz. Mir persönlich genügt das nicht. Ich will, dass ein Offensivmann auf Tore aus ist, nach vorne orientiert ist und auch mal ins Risiko geht. Dass er auch noch einen Gegner umspielen können sollte, versteht sich von selbst.
Vielleicht erklärt dies die doch recht unterschiedliche Betrachtungsweise Caios gestern.
Das erklärt aber immernoch nicht, warum hier manche auf die Idee kommen Meier eine bessere Note zu geben als Caio. Wie gesagt: Meier schaffte es Rückspiele über kürzeste Entfernungen nicht an den Mann zu bringen. Wo ist da der sichere Ball?
Obwohl ich mich nicht an einen risikovoll gespielten Pass von Meier erinnern kann hat er eine miese Passquote von sage und schreibe 72%.
Richtig Meier schaffte es Rücksüiele über kürzeste Distanz nicht an den Mann zu bringen. Aber Caio schaffte es teilweise nicht mal einen Ball zu kontrollieren, also wenn ich eines von ihm erwarte dann das. Es geht nicht um Caio oder Meier, es geht darum dass Caio gestern genauso Mist gespielt hat wie der Rest auch, aber hier wieder mal die selben Leute alles schön reden. Ich hätte Caio auch eingewechselt, weil in unserer Phantasie Caio ein ganz anderer Spieler als in der Realität ist und man immer hofft dass er mal was tolles macht. Das hat er einmal gemacht wie er an der Außenlinie einen Ball runtergefischt hat, das fand ich gut. Aber viel schlimmer fand ich 4-5 Szenen wo er Probelme bei der Ballannahme hatte, einmal wusste er nicht mal wo der Ball eigentlich gerade ist. Da war ich geschockt, da war ich enttäuscht, denn wir haben Caio schon anders gesehen nach Einwechslungen, so schwach hab ich ihn noch nie gesehen. Wenn dann fällt man entweder garnicht mehr auf, aber negativ aufzufallen ist dann schon happig.
Es waren genau zwei Szenen, in denen er nicht den Ball kontrollieren konnte. Sowas kann passiere, auch Caio. Es waren auch nicht die leichtesten Bälle.
Viele hier vergessen vorallem, dass Caio einer der wenigen ist, die den Ball versuchen zu halten bzw. das Spiel anzutreiben und dabei auch in 1gegen1 oder sogar 1gegen2 Situation zu gehen. Dass dabei Technik oder eher "Kunst"-Fehler passieren ist lange nicht Grund genug ihn wieder mal für alles verantwortlich zu machen.
Ich mein wenn ich den Ball immer nur rumschiebe und Sicherheitspässe nach hinten spiele, dann passieren (theoretisch ) auch keine Fehler.
Für mich war Caio Offensiv noch mit der Stärkste.
Die einen wollen "den sicheren Ball" sehen, die anderen wuselnden Arbeitseinsatz. Mir persönlich genügt das nicht. Ich will, dass ein Offensivmann auf Tore aus ist, nach vorne orientiert ist und auch mal ins Risiko geht. Dass er auch noch einen Gegner umspielen können sollte, versteht sich von selbst.
Vielleicht erklärt dies die doch recht unterschiedliche Betrachtungsweise Caios gestern.
Das erklärt aber immernoch nicht, warum hier manche auf die Idee kommen Meier eine bessere Note zu geben als Caio. Wie gesagt: Meier schaffte es Rückspiele über kürzeste Entfernungen nicht an den Mann zu bringen. Wo ist da der sichere Ball?
Obwohl ich mich nicht an einen risikovoll gespielten Pass von Meier erinnern kann hat er eine miese Passquote von sage und schreibe 72%.
wenn man sich anschaut was letztendlich dabei herum kam nahmen sich meier und caio eher gar nichts. die chance nach caios freistoß war eher der tatsache geschuldet, dass niemand mit einem so schlechten freistoß gerechnet hatte.
und die (zugegebener maßen sehr geile) ballannahme auf rechts führte trotz erfolgreichem übersteiger auch zu nichts verwertbarem.
nett anzuschauen, aber aber uneffektiv.
für mich waren beide gleich schlecht.
Warum war der Freistoß schlecht? Hat er ihn nicht mit Absicht scharf in die Mitte geballert? Wurde er nicht gerade deswegen so gefährlich?
Im übrigen war auch nicht der Hackentrick sinnlos. Wäre der Ball angekommen, hääte eine gute Möglichkeit resultiert, weil einer unserer Spieler (evlt. alleine) vor dem gegnerischen Torwart aufgetaucht wäre.
Zur Effektivität: Wenn Meier ein gutes Spiel macht, sich gute Chancen erarbeitet und schlaue Bälle spielt, es aber kein Tor fallen will, dann bekommt er eine 5, weil uneffektiv? Dieser Maßstab macht echt Sinn... (das soll nicht heißen, das Caio gestern gut war, er war es natürlich nicht !)
Nikolov 2 - 2 klasse paraden durch die wir im Spiel blieben Jung 4 naja ihm verzeiht man passungenauigkeiten noch am ehesten Franz 5 wird zeit dass er endlich ne Pause bekommt Russ 4 hat Cisse 2x zum Schuss kommen lassen aber insgesamt besser als Franz Tzavellas 3,5 defensiv wie Jung aber offensiv heute besser Meier 5,5 war er auch af dem Platz? Schwegler 4 sein Anspruch ist doch höher dachte ich ? Ochs 3,5 viel Einsatz , einer der besseren auch wenn nicht alles klappte, klasse Schuss der ein tor verdient gehabt hätte Köhler 5 unglücklich viele Ballverluste Altintop 4,5 rackerte aber oft vergebbens Gekas 3,5 Arbeite ebenfalls sehr viel hatte auch chancen aber auch Pech im Abschluss Caio 4 1 super Freistoss und einen wirklich gute Spielszene sind zu wenig wenn er sich reinspielen will ins team Korkmaz 6 vielleicht unfair für die kurze Spielzeit aber hat den Ball wenn er ihn hatte jedesmal zu 100% vertendelt. Ein Schatten seiner selbst. dann lieber nen jungen bringen Herr skibbe
Skibbe 5 was bitte sollte die Einwechslung von Chris in der 90. ??????
Ich würde es als zaghaftes zupfen bezeichnen.
Zu den noten: Aufgrund fehlenden Willens durch die Bank weg mangelhaft.
Nur die Bewertung einer solchen Szene ist am Schluss oft anders. Ich nehme nochmal (stellvertretend für noch ein, zwei andere Spieler) Ochs und Jung. Wenn die so eine Aktion gehabt hätten, hätte es geheißen: Geile Szene von xy, schade, dass nicht mehr draus wurde. Bei Caio heißt es "schon schön, aber uneffektiv".
das kann man sehr verschieden sehen und ich denke das macht auch den unterschied in der bewertung aus. caio zeigt dinge, bei denen die gallerie aufjauchzt, meier eher nicht.
ich bin aber ein "unter dem strich" denker. und unter dem strich haben beide gestern nichts gebracht.
Das ist es, was ich meine.
Klar war es uneffektiv, weil schlussendlich seine Hereingabe keinen Abnehmer fand. Aber angefangen von der Ballannahme, über den Übersteiger, das Ausspielen eines Gegenspielers, das Erreichen der Grundlinie bis hin zur Hereingabe - das waren alles Dinge, die wir vorher entbehren mussten.
Was wir nicht entbehren mussten, waren Querpässe, Rückpässe und vor allem: gar nicht erst die Versuche, so etwas wie Caio es gemacht hat, zustande zu bringen.
Da gibt es für mich keine zwei Meinungen: derjenige, der es wenigstens versucht, hat meine Gunst. Derjenige, der lieber ängstlich den Ball zurückspielt, nicht.
das liegt aber eher daran, dass man russ und ochs eine solche ballannahme eher nicht zutraut. und anders herum bei caio dahingehend überhöht, dass man ignoriert, wenn danach nichts mehr kommt.
übrigens einer der gründe warum jay-jay in frankfurt einen so hohen stellenwert hat.
Jetzt kommen wir des Pudels Kern.
Warum jauchzt die Galerie auf? Weil Haltungsnoten zu vergeben sind? Weil er so schöne Löckchen hat? Weil so etwas wie ein Hauch von Jay Jay durchs Stadion weht?
Also, ich jauchze, weil da endlich mal so etwas wie Torgefährlichkeit entsteht. Und es gibt nichts, was mich mehr zum Jauchzen bringt als Tore.
Übrigens auch ein Grund, warum ich Ümit Korkmaz gerne sehe.
Unter dem Strich bleibt aber auch zu vermerken, daß eben diese Aktion
zum Tor hätte führen können, wenn in der Situation ausser Gekas jemand im Strafraum gewesen wäre und sich somit eine oder mehrere Optionen für den ballführenden Spieler ergeben hätten. Alex Meier hatte gestern leider nicht eine Aktion die auch nur ansatzweise so etwas ähnliches wie Torgefahr darstellte.
wir sind da ja gar nicht weit auseinander. wenn am schluß punkte dabei herausspringen liebe ich spitze, pieke, hacke. und den doppelten doppelpass.
nichts desdo trotz stand caio gestern meier in punkto effizienz um nichts nach und das auf allerniedrigstem niveau.
primär will ich, dass wir jedes spiel gewinnen. und das zu ermöglichen wurde von beiden gestern nicht unbedingt befördert. deswegen habe ich sie gleich benotet.
Natürlich meinen wir beide dasselbe.
Wobei ich ausdrücklich betonen möchte, dass es mir weder auf Spitze noch auf Hacke ankommt. Was ich sehen will ist Zutrauen, Risiko, Torgefahr. Ob durch Ümits Terrordribblings, Meiers Schlenzer oder Caios Übersteiger, ist mir vollkommen wurscht.
Jung 3-
Franz 5
Russ 4-
Tzavellas 4(nur aufgrund der flanken, das blinde geboltze ist grauenhaft)
Meier 6
Schwegler 5
Ochs 3
Köhler 5
Altintop 4+
Gekas 4
caio 6
Richtig Meier schaffte es Rücksüiele über kürzeste Distanz nicht an den Mann zu bringen. Aber Caio schaffte es teilweise nicht mal einen Ball zu kontrollieren, also wenn ich eines von ihm erwarte dann das. Es geht nicht um Caio oder Meier, es geht darum dass Caio gestern genauso Mist gespielt hat wie der Rest auch, aber hier wieder mal die selben Leute alles schön reden.
Ich hätte Caio auch eingewechselt, weil in unserer Phantasie Caio ein ganz anderer Spieler als in der Realität ist und man immer hofft dass er mal was tolles macht. Das hat er einmal gemacht wie er an der Außenlinie einen Ball runtergefischt hat, das fand ich gut. Aber viel schlimmer fand ich 4-5 Szenen wo er Probelme bei der Ballannahme hatte, einmal wusste er nicht mal wo der Ball eigentlich gerade ist. Da war ich geschockt, da war ich enttäuscht, denn wir haben Caio schon anders gesehen nach Einwechslungen, so schwach hab ich ihn noch nie gesehen. Wenn dann fällt man entweder garnicht mehr auf, aber negativ aufzufallen ist dann schon happig.
bedenkt auch mal wieviele spiele meier gemacht hat und wieviele caio... und in meinen augen hat caio mehr druck weil er sich beweisen muss von spiel zu spiel und meier anscheinend nicht... er wird nächste woche wieder in der 1. 11 stehen ...
Echt? So guckst du Eintrachtspiele? Mit Liste und ständigem Check. Ich könnte das nicht, glaube ich, weil mir das zu emotionslos wäre. Geht wohl auch nur am TV.
Ich finde es aber gut, denn so wirst du mit Sicherheit gerechter benoten können als andere. Ich frage mich eh immer wieder, wie man so halbwegs gerecht benoten soll.
Ich kann mir das alles gar nicht so merken und manche Spieler sehe ich tatsächlich kaum am Ball und kann sie nicht so gut beurteilen. Manchmal ist es eben dann so, dass man eine gute oder schlechte Aktion im Gedächtnis behält, während die anderen verschüttet gehen.
Die Benotung von Ochs wunderte mich teilweise auch, wobei ich eben eine Szene im Kopf hatte gegen Ende HZ 2, als er gefühlte 100 Mal den Ball kurz zu Jung spielte und der wieder zurück, am Ende war die Kugel weg und das Ganze kam so was von lustlos rüber für mich.
Klar, er hatte bessere Szenen in HZ 1, aber eben diese am Ende habe ich behalten. Da erwarte ich einfach mehr von ihm.
Von daher ist so eine Notenvergabe keine einfache Sache finde ich.
Es waren genau zwei Szenen, in denen er nicht den Ball kontrollieren konnte.
Sowas kann passiere, auch Caio. Es waren auch nicht die leichtesten Bälle.
Die ersten 10 Minuten ausgeblendet?
Warum war der Freistoß schlecht? Hat er ihn nicht mit Absicht scharf in die Mitte geballert? Wurde er nicht gerade deswegen so gefährlich?
Im übrigen war auch nicht der Hackentrick sinnlos. Wäre der Ball angekommen, hääte eine gute Möglichkeit resultiert, weil einer unserer Spieler (evlt. alleine) vor dem gegnerischen Torwart aufgetaucht wäre.
Zur Effektivität:
Wenn Meier ein gutes Spiel macht, sich gute Chancen erarbeitet und schlaue Bälle spielt, es aber kein Tor fallen will, dann bekommt er eine 5, weil uneffektiv?
Dieser Maßstab macht echt Sinn...
(das soll nicht heißen, das Caio gestern gut war, er war es natürlich nicht !)
Jung 4 naja ihm verzeiht man passungenauigkeiten noch am ehesten
Franz 5 wird zeit dass er endlich ne Pause bekommt
Russ 4 hat Cisse 2x zum Schuss kommen lassen aber insgesamt besser als Franz
Tzavellas 3,5 defensiv wie Jung aber offensiv heute besser
Meier 5,5 war er auch af dem Platz?
Schwegler 4 sein Anspruch ist doch höher dachte ich ?
Ochs 3,5 viel Einsatz , einer der besseren auch wenn nicht alles klappte, klasse Schuss der ein tor verdient gehabt hätte
Köhler 5 unglücklich viele Ballverluste
Altintop 4,5 rackerte aber oft vergebbens
Gekas 3,5 Arbeite ebenfalls sehr viel hatte auch chancen aber auch Pech im Abschluss
Caio 4 1 super Freistoss und einen wirklich gute Spielszene sind zu wenig wenn er sich reinspielen will ins team
Korkmaz 6 vielleicht unfair für die kurze Spielzeit aber hat den Ball wenn er ihn hatte jedesmal zu 100% vertendelt. Ein Schatten seiner selbst. dann lieber nen jungen bringen
Herr skibbe
Skibbe 5 was bitte sollte die Einwechslung von Chris in der 90. ??????