yeboah1981 schrieb: Es läuft gerad nicht gut, es läuft beschissen. Aber trotzdem werf ich mal die Frage in den Raum: Wie in aller Welt konnten wir eigentlich in diesen fünf Jahren die Liga halten und uns kontinuierlich (zwar mit Ausschlägen) etwas verbessern? Die "Zweitligakicker" entwickeln sich nicht weiter, die Transferpolitik ist erbärmlich und eine der schlechtesten der Liga, wir kriegen seit Jahren nur schlechten Fußball geboten. Also wer hat uns in der Liga gehalten? Da bleiben m.E. nur die Trainerfüchse Skibbe und Funkel. Sehe ich das richtig?
Also ich denke 3 14. Plätze sprechen nicht unbedingt für eine große Verbesserung. Wenn man den aktuellen Saisonstart dazu nimmt könnte man auch sagen, kontinuirlich unten mit zwei Ausrutschern nach oben.
Ich finde aber beide Aussagen falsch. Was die Transferpolitik angeht, kannst du aber nicht wirklich behaupten die wäre gut oder?
Den aktuellen Sommer mal außen vor, haben wir seit dem Wiederaufstieg folgende Statistik:
32 Externe Neuzugänge (Transfers) in 5 Spielzeiten (Winter + Sommer). Davon schon wieder weg: 19 !!! (und da sind noch nichtmal Spieler dabei wie Bellaid oder Steinhöfer, für die man nur keine Abnehmer fand!)
Praktisch gesehen sind also über 2/3 aus den verschiedensten Gründen wieder weg.
Von den 5 teuersten Neuzugängen in dieser Zeit (Caio, Fenin, Korkmaz, Belliad, Amanatidis) hat es nicht einer geschafft dauerhaft Stammspieler zu sein (wobei man Amanatidis durch die Verletzungen entschuldigen könnte).
Wie kann man so eine Transferpolitik denn nicht als schlecht bezeichnen?
Bei seinem letzten Besuch beim Doppelpass hat HB sinngemäß folgendes von sich gegeben:
Die Eintracht hat von allen Vereinen die höchste Verweildauer seiner Spieler. Dass das nur Mittelmaß reicht ist uns bekannt. Man kann damit nicht weiter vorankommen, und meine Aufgabe ist es jeden Tag dies dem Umfeld beizubringen.
Die Aussage ist m.M nach ein Beweis für eine marode Transferpolitik seitens der Eintracht.
Ein Umbruch muss her, aber seien wir realistisch. Es glaubt doch keiner im Leben, dass wir im Verkaufsfall von Meier, Köhler, Franz (kotzt der mich an mit seinem permanentem umfallen), Steinhöfer etc. nur annähernd so viel Geld bekommen um EINEN gescheiten Spieler zu kaufen. Im Lebbe net...
Andere Vereine haben Spieler, die mal eine gute Saison spielen und diese dann für hohe Mio-Beträge verkaufen.
Unser größter Erlöß war ein Streit für 2,5 Mio der in seiner Zeit für uns besser spielte als bspw. ein Marin für Gladbach. Zwischen 2,5 und 10 Mio ist doch eine größere Lücke.
Meine Auftellung derzeit sieht so aus:
Tor= fehlt (perpektivisch) RV: Jung + 1 IV: Chris und Russ + 2 fehlen (Chris wird nicht jünger). LV: Tzavellas +1 fehlt (mal scheuen wie der sich entwickelt). DM: Schwegler +2 (clark scheint sich nicht durchsetzten zu können. Bajramovic wird wohl nur noch Softball spielen können. OM: fehlt einer mit Caio al Backup RA: Ochs +1 Backup LA: Ümit + 1 Backup Sturm: Altintop, Gekas. Fenin überschätzt (Foulen, stolpern und Schwalben machen reicht nicht) und Ama zu oft verletzt. + 2 als Backup
Macht 12 Spieler die wir benötigen um ggf mal 50 Punkte + erreichen zu können.
Natürlich hat sich die Eintracht in der Bruchhagen-Ära verbessert. Die aktuelle Frage muss vielmehr lauten: Ist die derzeitige Entwicklungsgeschwindigkeit der Eintracht - im Vergleich zu anderen Vereinen - zu langsam oder angemessen schnell.
EintrachtFrankfurtAllez schrieb: Zumindest die Interviews mancher Spieler im Zusammenhang mit dem Spielerverhalten gestern ist meiner Meinung nach eine Diskussion wert.
das stimmt absolut... das macht mir auch etwas Sorgen!
Auch was die Transferpolitik angeht muß ich dem Eingangspost recht geben. Ein Marin ist uns durch die Lappen gegangen, Gladbach hat 10 mille für ihn gekriegt, bei Reus wird es wahrscheinlich nicht weniger sein. Mainz kriegt 5 Mille für Bance, 10 Mille für Schürle (was ich allerdings für krass übertrieben finde), das ist schon optimale Transferpolitik!!! Ich habe die große Hoffnung das Jung/Kittel/Rode auch mal diesen Status erreichen... oder wenigstens einer von den drei genannten! Die Voraussetzungen sind vorhanden!
Trotzdem muß man natürlich nicht das ganze System in Frage stellen. Der Verein macht vieles richtig... wenn wir zweimal gewinnen ist alles wieder top und die Transfers waren super usw... ist mir immer zuviel schwarz/weiß-Denken dabei! Hätte Rosenthal das Ding gestern versemmelt und wir hätten 0:0 gespielt wäre dieser Thread wahrscheinlich nicht gekommen... aber Fussball ist ja bekanntlich sehr Ergebnisabhängig ,-)
Beleuchten wir aber unsere Transfers der letzten Jahre doch mal genauer, wir holen einen Bellaid, Petkovic, Mahdavikia, Korkmaz, Fenin, Caio ( keiner von diesen ist zum echten Stammspieler geworden ), dazu kommen Spieler wie Chris, Meier, Amanatidis sowie Vasoski die fast 1- 2 Jahre nur verletzt waren. Da helfen ein Schwegler und ein Franz nicht wirklich viel weiter. Und es ist uns auch nicht gelungen einen Torhüter zu holen der Nikolov richtig Dampf macht, und wenn der Fährmann mal spielt, weis man das Ergebnis schon Niederlage. Der Umbruch muss kommen. Wenn durchschnittliche Kicker wie Meier, Köhler, Schwegler Ihre Form nicht haben oder bringen, sieht es schon schlecht aus. Und das ist doch eigentlich schade. Ich gebe dem Thread eröffner Recht, das sich was ändern muss, mehr qualität, mehr Mut die jungen Spieler zu bringen.
etienneone schrieb: Die Frage ist also nicht OB sie sich verbessert hat, sondern ob sie sich GENUG und im Rahmen der Möglichkeiten und des Potenzials ENTSCHEIDEND verbessert hat und ob sie sich im Vergleich zu ANDEREN entsprechend gut verbessert hat. Und da kann man durchaus zu anderen Ergebnissen kommen, als das was deine Suggestivfrage vermittelt.
Scheinbar ja. Aufsteiger kamen, Absteiger gingen, die Eintracht hielt sich, stabilisierte sich. Im Vergleich zu ANDEREN, hat sie sich also verbessert. Und das ist nun mal Fakt, und wenn sie sich, wie du sagst, verbesserte (verbessern ist immer in Relation zu anderen Bundesligisten zu sehen), muss also mehr richtig als falsch gemacht worden sein.
yeboah1981 schrieb: Es läuft gerad nicht gut, es läuft beschissen. Aber trotzdem werf ich mal die Frage in den Raum: Wie in aller Welt konnten wir eigentlich in diesen fünf Jahren die Liga halten und uns kontinuierlich (zwar mit Ausschlägen) etwas verbessern? Die "Zweitligakicker" entwickeln sich nicht weiter, die Transferpolitik ist erbärmlich und eine der schlechtesten der Liga, wir kriegen seit Jahren nur schlechten Fußball geboten. Also wer hat uns in der Liga gehalten? Da bleiben m.E. nur die Trainerfüchse Skibbe und Funkel. Sehe ich das richtig?
Also ich denke 3 14. Plätze sprechen nicht unbedingt für eine große Verbesserung. Wenn man den aktuellen Saisonstart dazu nimmt könnte man auch sagen, kontinuirlich unten mit zwei Ausrutschern nach oben.
Ich finde aber beide Aussagen falsch. Was die Transferpolitik angeht, kannst du aber nicht wirklich behaupten die wäre gut oder?
Den aktuellen Sommer mal außen vor, haben wir seit dem Wiederaufstieg folgende Statistik:
32 Externe Neuzugänge (Transfers) in 5 Spielzeiten (Winter + Sommer). Davon schon wieder weg: 19 !!! (und da sind noch nichtmal Spieler dabei wie Bellaid oder Steinhöfer, für die man nur keine Abnehmer fand!)
Praktisch gesehen sind also über 2/3 aus den verschiedensten Gründen wieder weg.
Von den 5 teuersten Neuzugängen in dieser Zeit (Caio, Fenin, Korkmaz, Belliad, Amanatidis) hat es nicht einer geschafft dauerhaft Stammspieler zu sein (wobei man Amanatidis durch die Verletzungen entschuldigen könnte).
Wie kann man so eine Transferpolitik denn nicht als schlecht bezeichnen?
Wie kann man eine solche Transferarbeit überhaupt bewerten, wenn man sie nicht ins Verhältnis zur Transferpolitk anderer Mannschaften setzt? Also das Gleiche nochmal, für Gladbach, Mainz, Köln, Hannover, Hertha.... und dann kann man unsere Transferpolitik einordnen und bewerten. 32 Transfers in 5 Jahren klingt für mich erstmal nicht so viel, wie viele Jugendspieler waren dabei?, Karriereende?, ... etc. Die absoluten Zahlen sagen erstmal gar nichts aus.
yeboah1981 schrieb: Es läuft gerad nicht gut, es läuft beschissen. Aber trotzdem werf ich mal die Frage in den Raum: Wie in aller Welt konnten wir eigentlich in diesen fünf Jahren die Liga halten und uns kontinuierlich (zwar mit Ausschlägen) etwas verbessern? Die "Zweitligakicker" entwickeln sich nicht weiter, die Transferpolitik ist erbärmlich und eine der schlechtesten der Liga, wir kriegen seit Jahren nur schlechten Fußball geboten. Also wer hat uns in der Liga gehalten? Da bleiben m.E. nur die Trainerfüchse Skibbe und Funkel. Sehe ich das richtig?
Also ich denke 3 14. Plätze sprechen nicht unbedingt für eine große Verbesserung. Wenn man den aktuellen Saisonstart dazu nimmt könnte man auch sagen, kontinuirlich unten mit zwei Ausrutschern nach oben.
Ich finde aber beide Aussagen falsch. Was die Transferpolitik angeht, kannst du aber nicht wirklich behaupten die wäre gut oder?
Den aktuellen Sommer mal außen vor, haben wir seit dem Wiederaufstieg folgende Statistik:
32 Externe Neuzugänge (Transfers) in 5 Spielzeiten (Winter + Sommer). Davon schon wieder weg: 19 !!! (und da sind noch nichtmal Spieler dabei wie Bellaid oder Steinhöfer, für die man nur keine Abnehmer fand!)
Praktisch gesehen sind also über 2/3 aus den verschiedensten Gründen wieder weg.
Von den 5 teuersten Neuzugängen in dieser Zeit (Caio, Fenin, Korkmaz, Belliad, Amanatidis) hat es nicht einer geschafft dauerhaft Stammspieler zu sein (wobei man Amanatidis durch die Verletzungen entschuldigen könnte).
Wie kann man so eine Transferpolitik denn nicht als schlecht bezeichnen?
Ja, klar, mit dieser Bilanz kann man nicht zufrieden sein. Aber irgendwas muss doch dann auch gut gelaufen sein, ansonsten kackt eine Mannschaft mit so einer Bilanz total ab. Was das ist, würde mich halt mal interessieren, da hier ja wirklich jeder Aspekt runtergeschrieben wird, Trainer, Einstellung, Spieler, Transfers, Jugendarbeit, alles. Da stimmt doch was nicht.
bluerider schrieb: Ich gebe dem Thread eröffner Recht, das sich was ändern muss, mehr Qualität, mehr Mut die jungen Spieler zu bringen.
Grüße Bluerider
Die Jungen sollten auswärts immer mal eine HZ spielen dürfen im Verlauf der Vorrunde und an Weihnachten ziehen wir dann mal Bilanz. Auswärts vorzugsweise deshalb, weil da die Kritik des eigenen Publikums die Jungs nicht so schnell kaputtmacht. Sebi Jung hat damals in Bielefeld in allerhöchster Abstiegsnot auswärts 20 Minuten spielen dürfen (müssen, weil alle anderen verletzt waren oder gesperrt) und die Nervenprobe glänzend bestanden gehabt. Diesen Test sollten unsere Kittels, Alvarez', Tosuns usw. nun auch bekommen. Einen kann man jeweils einbauen in einen Stamm erfahrener Spieler.
Ich glaube, wenn man beispielsweise den Fall Mainz nimmt, die Werder Bremen (jetzt Live auf Sky) domenieren, ist es nicht so, dass sie bessere Spieler haben, sondern einen besseren Trainer.
Der bestimmte Vorstellung mit sich bringt, bei Skibbe vermisse ich das, aus dem Grund ist er bei Galatasaray gescheitert, er hat wie bei der Eintracht auch dort gut angefangen.
Er haut nicht mehr auf den Tisch wie vorher, weil seine ganzen Wünsche erfüllt worden sind, die ja Stimmung gemacht haben und bei den Spielern die Selbstzufriedenheit ins Hintergrund gestellt hat.
Nun ist es ja nicht mehr der Fall, Skibbe findet keine Mittel, er kommt mir hilflos rüber.
etienneone schrieb: Die Frage ist also nicht OB sie sich verbessert hat, sondern ob sie sich GENUG und im Rahmen der Möglichkeiten und des Potenzials ENTSCHEIDEND verbessert hat und ob sie sich im Vergleich zu ANDEREN entsprechend gut verbessert hat. Und da kann man durchaus zu anderen Ergebnissen kommen, als das was deine Suggestivfrage vermittelt.
Scheinbar ja. Aufsteiger kamen, Absteiger gingen, die Eintracht hielt sich, stabilisierte sich. Im Vergleich zu ANDEREN, hat sie sich also verbessert. Und das ist nun mal Fakt, und wenn sie sich, wie du sagst, verbesserte (verbessern ist immer in Relation zu anderen Bundesligisten zu sehen), muss also mehr richtig als falsch gemacht worden sein.
Nö, das ist eine negativ Argumentation die ich nicht teile. Ein Verein wie Bochum oder Cottbus hat nicht die gleichen Möglichkeiten wie die Eintracht, deshalb muss man das in den Vergleich mit ANDEREN mit einbeziehen. Und die Frage kann auch nicht sein, ob man mehr richtig oder mehr falsch gemacht hat. Wenn die Eintracht 51% aller Transfers gut macht, dann hat sie auch mehr richtig als falsch gemacht. Das heisst noch lange nicht, dass sie gute Transfers macht.
yeboah1981 schrieb: Es läuft gerad nicht gut, es läuft beschissen. Aber trotzdem werf ich mal die Frage in den Raum: Wie in aller Welt konnten wir eigentlich in diesen fünf Jahren die Liga halten und uns kontinuierlich (zwar mit Ausschlägen) etwas verbessern? Die "Zweitligakicker" entwickeln sich nicht weiter, die Transferpolitik ist erbärmlich und eine der schlechtesten der Liga, wir kriegen seit Jahren nur schlechten Fußball geboten. Also wer hat uns in der Liga gehalten? Da bleiben m.E. nur die Trainerfüchse Skibbe und Funkel. Sehe ich das richtig?
Also ich denke 3 14. Plätze sprechen nicht unbedingt für eine große Verbesserung. Wenn man den aktuellen Saisonstart dazu nimmt könnte man auch sagen, kontinuirlich unten mit zwei Ausrutschern nach oben.
Ich finde aber beide Aussagen falsch. Was die Transferpolitik angeht, kannst du aber nicht wirklich behaupten die wäre gut oder?
Den aktuellen Sommer mal außen vor, haben wir seit dem Wiederaufstieg folgende Statistik:
32 Externe Neuzugänge (Transfers) in 5 Spielzeiten (Winter + Sommer). Davon schon wieder weg: 19 !!! (und da sind noch nichtmal Spieler dabei wie Bellaid oder Steinhöfer, für die man nur keine Abnehmer fand!)
Praktisch gesehen sind also über 2/3 aus den verschiedensten Gründen wieder weg.
Von den 5 teuersten Neuzugängen in dieser Zeit (Caio, Fenin, Korkmaz, Belliad, Amanatidis) hat es nicht einer geschafft dauerhaft Stammspieler zu sein (wobei man Amanatidis durch die Verletzungen entschuldigen könnte).
Wie kann man so eine Transferpolitik denn nicht als schlecht bezeichnen?
Ja, klar, mit dieser Bilanz kann man nicht zufrieden sein. Aber irgendwas muss doch dann auch gut gelaufen sein, ansonsten kackt eine Mannschaft mit so einer Bilanz total ab. Was das ist, würde mich halt mal interessieren, da hier ja wirklich jeder Aspekt runtergeschrieben wird, Trainer, Einstellung, Spieler, Transfers, Jugendarbeit, alles. Da stimmt doch was nicht.
Natürlich wurde auch einiges richtig gemacht. Ich sage ja auch immer, man muss das ganze auch immer ohne den Eindruck des letzten Spieles sehen. Mir persönlich geht es ja nur um die Transferpolitik.
Wer sagt, dass sich z.B. ein Ochs nicht entwickelt hätte, den kann ich nicht ernst nehmen.
igelF1 schrieb:
Wuschelblubb schrieb:
yeboah1981 schrieb: Es läuft gerad nicht gut, es läuft beschissen. Aber trotzdem werf ich mal die Frage in den Raum: Wie in aller Welt konnten wir eigentlich in diesen fünf Jahren die Liga halten und uns kontinuierlich (zwar mit Ausschlägen) etwas verbessern? Die "Zweitligakicker" entwickeln sich nicht weiter, die Transferpolitik ist erbärmlich und eine der schlechtesten der Liga, wir kriegen seit Jahren nur schlechten Fußball geboten. Also wer hat uns in der Liga gehalten? Da bleiben m.E. nur die Trainerfüchse Skibbe und Funkel. Sehe ich das richtig?
Also ich denke 3 14. Plätze sprechen nicht unbedingt für eine große Verbesserung. Wenn man den aktuellen Saisonstart dazu nimmt könnte man auch sagen, kontinuirlich unten mit zwei Ausrutschern nach oben.
Ich finde aber beide Aussagen falsch. Was die Transferpolitik angeht, kannst du aber nicht wirklich behaupten die wäre gut oder?
Den aktuellen Sommer mal außen vor, haben wir seit dem Wiederaufstieg folgende Statistik:
32 Externe Neuzugänge (Transfers) in 5 Spielzeiten (Winter + Sommer). Davon schon wieder weg: 19 !!! (und da sind noch nichtmal Spieler dabei wie Bellaid oder Steinhöfer, für die man nur keine Abnehmer fand!)
Praktisch gesehen sind also über 2/3 aus den verschiedensten Gründen wieder weg.
Von den 5 teuersten Neuzugängen in dieser Zeit (Caio, Fenin, Korkmaz, Belliad, Amanatidis) hat es nicht einer geschafft dauerhaft Stammspieler zu sein (wobei man Amanatidis durch die Verletzungen entschuldigen könnte).
Wie kann man so eine Transferpolitik denn nicht als schlecht bezeichnen?
Wie kann man eine solche Transferarbeit überhaupt bewerten, wenn man sie nicht ins Verhältnis zur Transferpolitk anderer Mannschaften setzt? Also das Gleiche nochmal, für Gladbach, Mainz, Köln, Hannover, Hertha.... und dann kann man unsere Transferpolitik einordnen und bewerten. 32 Transfers in 5 Jahren klingt für mich erstmal nicht so viel, wie viele Jugendspieler waren dabei?, Karriereende?, ... etc. Die absoluten Zahlen sagen erstmal gar nichts aus.
Wieviele Spieler aus der eigenen Jugend werden wohl dabei gewesen sein, wenn ich schreibe Externe Neuzugänge? Natürlich keine. Das sind nur Spieler, die wir von anderen Vereinen gekauft haben bzw. die eben ablösefrei kamen.
Mit Gladbach, Köln oder Mainz kannst du es antürlich genauso wenig vergleichen, da bei Abstiegen immer viele Spieler kommen und gehen. Da reichen mir aber bei Mainz und Gladbach schon die Transfereinnahmen, die in Dimensionen sind von denen wir nur träumen können.
Ansonsten sagen die absoluten Zahlen sogar sehr viel aus. Ob andere Vereine vergleichbar schlecht waren oder nicht, macht unsere Transferpolitik doch nicht besser doer schlechter.
Caio, Fenin, Korkmaz, Bellaid, Amanatidis. Sind nun mal die 5 teuersten und außer Amanatidis ist dafür nicht viel von denen rum gekommen. Bellaid hätte man bereits im letzten Sommer schon liebend gerne abgegeben.
Und dass wir einen Haufen Spieler verpflichtet haben, die spätestens 2-3 Jahre später wieder weg waren, spricht auch nicht gerade für eine sonderlich erfolgreiche Transferpolitik.
Ein Umbruch ist von Nöten. Alle Spieler bei denen Selbstzufriedenheit herrscht, versuchen zu verkaufen oder einfach aus den Kader rausschmeißen.
Es kann nicht mehr so weiter gehen, das Spiel gestern war eine große Genugtuung.
Klar, wir verschenken jetzt alle Spieler und spielen die letzten 30 Spiele ohne Mannschaft
Dass das Spiel gestern für Dich eine Genugtuung war, zeigen Deine Postings mehr als deutlich!
Wer sagt denn was von veschenken? Skibbe muss ein Signal setzen das ist klar, denn wenn es so weiter geht, spielt die Eintracht gegen den Abstieg und nichts anderes und darauf habe ich keine Lust.
Wenn man in einer Branche tätig, wie z.B. im Bundesligafussball, in der die Risiken immer für alle da sind, insbesondere bei Personalentscheidungen, bedeutet das vor allem, dass: Erstens: es bei allen Vereinen zu Fehlentscheidungen kommt Zweitens: man die Leistung eines Vereins nur im Vergleich bewerten kann, dabei sind die Einflussgrößen, wie einsetzbares Kapital, Attraktivität durch int. Wettbewerb,...etc zu nennen und zu beachten. Nach 4 Spieltagen und 4 schlechten Halbzeiten alles über den Haufen werfen zu wollen ist voreilig und kurzsichtig. Wenn es nach 10 Spieltagen immer noch so ausschaut wie jetzt, dann stimme ich gerne in die Untergangsszenarien ein.
Die Reaktion der Mannschaft muss kommen. Am Mittwoch, am Samstag und in allen Spielen, aber sie sollte die Gelegenheit dazu bekommen.
Ihr spinnt doch komplett. Es ist gerade 7 Tage her, da war noch kein Umbruch erforderlich. Ich glaube, einige wären bei einem Verein 30 km westlich besser aufgehoben. Die machen ja alles so viel besser. Na dann lasst euch nicht aufhalten.
brockman schrieb: Ihr spinnt doch komplett. Es ist gerade 7 Tage her, da war noch kein Umbruch erforderlich. Ich glaube, einige wären bei einem Verein 30 km westlich besser aufgehoben. Die machen ja alles so viel besser. Na dann lasst euch nicht aufhalten.
Also ich denke 3 14. Plätze sprechen nicht unbedingt für eine große Verbesserung. Wenn man den aktuellen Saisonstart dazu nimmt könnte man auch sagen, kontinuirlich unten mit zwei Ausrutschern nach oben.
Ich finde aber beide Aussagen falsch. Was die Transferpolitik angeht, kannst du aber nicht wirklich behaupten die wäre gut oder?
Den aktuellen Sommer mal außen vor, haben wir seit dem Wiederaufstieg folgende Statistik:
32 Externe Neuzugänge (Transfers) in 5 Spielzeiten (Winter + Sommer).
Davon schon wieder weg: 19 !!! (und da sind noch nichtmal Spieler dabei wie Bellaid oder Steinhöfer, für die man nur keine Abnehmer fand!)
Praktisch gesehen sind also über 2/3 aus den verschiedensten Gründen wieder weg.
Von den 5 teuersten Neuzugängen in dieser Zeit (Caio, Fenin, Korkmaz, Belliad, Amanatidis) hat es nicht einer geschafft dauerhaft Stammspieler zu sein (wobei man Amanatidis durch die Verletzungen entschuldigen könnte).
Wie kann man so eine Transferpolitik denn nicht als schlecht bezeichnen?
Die Eintracht hat von allen Vereinen die höchste Verweildauer seiner Spieler. Dass das nur Mittelmaß reicht ist uns bekannt. Man kann damit nicht weiter vorankommen, und meine Aufgabe ist es jeden Tag dies dem Umfeld beizubringen.
Die Aussage ist m.M nach ein Beweis für eine marode Transferpolitik seitens der Eintracht.
Ein Umbruch muss her, aber seien wir realistisch. Es glaubt doch keiner im Leben, dass wir im Verkaufsfall von Meier, Köhler, Franz (kotzt der mich an mit seinem permanentem umfallen), Steinhöfer etc. nur annähernd so viel Geld bekommen um EINEN gescheiten Spieler zu kaufen. Im Lebbe net...
Andere Vereine haben Spieler, die mal eine gute Saison spielen und diese dann für hohe Mio-Beträge verkaufen.
Unser größter Erlöß war ein Streit für 2,5 Mio der in seiner Zeit für uns besser spielte als bspw. ein Marin für Gladbach. Zwischen 2,5 und 10 Mio ist doch eine größere Lücke.
Meine Auftellung derzeit sieht so aus:
Tor= fehlt (perpektivisch)
RV: Jung + 1
IV: Chris und Russ + 2 fehlen (Chris wird nicht jünger).
LV: Tzavellas +1 fehlt (mal scheuen wie der sich entwickelt).
DM: Schwegler +2 (clark scheint sich nicht durchsetzten zu können. Bajramovic wird wohl nur noch Softball spielen können.
OM: fehlt einer mit Caio al Backup
RA: Ochs +1 Backup
LA: Ümit + 1 Backup
Sturm: Altintop, Gekas. Fenin überschätzt (Foulen, stolpern und Schwalben machen reicht nicht) und Ama zu oft verletzt. + 2 als Backup
Macht 12 Spieler die wir benötigen um ggf mal 50 Punkte + erreichen zu können.
Beleuchten wir aber unsere Transfers der letzten Jahre doch mal genauer, wir holen einen Bellaid, Petkovic, Mahdavikia, Korkmaz, Fenin, Caio ( keiner von diesen ist zum echten Stammspieler geworden ), dazu kommen Spieler wie Chris, Meier, Amanatidis sowie Vasoski die fast 1- 2 Jahre nur verletzt waren. Da helfen ein Schwegler und ein Franz nicht wirklich viel weiter. Und es ist uns auch nicht gelungen einen Torhüter zu holen der Nikolov richtig Dampf macht, und wenn der Fährmann mal spielt, weis man das Ergebnis schon Niederlage. Der Umbruch muss kommen.
Wenn durchschnittliche Kicker wie Meier, Köhler, Schwegler Ihre Form nicht haben oder bringen, sieht es schon schlecht aus. Und das ist doch eigentlich schade. Ich gebe dem Thread eröffner Recht, das sich was ändern muss, mehr qualität, mehr Mut die jungen Spieler zu bringen.
Grüße Bluerider
Wie bitte? Geh doch einfach!
Wie kann man eine solche Transferarbeit überhaupt bewerten, wenn man sie nicht ins Verhältnis zur Transferpolitk anderer Mannschaften setzt?
Also das Gleiche nochmal, für Gladbach, Mainz, Köln, Hannover, Hertha.... und dann kann man unsere Transferpolitik einordnen und bewerten.
32 Transfers in 5 Jahren klingt für mich erstmal nicht so viel, wie viele Jugendspieler waren dabei?, Karriereende?, ... etc.
Die absoluten Zahlen sagen erstmal gar nichts aus.
Die Jungen sollten auswärts immer mal eine HZ spielen dürfen im Verlauf der Vorrunde und an Weihnachten ziehen wir dann mal Bilanz. Auswärts vorzugsweise deshalb, weil da die Kritik des eigenen Publikums die Jungs nicht so schnell kaputtmacht. Sebi Jung hat damals in Bielefeld in allerhöchster Abstiegsnot auswärts 20 Minuten spielen dürfen (müssen, weil alle anderen verletzt waren oder gesperrt) und die Nervenprobe glänzend bestanden gehabt. Diesen Test sollten unsere Kittels, Alvarez', Tosuns usw. nun auch bekommen. Einen kann man jeweils einbauen in einen Stamm erfahrener Spieler.
Der bestimmte Vorstellung mit sich bringt, bei Skibbe vermisse ich das, aus dem Grund ist er bei Galatasaray gescheitert, er hat wie bei der Eintracht auch dort gut angefangen.
Er haut nicht mehr auf den Tisch wie vorher, weil seine ganzen Wünsche erfüllt worden sind, die ja Stimmung gemacht haben und bei den Spielern die Selbstzufriedenheit ins Hintergrund gestellt hat.
Nun ist es ja nicht mehr der Fall, Skibbe findet keine Mittel, er kommt mir hilflos rüber.
Nö, das ist eine negativ Argumentation die ich nicht teile. Ein Verein wie Bochum oder Cottbus hat nicht die gleichen Möglichkeiten wie die Eintracht, deshalb muss man das in den Vergleich mit ANDEREN mit einbeziehen.
Und die Frage kann auch nicht sein, ob man mehr richtig oder mehr falsch gemacht hat. Wenn die Eintracht 51% aller Transfers gut macht, dann hat sie auch mehr richtig als falsch gemacht. Das heisst noch lange nicht, dass sie gute Transfers macht.
Klar, wir verschenken jetzt alle Spieler und spielen die letzten 30 Spiele ohne Mannschaft
Dass das Spiel gestern für Dich eine Genugtuung war, zeigen Deine Postings mehr als deutlich!
Natürlich wurde auch einiges richtig gemacht. Ich sage ja auch immer, man muss das ganze auch immer ohne den Eindruck des letzten Spieles sehen. Mir persönlich geht es ja nur um die Transferpolitik.
Wer sagt, dass sich z.B. ein Ochs nicht entwickelt hätte, den kann ich nicht ernst nehmen.
Wieviele Spieler aus der eigenen Jugend werden wohl dabei gewesen sein, wenn ich schreibe Externe Neuzugänge? Natürlich keine. Das sind nur Spieler, die wir von anderen Vereinen gekauft haben bzw. die eben ablösefrei kamen.
Mit Gladbach, Köln oder Mainz kannst du es antürlich genauso wenig vergleichen, da bei Abstiegen immer viele Spieler kommen und gehen. Da reichen mir aber bei Mainz und Gladbach schon die Transfereinnahmen, die in Dimensionen sind von denen wir nur träumen können.
Ansonsten sagen die absoluten Zahlen sogar sehr viel aus. Ob andere Vereine vergleichbar schlecht waren oder nicht, macht unsere Transferpolitik doch nicht besser doer schlechter.
Caio, Fenin, Korkmaz, Bellaid, Amanatidis. Sind nun mal die 5 teuersten und außer Amanatidis ist dafür nicht viel von denen rum gekommen. Bellaid hätte man bereits im letzten Sommer schon liebend gerne abgegeben.
Und dass wir einen Haufen Spieler verpflichtet haben, die spätestens 2-3 Jahre später wieder weg waren, spricht auch nicht gerade für eine sonderlich erfolgreiche Transferpolitik.
Wer sagt denn was von veschenken?
Skibbe muss ein Signal setzen das ist klar, denn wenn es so weiter geht, spielt die Eintracht gegen den Abstieg und nichts anderes und darauf habe ich keine Lust.
Wir könnten die letzten 30 Spiele auch mit Freiwilligen a la losmann gestalten.....
Erstens: es bei allen Vereinen zu Fehlentscheidungen kommt
Zweitens: man die Leistung eines Vereins nur im Vergleich bewerten kann,
dabei sind die Einflussgrößen, wie einsetzbares Kapital, Attraktivität durch int. Wettbewerb,...etc zu nennen und zu beachten.
Nach 4 Spieltagen und 4 schlechten Halbzeiten alles über den Haufen werfen zu wollen ist voreilig und kurzsichtig.
Wenn es nach 10 Spieltagen immer noch so ausschaut wie jetzt, dann stimme ich gerne in die Untergangsszenarien ein.
Die Reaktion der Mannschaft muss kommen. Am Mittwoch, am Samstag und in allen Spielen, aber sie sollte die Gelegenheit dazu bekommen.
Da sind leider alle Dauerkarten ausverkauft!
...im Übrigen bin ich dafür, den Spielbetrieb mit sofortiger Wirkung einzustellen !
... wird dann gleichzeitig auch das Forum geschlossen??