Fifa 2006 kommt... Und wer wills wissen, wenn für diese Information die Startseite meiner geliebten Eintracht versaubeutelt wird? Damit stellen wir uns auf eine Stufe mit freenet, web und was weiß ich für schlechten 08-15-Websites. Ich kann mich noch erinnern, dass vor nicht allzu langer Zeit die HP hier im Bundesliga-Vergleich gut abgeschnitten hat. DAS hat bestimmt nicht dazu beigetragen den Ruf zu verbesser...
Und kommt mir nicht mit Alternativ-Browsern, okay? Fakt ist, dass der Code eingebunden ist und die Werbung erscheinen _soll_ !
Vor allem nervt, daß die Pop-Up Blocker das Teil nicht ausblenden können. Außerdem verschwindet bei meiner Bildschirmauflösung die "Schließen"-Schaltfläche ("[X]") in der Flash-Menuleiste. So kann ich die dämliche Werbung nicht wegklicken und der erste Beitrag kann nicht mehr gelesen werden
Obi-Wan Kenobi schrieb: Ich auch nicht, bei mir erscheint auf der Startseite keinerlei Werbung!
Doch, doch! Erst war's ne Werbung für die PSP und dann war es für FIFA2006. Als ich aber gerade die Startseite nochmal aktualisiert habe, war die Werbung wieder weg....
Jugger schrieb: Vor allem nervt, daß die Pop-Up Blocker das Teil nicht ausblenden können. Außerdem verschwindet bei meiner Bildschirmauflösung die "Schließen"-Schaltfläche ("[X]") in der Flash-Menuleiste. So kann ich die dämliche Werbung nicht wegklicken und der erste Beitrag kann nicht mehr gelesen werden
Also bei mir wird alles geblockt, was es zu blocken gibt.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Also ich benutze den Firefox Explorer und da gehen keinerlei Pop-Ups auf. Wer den Internet Explorer nutzt, ist eh selber Schuld...
Obi-Wan Kenobi schrieb: Also ich benutze den Firefox Explorer und da gehen keinerlei Pop-Ups auf. Wer den Internet Explorer nutzt, ist eh selber Schuld...
Ich korrigiere: ich hatte dem Pop-Up-Blocker erlaubt Pop-Ups von www.eintracht.de zuzulassen (warum auch immer). Sind nun verschwunden. Aber ihr könnt ja trotzdem mit Eurem Kreuzzug gegen Micro$oft weitermachen...
... nur nützt das dem Internetteam und/oder Yum nicht, den Fehler mit der Flashleiste zu beheben.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Das ist kein Kreuzzug. Es ist allgemein bekannt, dass der IE der unsicherste und im Sinne von Trojanern, Viren etc. gefährlichste Browser ist, den es gibt. Insofern selber Schuld, wer seinen Rechner nicht schützt.
Jugger schrieb: Aber ihr könnt ja trotzdem mit Eurem Kreuzzug gegen Micro$oft weitermachen...
Das ist kein Kreuzzug. Es ist allgemein bekannt, dass der IE der unsicherste und im Sinne von Trojanern, Viren etc. gefährlichste Browser ist, den es gibt. Insofern selber Schuld, wer den benutzt.
Hallo! Ich muß zugeben ich bin kein EDV-Fachmann, allerdings habe ich vor ein paar Tagen eine Studie gelesen die aussagt, dass Firefox noch viel mehr schwere Fehler hat als der IE von Microsoft. Und es ging dabei nur um Fehler, die das Software-Haus auch eingeräumt hat...
Habe leider die Quelle nicht mehr, vielleicht kennt den Text ja jemand!?
Obi-Wan Kenobi schrieb: Ach ja, ok. Vielleicht kann man mit dem IE auch einigermaßen sicher surfen, nachdem man sich 3 Virenscanner und 5 Firewalls installiert
eine firewall kann nicht zur sicherung eines anfälligen browsers dienen. mit einer firewall definiert man regeln für ein- und ausgehende verbindungen anhand von port, quelle und ziel. die FW kann nicht zwischen normalen daten und bösartigem code unterscheiden.
Troubadix schrieb: Ich muß zugeben ich bin kein EDV-Fachmann, allerdings habe ich vor ein paar Tagen eine Studie gelesen die aussagt, dass Firefox noch viel mehr schwere Fehler hat als der IE von Microsoft. Und es ging dabei nur um Fehler, die das Software-Haus auch eingeräumt hat...
und wenn "das softwarehaus" keine fehler zugibt, so wie microsoft es gerne tut, wird das produkt zum sicheren browser? komische logik.
die studio bewertet auserdem lediglich die anzahl der aufgetretenen probleme, unabhängig von der art und dem risikofaktor der sicherheitslücke. die studio ist definitv nicht ernstzunehmen, weil wichtige faktoren wie z.b. die reaktionszeiten der entwickler(wie lange dauert der bugfix, auslieferung des patches etc.) nicht bewertet wurden. dann wärs nämlich schnell vorbei vom märchen des sicheren IEs.
Die Aufgebrachtheit bezieht sich mit Sicherheit nicht auf Dich sondern auf den Softwarefastmonopolisten der sich nicht entblödet unter dem Deckmäntelchen angeblciher Neutralität die Konkurrenz zu diffamieren anstatt sich am eigenen Riemen zu reißen.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Ich muss dir jetzt aber nicht die Hunderte von Links aufführen, wo du (auch technisch) erklärt bekommst, warum der IE der "schrottigste" Browser of the World ist, oder?
1. Habe ich besagte Studie durch Zufall gelesen.
2. Habe ich gar kein Interesse zu erfahren, warum welcher Code besser ist.
3. Habe ich keine Zeit Hunderte von Seiten durchzulesen.
4. Komme ich mit dem IE für meinen Bereich sowohl beruflich als auch privat hervorragend klar.
Und wer wills wissen, wenn für diese Information die Startseite meiner geliebten Eintracht versaubeutelt wird? Damit stellen wir uns auf eine Stufe mit freenet, web und was weiß ich für schlechten 08-15-Websites. Ich kann mich noch erinnern, dass vor nicht allzu langer Zeit die HP hier im Bundesliga-Vergleich gut abgeschnitten hat.
DAS hat bestimmt nicht dazu beigetragen den Ruf zu verbesser...
Und kommt mir nicht mit Alternativ-Browsern, okay? Fakt ist, dass der Code eingebunden ist und die Werbung erscheinen _soll_ !
Doch, doch! Erst war's ne Werbung für die PSP und dann war es für FIFA2006. Als ich aber gerade die Startseite nochmal aktualisiert habe, war die Werbung wieder weg....
Also bei mir wird alles geblockt, was es zu blocken gibt.
Rüschtisch!
Bei mir kommt auch nix
Dito
... nur nützt das dem Internetteam und/oder Yum nicht, den Fehler mit der Flashleiste zu beheben.
Jetzt stimmt's.
Hallo!
Ich muß zugeben ich bin kein EDV-Fachmann, allerdings habe ich vor ein paar Tagen eine Studie gelesen die aussagt, dass Firefox noch viel mehr schwere Fehler hat als der IE von Microsoft. Und es ging dabei nur um Fehler, die das Software-Haus auch eingeräumt hat...
Habe leider die Quelle nicht mehr, vielleicht kennt den Text ja jemand!?
Und hier noch der Link:
http://www.nickles.de/c/n/4450.htm
eine firewall kann nicht zur sicherung eines anfälligen browsers dienen. mit einer firewall definiert man regeln für ein- und ausgehende verbindungen anhand von port, quelle und ziel. die FW kann nicht zwischen normalen daten und bösartigem code unterscheiden.
und wenn "das softwarehaus" keine fehler zugibt, so wie microsoft es gerne tut, wird das produkt zum sicheren browser? komische logik.
die studio bewertet auserdem lediglich die anzahl der aufgetretenen probleme, unabhängig von der art und dem risikofaktor der sicherheitslücke.
die studio ist definitv nicht ernstzunehmen, weil wichtige faktoren wie z.b. die reaktionszeiten der entwickler(wie lange dauert der bugfix, auslieferung des patches etc.) nicht bewertet wurden. dann wärs nämlich schnell vorbei vom märchen des sicheren IEs.
EFC Ischfassesnett
http://www.golem.de/0509/40540.html
Manche reagieren hier doch sehr aufgebracht...
oh, falls du mich meinst, ich bin ganz entspannt, wollte nur meine meinung zur studie darlegen, war aber absolut nicht gegen dich gemünzt.
1. Habe ich besagte Studie durch Zufall gelesen.
2. Habe ich gar kein Interesse zu erfahren, warum welcher Code besser ist.
3. Habe ich keine Zeit Hunderte von Seiten durchzulesen.
4. Komme ich mit dem IE für meinen Bereich sowohl beruflich als auch privat hervorragend klar.
Dazke!