Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Viel verstehen tust Du wenig, oder? Nur weil das Wiederholungsspiel völlig zurecht abgewiesen wurde, darf mal als Heimfan längst nicht alles. Wie teuer Dein angeblicher Freibrief wird, zeigt sich schon bald. Punktabzug ist nicht einmal ausgeschlossen. Was super für uns wäre
Punktabzug und Liga 1 klingt attraktiver, als Wiederholungsspiel und evtl. Liga 2.
crasher1985 schrieb: Sorry das Urteil ist irgendwie ein Witz. Also wenn wir demnächst in der 90 Minute führen und es knapp wird.. alle auf den Platz.
Haben wir doch schon 98 gemacht. Da ging das Spiel noch nichtmal 90 Minuten, weil der Schiri das Spiel beendet hat.
Und was ich auch für gut möglich halte. Das nächste mal, wenn sowas passiert wird das Spiel nicht unterbrochen, sondern vom Schiri abgebrochen (diesen Ermessensspielraum hätte er ja gehabt). Dann haben wir wieder ne andere Situation.
Das Spiel wurde eben nur unterbrochen. Daher ging es jetzt, wie stark die Beeinträchtigung für Hertha in den letzten 90 Sekunden haben. Und die Todesangst-These wurde durch den Angriff auf den Schiedsrichter, weil er nicht noch länger hat spielen lassen, nicht gerade unterstützt.
Todesangst sicher nicht aber das man sich ernsthaft Gedanken darüber macht was apssiert wenn man das 2:3 macht glaube ich durchaus!
Da gebe ich Dir recht. Umgekehrt haben sich sicher auch die Düsseldorfer gedanken darüber gemacht, was passiert wenn sie ne Ecke vor dem Berliner Block durchführen.
Aber wie gesagt, ich glaube nicht, dass es in Zukunft viele Platzstürme geben wird. Polizeiaufmarsch wie 2005 bei uns wird standart werden. Wenn die ersten paar Platzstürmer Pfefferspray im Gesicht haben, kommt Mutti mit Kindern auch nicht mehr aufs Spielfeld.
Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Als Gästefan darfst Du dem Heimteam den Schwung nach dem 2:1 nehmen, trotz Warnung, dass abgebrochen wird, auch nach dem Ausgleich des eigenen Teams weiterhin Böller zünden, dafür dann Nachspielzeit geschenkt bekommen, in der dann am Ende Düsseldorfer aufn Platz rennen, nachgespielt wird die noch übrig gebliebene Zeit und dann noch mit einem Wiederholungsspiel belohnt werden.
Hätte die Entscheidung andersrum , also Wiederholung gelautet, hätte man den Hertha-Fans einen Freibrief erteilt. Meine Meinung.
Die Entschidung der Nachspielzeit obliegt einzig und alleine dem Schirigespann. Dieser hätte auch nach 90 Minuten abpfeiffen können. Er gab aber nunmal 7 Minuten . Wie dieses Zustande kamen spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Du hast ja mal sowas von keine Ahnung. Stark hat gar nicht mit Abbruch gedroht, sondern das Spiel unterbrochen. Er hat mit Abbruch gedroht, falls in den letzten 90 Sekunden noch ein Fan auf den Platz läuft. Dies ist nicht passiert.
crasher1985 schrieb: Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Man hat evtl den Düsseldorfern die Möglichkeit auch genommen, das 3. Tor zu machen. Das ist halt Konjunktiv.
Die Nachspielzeit muss er ja nicht einhalten. Er kann auch nach 5,5 Minuten abpfeifen. Gibt aber halt nen schlechten Eindruck. Und ein Geschmäckle.
Und natürlich ist es egal, woher die 7 Minuten kommen. Er hätte nach dem 2-2 abbrechen müssen, wenn er sich an den eigenen Äußerungen nach dem 2-1 messen lassen will. Dann wären die Hertha-Fans jetzt die Dummen, am Pranger und es würde keiner über einen Platzsturm der Düsseldorfer reden. Aber auch das... ist Konjunktiv.
Aber abgesehen davon... Der Schiri hat die 1,5 Minuten Nachspielzeit, die gefehlt haben, nachgespielt. Die Hertha-Spieler haben gespielt. Dass sie Angst hatten etc und dass ein ordnungsgemäßer Ablauf dieser anderthalb Minuten nicht möglich war, ist nicht wirklich nachgewiesen worden. Daher ist der Einspruch für mich abzulehnen.
Was machen wir denn ab sofort, wenn paar von unseren Fans mal ein Feuerzeug aufn Spieler beim Eckball werfen. Wird dann auch nachm Spiel Einspruch eingelegt, weil der Spieler danach Angst hatte? Das wäre auch ein Zeichen. Mach Unfug und Du beeinflusst das Spiel definitiv. Eröffnet ganz neue Möglichkeiten für dumme Leute auf der Tribüne.
Soweit ich das mal gelesen habe oder gehört habe, hat der Schiri die Nachspielzeit die angezeigt ist einzuhalten. Er darf mehr nachspielen lassen, aber auf nicht weniger.
Exil-Adler-NRW schrieb: Und die Todesangst-These wurde durch den Angriff auf den Schiedsrichter, weil er nicht noch länger hat spielen lassen, nicht gerade unterstützt.
aber auch keinswegs entkräftet.
ein absolut lächerliches urteil...
„Der Einspruch hatte keinen Erfolg, weil kein Einspruchsgrund nachzuweisen war“, sagte der Sportgerichtsvorsitzende Hans E. Lorenz
na wenn dieses spiel keinen einspruchsgrund geboten hat, dann weiß ichs auch net...
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Die Drohung (sowie die angebliche Restspielzeit von 2 Minuten) wurde vom Stadionsprecher durchgesagt... ich habe noch keine Aussage vom Stark gelesen, dass er dies angeordnet hat...
bei sky haben sie gesagt, dass stark 90 sekunden angekündigt hat und die wurden auch gespielt.
Das meine ich, das was der SR den Kapitänen und Trainern sagt weicht von dem ab, was der Stadionsprecher durchs Mikro brüllt. Daher wäre ich mit der Aussage, das Stark den Abbruch angekündigt hat sehr vorsichtig. Kann genauso nur ne Aussage des Sprechers sein, um die Situation zu beruhigen...
Und was ich auch für gut möglich halte. Das nächste mal, wenn sowas passiert wird das Spiel nicht unterbrochen, sondern vom Schiri abgebrochen (diesen Ermessensspielraum hätte er ja gehabt). Dann haben wir wieder ne andere Situation.
Das denke ich auch. Das Risiko, dass der Schiri oder indirekt der Sicherheitsbeauftragte entscheidet, dass das Spiel nicht fortgesetzt wird ist doch immer gegeben. Und genau das Risiko ist viel zu schwer zu kalkulieren, als dass man Platzstuerme als "Instrument" einsetzten koennte, um Siege seines Teams abzusichern.
Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Als Gästefan darfst Du dem Heimteam den Schwung nach dem 2:1 nehmen, trotz Warnung, dass abgebrochen wird, auch nach dem Ausgleich des eigenen Teams weiterhin Böller zünden, dafür dann Nachspielzeit geschenkt bekommen, in der dann am Ende Düsseldorfer aufn Platz rennen, nachgespielt wird die noch übrig gebliebene Zeit und dann noch mit einem Wiederholungsspiel belohnt werden.
Hätte die Entscheidung andersrum , also Wiederholung gelautet, hätte man den Hertha-Fans einen Freibrief erteilt. Meine Meinung.
Die Entschidung der Nachspielzeit obliegt einzig und alleine dem Schirigespann. Dieser hätte auch nach 90 Minuten abpfeiffen können. Er gab aber nunmal 7 Minuten . Wie dieses Zustande kamen spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Du hast ja mal sowas von keine Ahnung. Stark hat gar nicht mit Abbruch gedroht, sondern das Spiel unterbrochen. Er hat mit Abbruch gedroht, falls in den letzten 90 Sekunden noch ein Fan auf den Platz läuft. Dies ist nicht passiert.
nein, er hat nach den berliner bengalo werfern damit gedroht, das spiel abzubrechen, wenn es noch einen vorfall gibt.
crasher1985 schrieb: Sorry das Urteil ist irgendwie ein Witz. Also wenn wir demnächst in der 90 Minute führen und es knapp wird.. alle auf den Platz.
Haben wir das nicht schon einmal gemacht? War noch im alten Waldstadion, als 5 Minuten vor Schluss schon ein paar hundert Fans auf der Laufbahn standen und eine Minute vor Schluss auf den Platz rannten, nur pfiff damals der Schiedsrichter das Spiel einfach ab.
Jo, wie von mir schon aufgeführt, 98. Hab noch den Kommentar des DSF Reporters im Ohr :"Das kann nicht der Schlusspfiff gewesen sein!".
Gut, dass es damals für den Gegner um nichts ging und kein Einspruch eingelegt wurde. Das Ergebnis war eigentlich noch irregulärer als das aus der Relegation, weil sich der Schiri nicht an die Nachspielzeit halten muss, aber eigentlich schon an die 90 Minuten.
Willensausdauer schrieb: Könnte mir vorstellen, dass der DFB als neue "Strategie" auch mal auf Spielabbruch setzen wird.
Das sehe ich nach diesem Urteil fast als einzigen Ausweg für den DFB!
Man hat sich da selbst schön in die Ecke manövriert. Mit diesem Präzedenzfalls muss man jetzt irgendwie auskommen.
Ich rechne jetzt mit zwei Dingen, um die Auswirkungen des Urteils abzumildern:
1.) Düsseldorf bekommt eine harte sportliche Strafe aufgebrummt (sprich: Punktabzug).
2.) In Zukunft heißt es: Null-Toleranz-Politik für Fans auf dem Spielfeld. Sobald einer den Rasen betritt -> Spielabbruch, Wertung des Spiels für den Gegner.
Letzteres birgt jedoch auch Gefahren: Es ist ja nun nicht unmöglich, in der gegnerischen Kurve "Saboteure" einzuschleusen...
So oder so: Dieses Urteil wird DFB und DFL noch heftige Kopfschmerzen bereiten!
Da gebe ich Dir recht. Umgekehrt haben sich sicher auch die Düsseldorfer gedanken darüber gemacht, was passiert wenn sie ne Ecke vor dem Berliner Block durchführen.
Nur standen vor dem Berliner Block ca. 150 Klonkrieger, die bereit waren, etwaige Berliner Anhänger zu empfangen. Die Düsseldorfer Anhänger allerdings konnten von allen Richtungen aus ohne Probleme auf das Spielfeld rennen, sieht man ja in allen Videos sehr gut. Das Ordnungsdienst/Sicherheitsdienst/Polizei absolut nichts im Griff hatten, hat man ja sehr gut gesehen. Bei einem etwaigen Tor für Berlin hätte man nur noch Richtung Kabine wegrennen können. Obwohl, ne, auch von dort strömten ja bereits vor dem Schlusspfiff hunderte auf den Platz.
Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Als Gästefan darfst Du dem Heimteam den Schwung nach dem 2:1 nehmen, trotz Warnung, dass abgebrochen wird, auch nach dem Ausgleich des eigenen Teams weiterhin Böller zünden, dafür dann Nachspielzeit geschenkt bekommen, in der dann am Ende Düsseldorfer aufn Platz rennen, nachgespielt wird die noch übrig gebliebene Zeit und dann noch mit einem Wiederholungsspiel belohnt werden.
Hätte die Entscheidung andersrum , also Wiederholung gelautet, hätte man den Hertha-Fans einen Freibrief erteilt. Meine Meinung.
Die Entschidung der Nachspielzeit obliegt einzig und alleine dem Schirigespann. Dieser hätte auch nach 90 Minuten abpfeiffen können. Er gab aber nunmal 7 Minuten . Wie dieses Zustande kamen spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Du hast ja mal sowas von keine Ahnung. Stark hat gar nicht mit Abbruch gedroht, sondern das Spiel unterbrochen. Er hat mit Abbruch gedroht, falls in den letzten 90 Sekunden noch ein Fan auf den Platz läuft. Dies ist nicht passiert.
Das stimmt nicht, er hat nach der Berliner Pyro Show gedroht, dass er beim nächsten Böller abbricht (über den Stadionsprecher so verkündet). Das hätte er nach dem 2:2 spätestens dann auch machen müssen.
Der Schiri hat nach der Pyroattacke der Berliner das Spiel weiter laufen lassen.
Nach einer fünfminütigen Unterbrechung. Nur was ist an einer fünfminütigen Unterbrechung bis auf die Dauer anders als bei einer zwanzigminütigen. Es wird Einfluss aufs Spiel genommen.
Na klar, muss es einzeln betrachtet werden, aber mit dem Finger auf die Düsseldorfer zeigen, den armen verängstigten Hertha-Spieler zu mimen etc. und dabei einfach zu vergessen, wie assi sich die eigenen Anhänger und Spieler verhalten... Man wird halt nicht wirklich glaubwürdig dadurch. Unabhängig von den Einzelsituationen.
Die Berliner haben einspruch eingelegt über die Situation, nicht Düsseldorf. Und wenn ich sehe das man da weiterspielen/ wieder anpfeifen lässt, obwohl da schon teile vom Rasen fehlen, ist das nicht mehr in Ordnung.
Stell dir mal vor ein Berliner wäre nochmal alleine auf das Tor von Düsseldorf zugerannt, und dann verspringt ihm der Ball weil da zuvor ein Rasenstück von Düsseldorfer Fans entwendet wurde. Geht meiner Meinung nach überhaupt nicht.
Will ja auch gar keine Partei für Berlin ergreifen. Es ist mir eigentlich egal wer von beiden jetzt in Liga 1 spielt. Eventuell ist es sogar ein Vorteil wenn Düsseldorf oben spielt. Aber der Ablauf und der Umgang der Bewertung bereitet mir Magenschmerzen.
Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Als Gästefan darfst Du dem Heimteam den Schwung nach dem 2:1 nehmen, trotz Warnung, dass abgebrochen wird, auch nach dem Ausgleich des eigenen Teams weiterhin Böller zünden, dafür dann Nachspielzeit geschenkt bekommen, in der dann am Ende Düsseldorfer aufn Platz rennen, nachgespielt wird die noch übrig gebliebene Zeit und dann noch mit einem Wiederholungsspiel belohnt werden.
Hätte die Entscheidung andersrum , also Wiederholung gelautet, hätte man den Hertha-Fans einen Freibrief erteilt. Meine Meinung.
Die Entschidung der Nachspielzeit obliegt einzig und alleine dem Schirigespann. Dieser hätte auch nach 90 Minuten abpfeiffen können. Er gab aber nunmal 7 Minuten . Wie dieses Zustande kamen spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Völlig richtig. Mal sehen was unter Goetz Eilers in der nächsten Instanz herauskommt. Das ist ein anderes juristisches Kaliber, als der mediengeile Lorenz.
Da gebe ich Dir recht. Umgekehrt haben sich sicher auch die Düsseldorfer gedanken darüber gemacht, was passiert wenn sie ne Ecke vor dem Berliner Block durchführen.
Nur standen vor dem Berliner Block ca. 150 Klonkrieger, die bereit waren, etwaige Berliner Anhänger zu empfangen. Die Düsseldorfer Anhänger allerdings konnten von allen Richtungen aus ohne Probleme auf das Spielfeld rennen, sieht man ja in allen Videos sehr gut. Das Ordnungsdienst/Sicherheitsdienst/Polizei absolut nichts im Griff hatten, hat man ja sehr gut gesehen. Bei einem etwaigen Tor für Berlin hätte man nur noch Richtung Kabine wegrennen können. Obwohl, ne, auch von dort strömten ja bereits vor dem Schlusspfiff hunderte auf den Platz.
Und die Klonkrieger hätten sich mit Hechtsprüngen zwischen die Düsseldorfer und fliegende Feuerwerkskörper geschmissen?
Willensausdauer schrieb: Könnte mir vorstellen, dass der DFB als neue "Strategie" auch mal auf Spielabbruch setzen wird.
Das sehe ich nach diesem Urteil fast als einzigen Ausweg für den DFB!
Man hat sich da selbst schön in die Ecke manövriert. Mit diesem Präzedenzfalls muss man jetzt irgendwie auskommen.
Ich rechne jetzt mit zwei Dingen, um die Auswirkungen des Urteils abzumildern:
1.) Düsseldorf bekommt eine harte sportliche Strafe aufgebrummt (sprich: Punktabzug).
2.) In Zukunft heißt es: Null-Toleranz-Politik für Fans auf dem Spielfeld. Sobald einer den Rasen betritt -> Spielabbruch, Wertung des Spiels für den Gegner.
Letzteres birgt jedoch auch Gefahren: Es ist ja nun nicht unmöglich, in der gegnerischen Kurve "Saboteure" einzuschleusen...
So oder so: Dieses Urteil wird DFB und DFL noch heftige Kopfschmerzen bereiten!
Genau so sehe ich es auch.Dann rennen wir halt nach 0-3 Rückstand auf den Platz.Dann wird das Spiel 0-2 für den Gegner gewertet.
na wenn dieses spiel keinen einspruchsgrund geboten hat, dann weiß ichs auch net...
Äh, sorry, stop...
Was sind denn Einspruchsgründe nach den DFB-Statuten?
Wenn ein Spiel ordnungsgemäß zu Ende gebracht wird und kein nachweisbarer Nachteil (das wäre z.B. die Verletzung eines Spielers durch äußere Einflüsse) erkennbar war für Hertha, dann gibt es eben keinen nach den DFB-Regularien gültigen Einspruchsgrund.
Die Definition, was Einspruchsberechtigt ist oder ned, hat ja ned Hertha zu entscheiden.
Ich habe weiterhin null Mitleid mit Hertha. Die sollen das endlich mal nehmen wie echte Männer. Düsseldorf kriegt noch seine Strafe für den Ordnerdienst etc.
Exil-Adler-NRW schrieb: Und die Todesangst-These wurde durch den Angriff auf den Schiedsrichter, weil er nicht noch länger hat spielen lassen, nicht gerade unterstützt.
aber auch keinswegs entkräftet.
ein absolut lächerliches urteil...
„Der Einspruch hatte keinen Erfolg, weil kein Einspruchsgrund nachzuweisen war“, sagte der Sportgerichtsvorsitzende Hans E. Lorenz
na wenn dieses spiel keinen einspruchsgrund geboten hat, dann weiß ichs auch net...
Der Grund war deshalb nicht gegeben, da vorher die Herthafans das Spiel durch viele Bengalowürfe auf den Platz auch minutenlang unterbrochen hatten und so den Spielfluss massiv unterbrachen. Und da dieses der Einspruchsgrund war, war eben kein Grund gegeben. Hätte es nicht kurz vorher die Unterbrechung durch die Herthafans gegeben, dann sähe es vermutlich anders aus.
crasher1985 schrieb: Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Man hat evtl den Düsseldorfern die Möglichkeit auch genommen, das 3. Tor zu machen. Das ist halt Konjunktiv.
Die Nachspielzeit muss er ja nicht einhalten. Er kann auch nach 5,5 Minuten abpfeifen. Gibt aber halt nen schlechten Eindruck. Und ein Geschmäckle.
Und natürlich ist es egal, woher die 7 Minuten kommen. Er hätte nach dem 2-2 abbrechen müssen, wenn er sich an den eigenen Äußerungen nach dem 2-1 messen lassen will. Dann wären die Hertha-Fans jetzt die Dummen, am Pranger und es würde keiner über einen Platzsturm der Düsseldorfer reden. Aber auch das... ist Konjunktiv.
Aber abgesehen davon... Der Schiri hat die 1,5 Minuten Nachspielzeit, die gefehlt haben, nachgespielt. Die Hertha-Spieler haben gespielt. Dass sie Angst hatten etc und dass ein ordnungsgemäßer Ablauf dieser anderthalb Minuten nicht möglich war, ist nicht wirklich nachgewiesen worden. Daher ist der Einspruch für mich abzulehnen.
Was machen wir denn ab sofort, wenn paar von unseren Fans mal ein Feuerzeug aufn Spieler beim Eckball werfen. Wird dann auch nachm Spiel Einspruch eingelegt, weil der Spieler danach Angst hatte? Das wäre auch ein Zeichen. Mach Unfug und Du beeinflusst das Spiel definitiv. Eröffnet ganz neue Möglichkeiten für dumme Leute auf der Tribüne.
Soweit ich das mal gelesen habe oder gehört habe, hat der Schiri die Nachspielzeit die angezeigt ist einzuhalten. Er darf mehr nachspielen lassen, aber auf nicht weniger.
Wissen wir alle und was tut das hier zur Sache beitragen?
Punktabzug und Liga 1 klingt attraktiver, als Wiederholungsspiel und evtl. Liga 2.
Da gebe ich Dir recht. Umgekehrt haben sich sicher auch die Düsseldorfer gedanken darüber gemacht, was passiert wenn sie ne Ecke vor dem Berliner Block durchführen.
Aber wie gesagt, ich glaube nicht, dass es in Zukunft viele Platzstürme geben wird. Polizeiaufmarsch wie 2005 bei uns wird standart werden. Wenn die ersten paar Platzstürmer Pfefferspray im Gesicht haben, kommt Mutti mit Kindern auch nicht mehr aufs Spielfeld.
Du hast ja mal sowas von keine Ahnung. Stark hat gar nicht mit Abbruch gedroht, sondern das Spiel unterbrochen. Er hat mit Abbruch gedroht, falls in den letzten 90 Sekunden noch ein Fan auf den Platz läuft. Dies ist nicht passiert.
Soweit ich das mal gelesen habe oder gehört habe, hat der Schiri die Nachspielzeit die angezeigt ist einzuhalten. Er darf mehr nachspielen lassen, aber auf nicht weniger.
aber auch keinswegs entkräftet.
ein absolut lächerliches urteil...
„Der Einspruch hatte keinen Erfolg, weil kein Einspruchsgrund nachzuweisen war“, sagte der Sportgerichtsvorsitzende Hans E. Lorenz
na wenn dieses spiel keinen einspruchsgrund geboten hat, dann weiß ichs auch net...
Das meine ich, das was der SR den Kapitänen und Trainern sagt weicht von dem ab, was der Stadionsprecher durchs Mikro brüllt. Daher wäre ich mit der Aussage, das Stark den Abbruch angekündigt hat sehr vorsichtig. Kann genauso nur ne Aussage des Sprechers sein, um die Situation zu beruhigen...
Das denke ich auch. Das Risiko, dass der Schiri oder indirekt der Sicherheitsbeauftragte entscheidet, dass das Spiel nicht fortgesetzt wird ist doch immer gegeben. Und genau das Risiko ist viel zu schwer zu kalkulieren, als dass man Platzstuerme als "Instrument" einsetzten koennte, um Siege seines Teams abzusichern.
nein, er hat nach den berliner bengalo werfern damit gedroht, das spiel abzubrechen, wenn es noch einen vorfall gibt.
Jo, wie von mir schon aufgeführt, 98. Hab noch den Kommentar des DSF Reporters im Ohr :"Das kann nicht der Schlusspfiff gewesen sein!".
Gut, dass es damals für den Gegner um nichts ging und kein Einspruch eingelegt wurde. Das Ergebnis war eigentlich noch irregulärer als das aus der Relegation, weil sich der Schiri nicht an die Nachspielzeit halten muss, aber eigentlich schon an die 90 Minuten.
Das sehe ich nach diesem Urteil fast als einzigen Ausweg für den DFB!
Man hat sich da selbst schön in die Ecke manövriert. Mit diesem Präzedenzfalls muss man jetzt irgendwie auskommen.
Ich rechne jetzt mit zwei Dingen, um die Auswirkungen des Urteils abzumildern:
1.) Düsseldorf bekommt eine harte sportliche Strafe aufgebrummt (sprich: Punktabzug).
2.) In Zukunft heißt es: Null-Toleranz-Politik für Fans auf dem Spielfeld. Sobald einer den Rasen betritt -> Spielabbruch, Wertung des Spiels für den Gegner.
Letzteres birgt jedoch auch Gefahren: Es ist ja nun nicht unmöglich, in der gegnerischen Kurve "Saboteure" einzuschleusen...
So oder so: Dieses Urteil wird DFB und DFL noch heftige Kopfschmerzen bereiten!
Nur standen vor dem Berliner Block ca. 150 Klonkrieger, die bereit waren, etwaige Berliner Anhänger zu empfangen. Die Düsseldorfer Anhänger allerdings konnten von allen Richtungen aus ohne Probleme auf das Spielfeld rennen, sieht man ja in allen Videos sehr gut. Das Ordnungsdienst/Sicherheitsdienst/Polizei absolut nichts im Griff hatten, hat man ja sehr gut gesehen. Bei einem etwaigen Tor für Berlin hätte man nur noch Richtung Kabine wegrennen können. Obwohl, ne, auch von dort strömten ja bereits vor dem Schlusspfiff hunderte auf den Platz.
Das stimmt nicht, er hat nach der Berliner Pyro Show gedroht, dass er beim nächsten Böller abbricht (über den Stadionsprecher so verkündet). Das hätte er nach dem 2:2 spätestens dann auch machen müssen.
Die Berliner haben einspruch eingelegt über die Situation, nicht Düsseldorf. Und wenn ich sehe das man da weiterspielen/ wieder anpfeifen lässt, obwohl da schon teile vom Rasen fehlen, ist das nicht mehr in Ordnung.
Stell dir mal vor ein Berliner wäre nochmal alleine auf das Tor von Düsseldorf zugerannt, und dann verspringt ihm der Ball weil da zuvor ein Rasenstück von Düsseldorfer Fans entwendet wurde. Geht meiner Meinung nach überhaupt nicht.
Will ja auch gar keine Partei für Berlin ergreifen. Es ist mir eigentlich egal wer von beiden jetzt in Liga 1 spielt. Eventuell ist es sogar ein Vorteil wenn Düsseldorf oben spielt. Aber der Ablauf und der Umgang der Bewertung bereitet mir Magenschmerzen.
Völlig richtig. Mal sehen was unter Goetz Eilers in der nächsten Instanz herauskommt. Das ist ein anderes juristisches Kaliber, als der mediengeile Lorenz.
Und die Klonkrieger hätten sich mit Hechtsprüngen zwischen die Düsseldorfer und fliegende Feuerwerkskörper geschmissen?
Genau so sehe ich es auch.Dann rennen wir halt nach 0-3 Rückstand auf den Platz.Dann wird das Spiel 0-2 für den Gegner gewertet.
Äh, sorry, stop...
Was sind denn Einspruchsgründe nach den DFB-Statuten?
Wenn ein Spiel ordnungsgemäß zu Ende gebracht wird und kein nachweisbarer Nachteil (das wäre z.B. die Verletzung eines Spielers durch äußere Einflüsse) erkennbar war für Hertha, dann gibt es eben keinen nach den DFB-Regularien gültigen Einspruchsgrund.
Die Definition, was Einspruchsberechtigt ist oder ned, hat ja ned Hertha zu entscheiden.
Ich habe weiterhin null Mitleid mit Hertha. Die sollen das endlich mal nehmen wie echte Männer. Düsseldorf kriegt noch seine Strafe für den Ordnerdienst etc.
Der Grund war deshalb nicht gegeben, da vorher die Herthafans das Spiel durch viele Bengalowürfe auf den Platz auch minutenlang unterbrochen hatten und so den Spielfluss massiv unterbrachen. Und da dieses der Einspruchsgrund war, war eben kein Grund gegeben. Hätte es nicht kurz vorher die Unterbrechung durch die Herthafans gegeben, dann sähe es vermutlich anders aus.
Aber so ne kleine Begründung wurde ja heute gegeben. So ganz ohne..... nein, selbst beim DFB traut ma sich dies dann doch nicht.
Geht Hertha weiter und muß otto jetzt seinen Urlaub absagen?
Wissen wir alle und was tut das hier zur Sache beitragen?