Zitat: "Schutz für Hertha BSC gab es nicht. Wir sind uns darüber einig, dass der Schutz der Gastmannshaft zu den höchsten Gütern im Sport gehört. Wo war der hier? Die Mannschaft wurde überrannt von einem gemischten Publikum"
AKUsunko schrieb: 19.08 Uhr: „Beweisantrag wird abgelehnt, da die Fernsehbilder bekannt sind.“
aha, warum abgelehnt? sind videobilder nicht besser als subjektive einschätzungen von situationen?
ist dies nicht ein Indiz dafür, daß man etwas auf der Hertha Seite ist ?
Auf dem Videomaterial könnten doch evtl. weitergehende Aufnahmen und Tatbestände zu sehen sein.
Oder ist sichergestellt, daß es exakt die gleichen TV Aufnahmen sind ?
Der Antrag wurde von der Hertha eingereicht. Also wird da schon was anderes drauf sein.
kraft wurde doch von einen fan umgerannt, weiß leider net mehr, ob das vor oder nach der unterbrechung war. zumindest meine ich das mitbekommen zu haben.
Vermutlich vor der Unterbrechnung. Hat doch erzählt, das er von Fans bedrängt worden ist.
wenn es vorher war, dann hätte man dieses ganze schauspiel heute auch früher beenden können.
wenn das kein erheblicher eingriff ins spielgeschehen ist/wäre, dann weiß ichs auch net.
warscheinlich nur noch ein kometen einschlag, aber auch nur, wenn mindestens 4 spieler pro team schwer verletzt sind. ansonsten kann man das spiel ja noch über die bühne bringen
AKUsunko schrieb: 19.08 Uhr: „Beweisantrag wird abgelehnt, da die Fernsehbilder bekannt sind.“
aha, warum abgelehnt? sind videobilder nicht besser als subjektive einschätzungen von situationen?
ist dies nicht ein Indiz dafür, daß man etwas auf der Hertha Seite ist ?
Auf dem Videomaterial könnten doch evtl. weitergehende Aufnahmen und Tatbestände zu sehen sein.
Oder ist sichergestellt, daß es exakt die gleichen TV Aufnahmen sind ?
Der Antrag wurde von der Hertha eingereicht. Also wird da schon was anderes drauf sein.
kraft wurde doch von einen fan umgerannt, weiß leider net mehr, ob das vor oder nach der unterbrechung war. zumindest meine ich das mitbekommen zu haben.
Vermutlich vor der Unterbrechnung. Hat doch erzählt, das er von Fans bedrängt worden ist.
wenn es vorher war, dann hätte man dieses ganze schauspiel heute auch früher beenden können.
wenn das kein erheblicher eingriff ins spielgeschehen ist/wäre, dann weiß ichs auch net.
warscheinlich nur noch ein kometen einschlag, aber auch nur, wenn mindestens 4 spieler pro team schwer verletzt sind. ansonsten kann man das spiel ja noch über die bühne bringen
Ich denke jeder der diese Verhandlung verfolgt hat, hat viel über das DFB Sportgericht gelernt.
AKUsunko schrieb: 19.08 Uhr: „Beweisantrag wird abgelehnt, da die Fernsehbilder bekannt sind.“
aha, warum abgelehnt? sind videobilder nicht besser als subjektive einschätzungen von situationen?
ist dies nicht ein Indiz dafür, daß man etwas auf der Hertha Seite ist ?
Auf dem Videomaterial könnten doch evtl. weitergehende Aufnahmen und Tatbestände zu sehen sein.
Oder ist sichergestellt, daß es exakt die gleichen TV Aufnahmen sind ?
Der Antrag wurde von der Hertha eingereicht. Also wird da schon was anderes drauf sein.
kraft wurde doch von einen fan umgerannt, weiß leider net mehr, ob das vor oder nach der unterbrechung war. zumindest meine ich das mitbekommen zu haben.
Vermutlich vor der Unterbrechnung. Hat doch erzählt, das er von Fans bedrängt worden ist.
wenn es vorher war, dann hätte man dieses ganze schauspiel heute auch früher beenden können.
wenn das kein erheblicher eingriff ins spielgeschehen ist/wäre, dann weiß ichs auch net.
warscheinlich nur noch ein kometen einschlag, aber auch nur, wenn mindestens 4 spieler pro team schwer verletzt sind. ansonsten kann man das spiel ja noch über die bühne bringen
Ich denke jeder der diese Verhandlung verfolgt hat, hat viel über das DFB Sportgericht gelernt.
Das mit dem Beweismateriaol ist mir auch schleierhaft. Ich meine die sind jetzt etliche Stunden in der Verhandlung.. keiner von dennen hat die genauen Bilder noch im Kopf selbst wenn man es sich vorher angeschaut hat.
Egal wie neutral man das ganze versucht zu betrachten so spielen doch die geschilderten Aussagen eine große Rolle. Von daher wäre es absolut sinnvoll gemeinsam die szenen auszuwerten.
Der Anwalt von Düsseldorf will doch darauf hinaus das alles regulär war. Es sollte ihm doch entgegenkommen das durch TV bilder belgen zu können.
Die ganze verhandlung ist für mich einfach ein Witz.
+++ Jetzt wird es absurd. Schickhardt geht auf Campino los: "Fortuna schickt den Herrn Campino ins Fernsehen und der stellt das alles als große Party dar."
Unabhängig davon wie es ausgeht oder wer Recht hat oder nicht... was mir den Tag über auffiel warn die teilweise sehr eigenartigen Argumente des Vorsitzenden. Wenn die tatsächlich so gefallen sind wie man es liest taugt das eher für ein Kindergericht im Sandkasten. Kanns nicht näher begründen, Bauchgefühl halt.
SGE-Wuschel schrieb: http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/live-dfb-entscheidet-ueber-hertha-protest-article1461214.html Hier aktualisiert sich gerade gar nichts mehr. Jemand noch mit einem Ticker parat?
Sualk67 schrieb: Unabhängig davon wie es ausgeht oder wer Recht hat oder nicht... was mir den Tag über auffiel warn die teilweise sehr eigenartigen Argumente des Vorsitzenden. Wenn die tatsächlich so gefallen sind wie man es liest taugt das eher für ein Kindergericht im Sandkasten. Kanns nicht näher begründen, Bauchgefühl halt.
Ich hatte über den Ticker auch den Eindruck, dass der Schickhardt dort der einzige richtige Jurist ist - mit allen Vor- und Nachteilen.
SGE-Wuschel schrieb: http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/live-dfb-entscheidet-ueber-hertha-protest-article1461214.html Hier aktualisiert sich gerade gar nichts mehr. Jemand noch mit einem Ticker parat?
Schickardt im Plädoyer
wenn es vorher war, dann hätte man dieses ganze schauspiel heute auch früher beenden können.
wenn das kein erheblicher eingriff ins spielgeschehen ist/wäre, dann weiß ichs auch net.
warscheinlich nur noch ein kometen einschlag, aber auch nur, wenn mindestens 4 spieler pro team schwer verletzt sind. ansonsten kann man das spiel ja noch über die bühne bringen
Ne, eher ein Indiz hierfür:
Ich denke jeder der diese Verhandlung verfolgt hat, hat viel über das DFB Sportgericht gelernt.
ja, das stimmt allerdings
Egal wie neutral man das ganze versucht zu betrachten so spielen doch die geschilderten Aussagen eine große Rolle. Von daher wäre es absolut sinnvoll gemeinsam die szenen auszuwerten.
Der Anwalt von Düsseldorf will doch darauf hinaus das alles regulär war. Es sollte ihm doch entgegenkommen das durch TV bilder belgen zu können.
Die ganze verhandlung ist für mich einfach ein Witz.
die sind so lächerlich
Schade
Hier aktualisiert sich gerade gar nichts mehr.
Jemand noch mit einem Ticker parat?
Such' Dir einen aus:
http://www.express.de/fortuna-duesseldorf/einspruch-gegen-fortuna-aufstieg-heute-gibt-es-wohl-doch-noch-ein-urteil,3292,16066480.html
http://www.immerhertha.de/2012/05/18/live-herthas-showdown-vor-dem-dfb-gericht-in-frankfurt/
http://www.bild.de/sport/fussball/dfb/darum-geht-es-heute-vor-dem-sportgericht-24206712.bild.html
Stehen die zeichen Pro Hertha oder pro Fortuna?
Ich hatte über den Ticker auch den Eindruck, dass der Schickhardt dort der einzige richtige Jurist ist - mit allen Vor- und Nachteilen.
Ganz schwer zu sagen.
Die Zeugenaussagen der Hertha-Spieler waren arg dick aufgetragen.
Stark hat ein paar Herthaner richtig in die Pfanne gehauen, aber das sollte für die heutige Entscheidung keine Rolle spielen.
Der DüDo-Anwalt wirkte irgendwie überfordert bis deplatziert.
Schickhardt geht ab wie ein Zäpfchen.
Ich sehe die Chancen gerade echt bei 50:50. Vielleicht minimale Tendenz in Richtung Düsseldorf, weil es leichter wäre, das Ergebnis anzuerkennen.
Danke
irgendwie ist das doch ein argument gegen die hertha
Mehr so Pro St. Pauli ,-)
Spaß beiseite, ich hab keine Ahnung. Schwer da etwas zu sagen. Es steht für neide Seiten auf der Kippe, aber für welche ??