Ich bin nach wie vor der Meinung, daß zusätzliche technische Hilfsmittel dem Fussball nicht förderlich sind.
So wie etwa der Funk zwischen den Schiris?
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Fehlentscheidungen da wesentlich schlimmer sind.
SemperFi schrieb:
Und genau das ist aber die Realität.
Die Schiris haben doch heute gar keine Chance mehr gegen diese Lackel und wir reden hier ja nicht von nem Oberschiri, automatisiertem Abseits oder sonstigem Käse, sondern einfach nur der Feststellung, ob ein Ball im Tor war oder nicht.
Das ist ein Fall, der vlt. 2 Mal im Jahr vorkommt und dann nur dem Schiri es erleichtert.
Weil durch die 47 Kamerawinkel und Superzeitlupen und computerberechneter Position stellen sich nämlich die von Dir genannten Lackel nach einer Fehlentscheidung hin und prügeln auf den Schiri ein.
Und bei einem Tor gibts keine Interpretation, der Ball ist drin oder nicht. Da hat der Schiri keinen Ermessensspielraum.
Und bei dem Druck, der inzwischen auf Schiris lastet. sollte doch jedes Hilfsmittel, welches in keinster Weise den Spielfluß hemmt, gut überdacht werden.
Es gab mal ne Zeit, da durfte nicht gewechselt werden, verletzte sich einer, hatte das eine Team halt Pech. Nur irgendwann merkte man, daß das auf Dauer den Spielern nicht gut tut.
Zeiten ändern sich, auch das ist Teil und Bestandteil jeder Tradition und wenn inzwischen jeden Spieltag 20 Millionen Lackel sich zu Richter und Henker über Schiris aufspielen, dann sollte man den Schiris wenigstens den Chip im Ball zugestehen, um diese größte aller Fehlentscheidungen zu vermeiden.
+1
Am Spiel ändert sich überhaupt nichts. Der Fußball wird nicht neu erfunden, die Regel bleibt die gleiche, am Spielablauf ändert sich nix. Außer dass der Schiri ausnahmsweise mal richtig liegt.
Block_37H schrieb: Die Faszination des Fussballs ist aus meiner Sicht auch darin gegeben, daß von der höchsten Spielklasse bis zur niedrigsten Spielklasse die gleichen "technischen" Voraussetzungen an das Material gegeben sind und das Regelwerk für alle gleich gilt... Man kann auch die "eiereckigste" Pille des Dorfvereins Hintertupfingen bei einem Championsleaque-Enspiel verwenden.
Das würde mit einer Regeländerung wahrscheinlich wegfallen (ich gehe davon aus, daß es den Chip im Ball geben wird). Wenn es zur Regeländerung kommt, stellt sich mir die Frage, bis zu welcher Klasse diese Regeländerung durchgesetzt werden kann und soll.
Für mich würde mit einer Regeländerung ein Stück der Faszination Fussball wegbrechen. Die allzu menschlichen Fehler eines Schiedsrichters machen diese Faszination nämlich auch aus (gerade weil man sich darüber ärgern oder freuen kann).
Mein Favorit daher: Alles beim Alten lassen!
Dem schließe ich mich mal komplett an (muss ja nicht immer selbst was verzapfen).
Die Frage ist, steigen die Erwartungen an den Schiris auf den Plätzen dieser Welt und damit meine ich nicht die großen Arenen, nicht auch, wenn die Spieler bei ihren Vorbildern sehen, dass es bestimmte Fehler nicht gibt? Unterbewusst ja, würde ich meinen.
Und wo fangen wir , wo hören wir auf. Gerechtigkeit a la Torkamera nur in Ligen 1 und 2. So wie der Funk und mehr Schiris als 1 usw, ich hab immer mehr das Gefühl, es gibt zwei Sportarten und nicht mehr nur "Den Fußball".
Könntest Du mal aufhören, dich an dem von mir benutzten Wort "Tradition" aufzuhängen, und die von mir benutzten Smileys in diesem Zusammenhang nochmal nachschauen. ,-)
Zu meinem Beispiel mit dem Abseits: Wenn man bei einem Ball das technische Hilfsmittel "entscheiden lässt" ob dieser hinter der Linie war oder nicht, wäre es dann nicht konsequent alle anderen knappen (und evtl. spielentscheidenden) Situationen auch durch technische Hilfsmittel verifizieren zu lassen!? Denn auch bei einem Abseits gibt es letztendlich keinen Interpretationsspielraum... und es ist mehr als unglücklich wenn ein Spieler allein aufs Tor zugehen könnte, aber fälschlicherweise ein Abseitspfiff ertönt...
Ich kann mich sehr gut in die Schiris reindenken, weil ich auch selbst 3 Jahre lang "geschiedsrichtert" habe. Und selbst in Hintertupfingen aufm Dorfbolplatz ist der Druck auf den Schiri groß genug... ... aber andererseits kann ich mich über Fehlentscheidungen eines Schiris tagelang bis jahrelang aufregen. Emotion macht für mich Fussball aus!
Ich lehne doch nicht per se jede Regeländerung ab... und wer wirklich glaubt sich als Richter oder Henker über jemanden aufspielen zu können, dem empfehle ich die Schiriprüfung zu machen und mal für 1-2 Jahre selbst in den Amateurklassen zu pfeifen.
SGE_Werner schrieb: Die Frage ist, steigen die Erwartungen an den Schiris auf den Plätzen dieser Welt und damit meine ich nicht die großen Arenen, nicht auch, wenn die Spieler bei ihren Vorbildern sehen, dass es bestimmte Fehler nicht gibt? Unterbewusst ja, würde ich meinen.
Verstehe Deinen Satz nicht ganz. Die Spieler haben die Schiris als Vorbild? Seit wann das? Oder meinst Du die Spieler in den unteren Klassen haben plötzlich höhere Ansprüche?
SGE_Werner schrieb:
Und wo fangen wir , wo hören wir auf. Gerechtigkeit a la Torkamera nur in Ligen 1 und 2. So wie der Funk und mehr Schiris als 1 usw, ich hab immer mehr das Gefühl, es gibt zwei Sportarten und nicht mehr nur "Den Fußball".
Guten Morgen und willkommen in der neuen Welt! Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, der Fußball in der CL ist "der Fußball", der auch auf Kreisebene zelebriert wird? Um den von Block37H zitierten Ball mal heranzuziehen. Ich bin heilfroh, dass man in den höheren Ligen durchaus besseres Material zur Verfügung hat und nicht mit einer abgenutzten Lederpille rumbolzt. Warum nicht einem winzig kleinen Teilbereich der Regeldurchführung absolute Sicherheit schaffen? Nur weil es in den unteren Ligen nicht so gehandhabt werden kann?
Zu meinem Beispiel mit dem Abseits: Wenn man bei einem Ball das technische Hilfsmittel "entscheiden lässt" ob dieser hinter der Linie war oder nicht, wäre es dann nicht konsequent alle anderen knappen (und evtl. spielentscheidenden) Situationen auch durch technische Hilfsmittel verifizieren zu lassen!? Denn auch bei einem Abseits gibt es letztendlich keinen Interpretationsspielraum... und es ist mehr als unglücklich wenn ein Spieler allein aufs Tor zugehen könnte, aber fälschlicherweise ein Abseitspfiff ertönt...
Weil es fürchterlich kompliziert oder sogar unmöglich ist dies technisch umzusetzen?
ich bin auch für den chip im ball und stimme jugger absolut überein. hier wird nichts verzögert, nichts geändert und ins spielgeschehen wird auch nicht eingegriffen. der schiri bekommt bei einem tor ne meldung auf seine uhr und fertig. und anders als in unteren ligen geht es hier um sehr viel mehr.an einem evtl. ab- oder aufstieg hängen arbeitsplätze, es geht um sehr viel geld (auch in der tv-tabelle). auch vom zuschaueraufkommen kann man das nicht im geringsten vergleichen. vielleicht ist es ja bald möglich die bälle für günstiges geld herzustellen wenn erstmal ein markt da ist und man kann es überall einsetzen.
Weil es fürchterlich kompliziert oder sogar unmöglich ist dies technisch umzusetzen?
Wäre es das wirklich mit einem Chip im Schuh (den es ja schon gibt)?
Es reicht ja nicht nur die Position von Spieler und Ball festzustellen (im Unterschied zur Torentscheidung), sondern man muß dies ja auch noch korrekt mit den Regeln in Verbindung bringen (z.B. passives Abseits). Das kann die Maschine nicht.
Zumal die Abseitsregel ja auch besagt, dass man im Abseits steht sobald man mit einem Körperteil über diese "Linie" steht mit der man ein theoretisch ein Tor erzielen könnte. Also zählt da nicht nur der Schuh, sondern auch der Kopf, Brust, Knie und sogar der Bobbes dazu.
Es reicht ja nicht nur die Position von Spieler und Ball festzustellen (im Unterschied zur Torentscheidung), sondern man muß dies ja auch noch korrekt mit den Regeln in Verbindung bringen (z.B. passives Abseits). Das kann die Maschine nicht.
Zumal die Abseitsregel ja auch besagt, dass man im Abseits steht sobald man mit einem Körperteil über diese "Linie" steht mit der man ein theoretisch ein Tor erzielen könnte. Also zählt da nicht nur der Schuh, sondern auch der Kopf, Brust, Knie und sogar der Bobbes dazu.
Ohne großer Techniker zu sein glaube ich, daß die von dir aufgeführten Problemstellungen, für jemanden der es beherrscht ein technisches Konzept für den Chip im Ball zu erstellen, auch kein großes Hindernis darstellen würden...
Es reicht ja nicht nur die Position von Spieler und Ball festzustellen (im Unterschied zur Torentscheidung), sondern man muß dies ja auch noch korrekt mit den Regeln in Verbindung bringen (z.B. passives Abseits). Das kann die Maschine nicht.
Zumal die Abseitsregel ja auch besagt, dass man im Abseits steht sobald man mit einem Körperteil über diese "Linie" steht mit der man ein theoretisch ein Tor erzielen könnte. Also zählt da nicht nur der Schuh, sondern auch der Kopf, Brust, Knie und sogar der Bobbes dazu.
Ohne großer Techniker zu sein glaube ich, daß die von dir aufgeführten Problemstellungen, für jemanden der es beherrscht ein technisches Konzept für den Chip im Ball zu erstellen, auch kein großes Hindernis darstellen würden...
Ja, in dem jeder Spieler nen elektrischen Ganzkörperkondom unter dem Trikot trägt.
Es müsste wohl darauf hinaus laufen das der Schiri die Situationen zu Ende laufen lassen müsste und der Computer oder was auch immer in dieser Zeit erkannt hat ob es Abseits war oder nicht und es ihm dann wegen mir auch auf die Uhr sendet. Bzw. der Schiri könnte die Situation abpfeifen sobald er die Meldung hat.
Aber wer weiß was sich dann da für Hacker reinschalten und Einfluss aufs Spiel nehmen.
Ganz klar pro Chip im Ball. Ich finde es einen Witz, dass das System in den wichtigsten Ligen und bei internationalen Großereignissen nicht längst eingeführt ist.
Mir würde übrigens ganz sicher nichts fehlen, wenn es in einem Spiel exakt 0 Fehlentscheidungen gäbe. Ganz im Gegenteil. Ich finde nicht, dass Fussball davon lebt, dass Schiris zu blöd sind Zweikämpfe richtig zu beurteilen oder Abseitssituationen korrekt zu erkennen usw. Das gehört zwar oft genug dazu, mehr als ein Ärgernis ist das für mich allerdings nicht.
Technik, die den Spielfluss zu keiner Zeit negativ tangiert und dem Schiri beim Treffen der richtigen Entscheidungen hilft.. ich wüsste nicht, was dagegen sprechen sollte.
Fussball ist ein relativ einfaches Spiel von den Regeln her (einmal vom Abseits abgesehen... ) und kann im Prinzip von der C-Klasse bis zum WM-Endspiel nach den gleichen Regeln und Bedingungen gespielt werden. Da stört Technik nur.
Meinethalben kann man die menschlichen Torrichter aufstellen, das geht ebenfalls in der C-Klasse, nur sollte man sie dann nicht mit Aufgaben, das andere Geschehen im Strafraum zu überwachen, überfrachten.
Was wäre der Fussball ohne elend lange Diskussionen hinterher über echte oder vermeintliche Fehlentscheidungen: Langweiliger!
Weg mit den Torrichtern. Die EM hat gezeigt, dass die noch überflüssiger sind wie die Eier von Papa Razzi. Wenn überhaupt dann das System mit dem Chip im Ball und der Antenne im Torgestell.
Basaltkopp schrieb: Weg mit den Torrichtern. Die EM hat gezeigt, dass die noch überflüssiger sind wie die Eier von Papa Razzi. Wenn überhaupt dann das System mit dem Chip im Ball und der Antenne im Torgestell.
Genau.
Bei der WM haben ja aufmerksame Zuschauer am Fernseher! sogar in Realgeschwindigkeit gesehen,dass der Ball im Tor war. Wie kann man nach dieser schweren Fehlentscheidung noch für Torrichter plädieren?
Basaltkopp schrieb: Weg mit den Torrichtern. Die EM hat gezeigt, dass die noch überflüssiger sind wie die Eier von Papa Razzi. Wenn überhaupt dann das System mit dem Chip im Ball und der Antenne im Torgestell.
Genau.
Bei der WM haben ja aufmerksame Zuschauer am Fernseher! sogar in Realgeschwindigkeit gesehen,dass der Ball im Tor war. Wie kann man nach dieser schweren Fehlentscheidung noch für Torrichter plädieren?
1 enge Szene während der kompletten EM, 100% Fehlentscheidungsquote
Auch wenn das Spiel schon vorher hätte unterbrochen werden müssen, aber als er seinen Job hätte machen müssen hat er ihn schlecht gemacht!
So wie etwa der Funk zwischen den Schiris?
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Fehlentscheidungen da wesentlich schlimmer sind.
+1
Am Spiel ändert sich überhaupt nichts. Der Fußball wird nicht neu erfunden, die Regel bleibt die gleiche, am Spielablauf ändert sich nix. Außer dass der Schiri ausnahmsweise mal richtig liegt.
Dem schließe ich mich mal komplett an (muss ja nicht immer selbst was verzapfen).
Und wo fangen wir , wo hören wir auf. Gerechtigkeit a la Torkamera nur in Ligen 1 und 2. So wie der Funk und mehr Schiris als 1 usw, ich hab immer mehr das Gefühl, es gibt zwei Sportarten und nicht mehr nur "Den Fußball".
Zu meinem Beispiel mit dem Abseits: Wenn man bei einem Ball das technische Hilfsmittel "entscheiden lässt" ob dieser hinter der Linie war oder nicht, wäre es dann nicht konsequent alle anderen knappen (und evtl. spielentscheidenden) Situationen auch durch technische Hilfsmittel verifizieren zu lassen!?
Denn auch bei einem Abseits gibt es letztendlich keinen Interpretationsspielraum... und es ist mehr als unglücklich wenn ein Spieler allein aufs Tor zugehen könnte, aber fälschlicherweise ein Abseitspfiff ertönt...
Ich kann mich sehr gut in die Schiris reindenken, weil ich auch selbst 3 Jahre lang "geschiedsrichtert" habe. Und selbst in Hintertupfingen aufm Dorfbolplatz ist der Druck auf den Schiri groß genug...
... aber andererseits kann ich mich über Fehlentscheidungen eines Schiris tagelang bis jahrelang aufregen.
Emotion macht für mich Fussball aus!
Ich lehne doch nicht per se jede Regeländerung ab... und wer wirklich glaubt sich als Richter oder Henker über jemanden aufspielen zu können, dem empfehle ich die Schiriprüfung zu machen und mal für 1-2 Jahre selbst in den Amateurklassen zu pfeifen.
Verstehe Deinen Satz nicht ganz. Die Spieler haben die Schiris als Vorbild? Seit wann das? Oder meinst Du die Spieler in den unteren Klassen haben plötzlich höhere Ansprüche?
Guten Morgen und willkommen in der neuen Welt! Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, der Fußball in der CL ist "der Fußball", der auch auf Kreisebene zelebriert wird? Um den von Block37H zitierten Ball mal heranzuziehen. Ich bin heilfroh, dass man in den höheren Ligen durchaus besseres Material zur Verfügung hat und nicht mit einer abgenutzten Lederpille rumbolzt. Warum nicht einem winzig kleinen Teilbereich der Regeldurchführung absolute Sicherheit schaffen? Nur weil es in den unteren Ligen nicht so gehandhabt werden kann?
Weil es fürchterlich kompliziert oder sogar unmöglich ist dies technisch umzusetzen?
hier wird nichts verzögert, nichts geändert und ins spielgeschehen wird auch nicht eingegriffen.
der schiri bekommt bei einem tor ne meldung auf seine uhr und fertig. und anders als in unteren ligen geht es hier um sehr viel mehr.an einem evtl. ab- oder aufstieg hängen arbeitsplätze, es geht um sehr viel geld (auch in der tv-tabelle). auch vom zuschaueraufkommen kann man das nicht im geringsten vergleichen.
vielleicht ist es ja bald möglich die bälle für günstiges geld herzustellen wenn erstmal ein markt da ist und man kann es überall einsetzen.
Wäre es das wirklich mit einem Chip im Schuh (den es ja schon gibt)?
Es reicht ja nicht nur die Position von Spieler und Ball festzustellen (im Unterschied zur Torentscheidung), sondern man muß dies ja auch noch korrekt mit den Regeln in Verbindung bringen (z.B. passives Abseits). Das kann die Maschine nicht.
Zumal die Abseitsregel ja auch besagt, dass man im Abseits steht sobald man mit einem Körperteil über diese "Linie" steht mit der man ein theoretisch ein Tor erzielen könnte. Also zählt da nicht nur der Schuh, sondern auch der Kopf, Brust, Knie und sogar der Bobbes dazu.
Ohne großer Techniker zu sein glaube ich, daß die von dir aufgeführten Problemstellungen, für jemanden der es beherrscht ein technisches Konzept für den Chip im Ball zu erstellen, auch kein großes Hindernis darstellen würden...
Ja, in dem jeder Spieler nen elektrischen Ganzkörperkondom unter dem Trikot trägt.
Es müsste wohl darauf hinaus laufen das der Schiri die Situationen zu Ende laufen lassen müsste und der Computer oder was auch immer in dieser Zeit erkannt hat ob es Abseits war oder nicht und es ihm dann wegen mir auch auf die Uhr sendet. Bzw. der Schiri könnte die Situation abpfeifen sobald er die Meldung hat.
Aber wer weiß was sich dann da für Hacker reinschalten und Einfluss aufs Spiel nehmen.
Es wird genug Gründe geben!
Kleine Auswahl?
Hier:
Caio, Flanken + Ecken von Köhler, Funkels Tochter, HB raus!
Mir würde übrigens ganz sicher nichts fehlen, wenn es in einem Spiel exakt 0 Fehlentscheidungen gäbe. Ganz im Gegenteil. Ich finde nicht, dass Fussball davon lebt, dass Schiris zu blöd sind Zweikämpfe richtig zu beurteilen oder Abseitssituationen korrekt zu erkennen usw.
Das gehört zwar oft genug dazu, mehr als ein Ärgernis ist das für mich allerdings nicht.
Technik, die den Spielfluss zu keiner Zeit negativ tangiert und dem Schiri beim Treffen der richtigen Entscheidungen hilft.. ich wüsste nicht, was dagegen sprechen sollte.
Fussball ist ein relativ einfaches Spiel von den Regeln her (einmal vom Abseits abgesehen... ) und kann im Prinzip von der C-Klasse bis zum WM-Endspiel nach den gleichen Regeln und Bedingungen gespielt werden. Da stört Technik nur.
Meinethalben kann man die menschlichen Torrichter aufstellen, das geht ebenfalls in der C-Klasse, nur sollte man sie dann nicht mit Aufgaben, das andere Geschehen im Strafraum zu überwachen, überfrachten.
Was wäre der Fussball ohne elend lange Diskussionen hinterher über echte oder vermeintliche Fehlentscheidungen: Langweiliger!
Wenn überhaupt dann das System mit dem Chip im Ball und der Antenne im Torgestell.
Genau.
Bei der WM haben ja aufmerksame Zuschauer am Fernseher! sogar in Realgeschwindigkeit gesehen,dass der Ball im Tor war.
Wie kann man nach dieser schweren Fehlentscheidung noch für Torrichter plädieren?
1 enge Szene während der kompletten EM, 100% Fehlentscheidungsquote
Auch wenn das Spiel schon vorher hätte unterbrochen werden müssen, aber als er seinen Job hätte machen müssen hat er ihn schlecht gemacht!