>

Bewertungsfred im S&B

#
Wieso werden dort eigentlich nur die positiven Bewertungen aggregiert?

#
Nein, es ist wirklich nur Zufall, dass ich dauernd einer Meinung bin

Aber das frag ich mich auch schon seit längerem und habs nur noch nicht angesprochen, weil ich mit "wurde bereits diskutiert" gerechnet hab. Mich hat vor dem Bremen Spiel zB einer ziemlich verarscht, woraufhin ich ihn schlecht bewertet habe. Das wird nicht aufgeführt.
Frage: Was bringts dann? Der nächste fällt dann wieder drauf rein??
#
Wer negativ bewertet wurde, wird aber dann auch gar nicht mehr aufgelistet und verliert all seine positiven Bewertungen.
#
Ich mache mir ja auch langsam Sorgen.  

Es kann ja wirklich gut sein, dass jemand fünf mal gut 'gearbeitet' und somit fünf positive Bewertungen hat, nun allerdings mit Abzocke anfängt. Da wäre der Hinweis auf die negative Bewertung durchaus hilfreich.
#
Ihr sollt nicht schlecht bewerten, sondern diese Fälle den Mods melden.
War in den letzten Jahren nicht anders.
#
Hi, wir haben uns darum damals auch Gedanken gemacht. in Beitrag #2 des Threads steht deshalb eindeutig, dass negative Bewertungen den Mods übermittelt werden sollen. Wir versuchen dann herauszufinden, ob es sich um Abzocke handelt oder der User noch eine Chance auf Bewährung verdient hat.

Das scheint mir der bessere Weg als eine negative Bewertung, da wir so auch viel eher die entsprechenden User durchleuchten können und mit allen Seiten im Gespräch sind.
#
pipapo schrieb:
Ihr sollt nicht schlecht bewerten, sondern diese Fälle den Mods melden.
War in den letzten Jahren nicht anders.


Danke für die Antwort.

Imho wäre dann ein entsprechender Hinweis zu Beginn des ersten Beitrags extrem hilfreich, damit das auch wirklich jeder weis.
#
Bigbamboo schrieb:


Imho wäre dann ein entsprechender Hinweis zu Beginn des ersten Beitrags extrem hilfreich, damit das auch wirklich jeder weis.  


Den gibt es!
#
Naja, in meinem Fall beispielsweise war das nicht derart dramatisch, dass man hätte intervenieren müssen. Ich wüsste auch nicht, was die Mods hätten tun können, da ja das Problem schon abgehakt war.

Allerdings fände ich es schon nicht schlecht, wenn das entsprechend vermerkt wird und man dann in Zukunft einsehen kann, wer evt schonmal Bockmist gebaut hat. Ich würde mir dann bspw. zweimal überlegen, ob ich mich mit demjenigen in Cottbus vorm Stadion treff, wenn ich weiß,der hat schonmal jemanden versetzt.
#
Feigling schrieb:
Bigbamboo schrieb:


Imho wäre dann ein entsprechender Hinweis zu Beginn des ersten Beitrags extrem hilfreich, damit das auch wirklich jeder weis.  


Den gibt es!


Nein. Der Hinweis erfolgt in Beitrag #2 und da habe sogar ich als krankhafter Allesleser ihn überlesen.
#
Bigbamboo schrieb:
Feigling schrieb:
Bigbamboo schrieb:


Imho wäre dann ein entsprechender Hinweis zu Beginn des ersten Beitrags extrem hilfreich, damit das auch wirklich jeder weis.  


Den gibt es!


Nein. Der Hinweis erfolgt in Beitrag #2 und da habe sogar ich als krankhafter Allesleser ihn überlesen.  


Den hab ich als krankhafter Schnell-und-gerne-mal-was-Überleser aber auch gefunden. Trotzdem finde ich das Procedere nicht gelungen!
#
Knueller schrieb:
Naja, in meinem Fall beispielsweise war das nicht derart dramatisch, dass man hätte intervenieren müssen. Ich wüsste auch nicht, was die Mods hätten tun können, da ja das Problem schon abgehakt war.

Allerdings fände ich es schon nicht schlecht, wenn das entsprechend vermerkt wird und man dann in Zukunft einsehen kann, wer evt schonmal Bockmist gebaut hat. Ich würde mir dann bspw. zweimal überlegen, ob ich mich mit demjenigen in Cottbus vorm Stadion treff, wenn ich weiß,der hat schonmal jemanden versetzt.


Und schon wieder muss ich zustimmen, gerade hinsichtlich des Punktes 'Versetzen'.
#
Wer wirklich einen Bock schießt bekommt überhaupt keine Chance auf einen zweiten Versuch.
#
Bigbamboo schrieb:
Feigling schrieb:
Bigbamboo schrieb:


Imho wäre dann ein entsprechender Hinweis zu Beginn des ersten Beitrags extrem hilfreich, damit das auch wirklich jeder weis.  


Den gibt es!


Nein. Der Hinweis erfolgt in Beitrag #2 und da habe sogar ich als krankhafter Allesleser ihn überlesen.  

Ja, bei den Erläuterungen halt.  
#
pipapo schrieb:
Wer wirklich einen Bock schießt bekommt überhaupt keine Chance auf einen zweiten Versuch.


Was ist denn dann ein Bock?

Der von Knueller geschilderte Fall ist für mich z.B. extrem ärgerlich, trotzdem in meinen Augen Bock. Ich fände es jedoch wichtig über eine solche Vorgeschichte informiert zu sein.
#
pipapo schrieb:
Wer wirklich einen Bock schießt bekommt überhaupt keine Chance auf einen zweiten Versuch.


Naja, der Typ war einfach unzuverlässig und unfreundlich. Ihn jetzt fürs Forum zu sanktionieren muss ja nicht sein. Nur sollte man eben sehen, dass er nicht der ideale Partner für Ticketgeschäfte ist.
#
Also wars das, oder gibt es die Möglichkeit, dass darüber nochmal nachgedacht wird?
#
nun?
#
Knueller schrieb:
nun?


Wenn ich jemanden unendschuldigt versetzte habe ich einen Bock geschossen und kann nicht mehr im S&B schreiben, das werden wir hier auch weiterhin nicht veröffentlichen. Von daher besteht gar nicht die Gefahr, bei so jemand nochmal  Karten zu kaufen. Unzuverlässig solltest du mal näher definieren, gerne per PN, und unfreundlich? Das ist ein weiter Begriff.....
#
bernie schrieb:
Knueller schrieb:
nun?


Wenn ich jemanden unendschuldigt versetzte habe ich einen Bock geschossen und kann nicht mehr im S&B schreiben, das werden wir hier auch weiterhin nicht veröffentlichen. Von daher besteht gar nicht die Gefahr, bei so jemand nochmal  Karten zu kaufen. Unzuverlässig solltest du mal näher definieren, gerne per PN, und unfreundlich? Das ist ein weiter Begriff.....


Wenn er noch mit PN antworten kann, bringt doch eine Schreibsperre fürs S&B nichts...


Teilen