losmann schrieb: Jung als LV ist eine Verschwendung, er ist als RV wichtiger.
Wenn es Tzavellas wirklich nicht packt, seine Schnelligkeit und Stellungsspiel zu verbessern (beides ernorm), dann lautet für mich die Lösung Steinhöfer.
Bei Salzburg war die Linksverteildigerposition seine Stammposition und konnte dort mehr oder weniger überzeugen, auch in den letzten beiden Testspielen der Eintracht testete ihn Skibbe auf dieser Position und konnte überzeugen.
Ich weiss, dass Steinhöfer für das Spiel gegen Gladbach schon einmal eine Alternative für die Bank ist (immerhin), wer weiss vielleicht überrascht Skibbe nochmal und nomeniert ihn wieder. Steinhöfer hat im Zweikampfverhalten dazu gelernt, wenn er den nötigen Biss noch mitbringt, kann es noch was werden mit seiner lezten (aller letzen) Chance bei der Eintracht.
deine 2. lösung steinhöfer ist genauso langsam. kann genauso gut standarts treten und flanken, aber ist zweikampf schwächer. von daher eher keine gute idee.
losmann schrieb: Jung als LV ist eine Verschwendung, er ist als RV wichtiger.
Das musst Du mal erläutern. Wo wäre jung als LV eine Verschwendung? Wenn er die Position ohne Leistungsschwund genau so spielen kann wie RV, dann wäre er wohl die Königslösung!!!
Wieso sollte er als RV wichtiger sein? Was ist das denn für eine Aussage?
Weil ich stark bezweifele, dass er seine RV-Stärken auch im linken Defensivbereich ausspielen kann. Und zum Anderen, müsste Ochs dann RV spielen, was nicht gut wäre, weil er als RM noch stärker und wichtiger ist. Franz die rechte Verteiligerposition zu zumuten, wäre dann zuviel, weil er 1.) nicht die Technik mitbringt und 2.) nicht schnell genug ist.
Jung ist kein Lahm, der einmal so LV spielt. Skibbe wird es genauso sehen, sonst hätte er ihn ja schon längst als LV eingesetzt. Auch wenn er es letzte Saison zeitweise ganz gut gemacht hat.
losmann schrieb: Jung als LV ist eine Verschwendung, er ist als RV wichtiger.
Das musst Du mal erläutern. Wo wäre jung als LV eine Verschwendung? Wenn er die Position ohne Leistungsschwund genau so spielen kann wie RV, dann wäre er wohl die Königslösung!!!
Wieso sollte er als RV wichtiger sein? Was ist das denn für eine Aussage?
Weil ich stark bezweifele, dass er seine RV-Stärken auch im linken Defensivbereich ausspielen kann. Und zum Anderen, müsste Ochs dann RV spielen, was nicht gut wäre, weil er als RM noch stärker und wichtiger ist. Franz die rechte Verteiligerposition zu zumuten, wäre dann zuviel, weil er 1.) nicht die Technik mitbringt und 2.) nicht schnell genug ist. Auch wenn er es letzte Saison zeitweise ganz gut gemacht hat.
Jung ist kein Lahm, der einmal so LV spielt. Skibbe wird es genauso sehen, sonst hätte er ihn ja schon längst als LV eingesetzt.
Jung hinten links und Ochs unseren derzeit stärksten Offensivmann wieder nach hinten rechts und dazu dann noch Chris und Vasi in die IV. Sagt mal, wie stellt ihr euch das vor? Ihr könnt doch nicht die komplette Abwehr umbauen und das vor einem eher unsicheren Torwart (egal wer das nun sein wird), das geht vielleicht problemlos in irgendeinem Managerspiel, aber nicht in der Realität, schon gar nicht wenn man langsam mal anfangen muss zu punkten und durchaus ein Stück weit unter Druck steht. Zusätzlich wird ja auch noch unsere derzeitige stärkste Seite dadurch einfach umgebaut. Der einzige, der für so eine Aufstellung dankbar wäre, wäre unser Gegner...
losmann schrieb: Jung als LV ist eine Verschwendung, er ist als RV wichtiger.
Das musst Du mal erläutern. Wo wäre jung als LV eine Verschwendung? Wenn er die Position ohne Leistungsschwund genau so spielen kann wie RV, dann wäre er wohl die Königslösung!!!
Wieso sollte er als RV wichtiger sein? Was ist das denn für eine Aussage?
Weil ich stark bezweifele, dass er seine RV-Stärken auch im linken Defensivbereich ausspielen kann. Und zum Anderen, müsste Ochs dann RV spielen, was nicht gut wäre, weil er als RM noch stärker und wichtiger ist. Franz die rechte Verteiligerposition zu zumuten, wäre dann zuviel, weil er 1.) nicht die Technik mitbringt und 2.) nicht schnell genug ist.
Ich persönlich sehe Ochs im Mittelfeld gar nicht sooo stark. Dafür ist er mir immernoch zu torungefährlich. Sollte Jung sich wirklich für die linke Seite eignen, wovon ich ausgehe, weil er die technischen und taktischen Voraussetzungen mitbringt, dann wäre eine Kombo mit Ochs auf den Außen der Königsweg, imho.
Jung ist kein Lahm, der einmal so LV spielt.
Woher willst Du das wissen?
Skibbe wird es genauso sehen, sonst hätte er ihn ja schon längst als LV eingesetzt. Auch wenn er es letzte Saison zeitweise ganz gut gemacht hat.
Skibbe sprach davon Jung auf links zu testen und hat das auch schon gemacht.
Tja, leider hat man es verpasst, am Ende der letzten Saison Jung mal 2-3 Spiele als LV zu testen. Ich denke auch, dass er geeignet wäre. Genauso fand ich Tzavellas in Hannover aber auch nicht schlecht.
Kadaj schrieb: Jung hinten links und Ochs unseren derzeit stärksten Offensivmann wieder nach hinten rechts und dazu dann noch Chris und Vasi in die IV. Sagt mal, wie stellt ihr euch das vor? Ihr könnt doch nicht die komplette Abwehr umbauen und das vor einem eher unsicheren Torwart (egal wer das nun sein wird), das geht vielleicht problemlos in irgendeinem Managerspiel, aber nicht in der Realität, schon gar nicht wenn man langsam mal anfangen muss zu punkten und durchaus ein Stück weit unter Druck steht. Zusätzlich wird ja auch noch unsere derzeitige stärkste Seite dadurch einfach umgebaut. Der einzige, der für so eine Aufstellung dankbar wäre, wäre unser Gegner...
Dass die Abwehr aber nicht sattelfest war, ist Dir aber schon aufgefallen, oder? Es ist also zwingend notwendig Veränderungen zu machen und die wird es sogar geben.
So bin ich mir sogar sicher, dass Chris so oder so in die Mitte rückt, Köhler wird nicht auf LV spielen. Wenn Vasi komplett sein sollte, ist sogar eine dreifache Änderung denkbar.
Also Dein Argument taugt in meinen nicht nur wenig, es wird auch vom Trainer anders gehandhabt, ganz sicher.
Kadaj schrieb: Jung hinten links und Ochs unseren derzeit stärksten Offensivmann wieder nach hinten rechts und dazu dann noch Chris und Vasi in die IV. Sagt mal, wie stellt ihr euch das vor? Ihr könnt doch nicht die komplette Abwehr umbauen und das vor einem eher unsicheren Torwart (egal wer das nun sein wird), das geht vielleicht problemlos in irgendeinem Managerspiel, aber nicht in der Realität, schon gar nicht wenn man langsam mal anfangen muss zu punkten und durchaus ein Stück weit unter Druck steht. Zusätzlich wird ja auch noch unsere derzeitige stärkste Seite dadurch einfach umgebaut. Der einzige, der für so eine Aufstellung dankbar wäre, wäre unser Gegner...
Dass die Abwehr aber nicht sattelfest war, ist Dir aber schon aufgefallen, oder? Es ist also zwingend notwendig Veränderungen zu machen und die wird es sogar geben.
So bin ich mir sogar sicher, dass Chris so oder so in die Mitte rückt, Köhler wird nicht auf LV spielen. Wenn Vasi komplett sein sollte, ist sogar eine dreifache Änderung denkbar.
Also Dein Argument taugt in meinen nicht nur wenig, es wird auch vom Trainer anders gehandhabt, ganz sicher.
Ich hab nicht geschrieben, dass es keine Änderungen geben soll und wird, sondern dass es absolut unrealistisch und nicht nachvollziehbar ist, die GESAMTE Viererkette auszutauschen und im Zuge dessen auch noch unseren aktuell stärksten Offensivmann nach hinten zu ziehen.
Kadaj schrieb: Jung hinten links und Ochs unseren derzeit stärksten Offensivmann wieder nach hinten rechts und dazu dann noch Chris und Vasi in die IV. Sagt mal, wie stellt ihr euch das vor? Ihr könnt doch nicht die komplette Abwehr umbauen und das vor einem eher unsicheren Torwart (egal wer das nun sein wird), das geht vielleicht problemlos in irgendeinem Managerspiel, aber nicht in der Realität, schon gar nicht wenn man langsam mal anfangen muss zu punkten und durchaus ein Stück weit unter Druck steht. Zusätzlich wird ja auch noch unsere derzeitige stärkste Seite dadurch einfach umgebaut. Der einzige, der für so eine Aufstellung dankbar wäre, wäre unser Gegner...
Dass die Abwehr aber nicht sattelfest war, ist Dir aber schon aufgefallen, oder? Es ist also zwingend notwendig Veränderungen zu machen und die wird es sogar geben.
So bin ich mir sogar sicher, dass Chris so oder so in die Mitte rückt, Köhler wird nicht auf LV spielen. Wenn Vasi komplett sein sollte, ist sogar eine dreifache Änderung denkbar.
Also Dein Argument taugt in meinen nicht nur wenig, es wird auch vom Trainer anders gehandhabt, ganz sicher.
Ich hab nicht geschrieben, dass es keine Änderungen geben soll und wird, sondern dass es absolut unrealistisch und nicht nachvollziehbar ist, die GESAMTE Viererkette auszutauschen und im Zuge dessen auch noch unseren aktuell stärksten Offensivmann nach hinten zu ziehen.
Worum geht es Dir denn nun? Um das eine oder das andere? Die Viererabwehrkette wird umgebaut, so oder so. Ich weiss nicht, ob es da noch einen gravierenden Unterschied macht ob es drei oder gleich alle vier Positionen anbetrifft.
Davon abgesehen ist es ja nicht so, als hätte Ochs nicht auch auf RV schon hervorragende Dienste erwiesen.
Komische Diskussion, nach grade mal einem (Liga)Spiel, das er für uns gemacht hat.
Abgesehen davon, dass ich es schwierig finde sich jetzt schon ein Urteil zu erlauben, verkörpert er doch genau das, was die meisten hier wollten: einen LV, der mehr Akzente in der Offensive setzt. Dass wir da keinen finden werden, der gleichzeitig auch noch die Defensivqualitäten eines Spycher mitbringt, ist ja jetzt nicht wirklich überraschend. Höchstens für die, die Spycher auch defensiv für "Nicht Bundesligatauglich" hielten. Aber wir wollen hier ja einigermaßen ernsthaft diskutieren....
Kadaj schrieb: Jung hinten links und Ochs unseren derzeit stärksten Offensivmann wieder nach hinten rechts und dazu dann noch Chris und Vasi in die IV. Sagt mal, wie stellt ihr euch das vor? Ihr könnt doch nicht die komplette Abwehr umbauen und das vor einem eher unsicheren Torwart (egal wer das nun sein wird), das geht vielleicht problemlos in irgendeinem Managerspiel, aber nicht in der Realität, schon gar nicht wenn man langsam mal anfangen muss zu punkten und durchaus ein Stück weit unter Druck steht. Zusätzlich wird ja auch noch unsere derzeitige stärkste Seite dadurch einfach umgebaut. Der einzige, der für so eine Aufstellung dankbar wäre, wäre unser Gegner...
Dass die Abwehr aber nicht sattelfest war, ist Dir aber schon aufgefallen, oder? Es ist also zwingend notwendig Veränderungen zu machen und die wird es sogar geben.
So bin ich mir sogar sicher, dass Chris so oder so in die Mitte rückt, Köhler wird nicht auf LV spielen. Wenn Vasi komplett sein sollte, ist sogar eine dreifache Änderung denkbar.
Also Dein Argument taugt in meinen nicht nur wenig, es wird auch vom Trainer anders gehandhabt, ganz sicher.
Ich hab nicht geschrieben, dass es keine Änderungen geben soll und wird, sondern dass es absolut unrealistisch und nicht nachvollziehbar ist, die GESAMTE Viererkette auszutauschen und im Zuge dessen auch noch unseren aktuell stärksten Offensivmann nach hinten zu ziehen.
Worum geht es Dir denn nun? Um das eine oder das andere? Die Viererabwehrkette wird umgebaut, so oder so. Ich weiss nicht, ob es da noch einen gravierenden Unterschied macht ob es drei oder gleich alle vier Positionen anbetrifft.
Davon abgesehen ist es ja nicht so, als hätte Ochs nicht auch auf RV schon hervorragende Dienste erwiesen.
Um beides. Ich halte es schon für einen Unterschied, ob man 3 oder alle 4 Positionen umbaut und vor allem wie man das tut. Chris hat seit 4 Monaten kein Pflichtspiel mehr gemacht und behauptet selbst, dass es für einen Platz in der Startaufstellung gegen Gladbach eher eng wird, Vasi hat seit etwa einem Jahr kein Pflichtspiel mehr gemacht, Jung hat als LV noch nie ein Pflichtspiel in der PRofimannschaft gemacht und Ochs' letzte Einsätze als RV vergangene Rückrunde sind auch schon wieder eine Weile her (und die waren von viel zu viel Offensivdrang geprägt, wenn ich mich recht entsinne). Das kannst du nicht alles wirklich so umändern wollen... Skibbe wird das auch nicht machen, da bin ich mir zu 99% sicher, ich könnte mir sogar vorstellen, dass er die Abwehr bis auf Köhler so lässt, weils bei Chris halt vielleicht einfach noch nicht reicht und bei Vasi das Vertrauen fehlt (letztlich hätte er ihn ja auch gegen den HSV schon spielen lassen können), aber das weiß ich nicht...
Und das Ochs natürlich lange Zeit als RV gespielt hat ist mir schon klar, aber wie gesagt, waren seine Auftritte als er in der Rückrunde dort kurzzeitig spielen musste nicht wirklich gut und in der Offensive fehlt er dann einfach. Er war nicht ganz grundlos an allen beiden Toren bislang beteiligt.
Maggo schrieb: Ich bin einer der wenigen, die Tzavellas in Hannover richtig gut fanden.
So wie ich die Sache sehe müsste man ihn sogar absichern, wenn er nicht nach vorne geht. (...) Was Ama angeht bin ich voll bei Dir!
Dann kann man ja davon ausgehen, dass Tzavellas und Amanatidis uns diese Saison noch richtig viel Freude bereiten werden.
Weil wir schon damals beim Funkel unrecht hatten, dass mit dieser Mannschaft spielerisch viel mehr drin ist?
Du willst wahrscheinlich damit nur ausdrücken, dass sich Caio wie ein Phoenix aus der Asche erhoben ist.
Ja, so ungefähr. Mittlerweile rennt er viel, grätscht. Dazu hat er den Spielen in Bochum und gegen Leverkusen deutlich seinen Stempel aufgedrückt. Danach war er in Gladbach nicht stärker als der Rest, gegen Berlin der stärkste Frankfurter und danach verletzt. Die Ergebnisse sprechen dann nicht unbedingt die Sprache, dass man gut ohne ihn ausgekommen sei. Guter und erfolgreicher Fußball wurde letzte Saison vor allem dann gespielt, wenn Caio mit von der Partie war. Und das begründe ich nicht damit, dass er immerzu die entscheidenden Aktionen hatte, aber dass er den Spielfluss entscheidend beeinflusst durch seine Passsicherheit und Ballsicherheit.
Zurück zum Thema: Die gelbe Karte in Hannover spricht eher für die Klasse von Tzavellas als gegen sie. Der Stoppfehler von ihm war zum Teil auch dem schlechten Anspiel geschuldet. Ein solcher Fehler kann jedem passieren. Wenn das eine Ausnahme war, dann hat das gar nichts zu bedeuten. Sollte so etwas öfter vorkommen, dann spräche es in der Tat gegen Tzavellas. Die gelbe Karte für das taktische Foul war wohlüberlegt und in dieser Situation absolut richtig und wichtig. Zudem spricht es nicht gegen Tzavellas, dass nach seiner Auswechslung sowohl offensiv als auch defensiv das Spiel der Eintracht eher schlechter wurde.
Maggo schrieb: Ich bin einer der wenigen, die Tzavellas in Hannover richtig gut fanden.
So wie ich die Sache sehe müsste man ihn sogar absichern, wenn er nicht nach vorne geht. (...) Was Ama angeht bin ich voll bei Dir!
Dann kann man ja davon ausgehen, dass Tzavellas und Amanatidis uns diese Saison noch richtig viel Freude bereiten werden.
Weil wir schon damals beim Funkel unrecht hatten, dass mit dieser Mannschaft spielerisch viel mehr drin ist?
Du willst wahrscheinlich damit nur ausdrücken, dass sich Caio wie ein Phoenix aus der Asche erhoben ist.
Ja, so ungefähr. Mittlerweile rennt er viel, grätscht. Dazu hat er den Spielen in Bochum und gegen Leverkusen deutlich seinen Stempel aufgedrückt. Danach war er in Gladbach nicht stärker als der Rest, gegen Berlin der stärkste Frankfurter und danach verletzt. Die Ergebnisse sprechen dann nicht unbedingt die Sprache, dass man gut ohne ihn ausgekommen sei. Guter und erfolgreicher Fußball wurde letzte Saison vor allem dann gespielt, wenn Caio mit von der Partie war. Und das begründe ich nicht damit, dass er immerzu die entscheidenden Aktionen hatte, aber dass er den Spielfluss entscheidend beeinflusst durch seine Passsicherheit und Ballsicherheit.
Zurück zum Thema: Die gelbe Karte in Hannover spricht eher für die Klasse von Tzavellas als gegen sie. Der Stoppfehler von ihm war zum Teil auch dem schlechten Anspiel geschuldet. Ein solcher Fehler kann jedem passieren. Wenn das eine Ausnahme war, dann hat das gar nichts zu bedeuten. Sollte so etwas öfter vorkommen, dann spräche es in der Tat gegen Tzavellas. Die gelbe Karte für das taktische Foul war wohlüberlegt und in dieser Situation absolut richtig und wichtig. Zudem spricht es nicht gegen Tzavellas, dass nach seiner Auswechslung sowohl offensiv als auch defensiv das Spiel der Eintracht eher schlechter wurde.
Mich würde es freuen wenn Caio mal durchstarten würde. Drunter verstehe ich, auch mal Dominanz auf dem Rasen zu zeigen und das Spiel an sich zu reißen. Gegen den HSV habe ich davon nichts gesehen. Leider.
Zu Tzavellas kann ich noch gar nichts sagen. Dafür ist er zu kurz im Team. Aber bei ihm habe ich vom Bauchgefühl mehr Hoffnung, als bei Caio.
Maggo schrieb: Ich bin einer der wenigen, die Tzavellas in Hannover richtig gut fanden.
So wie ich die Sache sehe müsste man ihn sogar absichern, wenn er nicht nach vorne geht. (...) Was Ama angeht bin ich voll bei Dir!
Dann kann man ja davon ausgehen, dass Tzavellas und Amanatidis uns diese Saison noch richtig viel Freude bereiten werden.
Weil wir schon damals beim Funkel unrecht hatten, dass mit dieser Mannschaft spielerisch viel mehr drin ist?
Du willst wahrscheinlich damit nur ausdrücken, dass sich Caio wie ein Phoenix aus der Asche erhoben ist.
Ja, so ungefähr. Mittlerweile rennt er viel, grätscht. Dazu hat er den Spielen in Bochum und gegen Leverkusen deutlich seinen Stempel aufgedrückt. Danach war er in Gladbach nicht stärker als der Rest, gegen Berlin der stärkste Frankfurter und danach verletzt. Die Ergebnisse sprechen dann nicht unbedingt die Sprache, dass man gut ohne ihn ausgekommen sei. Guter und erfolgreicher Fußball wurde letzte Saison vor allem dann gespielt, wenn Caio mit von der Partie war. Und das begründe ich nicht damit, dass er immerzu die entscheidenden Aktionen hatte, aber dass er den Spielfluss entscheidend beeinflusst durch seine Passsicherheit und Ballsicherheit.
Zurück zum Thema: Die gelbe Karte in Hannover spricht eher für die Klasse von Tzavellas als gegen sie. Der Stoppfehler von ihm war zum Teil auch dem schlechten Anspiel geschuldet. Ein solcher Fehler kann jedem passieren. Wenn das eine Ausnahme war, dann hat das gar nichts zu bedeuten. Sollte so etwas öfter vorkommen, dann spräche es in der Tat gegen Tzavellas. Die gelbe Karte für das taktische Foul war wohlüberlegt und in dieser Situation absolut richtig und wichtig. Zudem spricht es nicht gegen Tzavellas, dass nach seiner Auswechslung sowohl offensiv als auch defensiv das Spiel der Eintracht eher schlechter wurde.
Mich würde es freuen wenn Caio mal durchstarten würde. Drunter verstehe ich, auch mal Dominanz auf dem Rasen zu zeigen und das Spiel an sich zu reißen. Gegen den HSV habe ich davon nichts gesehen. Leider.
Zu Tzavellas kann ich noch gar nichts sagen. Dafür ist er zu kurz im Team. Aber bei ihm habe ich vom Bauchgefühl mehr Hoffnung, als bei Caio.
Gegen den HSV hast du recht. Aus meiner Sicht waren die ersten 45 Minuten das Schlechteste, was ich von Caio seit er in Frankfurt ist, gesehen habe.
deine 2. lösung steinhöfer ist genauso langsam. kann genauso gut standarts treten und flanken, aber ist zweikampf schwächer. von daher eher keine gute idee.
Weil ich stark bezweifele, dass er seine RV-Stärken auch im linken Defensivbereich ausspielen kann.
Und zum Anderen, müsste Ochs dann RV spielen, was nicht gut wäre, weil er als RM noch stärker und wichtiger ist. Franz die rechte Verteiligerposition zu zumuten, wäre dann zuviel, weil er 1.) nicht die Technik mitbringt und 2.) nicht schnell genug ist.
Jung ist kein Lahm, der einmal so LV spielt. Skibbe wird es genauso sehen, sonst hätte er ihn ja schon längst als LV eingesetzt. Auch wenn er es letzte Saison zeitweise ganz gut gemacht hat.
Weil ich stark bezweifele, dass er seine RV-Stärken auch im linken Defensivbereich ausspielen kann.
Und zum Anderen, müsste Ochs dann RV spielen, was nicht gut wäre, weil er als RM noch stärker und wichtiger ist. Franz die rechte Verteiligerposition zu zumuten, wäre dann zuviel, weil er 1.) nicht die Technik mitbringt und 2.) nicht schnell genug ist. Auch wenn er es letzte Saison zeitweise ganz gut gemacht hat.
Jung ist kein Lahm, der einmal so LV spielt. Skibbe wird es genauso sehen, sonst hätte er ihn ja schon längst als LV eingesetzt.
Erik, Du wirfst u.a. mir in einem anderen Thread Ungeduld vor?
Zusätzlich wird ja auch noch unsere derzeitige stärkste Seite dadurch einfach umgebaut.
Der einzige, der für so eine Aufstellung dankbar wäre, wäre unser Gegner...
Ich persönlich sehe Ochs im Mittelfeld gar nicht sooo stark.
Dafür ist er mir immernoch zu torungefährlich.
Sollte Jung sich wirklich für die linke Seite eignen, wovon ich ausgehe, weil er die technischen und taktischen Voraussetzungen mitbringt, dann wäre eine Kombo mit Ochs auf den Außen der Königsweg, imho.
Woher willst Du das wissen?
Skibbe sprach davon Jung auf links zu testen und hat das auch schon gemacht.
geeignet wäre. Genauso fand ich Tzavellas in Hannover aber auch nicht schlecht.
Dass die Abwehr aber nicht sattelfest war, ist Dir aber schon aufgefallen, oder?
Es ist also zwingend notwendig Veränderungen zu machen und die wird es sogar geben.
So bin ich mir sogar sicher, dass Chris so oder so in die Mitte rückt, Köhler wird nicht auf LV spielen.
Wenn Vasi komplett sein sollte, ist sogar eine dreifache Änderung denkbar.
Also Dein Argument taugt in meinen nicht nur wenig, es wird auch vom Trainer anders gehandhabt, ganz sicher.
Dann kann man ja davon ausgehen, dass Tzavellas und Amanatidis uns diese Saison noch richtig viel Freude bereiten werden.
Ich hab nicht geschrieben, dass es keine Änderungen geben soll und wird, sondern dass es absolut unrealistisch und nicht nachvollziehbar ist, die GESAMTE Viererkette auszutauschen und im Zuge dessen auch noch unseren aktuell stärksten Offensivmann nach hinten zu ziehen.
Worum geht es Dir denn nun? Um das eine oder das andere?
Die Viererabwehrkette wird umgebaut, so oder so.
Ich weiss nicht, ob es da noch einen gravierenden Unterschied macht ob es drei oder gleich alle vier Positionen anbetrifft.
Davon abgesehen ist es ja nicht so, als hätte Ochs nicht auch auf RV schon hervorragende Dienste erwiesen.
Weil wir schon damals beim Funkel unrecht hatten, dass mit dieser Mannschaft spielerisch viel mehr drin ist?
Nice one, Maggo!
Abgesehen davon, dass ich es schwierig finde sich jetzt schon ein Urteil zu erlauben, verkörpert er doch genau das, was die meisten hier wollten: einen LV, der mehr Akzente in der Offensive setzt. Dass wir da keinen finden werden, der gleichzeitig auch noch die Defensivqualitäten eines Spycher mitbringt, ist ja jetzt nicht wirklich überraschend. Höchstens für die, die Spycher auch defensiv für "Nicht Bundesligatauglich" hielten. Aber wir wollen hier ja einigermaßen ernsthaft diskutieren....
Um beides.
Ich halte es schon für einen Unterschied, ob man 3 oder alle 4 Positionen umbaut und vor allem wie man das tut. Chris hat seit 4 Monaten kein Pflichtspiel mehr gemacht und behauptet selbst, dass es für einen Platz in der Startaufstellung gegen Gladbach eher eng wird, Vasi hat seit etwa einem Jahr kein Pflichtspiel mehr gemacht, Jung hat als LV noch nie ein Pflichtspiel in der PRofimannschaft gemacht und Ochs' letzte Einsätze als RV vergangene Rückrunde sind auch schon wieder eine Weile her (und die waren von viel zu viel Offensivdrang geprägt, wenn ich mich recht entsinne). Das kannst du nicht alles wirklich so umändern wollen...
Skibbe wird das auch nicht machen, da bin ich mir zu 99% sicher, ich könnte mir sogar vorstellen, dass er die Abwehr bis auf Köhler so lässt, weils bei Chris halt vielleicht einfach noch nicht reicht und bei Vasi das Vertrauen fehlt (letztlich hätte er ihn ja auch gegen den HSV schon spielen lassen können), aber das weiß ich nicht...
Und das Ochs natürlich lange Zeit als RV gespielt hat ist mir schon klar, aber wie gesagt, waren seine Auftritte als er in der Rückrunde dort kurzzeitig spielen musste nicht wirklich gut und in der Offensive fehlt er dann einfach. Er war nicht ganz grundlos an allen beiden Toren bislang beteiligt.
Du willst wahrscheinlich damit nur ausdrücken, dass sich Caio wie ein Phoenix aus der Asche erhoben ist.
Ja, so ungefähr. Mittlerweile rennt er viel, grätscht. Dazu hat er den Spielen in Bochum und gegen Leverkusen deutlich seinen Stempel aufgedrückt. Danach war er in Gladbach nicht stärker als der Rest, gegen Berlin der stärkste Frankfurter und danach verletzt. Die Ergebnisse sprechen dann nicht unbedingt die Sprache, dass man gut ohne ihn ausgekommen sei. Guter und erfolgreicher Fußball wurde letzte Saison vor allem dann gespielt, wenn Caio mit von der Partie war.
Und das begründe ich nicht damit, dass er immerzu die entscheidenden Aktionen hatte, aber dass er den Spielfluss entscheidend beeinflusst durch seine Passsicherheit und Ballsicherheit.
Zurück zum Thema: Die gelbe Karte in Hannover spricht eher für die Klasse von Tzavellas als gegen sie. Der Stoppfehler von ihm war zum Teil auch dem schlechten Anspiel geschuldet. Ein solcher Fehler kann jedem passieren. Wenn das eine Ausnahme war, dann hat das gar nichts zu bedeuten. Sollte so etwas öfter vorkommen, dann spräche es in der Tat gegen Tzavellas. Die gelbe Karte für das taktische Foul war wohlüberlegt und in dieser Situation absolut richtig und wichtig.
Zudem spricht es nicht gegen Tzavellas, dass nach seiner Auswechslung sowohl offensiv als auch defensiv das Spiel der Eintracht eher schlechter wurde.
Mich würde es freuen wenn Caio mal durchstarten würde. Drunter verstehe ich, auch mal Dominanz auf dem Rasen zu zeigen und das Spiel an sich zu reißen. Gegen den HSV habe ich davon nichts gesehen. Leider.
Zu Tzavellas kann ich noch gar nichts sagen. Dafür ist er zu kurz im Team. Aber bei ihm habe ich vom Bauchgefühl mehr Hoffnung, als bei Caio.
Gegen den HSV hast du recht. Aus meiner Sicht waren die ersten 45 Minuten das Schlechteste, was ich von Caio seit er in Frankfurt ist, gesehen habe.