Du wurdest nicht wegen dem Benutzen des Atombuttons sondern wegen Provokation ermahnt. Diese hast du eben auch über den Atombutton betrieben. Ich denke, das weißt du eigentlich auch. Alles weitere dann bitte wieder per PN!
yeboah1981 schrieb: Du wurdest nicht wegen dem Benutzen des Atombuttons sondern wegen Provokation ermahnt. Diese hast du eben auch über den Atombutton betrieben. Ich denke, das weißt du eigentlich auch. Alles weitere dann bitte wieder per PN!
Was issen eigentlich mit der Provokation vom HG? Ist der jetzt auch ermahnt worden und sein Dachschaden Post gelöscht...so wie beim BBB und mir?
Brady schrieb: Was issen eigentlich mit der Provokation vom HG? Ist der jetzt auch ermahnt worden und sein Dachschaden Post gelöscht...so wie beim BBB und mir? Fragen über Fragen....
Ah jetzt isser gelöscht...aber dir Dachschaden Provokation vom Zwerg steht noch drin....
yeboah1981 schrieb: Du wurdest nicht wegen dem Benutzen des Atombuttons sondern wegen Provokation ermahnt. Diese hast du eben auch über den Atombutton betrieben. Ich denke, das weißt du eigentlich auch. Alles weitere dann bitte wieder per PN!
Blödsinn. Und das weißt Du auch. Falls nicht, schau nochmal in Deinen Postausgang.
Brady schrieb: Was issen eigentlich mit der Provokation vom HG? Ist der jetzt auch ermahnt worden und sein Dachschaden Post gelöscht...so wie beim BBB und mir? Fragen über Fragen....
Ah jetzt isser gelöscht...aber dir Dachschaden Provokation vom Zwerg steht noch drin....
provolation? wen der DA nen dachdecker brauch, dann hat er wohl nen dachschaden... und nicht nen kaputten staubsauger...
Brady schrieb: Was issen eigentlich mit der Provokation vom HG? Ist der jetzt auch ermahnt worden und sein Dachschaden Post gelöscht...so wie beim BBB und mir? Fragen über Fragen....
Ah jetzt isser gelöscht...aber dir Dachschaden Provokation vom Zwerg steht noch drin....
provolation? wen der DA nen dachdecker brauch, dann hat er wohl nen dachschaden... und nicht nen kaputten staubsauger...
reesch disch net uff.
Wenn Dachschaden (bei tatsächlichem Vorliegen eines solchen) als Beleidigung oder Provokation sanktioniert wird dann ist jede Diskussion überflüssig.
Knueller schrieb: Ahja, nur um Missverständnissen vorzubeugen, ich habe in dem Fred weder den Atombutton gedrückt, noch mich bei irgendwelchen Mods beschwert.
Den Brady kann man gar nicht beleidigen. Aber im Ernst, das klären die unter vier Augen. Nichtsdestotrotz wird da mit zweierlei Mass gemessen wie es scheint.
Feigling schrieb: Die Sache ist mit Brady geklaert. Genauso ist niemand dafuer ermahnt worden, einmal etwas von einem Dachschaden zu posten.
da geht es aber nicht um einen dachschaden... da darf sich jemand mal nonchalant über die netiquette hinwegsetzen...
un nix husch husch... ich hätte da nur ne klare linie in eurem handeln...
Ich habe eigentlich gedacht, dass sich dieser Unfug per PN unter Leuten, die sich kennen und mögen, klären lässt. Bei den eigenlich Betroffenen, Brady und DA, ist dies auch ohne Probleme gelungen. Da dies aber bei manchem hier offenbar immer noch für Irritationen sorgt, hier noch mal zur Erklärung: Ich habe mich einfach geärgert, dass durch Brady auch noch die letzte Funktion, für die ich das Gebabbel nutze, nämlich Geburtstagsgrüße, sabotiert wird. Das dies nicht mit Absicht geschehen ist, habe ich inzwischen auch begriffen. Beleidigen wollte ich ihn aber auch nicht. Das verklausulierte "*****" ist nur so gemeint, wie ich es ihm oder irgendeinem anderen, den ich persönlich kenne, freundschaftlich ins Gesicht sagen würde. Verklausuliert habe ich "*****" übrigens nicht, um damit die Netiquette zu umgehen, sondern aus purer Lust am Wortspiel. Und ich glaube, durch den Konditionalsatz "Falls Brady das witzig findet" ist auch die Direktheit eines "Du *****" herausgenommen.
Ich denke, das weißt du eigentlich auch. Alles weitere dann bitte wieder per PN!
Fragen über Fragen....
Blödsinn. Und das weißt Du auch. Falls nicht, schau nochmal in Deinen Postausgang.
Alles weitere bitte wieder per PN.
provolation? wen der DA nen dachdecker brauch, dann hat er wohl nen dachschaden... und nicht nen kaputten staubsauger...
reesch disch net uff.
Wenn Dachschaden (bei tatsächlichem Vorliegen eines solchen) als Beleidigung oder Provokation sanktioniert wird dann ist jede Diskussion überflüssig.
DA
Jup wissen wir....
Den Brady kann man gar nicht beleidigen.
Aber im Ernst, das klären die unter vier Augen.
Nichtsdestotrotz wird da mit zweierlei Mass gemessen wie es scheint.
DA
du hast doch eine Dachschaden!!!
Nein den Dachschaden hat ein alter übermotivierter Mod....
Der mit dem Kupferdach? Ich dachte die gehen nicht kaputt?
DA
Nein....Rost hat der Dachschaden noch nicht angesetzt...das Dach sieht eher aus wie Platin....
da geht es aber nicht um einen dachschaden... da darf sich jemand mal nonchalant über die netiquette hinwegsetzen...
un nix husch husch... ich hätte da nur ne klare linie in eurem handeln...
Ich habe eigentlich gedacht, dass sich dieser Unfug per PN unter Leuten, die sich kennen und mögen, klären lässt. Bei den eigenlich Betroffenen, Brady und DA, ist dies auch ohne Probleme gelungen. Da dies aber bei manchem hier offenbar immer noch für Irritationen sorgt, hier noch mal zur Erklärung:
Ich habe mich einfach geärgert, dass durch Brady auch noch die letzte Funktion, für die ich das Gebabbel nutze, nämlich Geburtstagsgrüße, sabotiert wird. Das dies nicht mit Absicht geschehen ist, habe ich inzwischen auch begriffen. Beleidigen wollte ich ihn aber auch nicht. Das verklausulierte "*****" ist nur so gemeint, wie ich es ihm oder irgendeinem anderen, den ich persönlich kenne, freundschaftlich ins Gesicht sagen würde.
Verklausuliert habe ich "*****" übrigens nicht, um damit die Netiquette zu umgehen, sondern aus purer Lust am Wortspiel. Und ich glaube, durch den Konditionalsatz "Falls Brady das witzig findet" ist auch die Direktheit eines "Du *****" herausgenommen.
Much addo about nothing.