seventh_son schrieb: Sorry Leute, genausowenig wie diese Standbilder beweisen dass es kein Handspiel war, genausowenig beweisen sie dass es Hand war. Je nach Perspektive ist der Ball halt mal näher am Arm oder näher an der Brust.
Wirklichen Aufschluss könnte nur ein bewegtes Bild liefern, ich habe aber noch keines gesehen, was wirklich eindeutig ist.
Für mich ist aus den Fernsehbildern relativ klar ersichtlich, dass die erste Ballberührung mit der Brust erfolgt. Was dann bei der zweiten Berührung passiert, ist offen. Mein erster Eindruck war Oberschenkel, könnte aber auch der Arm gewesen sein.
Meier jedenfalls, soweit ich das in Erinnerung habe, reklamiert erst bei der zweiten Aktion, was natürlich, wenn man sein eher zurückhaltendes Naturell bedenkt, eher für Handspiel spricht. Auch der Linienrichter hatte beste Sicht.
Andererseits hat der Schiedsrichter sich nach Ansicht der Fernsehbilder entschuldigt. Hier wäre mal interessant, was der Linienrichter jetzt sagt.
Aber ich find's auch ein bißchen daneben hier jetzt so zu tun, als hätten alle Eintracht-Fans das Handspiel eindeutig gesehen, während das restliche Fußballdeutschland inkl. Presse einfach nur blind ist.
Bewiesen ist weder das eine noch das andere.
Aber mal ehrlich. Bei dem Foto von Spiegel Online sieht man doch deutlich, dass der Ball an bzw. vom Oberarm kommt. Die Brust ist zwar nahe, aber doch ein Stück weg. Im TV sieht man zudem, dass er eine Bewegung Richtung Ball macht. So mit geht sein Körper auch noch zum Ball. Das wäre erst recht Handspiel. Auch wenn die TV Bilder nicht eindeutig sind, so sieht man es auf dem Foto. Und der Kommentar vom Mainzer Bild-Kollegen ist in hohem Maße lächerlich. Alleine die Wortwahl "Er zieht dem Arm extra weg" hört sich nach Taschentuchel an und purer Jammerei an.
Hätte mir objektiv in den Medien mehr gewünscht, dass die Leistung unserer SGE anerkannt wird. Denn die war am Samstag allererster Sahne. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Bonbonwerfer nach ner halben Stunde nur noch zu zehnt hätten spielen dürfen. Glücklicherweise erkannte das selbst das ASS.
seventh_son schrieb: Sorry Leute, genausowenig wie diese Standbilder beweisen dass es kein Handspiel war, genausowenig beweisen sie dass es Hand war. Je nach Perspektive ist der Ball halt mal näher am Arm oder näher an der Brust.
Wirklichen Aufschluss könnte nur ein bewegtes Bild liefern, ich habe aber noch keines gesehen, was wirklich eindeutig ist.
Für mich ist aus den Fernsehbildern relativ klar ersichtlich, dass die erste Ballberührung mit der Brust erfolgt. Was dann bei der zweiten Berührung passiert, ist offen. Mein erster Eindruck war Oberschenkel, könnte aber auch der Arm gewesen sein.
Meier jedenfalls, soweit ich das in Erinnerung habe, reklamiert erst bei der zweiten Aktion, was natürlich, wenn man sein eher zurückhaltendes Naturell bedenkt, eher für Handspiel spricht. Auch der Linienrichter hatte beste Sicht.
Andererseits hat der Schiedsrichter sich nach Ansicht der Fernsehbilder entschuldigt. Hier wäre mal interessant, was der Linienrichter jetzt sagt.
Aber ich find's auch ein bißchen daneben hier jetzt so zu tun, als hätten alle Eintracht-Fans das Handspiel eindeutig gesehen, während das restliche Fußballdeutschland inkl. Presse einfach nur blind ist.
Bewiesen ist weder das eine noch das andere.
Schau mal in welche Richtung der Ball vom Spieler wegspringt und denke Dir dazu genau die Position des Balles, die man auf dem Bild sieht. Da bleibt eigentlich nicht viel Grauzone, zumindest meiner Meinung nach.
Ist das geil, in dem Artikel, in dem die Choreo der Eintracht Fans positiv erwähnt wird, dirket daneben Tucel, der negativ erwähnt wird...
Tuchels Blickwinkel
Immer wieder fällt auf, dass der Mainzer Coach nach Niederlagen offen mit den Unparteiischen hadert. Der junge Trainer sollte sich drauf besinnen, die Schuld nicht immer bei Anderen zu suchen.
seventh_son schrieb: Sorry Leute, genausowenig wie diese Standbilder beweisen dass es kein Handspiel war, genausowenig beweisen sie dass es Hand war. Je nach Perspektive ist der Ball halt mal näher am Arm oder näher an der Brust.
Wirklichen Aufschluss könnte nur ein bewegtes Bild liefern, ich habe aber noch keines gesehen, was wirklich eindeutig ist.
Für mich ist aus den Fernsehbildern relativ klar ersichtlich, dass die erste Ballberührung mit der Brust erfolgt. Was dann bei der zweiten Berührung passiert, ist offen. Mein erster Eindruck war Oberschenkel, könnte aber auch der Arm gewesen sein.
Meier jedenfalls, soweit ich das in Erinnerung habe, reklamiert erst bei der zweiten Aktion, was natürlich, wenn man sein eher zurückhaltendes Naturell bedenkt, eher für Handspiel spricht. Auch der Linienrichter hatte beste Sicht.
Andererseits hat der Schiedsrichter sich nach Ansicht der Fernsehbilder entschuldigt. Hier wäre mal interessant, was der Linienrichter jetzt sagt.
Aber ich find's auch ein bißchen daneben hier jetzt so zu tun, als hätten alle Eintracht-Fans das Handspiel eindeutig gesehen, während das restliche Fußballdeutschland inkl. Presse einfach nur blind ist.
Bewiesen ist weder das eine noch das andere.
Ich darf nicht behaupten ich hätte es gesehen, weil es andere nicht gesehen haben? Sehr logisch!
Egal ob berechtigt oder nicht. Dass man selbst mit den hochauflösenden Fernsehbildern keinen eindeutigen beweis liefern kann, entlastet den Schiri aus meiner Sicht komplett. Er muss in kürzester Zeit entscheiden. Und mein persönlicher erster Eindruck war auch: Handspiel. Hier im Forum hab ichs irgendwo schon mal gelesen und ich stimme dem zu: Wenn der Kichhoff (braver frankfuter Bub!) im eigenen 16er nicht so ungeschickt mit dem Arm rumfuchtelt, gibt auch keinen Elfer. Muss er halt noch lernen...
Dass sich Tuchel jetzt über den Schiri aufregt: Naja. Wenns nur diese Szene gewesen wäre könnt ichs nachvollziehen, wenn man die Aktionen von Zabadingsbums aber im Hinterkopf hat, muss sich Tuchel aber auch mal die Frage gefallen lassen, wie das Derby [sic!] wohl ausgegangen wäre, wenn seine Mannschaft 80 Minuten lang zu zehnt aufm Platz gewesen wäre...
HR-Online schrieb: ...so Löw, der selbst in der Saison 1981/82 für die Hessen ausgelaufen war.
Dass der manchmal eklige Sachen macht, weiss man ja, aber so was in unserem Trikot? Gibts davon n Video?
Wird höchste Zeit, dass Jung ins Blickfeld der Natio rückt, auch wenn mir das nicht viel bedeutet. Allerdings gibts WM-Titel bekanntlich nur mit Frankfurtern im Kader.
Aber ich find's auch ein bißchen daneben hier jetzt so zu tun, als hätten alle Eintracht-Fans das Handspiel eindeutig gesehen, während das restliche Fußballdeutschland inkl. Presse einfach nur blind ist.
Bewiesen ist weder das eine noch das andere.
Da du wohl auf meinen Beitrag anspielst, klicke doch mal auf mein Profil und sehe dir meine Ausführungen zu dem Thema noch mal an. Ich sehe den "Hand"-Schrei lediglich als Indiz dafür, dass ein Handspiel in der Situation durchaus vorgelegen haben könnte. Bedeutet auch, dass es nicht so abwegig ist, wie behauptet wird. In meinem ersten Beitrag zur Szene habe ich geschrieben, dass es die vorliegenden Bilder und Videos nicht 100%ig belegen können, ob er wirklich mit der Hand am Ball war. Daher kann man auch sicher über die Berechtigung des Elfmeters streiten. Aber das so einseitig darzustellen ist halt nicht gerechtfertigt.
Gleichwohl bleibe ich (wie schon im Stadion) dabei, dass es ein Handspiel war und der Elfmeter berechtigt gepfiffen wurde.
Schau mal in welche Richtung der Ball vom Spieler wegspringt und denke Dir dazu genau die Position des Balles, die man auf dem Bild sieht. Da bleibt eigentlich nicht viel Grauzone, zumindest meiner Meinung nach.
Ich kann noch nicht mal erkennen, ob das Bild die erste Ballberührung von Kirchhoff zeigt, oder die zweite, als der Ball vom Boden zurückkam und nochmal Richtung Kirchhoff sprang.
Bei der ersten bin ich mir nach Ansicht der TV-Bilder ziemlich sicher, dass es die Brust war, auch was die Flugbahn des Balles angeht. Bei der zweiten kam der Ball viel flacher, da kann es nur Oberschenkel oder der nach unten gestreckte Arm gewesen sein.
Maabootsche schrieb: Wie die Blöd darauf kommt, anhand dieses Bildes den Leuten weißmachen zu wollen, daß hier kein Handspiel vorliegt, verstehe ich jetzt nicht.
Das ist doch klar.. Der Artikel entstand von Redakteueren der BILD Mainz/Wiesbaden.. Die wollen die Derby-Niederlage einfach nicht wahr haben und versuchen alles um zu beweisen, dass es kein Handspiel war...
Da du wohl auf meinen Beitrag anspielst, klicke doch mal auf mein Profil und sehe dir meine Ausführungen zu dem Thema noch mal an.
Nope, bezog sich nicht auf deine Beiträge. Im Gegenteil, so wie du es grade dargestellt hast, bin ich ganz bei dir.
Stimme dir zu, dass insb. die BILD hier natürlich genausowenig die Wahrheit für sich pachten kann, wie wir Fans. Und das Bild ist natürlich alles andere als ein Beweis für ein nicht vorliegendes Handspiel.
Schau mal in welche Richtung der Ball vom Spieler wegspringt und denke Dir dazu genau die Position des Balles, die man auf dem Bild sieht. Da bleibt eigentlich nicht viel Grauzone, zumindest meiner Meinung nach.
Ich kann noch nicht mal erkennen, ob das Bild die erste Ballberührung von Kirchhoff zeigt, oder die zweite, als der Ball vom Boden zurückkam und nochmal Richtung Kirchhoff sprang.
Bei der ersten bin ich mir nach Ansicht der TV-Bilder ziemlich sicher, dass es die Brust war, auch was die Flugbahn des Balles angeht. Bei der zweiten kam der Ball viel flacher, da kann es nur Oberschenkel oder der nach unten gestreckte Arm gewesen sein.
Das Bild müßte von der Armhaltung des Mainzers ausgehend bei der ersten Ballberührung aufgenommen worden sein, bei der zweiten hat er die Arme nicht so weit ausgefahren. Die zweite findet sich dann übrigens auf Blog-G.
seventh_son schrieb: Sorry Leute, genausowenig wie diese Standbilder beweisen dass es kein Handspiel war, genausowenig beweisen sie dass es Hand war. Je nach Perspektive ist der Ball halt mal näher am Arm oder näher an der Brust.
Wirklichen Aufschluss könnte nur ein bewegtes Bild liefern, ich habe aber noch keines gesehen, was wirklich eindeutig ist.
...
... eher für Handspiel spricht. Auch der Linienrichter hatte beste Sicht.
Aber ich find's auch ein bißchen daneben hier jetzt so zu tun, als hätten alle Eintracht-Fans das Handspiel eindeutig gesehen, während das restliche Fußballdeutschland inkl. Presse einfach nur blind ist.
Bewiesen ist weder das eine noch das andere.
Ich habe mal deine persönliche Meinung zum Handspiel entfernt, da es mir jetzt eigentlich weniger darum geht ob es Hand war oder nicht, sondern eher um die Reaktion der Presse darauf.
Auch ich habe noch kein bewegtes Bild gesehen das beweist dass es ein Handspiel war, oder eben dass es keines war. Und das ist es was mich an den Berichten der Presse stört. Denn wenn sie keine anderen Bilder vorliegen haben als wir Fans, was ich mir nicht vorstellen kann, kann, nein sollte, können tut die Presse ja alles, man doch nicht von einem zu unrecht gegebenem Elfmeter reden. Und da nimmt sich eigentlich niemand etwas. Egal ob kicker, Sport1, oder wie sie alle heißen. Die Bild topt das Ganze natürlich noch. Es ist das selbe wie mit dem angeblich zu unrecht nicht gegebenen 2-2 für Stuttgart gegen uns, als die ganze Fachpresse mit Unwissen glänzte.
Einfach einmal davon auszugehen dass der Linienrichter freie Sicht auf die Aktion hatte, und es richtig gesehen hat, ist wohl zu schwer für die "Fach"presse. Die Reaktion hier im Forum zeigt doch bestens dass man wohl kaum klar sagen kann ob es ein Handspiel war oder nicht. Du bist der Meinung es war eher kein Handspiel, ich bin der Meinung dass es eher Hand war. Beweise hat keiner von uns, jedoch stellen wir uns nicht hin und unterstellen dem Schiri eine Fehlentscheidung wie es die Presse tut, und das ohne einen einzigen Beweis, denn wie der kicker schreibt: "selbst in den unterschiedlichsten Zeitlupen war kein Handspiel von Kirchhoff erkennbar", kann man es eben auch umdrehen, und mit der Tatsache dass der Linienrichter freie Sicht hatte, könnte man auch von einer richtigen Entscheidung ausgehen. Dass aber nicht ein bewegtes Bild aus einem Blickwinkel existiert, wundert mich dann doch etwas.
seventh_son schrieb: Sorry Leute, genausowenig wie diese Standbilder beweisen dass es kein Handspiel war, genausowenig beweisen sie dass es Hand war. Je nach Perspektive ist der Ball halt mal näher am Arm oder näher an der Brust.
Wirklichen Aufschluss könnte nur ein bewegtes Bild liefern, ich habe aber noch keines gesehen, was wirklich eindeutig ist.
...
... eher für Handspiel spricht. Auch der Linienrichter hatte beste Sicht.
Aber ich find's auch ein bißchen daneben hier jetzt so zu tun, als hätten alle Eintracht-Fans das Handspiel eindeutig gesehen, während das restliche Fußballdeutschland inkl. Presse einfach nur blind ist.
Bewiesen ist weder das eine noch das andere.
Ich habe mal deine persönliche Meinung zum Handspiel entfernt, da es mir jetzt eigentlich weniger darum geht ob es Hand war oder nicht, sondern eher um die Reaktion der Presse darauf.
Auch ich habe noch kein bewegtes Bild gesehen das beweist dass es ein Handspiel war, oder eben dass es keines war. Und das ist es was mich an den Berichten der Presse stört. Denn wenn sie keine anderen Bilder vorliegen haben als wir Fans, was ich mir nicht vorstellen kann, kann, nein sollte, können tut die Presse ja alles, man doch nicht von einem zu unrecht gegebenem Elfmeter reden. Und da nimmt sich eigentlich niemand etwas. Egal ob kicker, Sport1, oder wie sie alle heißen. Die Bild topt das Ganze natürlich noch. Es ist das selbe wie mit dem angeblich zu unrecht nicht gegebenen 2-2 für Stuttgart gegen uns, als die ganze Fachpresse mit Unwissen glänzte.
Einfach einmal davon auszugehen dass der Linienrichter freie Sicht auf die Aktion hatte, und es richtig gesehen hat, ist wohl zu schwer für die "Fach"presse. Die Reaktion hier im Forum zeigt doch bestens dass man wohl kaum klar sagen kann ob es ein Handspiel war oder nicht. Du bist der Meinung es war eher kein Handspiel, ich bin der Meinung dass es eher Hand war. Beweise hat keiner von uns, jedoch stellen wir uns nicht hin und unterstellen dem Schiri eine Fehlentscheidung wie es die Presse tut, und das ohne einen einzigen Beweis, denn wie der kicker schreibt: "selbst in den unterschiedlichsten Zeitlupen war kein Handspiel von Kirchhoff erkennbar", kann man es eben auch umdrehen, und mit der Tatsache dass der Linienrichter freie Sicht hatte, könnte man auch von einer richtigen Entscheidung ausgehen. Dass aber nicht ein bewegtes Bild aus einem Blickwinkel existiert, wundert mich dann doch etwas.
Idee: Den Schiris Kameras auf die Schultern packen, dann sieht jeder was sie sehen!
Die beiden Fotos in Kombination mit den TV-Bildern beweisen in meinen Augen eindeutig, dass es (sogar zweimal) Hand war.
Foto 1: Der Ball ist ganz nahe am Oberarm. TV-Bilder: Der M1er Spieler bewegt sich nach vorne: Fazit: Es ist nahezu unmöglich zu vermeiden, dass der Ball den Oberarm berührt.
Foto 2: Der Ball ist ganz nahe an der linken Hand. TV-Bilder: Der linke Arm ist in der Perspektive total vom Körper des M1ers verdeckt, aber der Ball ändert plötzlich auffällig die Richtung. Fazit: Es gibt nur einen sinnvollen Grund, wieso und wodurch der Ball seine Flugrichtung ändern konnte und den sieht man auf Bild 2 - da ist, abgesehen von der linken Hand, nichts was für die Änderung der Flugbahn verantwortlich sein könnte.
Aber wegen mir redet weiter zwanghaft eine Fehlentscheidung herbei. Welchen Sinn das hat, den verdienten Sieg der eigenen Mannschaften durch einen berechtigten Elfer in Frage zu stellen, erschließt sich mir aber nicht....
...in des USA gibt es beim Football den Videobeweis. Da wird eine Entscheidung auf dem Spielfeld aber nur zurückgenommen, wenn einwandfrei zu sehen ist, dass die Entscheidung falsch war. In unserm Fall können das die Fernsehbilder nicht also Handelfmeter.
Basaltkopp schrieb: Die beiden Fotos in Kombination mit den TV-Bildern beweisen in meinen Augen eindeutig, dass es (sogar zweimal) Hand war.
Foto 1: Der Ball ist ganz nahe am Oberarm. TV-Bilder: Der M1er Spieler bewegt sich nach vorne: Fazit: Es ist nahezu unmöglich zu vermeiden, dass der Ball den Oberarm berührt.
Foto 2: Der Ball ist ganz nahe an der linken Hand. TV-Bilder: Der linke Arm ist in der Perspektive total vom Körper des M1ers verdeckt, aber der Ball ändert plötzlich auffällig die Richtung. Fazit: Es gibt nur einen sinnvollen Grund, wieso und wodurch der Ball seine Flugrichtung ändern konnte und den sieht man auf Bild 2 - da ist, abgesehen von der linken Hand, nichts was für die Änderung der Flugbahn verantwortlich sein könnte.
Aber wegen mir redet weiter zwanghaft eine Fehlentscheidung herbei. Welchen Sinn das hat, den verdienten Sieg der eigenen Mannschaften durch einen berechtigten Elfer in Frage zu stellen, erschließt sich mir aber nicht....
Aber mal ehrlich. Bei dem Foto von Spiegel Online sieht man doch deutlich, dass der Ball an bzw. vom Oberarm kommt. Die Brust ist zwar nahe, aber doch ein Stück weg.
Im TV sieht man zudem, dass er eine Bewegung Richtung Ball macht. So mit geht sein Körper auch noch zum Ball. Das wäre erst recht Handspiel.
Auch wenn die TV Bilder nicht eindeutig sind, so sieht man es auf dem Foto.
Und der Kommentar vom Mainzer Bild-Kollegen ist in hohem Maße lächerlich. Alleine die Wortwahl "Er zieht dem Arm extra weg" hört sich nach Taschentuchel an und purer Jammerei an.
Hätte mir objektiv in den Medien mehr gewünscht, dass die Leistung unserer SGE anerkannt wird. Denn die war am Samstag allererster Sahne.
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Bonbonwerfer nach ner halben Stunde nur noch zu zehnt hätten spielen dürfen. Glücklicherweise erkannte das selbst das ASS.
Schau mal in welche Richtung der Ball vom Spieler wegspringt und denke Dir dazu genau die Position des Balles, die man auf dem Bild sieht.
Da bleibt eigentlich nicht viel Grauzone, zumindest meiner Meinung nach.
Tuchels Blickwinkel
Immer wieder fällt auf, dass der Mainzer Coach nach Niederlagen offen mit den Unparteiischen hadert. Der junge Trainer sollte sich drauf besinnen, die Schuld nicht immer bei Anderen zu suchen.
Ich darf nicht behaupten ich hätte es gesehen, weil es andere nicht gesehen haben? Sehr logisch!
Dass man selbst mit den hochauflösenden Fernsehbildern keinen eindeutigen beweis liefern kann, entlastet den Schiri aus meiner Sicht komplett. Er muss in kürzester Zeit entscheiden. Und mein persönlicher erster Eindruck war auch: Handspiel.
Hier im Forum hab ichs irgendwo schon mal gelesen und ich stimme dem zu: Wenn der Kichhoff (braver frankfuter Bub!) im eigenen 16er nicht so ungeschickt mit dem Arm rumfuchtelt, gibt auch keinen Elfer. Muss er halt noch lernen...
Dass sich Tuchel jetzt über den Schiri aufregt: Naja. Wenns nur diese Szene gewesen wäre könnt ichs nachvollziehen, wenn man die Aktionen von Zabadingsbums aber im Hinterkopf hat, muss sich Tuchel aber auch mal die Frage gefallen lassen, wie das Derby [sic!] wohl ausgegangen wäre, wenn seine Mannschaft 80 Minuten lang zu zehnt aufm Platz gewesen wäre...
Das Spiel endete 2:1 ... un feddisch !!
P.S:wo bleibt eigentlich die Diskussion über die gefühlten 20 gelbwürdigen Fouls gegen Pirmin Schwegler. Das waren schon fast Jagdszenen ...
schön wär's aber glauben tue ich es erst, wenn er im Nationaltrikot aufläuft
Dass der manchmal eklige Sachen macht, weiss man ja, aber so was in unserem Trikot? Gibts davon n Video?
Wird höchste Zeit, dass Jung ins Blickfeld der Natio rückt, auch wenn mir das nicht viel bedeutet. Allerdings gibts WM-Titel bekanntlich nur mit Frankfurtern im Kader.
Da du wohl auf meinen Beitrag anspielst, klicke doch mal auf mein Profil und sehe dir meine Ausführungen zu dem Thema noch mal an. Ich sehe den "Hand"-Schrei lediglich als Indiz dafür, dass ein Handspiel in der Situation durchaus vorgelegen haben könnte. Bedeutet auch, dass es nicht so abwegig ist, wie behauptet wird. In meinem ersten Beitrag zur Szene habe ich geschrieben, dass es die vorliegenden Bilder und Videos nicht 100%ig belegen können, ob er wirklich mit der Hand am Ball war. Daher kann man auch sicher über die Berechtigung des Elfmeters streiten. Aber das so einseitig darzustellen ist halt nicht gerechtfertigt.
Gleichwohl bleibe ich (wie schon im Stadion) dabei, dass es ein Handspiel war und der Elfmeter berechtigt gepfiffen wurde.
Ich kann noch nicht mal erkennen, ob das Bild die erste Ballberührung von Kirchhoff zeigt, oder die zweite, als der Ball vom Boden zurückkam und nochmal Richtung Kirchhoff sprang.
Bei der ersten bin ich mir nach Ansicht der TV-Bilder ziemlich sicher, dass es die Brust war, auch was die Flugbahn des Balles angeht. Bei der zweiten kam der Ball viel flacher, da kann es nur Oberschenkel oder der nach unten gestreckte Arm gewesen sein.
Das ist doch klar.. Der Artikel entstand von
Redakteueren der BILD Mainz/Wiesbaden..
Die wollen die Derby-Niederlage einfach nicht wahr
haben und versuchen alles um zu beweisen, dass es
kein Handspiel war...
Nope, bezog sich nicht auf deine Beiträge. Im Gegenteil, so wie du es grade dargestellt hast, bin ich ganz bei dir.
Stimme dir zu, dass insb. die BILD hier natürlich genausowenig die Wahrheit für sich pachten kann, wie wir Fans. Und das Bild ist natürlich alles andere als ein Beweis für ein nicht vorliegendes Handspiel.
Das Bild müßte von der Armhaltung des Mainzers ausgehend bei der ersten Ballberührung aufgenommen worden sein, bei der zweiten hat er die Arme nicht so weit ausgefahren. Die zweite findet sich dann übrigens auf Blog-G.
Ich habe mal deine persönliche Meinung zum Handspiel entfernt, da es mir jetzt eigentlich weniger darum geht ob es Hand war oder nicht, sondern eher um die Reaktion der Presse darauf.
Auch ich habe noch kein bewegtes Bild gesehen das beweist dass es ein Handspiel war, oder eben dass es keines war. Und das ist es was mich an den Berichten der Presse stört. Denn wenn sie keine anderen Bilder vorliegen haben als wir Fans, was ich mir nicht vorstellen kann, kann, nein sollte, können tut die Presse ja alles, man doch nicht von einem zu unrecht gegebenem Elfmeter reden. Und da nimmt sich eigentlich niemand etwas. Egal ob kicker, Sport1, oder wie sie alle heißen. Die Bild topt das Ganze natürlich noch. Es ist das selbe wie mit dem angeblich zu unrecht nicht gegebenen 2-2 für Stuttgart gegen uns, als die ganze Fachpresse mit Unwissen glänzte.
Einfach einmal davon auszugehen dass der Linienrichter freie Sicht auf die Aktion hatte, und es richtig gesehen hat, ist wohl zu schwer für die "Fach"presse. Die Reaktion hier im Forum zeigt doch bestens dass man wohl kaum klar sagen kann ob es ein Handspiel war oder nicht. Du bist der Meinung es war eher kein Handspiel, ich bin der Meinung dass es eher Hand war. Beweise hat keiner von uns, jedoch stellen wir uns nicht hin und unterstellen dem Schiri eine Fehlentscheidung wie es die Presse tut, und das ohne einen einzigen Beweis, denn wie der kicker schreibt: "selbst in den unterschiedlichsten Zeitlupen war kein Handspiel von Kirchhoff erkennbar", kann man es eben auch umdrehen, und mit der Tatsache dass der Linienrichter freie Sicht hatte, könnte man auch von einer richtigen Entscheidung ausgehen. Dass aber nicht ein bewegtes Bild aus einem Blickwinkel existiert, wundert mich dann doch etwas.
Idee:
Den Schiris Kameras auf die Schultern packen, dann sieht jeder was sie sehen!
Foto 1:
Der Ball ist ganz nahe am Oberarm.
TV-Bilder:
Der M1er Spieler bewegt sich nach vorne:
Fazit:
Es ist nahezu unmöglich zu vermeiden, dass der Ball den Oberarm berührt.
Foto 2:
Der Ball ist ganz nahe an der linken Hand.
TV-Bilder:
Der linke Arm ist in der Perspektive total vom Körper des M1ers verdeckt, aber der Ball ändert plötzlich auffällig die Richtung.
Fazit:
Es gibt nur einen sinnvollen Grund, wieso und wodurch der Ball seine Flugrichtung ändern konnte und den sieht man auf Bild 2 - da ist, abgesehen von der linken Hand, nichts was für die Änderung der Flugbahn verantwortlich sein könnte.
Aber wegen mir redet weiter zwanghaft eine Fehlentscheidung herbei. Welchen Sinn das hat, den verdienten Sieg der eigenen Mannschaften durch einen berechtigten Elfer in Frage zu stellen, erschließt sich mir aber nicht....
Da wird eine Entscheidung auf dem Spielfeld aber nur zurückgenommen, wenn einwandfrei zu sehen ist, dass die Entscheidung falsch war. In unserm Fall können das die Fernsehbilder nicht also Handelfmeter.
Indizien sind keine Beweise
Doch! Ich habe nämlich soeben den Indizienbeweis erfunden