mickmuck schrieb: zwei dinge zu meier und altintop.
meier hat gestern zu den besseren franfurtern gehört. das war eigentlich eine 3, ich habe ihm eine 4 gegeben, weil er den elfer so überheblich verschossen hat.
das bashing gegen altintop ist einfach nur eine sauerei. er spielt nicht gut aber er läuft auch nicht lustlos über den platz. ich vermute, dass er die meisten kilometer im team abspult, er versucht alles, nur will ihm kaum was gelingen. welchen vorwurf, kann man ihm machen, der ein solches bashing verdient? hier wurde sogar eine sieben verteilt und der beitrag bleibt ungesperrt. einer der größten hetzer ist derjenige, der sich noch vor zwei jahren über die funkel hetze echauffiert hat. so ändern sie dich zeiten.
wie gesagt, altintop hat schwach gespielt, weil ihm wiedermal nichts gelungen ist. aber das bashing, das hier betrieben wird, hat er nicht verdient. die kritik sollte an den trainer gerichtet werden, der ihn immer wieder aufstellt.
jep - Meier war nicht so schlecht, hat viele Kopfbälle geholt, das Tor vorbereitet, auch sonst war er deutlich verbessert zu den letzten schwachen Spielen. Der Elfer war elendig, keine Frage.
Und Altintop ist - wie einst Teber - die ärmste Sau an der ganzen Sache. Hier muss der Trainer eingreifen und ihn vor sich schützen und ihm mal eine Pause gönnen. Dingend, bevor der Volkszorn komplett auf ihn niederkommt.
kleversgler schrieb: Caio hat defensiv gut gearbeitet zusammen
Das zählt nicht. Caio muss Tore schießen, sonst nix. Genauso wie Altintop. Der ist doch auch Stürmer. Egal, wo oder was er spielt. Bei Altintop ists sogar noch schlimmer: Er nimmt Fenin, Kormaz, Ama, Tosun und Alvarez den Platz weg. Ohne ihn hätten wir also vier Mann mehr und würden immer locker gewinnen.
Caio ist a)kein stürmer und b)hat er gestern DEFENSIVES mittelfeld zusammen mit Meier gespielt.
Also glaubst du, dass der Trainer den Caio gebracht hat, um das Unentschieden zu halten?
Caio, Altintop, Gekas, Amanatidis und Fenin sind in erster Linie da, um Tore zu schießen/vorzubereiten. Dass man im modernen Fußball als Angreifer mit nach hinten spielt und verteidigt, rechtfertigt nicht die Aussage, dass ein Stürmer als Verteidiger eingesetzt wurde!
mickmuck schrieb: zwei dinge zu meier und altintop.
meier hat gestern zu den besseren franfurtern gehört. das war eigentlich eine 3, ich habe ihm eine 4 gegeben, weil er den elfer so überheblich verschossen hat.
das bashing gegen altintop ist einfach nur eine sauerei. er spielt nicht gut aber er läuft auch nicht lustlos über den platz. er versucht alles, nur will ihm kaum was gelingen. hier wurde sogar eine sieben verteilt und der beitrag bleibt ungesperrt. einer der größten hetzer ist derjenige, der sich noch vor zwei jahren über die funkel hetze echauffiert hat. so ändern sie dich zeiten.
wie gesagt, altintop hat schwach gespielt, weil ihm wiedermal nichts gelungen ist. aber das bashing, das hier betrieben wird, hat er nicht verdient. die kritik sollte an den trainer gerichtet werden, der ihn immer wieder aufstellt.
Der "Größte Hetzer" hat Altintop immerhin eine 1 gegeben.. Den Trainer darf der GH nicht antasten, denn wenn der Altintop aufstellt, weiß der schon was er macht und der GH hat eben keinen Plan. Den Altintop darf der GH aber auch nicht antasten, denn der kann nix dazu wenn er schlecht spielt, weil der Trainer ihn aufstellt..
Aber Meiers 11er war "überheblich".. Gut, er hat den Elfer über das Tor gehoben..Deine 4 hat er trotzdem nicht verdient, wenn er einer der besseren war, oller (M)eierbasher.. ,-)
Kein Vorhalt an dich, nur ne Frage: Gekas 5. Ist das nicht ein bisschen arg ergebnisorientiert? Gegen Gladbach trifft er den Innenpfosten, geht rein. Gegen Aachen den vollen Pfosten, springt wieder raus. Und das nur als Beispiel. Du wirst jetzt auf die Fakten, sprich Tore verweisen. Aber genau das ist es, was ich "ergebnisorientierte Bewertung" nennen: meinst du nicht, dass diese paar Zentimeter recht wenig mit seiner Leistung als solcher zu tun haben?
Von der Tatsache, dass man sich seine Chancen auch erstmal erarbeiten muss will ich gar nicht erst reden, ebensowenig wie von der 6 für Schwegler, weil er versuchte, den Gegner am Torschuss zu hindern, ohne ihn dumm umzusäbeln oder am Trikot festzuhalten.
kleversgler schrieb: Caio hat defensiv gut gearbeitet zusammen
Das zählt nicht. Caio muss Tore schießen, sonst nix. Genauso wie Altintop. Der ist doch auch Stürmer. Egal, wo oder was er spielt. Bei Altintop ists sogar noch schlimmer: Er nimmt Fenin, Kormaz, Ama, Tosun und Alvarez den Platz weg. Ohne ihn hätten wir also vier Mann mehr und würden immer locker gewinnen.
Caio ist a)kein stürmer und b)hat er gestern DEFENSIVES mittelfeld zusammen mit Meier gespielt.
Also glaubst du, dass der Trainer den Caio gebracht hat, um das Unentschieden zu halten?
Caio, Altintop, Gekas, Amanatidis und Fenin sind in erster Linie da, um Tore zu schießen/vorzubereiten. Dass man im modernen Fußball als Angreifer mit nach hinten spielt und verteidigt, rechtfertigt nicht die Aussage, dass ein Stürmer als Verteidiger eingesetzt wurde!
klar hat er denn deshalb gebracht in der verteidigung sollte er hinten im 16er mit seiner körpergröße aushelfen weil es ja sehr viele freistöße von aachen gab und dann mit der hoffnung das er vielleicht doch mal in eine gute schussposition kommt, aber immer wenn er frei stand hat er denn ball nicht bekommen oder erst zu spät. ich finde es eh sehr hart das bei meier sehr oft zulesen ist "er ist bemüht", "verbesserte leistung", "hat nach hinten ausgeholfen"... aber bei caio hagelt es 5 ohne ende mit den begründungen "nach hinten gut, nach vorne nichts"... von caio werden immer nur wunderdinger erwarten wenn er einfach fussball spielt hagelt es 5 weil er kein feuerwerk abgebrannt hat und wenn er dann mal was riskiert und den ball verliert was bei offensiv spielern halt vorkommt bekommt er ne 5 weil er was probiert hat und es nicht geklappt hat.
zu Gekas: die 5, weil er seine Aufgabe, Tore zu schiessen, nicht erfüllt hat. Er ist Stürmer, daher kann und wird er nur an Toren gemessen. Dass er sie sich erarbeitet, fein. Aber das bewerte ich beim einzigen Stürmer nicht.
zu Schwegler: die 6 für seine Dummheit, wie er da in den Zweikampf geht. Aber das hatten wir heute schon an anderer Stelle diskutiert. Ich fands dumm und bärendienstig, daher leider die schlechtes mögliche Bewertung.
Kein Vorhalt an dich, nur ne Frage: Gekas 5. Ist das nicht ein bisschen arg ergebnisorientiert? Gegen Gladbach trifft er den Innenpfosten, geht rein. Gegen Aachen den vollen Pfosten, springt wieder raus. Und das nur als Beispiel. Du wirst jetzt auf die Fakten, sprich Tore verweisen. Aber genau das ist es, was ich "ergebnisorientierte Bewertung" nennen: meinst du nicht, dass diese paar Zentimeter recht wenig mit seiner Leistung als solcher zu tun haben?
Von der Tatsache, dass man sich seine Chancen auch erstmal erarbeiten muss will ich gar nicht erst reden, ebensowenig wie von der 6 für Schwegler, weil er versuchte, den Gegner am Torschuss zu hindern, ohne ihn dumm umzusäbeln oder am Trikot festzuhalten.
Keine Kritik, nur ein Denkanstoß.
@MrBoccia besser hätte ich dir auch nicht antworten können.
Die Stürmer werden nicht nach geschossenen und die Verteidiger nicht nach verhinderten Toren bezahlt, sondern alle spielen mannschaftsdienlich, wenn sie der Skibbe aufstellt und daher gut. Das mußt du doch so langsam gelernt haben..
Der Schwegler hat mannschaftsdienlich den Ocher gelegt und Gekas ist viel gelaufen, ebenso wie Altintop. Das hat zwar mit Fussball nix zu tun, aber hier wird eben nicht gebasht, Punkt
MrBoccia schrieb: zu Gekas: die 5, weil er seine Aufgabe, Tore zu schiessen, nicht erfüllt hat. Er ist Stürmer, daher kann und wird er nur an Toren gemessen. Dass er sie sich erarbeitet, fein. Aber das bewerte ich beim einzigen Stürmer nicht.
zu Schwegler: die 6 für seine Dummheit, wie er da in den Zweikampf geht. Aber das hatten wir heute schon an anderer Stelle diskutiert. Ich fands dumm und bärendienstig, daher leider die schlechtes mögliche Bewertung.
Sorry, dann bewertest du die Ergebnisse und nicht die Leistungen. Die Ergebnisse kann ich aber auch in der Zeitung nachlesen.
Wir haben scheints eine unterschiedliche Auffassung von "Bewertung".
Der Schwegler hat mannschaftsdienlich den Ocher gelegt und Gekas ist viel gelaufen, ebenso wie Altintop. Das hat zwar mit Fussball nix zu tun, aber hier wird eben nicht gebasht, Punkt
Es ging gerade mal nicht um Altintop. Ausnahmsweise. Bis du kamst.
kleversgler schrieb: Caio hat defensiv gut gearbeitet zusammen
Das zählt nicht. Caio muss Tore schießen, sonst nix. Genauso wie Altintop. Der ist doch auch Stürmer. Egal, wo oder was er spielt. Bei Altintop ists sogar noch schlimmer: Er nimmt Fenin, Kormaz, Ama, Tosun und Alvarez den Platz weg. Ohne ihn hätten wir also vier Mann mehr und würden immer locker gewinnen.
Caio ist a)kein stürmer und b)hat er gestern DEFENSIVES mittelfeld zusammen mit Meier gespielt.
Also glaubst du, dass der Trainer den Caio gebracht hat, um das Unentschieden zu halten?
Caio, Altintop, Gekas, Amanatidis und Fenin sind in erster Linie da, um Tore zu schießen/vorzubereiten. Dass man im modernen Fußball als Angreifer mit nach hinten spielt und verteidigt, rechtfertigt nicht die Aussage, dass ein Stürmer als Verteidiger eingesetzt wurde!
Dir ist schon aufgefallen das uns die defensiven Spieler ausgegangen sind? Caio kam in eine Mannschaft, die zurücklag und die nach dem Ausgleich primär versucht hat sich ins Elfmeterschiessen zu retten. Natürlich hat Skibbe ihn gebracht um nach dem Rückstand nochmal was nach vorne zu bewegen, nach dem Ausgleich hat er aber primär mit hinten dicht gemacht.
MrBoccia schrieb: zu Gekas: die 5, weil er seine Aufgabe, Tore zu schiessen, nicht erfüllt hat. Er ist Stürmer, daher kann und wird er nur an Toren gemessen. Dass er sie sich erarbeitet, fein. Aber das bewerte ich beim einzigen Stürmer nicht.
zu Schwegler: die 6 für seine Dummheit, wie er da in den Zweikampf geht. Aber das hatten wir heute schon an anderer Stelle diskutiert. Ich fands dumm und bärendienstig, daher leider die schlechtes mögliche Bewertung.
Lass mich deine Gedankengaenge folgen
Also wie ich dich verstehe, bekommt ein Stuermer der im Spiel das Tor nicht trifft eine 6, hat er sich aber einige Chancen erarbeitet, trifft aber das Tor nicht eine 5.
MrBoccia schrieb: zu Gekas: die 5, weil er seine Aufgabe, Tore zu schiessen, nicht erfüllt hat. Er ist Stürmer, daher kann und wird er nur an Toren gemessen. Dass er sie sich erarbeitet, fein. Aber das bewerte ich beim einzigen Stürmer nicht.
zu Schwegler: die 6 für seine Dummheit, wie er da in den Zweikampf geht. Aber das hatten wir heute schon an anderer Stelle diskutiert. Ich fands dumm und bärendienstig, daher leider die schlechtes mögliche Bewertung.
Sorry, dann bewertest du die Ergebnisse und nicht die Leistungen. Die Ergebnisse kann ich aber auch in der Zeitung nachlesen.
Wir haben scheints eine unterschiedliche Auffassung von "Bewertung".
Das mit der unterschiedlichen Auffassung hat das mit dem Bewerten so an sich..
Der Schwegler hat mannschaftsdienlich den Ocher gelegt und Gekas ist viel gelaufen, ebenso wie Altintop. Das hat zwar mit Fussball nix zu tun, aber hier wird eben nicht gebasht, Punkt
Es ging gerade mal nicht um Altintop. Ausnahmsweise. Bis du kamst.
Dem hat er aber eine 4,5 gegeben. Ist das vielleicht nett ?
MrBoccia schrieb: zu Gekas: die 5, weil er seine Aufgabe, Tore zu schiessen, nicht erfüllt hat. Er ist Stürmer, daher kann und wird er nur an Toren gemessen. Dass er sie sich erarbeitet, fein. Aber das bewerte ich beim einzigen Stürmer nicht.
zu Schwegler: die 6 für seine Dummheit, wie er da in den Zweikampf geht. Aber das hatten wir heute schon an anderer Stelle diskutiert. Ich fands dumm und bärendienstig, daher leider die schlechtes mögliche Bewertung.
Sorry, dann bewertest du die Ergebnisse und nicht die Leistungen. Die Ergebnisse kann ich aber auch in der Zeitung nachlesen.
Wir haben scheints eine unterschiedliche Auffassung von "Bewertung".
Das mit der unterschiedlichen Auffassung hat das mit dem Bewerten so an sich..
Ich hätte gedacht, dass dein Intellekt ausreicht, um die Frage nach der "Bewertung" richtig zu verstehen.
Gerne nochmal ausführlich: Unterschiedliche Bewertungen sind das eine (das, was du meinst), ein Ergebnis zu schildern und es Bewertung zu nenen das andere (das, was ich meine).
jep - Meier war nicht so schlecht, hat viele Kopfbälle geholt, das Tor vorbereitet, auch sonst war er deutlich verbessert zu den letzten schwachen Spielen. Der Elfer war elendig, keine Frage.
Und Altintop ist - wie einst Teber - die ärmste Sau an der ganzen Sache. Hier muss der Trainer eingreifen und ihn vor sich schützen und ihm mal eine Pause gönnen. Dingend, bevor der Volkszorn komplett auf ihn niederkommt.
Also glaubst du, dass der Trainer den Caio gebracht hat, um das Unentschieden zu halten?
Caio, Altintop, Gekas, Amanatidis und Fenin sind in erster Linie da, um Tore zu schießen/vorzubereiten. Dass man im modernen Fußball als Angreifer mit nach hinten spielt und verteidigt, rechtfertigt nicht die Aussage, dass ein Stürmer als Verteidiger eingesetzt wurde!
Jung 3.5
Vasoski 3
Schwegler 6
Tzavellas 3
Clark 3
Köhler 3.5
Ochs 3
Meier 4.5
Altintop 4.5
Gekas 5
Der "Größte Hetzer" hat Altintop immerhin eine 1 gegeben..
Den Trainer darf der GH nicht antasten, denn wenn der Altintop aufstellt, weiß der schon was er macht und der GH hat eben keinen Plan.
Den Altintop darf der GH aber auch nicht antasten, denn der kann nix dazu wenn er schlecht spielt, weil der Trainer ihn aufstellt..
Aber Meiers 11er war "überheblich".. Gut, er hat den Elfer über das Tor gehoben..Deine 4 hat er trotzdem nicht verdient, wenn er einer der besseren war, oller (M)eierbasher.. ,-)
q.e.d.
Jung 3,5
Vasoski 3,5
Schwegler 5
Tzavellas 2,0
Clark 2,5
Köhler 3,5
Ochs 3,0
Meier 5,0 (und zwar nur wegen dem arrogant geschossen Elfmeter, sonst 3,0)
Altintop 5,0
Gekas 4,5
Fenin 3,0
Caio 5,0
Das ist aber jetzt nicht dein ernst, oder?
was passt dir daran nicht?
Kein Vorhalt an dich, nur ne Frage: Gekas 5. Ist das nicht ein bisschen arg ergebnisorientiert? Gegen Gladbach trifft er den Innenpfosten, geht rein. Gegen Aachen den vollen Pfosten, springt wieder raus. Und das nur als Beispiel.
Du wirst jetzt auf die Fakten, sprich Tore verweisen. Aber genau das ist es, was ich "ergebnisorientierte Bewertung" nennen: meinst du nicht, dass diese paar Zentimeter recht wenig mit seiner Leistung als solcher zu tun haben?
Von der Tatsache, dass man sich seine Chancen auch erstmal erarbeiten muss will ich gar nicht erst reden, ebensowenig wie von der 6 für Schwegler, weil er versuchte, den Gegner am Torschuss zu hindern, ohne ihn dumm umzusäbeln oder am Trikot festzuhalten.
Keine Kritik, nur ein Denkanstoß.
klar hat er denn deshalb gebracht in der verteidigung sollte er hinten im 16er mit seiner körpergröße aushelfen weil es ja sehr viele freistöße von aachen gab und dann mit der hoffnung das er vielleicht doch mal in eine gute schussposition kommt, aber immer wenn er frei stand hat er denn ball nicht bekommen oder erst zu spät.
ich finde es eh sehr hart das bei meier sehr oft zulesen ist "er ist bemüht", "verbesserte leistung", "hat nach hinten ausgeholfen"... aber bei caio hagelt es 5 ohne ende mit den begründungen "nach hinten gut, nach vorne nichts"...
von caio werden immer nur wunderdinger erwarten wenn er einfach fussball spielt hagelt es 5 weil er kein feuerwerk abgebrannt hat und wenn er dann mal was riskiert und den ball verliert was bei offensiv spielern halt vorkommt bekommt er ne 5 weil er was probiert hat und es nicht geklappt hat.
zu Schwegler: die 6 für seine Dummheit, wie er da in den Zweikampf geht. Aber das hatten wir heute schon an anderer Stelle diskutiert. Ich fands dumm und bärendienstig, daher leider die schlechtes mögliche Bewertung.
@MrBoccia
besser hätte ich dir auch nicht antworten können.
Die Stürmer werden nicht nach geschossenen und die Verteidiger nicht nach verhinderten Toren bezahlt, sondern alle spielen mannschaftsdienlich, wenn sie der Skibbe aufstellt und daher gut. Das mußt du doch so langsam gelernt haben..
Der Schwegler hat mannschaftsdienlich den Ocher gelegt und Gekas ist viel gelaufen, ebenso wie Altintop. Das hat zwar mit Fussball nix zu tun, aber hier wird eben nicht gebasht, Punkt
Sorry, dann bewertest du die Ergebnisse und nicht die Leistungen. Die Ergebnisse kann ich aber auch in der Zeitung nachlesen.
Wir haben scheints eine unterschiedliche Auffassung von "Bewertung".
Es ging gerade mal nicht um Altintop. Ausnahmsweise. Bis du kamst.
Dir ist schon aufgefallen das uns die defensiven Spieler ausgegangen sind? Caio kam in eine Mannschaft, die zurücklag und die nach dem Ausgleich primär versucht hat sich ins Elfmeterschiessen zu retten. Natürlich hat Skibbe ihn gebracht um nach dem Rückstand nochmal was nach vorne zu bewegen, nach dem Ausgleich hat er aber primär mit hinten dicht gemacht.
Lass mich deine Gedankengaenge folgen
Also wie ich dich verstehe, bekommt ein Stuermer der im Spiel das Tor nicht trifft eine 6, hat er sich aber einige Chancen erarbeitet, trifft aber das Tor nicht eine 5.
Ja doch, leuchtet ein.
Das mit der unterschiedlichen Auffassung hat das mit dem Bewerten so an sich..
Dem hat er aber eine 4,5 gegeben. Ist das vielleicht nett ?
Ich hätte gedacht, dass dein Intellekt ausreicht, um die Frage nach der "Bewertung" richtig zu verstehen.
Gerne nochmal ausführlich: Unterschiedliche Bewertungen sind das eine (das, was du meinst), ein Ergebnis zu schildern und es Bewertung zu nenen das andere (das, was ich meine).
Klar soweit?