Die Caio-Diskussionen sind so alt wie das Bestreben nach Eurobbabogahl bei der Eintracht. Es ist einfach die Sehnsucht nach mehr! Der schließe ich mich gerne an. Ich fand Caio im Spiel gegen Hannoi z.B. sehr gut. Seine Pässe kamen quer über den Platz an (ähnlich wie der Westermann-Ball zu Ben-Hatira vor dem 1:0). Meiner Meinung nach brauchen wir ihn. Nur er kann abziehen im Mittelfeld (evtl. noch Clark). er hat das auch in dem einen Vorbereitungsspiel gezeigt: Kurzes Dribbling, bisschen Glück, Schuss - Tor. Er ist derzeit allemal stärker als Meier, das müsst ihr doch auch zugeben. Also pro Caio! Der macht die Fohlen locker nass und feuert dem Depp von Heimeroth ne Rakete rein.
das was ich letztlich sagen will ist: wir brauchen mehr mut. wenn caio von anfang an spielt, werden wir nicht plötzlich mehr gegentore fangen. in der momentanen form von meier und auch den übrigen offensiv-akteuren finde ich, dass caio einfach von anfang an spielen muss.
In keinster Weise...
Ochs - Schwegler - Rode - Köhler Das ist mein Mittelfeld.
Dazu ein zweiter Stürmer oder Meier als HS, wenn Skibbe wirklich kein vertrauen in Fenin oder Ama hat.
Caio ab. 60 wenn es denn nötig ist. Aber wenn er von Anfang an kommt, dann ist er so nützlich wie Fenin von Anfang an auf links.
Caio muss man frisch gegen verbrauchte Gegner stellen, dann kann er den Unterschied nach vorne eher ausmachen.
War schon immer so. Und ist auch absolut logisch. Caio von Anfang an ist eine Verschwendung taktischer Möglichkeiten.
War in vielen Spielen so. Stimmt. In Hamburg nicht. In Hamburg wurde er mit zunehmender Spielzeit stärker. Was mich auch gewundert, aber auch erfreut hat.
Zur Alternative OM Meier: Meier zeigte viel Präsenz in den paar Minuten in Hamburg, was mich auch erfreut hat. Schlussendlich waren seine Pässe aber wieder einmal hauptsächlich oder ausschließlich quer angelegt.
Ich halte Caio derzeit auf OM für wertvoller, weil zielgerichteter.
CaioMania schrieb: also ich finds echt merkwürdig, dass du caios leistung in hamburg nur mit okay bezeichnest. was ich gesehen habe, war doch, dass er maßgeblich daran beteiligt war, dass wir nochmal einige wütende angriffe starten konnten. dass sie zu nix geführt haben ist eine andere geschichte. ich finde er hat da seinen job als spielmacher ziemlich gut gemacht, was das verteilen von bällen angeht, das spiel schnell machen etc. dass er in der einen szene in die gegenspieler gerannt ist, anstatt abzuspielen ist traurig und auch ich habe vorm bildschirm laut geschimpft, aber das ist mir lieber, als wenn ich da einen stehen habe, der sich überhaupt nicht erst traut ma loszulaufen und lieber den ball hintenrum spielt.
außerdem ist es falsch wenn du sagst, caio hätte noch nie ein spiel entschieden. denn da fällt mir z.B. das spiel gegen leverkusen ein. wenn der mit seinem tor (dass es ein geiles war, lasse ich hier mal dezent weg ,-) ) nicht das 2:2 macht, dann gewinnen wir auch nie mehr im leben 3:2.
das was ich letztlich sagen will ist: wir brauchen mehr mut. wenn caio von anfang an spielt, werden wir nicht plötzlich mehr gegentore fangen. in der momentanen form von meier und auch den übrigen offensiv-akteuren finde ich, dass caio einfach von anfang an spielen muss.
Ich habe NIE gesagt, er hätte nie ein Spiel entschieden.
Ich erkläre es nochmal:
Ich FRAGE, wann das letzte Spiel war, was er entschieden hat???
Daran würde sich die Frage anschließen, wie häufig er demzufolge also Spiele entscheidet???
Und daran schließt sich die Frage an, ob dies als "häufig" bezeichnet werden kann und ob diese "Häufigkeit" eine Rechtfertigung für die immer wieder aufgeführte Argumentation "er KANN ein Spiel entscheiden" sein kann? Rechtfertigt diese "Häufigkeit seine Aufstellung??? Ich kann diese Argumentationsweise, er könne ein Spiel entscheiden, einfach nicht gelten lassen. KÖNNEN tut er vieles. Aber tut er es auch? Und KÖNNEN das nicht auch Andere? Tsoumou hat auch ein Spiel entscheiden KÖNNEN, sogar gegen die Bayern...
Wie hier schon von jemand Anderem gesagt wurde - es ist eine Kosten/Nutzen-Frage.
Wie gesagt, Caio war okay. Mehr sicher nicht. Wenn man die Position Caios im zentralen Mittelfeld als wichtigste Schaltzentrale einer Fussball-Offensive betrachtet und gleichzeitig sieht, was in Hamburg offensiv zusammenkam, dann kann man KEINEN offensiven mit einem besseren Prädikat als OKAY bewerten. Es ging nämlich so gut wie gar nichts in Hamburg. Wieviele echte Chancen hatten wir? Und welche wurden durch Caio initiiiert oder abgeschlossen? KEINE! Er war sicher nicht mehr als okay. Das lag aber in Hamburg sicher nicht nur an ihm. Das Kollektiv war offensiv schwach. Dennoch bleibt die Frage: Wann entscheidet er denn Spiele, wenn er es doch KANN?
MrBoccia schrieb: man müsste den Caio einfach nur ein paar Mal von Anfang an spielen lassen.
Da kann man nicht mehr machen als lachen!
Witzig, dass diese Argumentation wieder zurück kommt.
Ein kleiner Rückblick:
Ein gewisser Friedhelm Funkel holte damals zusammen mit Heribert Bruchhagen und Bernd Hölzenbein ein brasilianisches Talent namens Caio nach Frankfurt. Große Hoffnungen ob der Offensivkraft des Jungen machten sich in Frankfurt breit. Schnell stellte sich heraus, dass taktische Mängel bestanden und die Defensivarbeit nicht ausreichend war für die Bundesliga. Eigentlich kein Problem, der Junge war ja noch jung und formbar... Da mit Caio große Hoffnungen beim Frankfurter Publikum verbunden wurden, stellte sich schnell Unzufriedenheit ein, als Caio kaum noch von Anfang an eingesetzt wurde. Über Caio feindete sich ein Teil der Fanszene mit Funkel an, der ihn eher als Joker einsetzte. Die Hauptargumentation war stets bei Vielen, er könne sein Leistungspotential gar nicht abrufen, da der Trainer ihn nicht von Anfang an bringen würde. Irgendwann wurde der Trainer gefeuert und ein neuer geholt. Der neue Mann glaubte an Caio, machte ihm Mut, sprach öffentlich sehr positiv von ihm und setzte ihn in einigen aufeinander folgenden Spielen von Anfang an ein. Bis... bis auch er etwas feststellte, auch ihm fehlte was, auch er setzte ihn nicht mehr von Beginn an ein.
Fazit: Es zeigte sich, dass es ebene nicht (nur?) am fehlenden Vertrauen und mangelnden Einsatzzeiten liegen kann, dass Caio nicht sein ganzes Leistungspotential abruft. Vielmehr scheint es ganz einfach bei ihm selbst zu liegen.
Und NEIN: Ich sehe nicht nur das, was ich sehen will. Wer das behauptet, vergisst, dass ich durch und durch Eintrachtfan bin und nur das Beste für meinen Verein will. Somit sehe ich SICHER NICHT mutwillig etwas Negatives. Immer wieder hoffe ich, dass genau das passiert, was hier so viele so oft schreiben: Dass Caio mit einem geilen Schuss oder Pass die Wende bringt oder ein Spiel entscheidet. Leider passiert das weit seltener, als dass ein Einsatz als Stamm von Beginn an zweifelsfrei gefordert werden könnte. JA - auch die anderen potentiellen Spieler für die Position schwächeln. Deshalb spielt Caio auch immer wieder. Aber das ist meiner Meinung auch - LEIDER - der einzie Grund dafür!
MrBoccia schrieb: man müsste den Caio einfach nur ein paar Mal von Anfang an spielen lassen.
Da kann man nicht mehr machen als lachen!
Witzig, dass diese Argumentation wieder zurück kommt.
Ein kleiner Rückblick:
Ein gewisser Friedhelm Funkel holte damals zusammen mit Heribert Bruchhagen und Bernd Hölzenbein ein brasilianisches Talent namens Caio nach Frankfurt. Große Hoffnungen ob der Offensivkraft des Jungen machten sich in Frankfurt breit. Schnell stellte sich heraus, dass taktische Mängel bestanden und die Defensivarbeit nicht ausreichend war für die Bundesliga. Eigentlich kein Problem, der Junge war ja noch jung und formbar... Da mit Caio große Hoffnungen beim Frankfurter Publikum verbunden wurden, stellte sich schnell Unzufriedenheit ein, als Caio kaum noch von Anfang an eingesetzt wurde. Über Caio feindete sich ein Teil der Fanszene mit Funkel an, der ihn eher als Joker einsetzte. Die Hauptargumentation war stets bei Vielen, er könne sein Leistungspotential gar nicht abrufen, da der Trainer ihn nicht von Anfang an bringen würde. Irgendwann wurde der Trainer gefeuert und ein neuer geholt. Der neue Mann glaubte an Caio, machte ihm Mut, sprach öffentlich sehr positiv von ihm und setzte ihn in einigen aufeinander folgenden Spielen von Anfang an ein. Bis... bis auch er etwas feststellte, auch ihm fehlte was, auch er setzte ihn nicht mehr von Beginn an ein.
Fazit: Es zeigte sich, dass es ebene nicht (nur?) am fehlenden Vertrauen und mangelnden Einsatzzeiten liegen kann, dass Caio nicht sein ganzes Leistungspotential abruft. Vielmehr scheint es ganz einfach bei ihm selbst zu liegen.
Und NEIN: Ich sehe nicht nur das, was ich sehen will. Wer das behauptet, vergisst, dass ich durch und durch Eintrachtfan bin und nur das Beste für meinen Verein will. Somit sehe ich SICHER NICHT mutwillig etwas Negatives. Immer wieder hoffe ich, dass genau das passiert, was hier so viele so oft schreiben: Dass Caio mit einem geilen Schuss oder Pass die Wende bringt oder ein Spiel entscheidet. Leider passiert das weit seltener, als dass ein Einsatz als Stamm von Beginn an zweifelsfrei gefordert werden könnte. JA - auch die anderen potentiellen Spieler für die Position schwächeln. Deshalb spielt Caio auch immer wieder. Aber das ist meiner Meinung auch - LEIDER - der einzie Grund dafür!
mosh82 schrieb: Wieviele echte Chancen hatten wir? Und welche wurden durch Caio initiiiert oder abgeschlossen? KEINE!
Die beste Chance des Spiels, kurz vor Schluss durch Heller. Aber das willst du einfach nicht sehen, sieh es doch mal ein.
Sorry, aber wir hatten nicht eine wirklich echte Chance in Hamburg.
Ein kurzes "oooh" oder "aaaaah" reicht da nicht.
Aktuell haben wir keinen Spieler, den ich als OM sehen will. Wir haben keinen Spielgestalter im OM.
Nur weil man mal kurz das Stempelkissen ableckt, heißt das nicht, daß man einem Spiel den Stempel aufgedrückt hat.
Deswegen Köhler links und Rode/Schwegler DM.
Dazu Ama in den Sturm, fertig.
Caio und Meier dürfen auf absehbare Zeit keinen Platz mehr in der ersten Elf haben oder jede Diskussion nach oben ist lächerlich.
Beide haben gewisse Defizite, die sie wohl nicht mehr in den griff bekommen, aber beide haben Talente, die sie als gute Option für besondere Momente prädestiniert.
Entweder wir hören also auf die paar Brotkrumen als Zeichen außergewöhnlicher Eignung zu interpretieren oder wir freunden uns endgültig mit mittelmäßigkeit an.
MrBoccia schrieb: man müsste den Caio einfach nur ein paar Mal von Anfang an spielen lassen.
Da kann man nicht mehr machen als lachen!
Witzig, dass diese Argumentation wieder zurück kommt.
Ein kleiner Rückblick:
Ein gewisser Friedhelm Funkel holte damals zusammen mit Heribert Bruchhagen und Bernd Hölzenbein ein brasilianisches Talent namens Caio nach Frankfurt. Große Hoffnungen ob der Offensivkraft des Jungen machten sich in Frankfurt breit. Schnell stellte sich heraus, dass taktische Mängel bestanden und die Defensivarbeit nicht ausreichend war für die Bundesliga. Eigentlich kein Problem, der Junge war ja noch jung und formbar... Da mit Caio große Hoffnungen beim Frankfurter Publikum verbunden wurden, stellte sich schnell Unzufriedenheit ein, als Caio kaum noch von Anfang an eingesetzt wurde. Über Caio feindete sich ein Teil der Fanszene mit Funkel an, der ihn eher als Joker einsetzte. Die Hauptargumentation war stets bei Vielen, er könne sein Leistungspotential gar nicht abrufen, da der Trainer ihn nicht von Anfang an bringen würde. Irgendwann wurde der Trainer gefeuert und ein neuer geholt. Der neue Mann glaubte an Caio, machte ihm Mut, sprach öffentlich sehr positiv von ihm und setzte ihn in einigen aufeinander folgenden Spielen von Anfang an ein. Bis... bis auch er etwas feststellte, auch ihm fehlte was, auch er setzte ihn nicht mehr von Beginn an ein.
Fazit: Es zeigte sich, dass es ebene nicht (nur?) am fehlenden Vertrauen und mangelnden Einsatzzeiten liegen kann, dass Caio nicht sein ganzes Leistungspotential abruft. Vielmehr scheint es ganz einfach bei ihm selbst zu liegen.
Und NEIN: Ich sehe nicht nur das, was ich sehen will. Wer das behauptet, vergisst, dass ich durch und durch Eintrachtfan bin und nur das Beste für meinen Verein will. Somit sehe ich SICHER NICHT mutwillig etwas Negatives. Immer wieder hoffe ich, dass genau das passiert, was hier so viele so oft schreiben: Dass Caio mit einem geilen Schuss oder Pass die Wende bringt oder ein Spiel entscheidet. Leider passiert das weit seltener, als dass ein Einsatz als Stamm von Beginn an zweifelsfrei gefordert werden könnte. JA - auch die anderen potentiellen Spieler für die Position schwächeln. Deshalb spielt Caio auch immer wieder. Aber das ist meiner Meinung auch - LEIDER - der einzie Grund dafür!
MrBoccia schrieb: man müsste den Caio einfach nur ein paar Mal von Anfang an spielen lassen.
Da kann man nicht mehr machen als lachen!
Witzig, dass diese Argumentation wieder zurück kommt.
Ein kleiner Rückblick:
Ein gewisser Friedhelm Funkel holte damals zusammen mit Heribert Bruchhagen und Bernd Hölzenbein ein brasilianisches Talent namens Caio nach Frankfurt. Große Hoffnungen ob der Offensivkraft des Jungen machten sich in Frankfurt breit. Schnell stellte sich heraus, dass taktische Mängel bestanden und die Defensivarbeit nicht ausreichend war für die Bundesliga. Eigentlich kein Problem, der Junge war ja noch jung und formbar... Da mit Caio große Hoffnungen beim Frankfurter Publikum verbunden wurden, stellte sich schnell Unzufriedenheit ein, als Caio kaum noch von Anfang an eingesetzt wurde. Über Caio feindete sich ein Teil der Fanszene mit Funkel an, der ihn eher als Joker einsetzte. Die Hauptargumentation war stets bei Vielen, er könne sein Leistungspotential gar nicht abrufen, da der Trainer ihn nicht von Anfang an bringen würde. Irgendwann wurde der Trainer gefeuert und ein neuer geholt. Der neue Mann glaubte an Caio, machte ihm Mut, sprach öffentlich sehr positiv von ihm und setzte ihn in einigen aufeinander folgenden Spielen von Anfang an ein. Bis... bis auch er etwas feststellte, auch ihm fehlte was, auch er setzte ihn nicht mehr von Beginn an ein.
Fazit: Es zeigte sich, dass es ebene nicht (nur?) am fehlenden Vertrauen und mangelnden Einsatzzeiten liegen kann, dass Caio nicht sein ganzes Leistungspotential abruft. Vielmehr scheint es ganz einfach bei ihm selbst zu liegen.
Und NEIN: Ich sehe nicht nur das, was ich sehen will. Wer das behauptet, vergisst, dass ich durch und durch Eintrachtfan bin und nur das Beste für meinen Verein will. Somit sehe ich SICHER NICHT mutwillig etwas Negatives. Immer wieder hoffe ich, dass genau das passiert, was hier so viele so oft schreiben: Dass Caio mit einem geilen Schuss oder Pass die Wende bringt oder ein Spiel entscheidet. Leider passiert das weit seltener, als dass ein Einsatz als Stamm von Beginn an zweifelsfrei gefordert werden könnte. JA - auch die anderen potentiellen Spieler für die Position schwächeln. Deshalb spielt Caio auch immer wieder. Aber das ist meiner Meinung auch - LEIDER - der einzie Grund dafür!
Entweder wir hören also auf die paar Brotkrumen als Zeichen außergewöhnlicher Eignung zu interpretieren oder wir freunden uns endgültig mit mittelmäßigkeit an.
Warum so fatalistisch? Sowohl Meier als auch Caio haben bereits bewiesen, dass sie mehr als Brotkrumen zu produzieren imstande sind. Jeder auf seine Art. Warum sollte sich dies nicht wieder einstellen?
Ich behaupte mal, dass Caio in Hamburg besser weil präsenter und defensiv stärker gespielt hat als seinerzeit in Bochum. Dort hatte er halt dieses Tor geschossen....
Und daran schließt sich die Frage an, ob dies als "häufig" bezeichnet werden kann und ob diese "Häufigkeit" eine Rechtfertigung für die immer wieder aufgeführte Argumentation "er KANN ein Spiel entscheiden" sein kann? Rechtfertigt diese "Häufigkeit seine Aufstellung???
Wie hier schon von jemand Anderem gesagt wurde - es ist eine Kosten/Nutzen-Frage.
ich weiss, wir haben hier vielleicht einen toten punkt erreicht, an dem jeder auf seiner meinung festgefahren ist. aber ich finde halt, dass meier seine aufstellung genausowenig rechtfertigt. auch altintop tut das nicht unbedingt. und dass die beiden dazu beitragen, gegentore zu verhindern...ich bitte euch... da wir momentan einfach zu harmlos in der offensive sind, würde es uns gut tun, einen spieler wie caio auf dem feld zu haben, dabei bleibe ich. ich sage gar nicht, dass der junge, sobald er auf dem feld steht, vorne 5 dinger machen wird und hinten 3 verhindert. nur sind mMn gerade genau die fähigkeiten gefragt, die er besitzt. ob er sie dann letztlich abruft, ist ne andere frage. aber das weisst du vorher auch nicht bei nem meier, altintop, ochs, oder schwegler. bei schwegler isses sehr wahrscheinlich, da er aufgrund empirischer erfahrung konstanter spielt, aber auch ein meier unterliegt grandiosen formschwankungen. das argument, dass caio zwar viel könne, es aber zu selten zeige kann ich verstehen, aber genauso wenig gelten lassen, da z.B. ein meier seine startaufstellung auch nicht wirklich rechtfertigt. wenn ich mich also entscheiden müsste zwischen einem meier und einem caio, bei denen ich mir bei beiden nicht sicher bin, was herausspringt (nochmal: auch ein meier ist für mich genauso wie caio eine überraschungstüte, da er mal ein stabiles spiel zeigt, um dann im nächsten unter nem eckball durchzurauschen, der zum gegentor führt) würde ich mich für einen caio entscheiden
CaioMania schrieb: also ich finds echt merkwürdig, dass du caios leistung in hamburg nur mit okay bezeichnest. was ich gesehen habe, war doch, dass er maßgeblich daran beteiligt war, dass wir nochmal einige wütende angriffe starten konnten. dass sie zu nix geführt haben ist eine andere geschichte. ich finde er hat da seinen job als spielmacher ziemlich gut gemacht, was das verteilen von bällen angeht, das spiel schnell machen etc. dass er in der einen szene in die gegenspieler gerannt ist, anstatt abzuspielen ist traurig und auch ich habe vorm bildschirm laut geschimpft, aber das ist mir lieber, als wenn ich da einen stehen habe, der sich überhaupt nicht erst traut ma loszulaufen und lieber den ball hintenrum spielt.
außerdem ist es falsch wenn du sagst, caio hätte noch nie ein spiel entschieden. denn da fällt mir z.B. das spiel gegen leverkusen ein. wenn der mit seinem tor (dass es ein geiles war, lasse ich hier mal dezent weg ,-) ) nicht das 2:2 macht, dann gewinnen wir auch nie mehr im leben 3:2.
das was ich letztlich sagen will ist: wir brauchen mehr mut. wenn caio von anfang an spielt, werden wir nicht plötzlich mehr gegentore fangen. in der momentanen form von meier und auch den übrigen offensiv-akteuren finde ich, dass caio einfach von anfang an spielen muss.
Ich habe NIE gesagt, er hätte nie ein Spiel entschieden.
Ich erkläre es nochmal:
Ich FRAGE, wann das letzte Spiel war, was er entschieden hat???
Daran würde sich die Frage anschließen, wie häufig er demzufolge also Spiele entscheidet???
Und daran schließt sich die Frage an, ob dies als "häufig" bezeichnet werden kann und ob diese "Häufigkeit" eine Rechtfertigung für die immer wieder aufgeführte Argumentation "er KANN ein Spiel entscheiden" sein kann? Rechtfertigt diese "Häufigkeit seine Aufstellung??? Ich kann diese Argumentationsweise, er könne ein Spiel entscheiden, einfach nicht gelten lassen. KÖNNEN tut er vieles. Aber tut er es auch? Und KÖNNEN das nicht auch Andere? Tsoumou hat auch ein Spiel entscheiden KÖNNEN, sogar gegen die Bayern...
Wie hier schon von jemand Anderem gesagt wurde - es ist eine Kosten/Nutzen-Frage.
Wie gesagt, Caio war okay. Mehr sicher nicht. Wenn man die Position Caios im zentralen Mittelfeld als wichtigste Schaltzentrale einer Fussball-Offensive betrachtet und gleichzeitig sieht, was in Hamburg offensiv zusammenkam, dann kann man KEINEN offensiven mit einem besseren Prädikat als OKAY bewerten. Es ging nämlich so gut wie gar nichts in Hamburg. Wieviele echte Chancen hatten wir? Und welche wurden durch Caio initiiiert oder abgeschlossen? KEINE! Er war sicher nicht mehr als okay. Das lag aber in Hamburg sicher nicht nur an ihm. Das Kollektiv war offensiv schwach. Dennoch bleibt die Frage: Wann entscheidet er denn Spiele, wenn er es doch KANN?
mosh82 schrieb: Wieviele echte Chancen hatten wir? Und welche wurden durch Caio initiiiert oder abgeschlossen? KEINE!
Die beste Chance des Spiels, kurz vor Schluss durch Heller. Aber das willst du einfach nicht sehen, sieh es doch mal ein.
Sorry, aber wir hatten nicht eine wirklich echte Chance in Hamburg.
Ein kurzes "oooh" oder "aaaaah" reicht da nicht.
Aktuell haben wir keinen Spieler, den ich als OM sehen will. Wir haben keinen Spielgestalter im OM.
Nur weil man mal kurz das Stempelkissen ableckt, heißt das nicht, daß man einem Spiel den Stempel aufgedrückt hat.
Deswegen Köhler links und Rode/Schwegler DM.
Dazu Ama in den Sturm, fertig.
Caio und Meier dürfen auf absehbare Zeit keinen Platz mehr in der ersten Elf haben oder jede Diskussion nach oben ist lächerlich.
Beide haben gewisse Defizite, die sie wohl nicht mehr in den griff bekommen, aber beide haben Talente, die sie als gute Option für besondere Momente prädestiniert.
Entweder wir hören also auf die paar Brotkrumen als Zeichen außergewöhnlicher Eignung zu interpretieren oder wir freunden uns endgültig mit mittelmäßigkeit an.
Mit welcher Leistung hat Ama den Platz in der Startelf verdient??? Er ist die absolute enttäuschung der Saison!
Entweder wir hören also auf die paar Brotkrumen als Zeichen außergewöhnlicher Eignung zu interpretieren oder wir freunden uns endgültig mit mittelmäßigkeit an.
Warum so fatalistisch? Sowohl Meier als auch Caio haben bereits bewiesen, dass sie mehr als Brotkrumen zu produzieren imstande sind. Jeder auf seine Art. Warum sollte sich dies nicht wieder einstellen?
Keiner von beiden hat konstant Leistungen gezeigt, die Anlaß geben, sich von ihnen eben dies zu erwarten was wir benötigen.
Und das sage ich als jemand, der Meier abgefeiert hat, bevor Zolo seinen Namen schreiben konnte
Aber der letzte Schritt in seiner Entwicklung blieb einfach aus.
Wenn der noch kommt (oder bei Caio) dann schön, aber ich kalkuliere damit nicht mehr.
Weil es kommt eine Generation nach, die eben nicht mehr geprägt ist vom Rumpelfussball 2000, sondern die taktisch und technisch wesentlich besser ausgebildet sind.
So wie Jung besser ist als Ochs in diesem Alter oder Schwegler besser als Fink, so sind eben Rode und Kittel ein anderes Niveau.
Und diese Spieler gibt es eben immer mehr. Es gilt nur eben jene zu finden, die dann auch den Schritt machen mehr können.
Natürlich können Meier oder Caio Spiele entscheiden, aber man muss sorgsam überlegen, wo unsere Reise hingehen soll und wer wirklich konstant dazu beitragen kann.
Mit Konjunktiven gewinnt man keine Spiele.
Spieler wie Jung, Schwegler und auch Rode zeigen halt, wo der Weg hingehen muss. Und da ist mir eigtl. das Alter egal, es geht vor allem um das technische und taktische Rüstzeug.
Je besser dort ein Spieler ist, umso geringer ist das Abbauen im Verlauf von 90 Minuten, bzw. umso geringer ist die Anlaufphase, bis alles im Fluss ist.
Wir haben bisher 0 Tore in den ersten 15 Minten geschossen und erst 2 in den Minuten 45 bis 60.
Daraus lässt sich leicht ableiten, daß die anderen Teams fast durch die Bank schneller in ihrem Konzept sind, als wir.
Dazu werden wir selten klar ausgespielt, sondern leiden massivst unter individuellen Fehlern, was darauf schließen lässt, daß wir kein Problem mit der Taktik, sondern mit der Umsetzung haben, weil je mehr Anstrengung es erfordert gewisse Vorgaben umzusetzen, umso eher leidet die Konzentration.
Auf gut deutsch, wer zuviel denkt, macht Fehler.
Es gibt zwar immer einen "Flavour of the Month" Verein, der irgendwie gehyped wird, aber schon vor der Saison war mir klar, daß der BvB ein starkes Jahr haben wird.
Gut ausgebildete Spieler (wo zwar viele jung sind, aber fast durchgehend schon jeweils einige Jahre Erfahrung im Profibereich haben) in einem hervorragenden System.
Wir spielen im Prinzip fast dasselbe System, nur greifen unsere Zahnräder einfach nicht so ineinander.
Wir spielen zB oft auch technisch gut, aber unterm Strich zu langsam, weil die Spieler "zuviel" denken müssen. Und dieses denken, kommt einfach, weil dieses Rüstzeug eben nicht gegeben ist.
Auch wenn ich mich wiederhole, aber bei einem Rode sieht man einfach welche Qualität man benötigt.
Und diese Qualität im Gesamtpaket haben leider weder Caio, noch Meier, noch Ochs und trotz des Sprungs auch kein Köhler.
So hart das klingt, aber HB hatte schon recht mit Ochs. Und auch mit seinem vergleich zwischen Ochs und Jung.
Nicht falsch verstehen, ich steh auf unseren Paddy, aber wenn wir nach oben wollen, müssen wir über alle Schwächen reden. Und jeder von den Jungs hat Schwächen, ansonsten wären wir ja schon oben.
Ein Chris und ein Schwegler führen uns das doch auch immer wieder vor Augen.
Und diese Art Spieler müssen wir finden, egal ob von einem Zweitligisten, einem Drittligisten oder von einer Ersatzbank der Bundesliga.
Wenn daran dann ein Ochs oder Meier oder Caio nochmal wachsen, dann wunderbar, aber das einzukalkulieren wäre imho unverantwortbar.
mosh82 schrieb: Wieviele echte Chancen hatten wir? Und welche wurden durch Caio initiiiert oder abgeschlossen? KEINE!
Die beste Chance des Spiels, kurz vor Schluss durch Heller. Aber das willst du einfach nicht sehen, sieh es doch mal ein.
Sorry, aber wir hatten nicht eine wirklich echte Chance in Hamburg.
Ein kurzes "oooh" oder "aaaaah" reicht da nicht.
Aktuell haben wir keinen Spieler, den ich als OM sehen will. Wir haben keinen Spielgestalter im OM.
Nur weil man mal kurz das Stempelkissen ableckt, heißt das nicht, daß man einem Spiel den Stempel aufgedrückt hat.
Deswegen Köhler links und Rode/Schwegler DM.
Dazu Ama in den Sturm, fertig.
Caio und Meier dürfen auf absehbare Zeit keinen Platz mehr in der ersten Elf haben oder jede Diskussion nach oben ist lächerlich.
Beide haben gewisse Defizite, die sie wohl nicht mehr in den griff bekommen, aber beide haben Talente, die sie als gute Option für besondere Momente prädestiniert.
Entweder wir hören also auf die paar Brotkrumen als Zeichen außergewöhnlicher Eignung zu interpretieren oder wir freunden uns endgültig mit mittelmäßigkeit an.
Mit welcher Leistung hat Ama den Platz in der Startelf verdient??? Er ist die absolute enttäuschung der Saison!
Wir haben 3 Stürmer, Gekas, Ama, Fenin.
Macht bei einem 4-4-2 also 2 aus 3.
Verdient ist da gar nichts, sondern taktisch kalkuliert.
mosh82 schrieb: Wieviele echte Chancen hatten wir? Und welche wurden durch Caio initiiiert oder abgeschlossen? KEINE!
Die beste Chance des Spiels, kurz vor Schluss durch Heller. Aber das willst du einfach nicht sehen, sieh es doch mal ein.
Sorry, aber wir hatten nicht eine wirklich echte Chance in Hamburg.
Ein kurzes "oooh" oder "aaaaah" reicht da nicht.
Aktuell haben wir keinen Spieler, den ich als OM sehen will. Wir haben keinen Spielgestalter im OM.
Nur weil man mal kurz das Stempelkissen ableckt, heißt das nicht, daß man einem Spiel den Stempel aufgedrückt hat.
Deswegen Köhler links und Rode/Schwegler DM.
Dazu Ama in den Sturm, fertig.
Caio und Meier dürfen auf absehbare Zeit keinen Platz mehr in der ersten Elf haben oder jede Diskussion nach oben ist lächerlich.
Beide haben gewisse Defizite, die sie wohl nicht mehr in den griff bekommen, aber beide haben Talente, die sie als gute Option für besondere Momente prädestiniert.
Entweder wir hören also auf die paar Brotkrumen als Zeichen außergewöhnlicher Eignung zu interpretieren oder wir freunden uns endgültig mit mittelmäßigkeit an.
Mit welcher Leistung hat Ama den Platz in der Startelf verdient??? Er ist die absolute enttäuschung der Saison!
Wir haben 3 Stürmer, Gekas, Ama, Fenin.
Macht bei einem 4-4-2 also 2 aus 3.
Verdient ist da gar nichts, sondern taktisch kalkuliert.
naja man kann natürlich,mitten in der saison, die ganze taktik der vorbereitungen und hinrunde übern haufen werfen und eine neue zurecht schrauben...ob es dann besser liefe weiss man nicht, aber wenn, dann bitte fenin neben gekas!
Ich dachte das hat Skibbe getan um allen die Augen zu öffnen, ich denke nicht umsonst sind die Caio-Schreie verstummt. (im Stadion, nicht hier)
Er ist derzeit allemal stärker als Meier, das müsst ihr doch auch zugeben. Also pro Caio!
Der macht die Fohlen locker nass und feuert dem Depp von Heimeroth ne Rakete rein.
War in vielen Spielen so. Stimmt.
In Hamburg nicht. In Hamburg wurde er mit zunehmender Spielzeit stärker. Was mich auch gewundert, aber auch erfreut hat.
Zur Alternative OM Meier: Meier zeigte viel Präsenz in den paar Minuten in Hamburg, was mich auch erfreut hat. Schlussendlich waren seine Pässe aber wieder einmal hauptsächlich oder ausschließlich quer angelegt.
Ich halte Caio derzeit auf OM für wertvoller, weil zielgerichteter.
Ich habe NIE gesagt, er hätte nie ein Spiel entschieden.
Ich erkläre es nochmal:
Ich FRAGE, wann das letzte Spiel war, was er entschieden hat???
Daran würde sich die Frage anschließen, wie häufig er demzufolge also Spiele entscheidet???
Und daran schließt sich die Frage an, ob dies als "häufig" bezeichnet werden kann und ob diese "Häufigkeit" eine Rechtfertigung für die immer wieder aufgeführte Argumentation "er KANN ein Spiel entscheiden" sein kann? Rechtfertigt diese "Häufigkeit seine Aufstellung???
Ich kann diese Argumentationsweise, er könne ein Spiel entscheiden, einfach nicht gelten lassen. KÖNNEN tut er vieles. Aber tut er es auch? Und KÖNNEN das nicht auch Andere? Tsoumou hat auch ein Spiel entscheiden KÖNNEN, sogar gegen die Bayern...
Wie hier schon von jemand Anderem gesagt wurde - es ist eine Kosten/Nutzen-Frage.
Wie gesagt, Caio war okay. Mehr sicher nicht. Wenn man die Position Caios im zentralen Mittelfeld als wichtigste Schaltzentrale einer Fussball-Offensive betrachtet und gleichzeitig sieht, was in Hamburg offensiv zusammenkam, dann kann man KEINEN offensiven mit einem besseren Prädikat als OKAY bewerten.
Es ging nämlich so gut wie gar nichts in Hamburg. Wieviele echte Chancen hatten wir? Und welche wurden durch Caio initiiiert oder abgeschlossen? KEINE! Er war sicher nicht mehr als okay. Das lag aber in Hamburg sicher nicht nur an ihm. Das Kollektiv war offensiv schwach.
Dennoch bleibt die Frage: Wann entscheidet er denn Spiele, wenn er es doch KANN?
Huh?
Noch nicht so lang dabei oder?
Mir habbe für Spinnereien noch nie nen Caio gebraucht
Ein Okocha hat das für ein Jahrzehnt alleine abgedeckt.
Die beste Chance des Spiels, kurz vor Schluss durch Heller.
Aber das willst du einfach nicht sehen, sieh es doch mal ein.
Da kann man nicht mehr machen als lachen!
Witzig, dass diese Argumentation wieder zurück kommt.
Ein kleiner Rückblick:
Ein gewisser Friedhelm Funkel holte damals zusammen mit Heribert Bruchhagen und Bernd Hölzenbein ein brasilianisches Talent namens Caio nach Frankfurt. Große Hoffnungen ob der Offensivkraft des Jungen machten sich in Frankfurt breit.
Schnell stellte sich heraus, dass taktische Mängel bestanden und die Defensivarbeit nicht ausreichend war für die Bundesliga. Eigentlich kein Problem, der Junge war ja noch jung und formbar...
Da mit Caio große Hoffnungen beim Frankfurter Publikum verbunden wurden, stellte sich schnell Unzufriedenheit ein, als Caio kaum noch von Anfang an eingesetzt wurde. Über Caio feindete sich ein Teil der Fanszene mit Funkel an, der ihn eher als Joker einsetzte. Die Hauptargumentation war stets bei Vielen, er könne sein Leistungspotential gar nicht abrufen, da der Trainer ihn nicht von Anfang an bringen würde.
Irgendwann wurde der Trainer gefeuert und ein neuer geholt. Der neue Mann glaubte an Caio, machte ihm Mut, sprach öffentlich sehr positiv von ihm und setzte ihn in einigen aufeinander folgenden Spielen von Anfang an ein.
Bis... bis auch er etwas feststellte, auch ihm fehlte was, auch er setzte ihn nicht mehr von Beginn an ein.
Fazit: Es zeigte sich, dass es ebene nicht (nur?) am fehlenden Vertrauen und mangelnden Einsatzzeiten liegen kann, dass Caio nicht sein ganzes Leistungspotential abruft. Vielmehr scheint es ganz einfach bei ihm selbst zu liegen.
Und NEIN: Ich sehe nicht nur das, was ich sehen will. Wer das behauptet, vergisst, dass ich durch und durch Eintrachtfan bin und nur das Beste für meinen Verein will. Somit sehe ich SICHER NICHT mutwillig etwas Negatives.
Immer wieder hoffe ich, dass genau das passiert, was hier so viele so oft schreiben: Dass Caio mit einem geilen Schuss oder Pass die Wende bringt oder ein Spiel entscheidet. Leider passiert das weit seltener, als dass ein Einsatz als Stamm von Beginn an zweifelsfrei gefordert werden könnte.
JA - auch die anderen potentiellen Spieler für die Position schwächeln. Deshalb spielt Caio auch immer wieder. Aber das ist meiner Meinung auch - LEIDER - der einzie Grund dafür!
ich glaube das war ironie vom boccia.
Sorry, aber wir hatten nicht eine wirklich echte Chance in Hamburg.
Ein kurzes "oooh" oder "aaaaah" reicht da nicht.
Aktuell haben wir keinen Spieler, den ich als OM sehen will.
Wir haben keinen Spielgestalter im OM.
Nur weil man mal kurz das Stempelkissen ableckt, heißt das nicht, daß man einem Spiel den Stempel aufgedrückt hat.
Deswegen Köhler links und Rode/Schwegler DM.
Dazu Ama in den Sturm, fertig.
Caio und Meier dürfen auf absehbare Zeit keinen Platz mehr in der ersten Elf haben oder jede Diskussion nach oben ist lächerlich.
Beide haben gewisse Defizite, die sie wohl nicht mehr in den griff bekommen, aber beide haben Talente, die sie als gute Option für besondere Momente prädestiniert.
Entweder wir hören also auf die paar Brotkrumen als Zeichen außergewöhnlicher Eignung zu interpretieren oder wir freunden uns endgültig mit mittelmäßigkeit an.
Meinst Du echt
ich wittere die ironie zumindest
Warum so fatalistisch? Sowohl Meier als auch Caio haben bereits bewiesen, dass sie mehr als Brotkrumen zu produzieren imstande sind. Jeder auf seine Art. Warum sollte sich dies nicht wieder einstellen?
Ich behaupte mal, dass Caio in Hamburg besser weil präsenter und defensiv stärker gespielt hat als seinerzeit in Bochum. Dort hatte er halt dieses Tor geschossen....
Bin jetzt erstmal raus. Hab Hunger.
...auf Maio! Komisch!?
ich weiss, wir haben hier vielleicht einen toten punkt erreicht, an dem jeder auf seiner meinung festgefahren ist.
aber ich finde halt, dass meier seine aufstellung genausowenig rechtfertigt. auch altintop tut das nicht unbedingt.
und dass die beiden dazu beitragen, gegentore zu verhindern...ich bitte euch...
da wir momentan einfach zu harmlos in der offensive sind, würde es uns gut tun, einen spieler wie caio auf dem feld zu haben, dabei bleibe ich.
ich sage gar nicht, dass der junge, sobald er auf dem feld steht, vorne 5 dinger machen wird und hinten 3 verhindert. nur sind mMn gerade genau die fähigkeiten gefragt, die er besitzt.
ob er sie dann letztlich abruft, ist ne andere frage. aber das weisst du vorher auch nicht bei nem meier, altintop, ochs, oder schwegler.
bei schwegler isses sehr wahrscheinlich, da er aufgrund empirischer erfahrung konstanter spielt, aber auch ein meier unterliegt grandiosen formschwankungen.
das argument, dass caio zwar viel könne, es aber zu selten zeige kann ich verstehen, aber genauso wenig gelten lassen, da z.B. ein meier seine startaufstellung auch nicht wirklich rechtfertigt.
wenn ich mich also entscheiden müsste zwischen einem meier und einem caio, bei denen ich mir bei beiden nicht sicher bin, was herausspringt (nochmal: auch ein meier ist für mich genauso wie caio eine überraschungstüte, da er mal ein stabiles spiel zeigt, um dann im nächsten unter nem eckball durchzurauschen, der zum gegentor führt) würde ich mich für einen caio entscheiden
gegen pauli hat er z.B das spiel entschieden
Er hat doch Recht! Außerdem muss endlich mal richtig Geld in die Hand genommen werden. Und so.
Mit welcher Leistung hat Ama den Platz in der Startelf verdient??? Er ist die absolute enttäuschung der Saison!
Keiner von beiden hat konstant Leistungen gezeigt, die Anlaß geben, sich von ihnen eben dies zu erwarten was wir benötigen.
Und das sage ich als jemand, der Meier abgefeiert hat, bevor Zolo seinen Namen schreiben konnte
Aber der letzte Schritt in seiner Entwicklung blieb einfach aus.
Wenn der noch kommt (oder bei Caio) dann schön, aber ich kalkuliere damit nicht mehr.
Weil es kommt eine Generation nach, die eben nicht mehr geprägt ist vom Rumpelfussball 2000, sondern die taktisch und technisch wesentlich besser ausgebildet sind.
So wie Jung besser ist als Ochs in diesem Alter oder Schwegler besser als Fink, so sind eben Rode und Kittel ein anderes Niveau.
Und diese Spieler gibt es eben immer mehr.
Es gilt nur eben jene zu finden, die dann auch den Schritt machen mehr können.
Natürlich können Meier oder Caio Spiele entscheiden, aber man muss sorgsam überlegen, wo unsere Reise hingehen soll und wer wirklich konstant dazu beitragen kann.
Mit Konjunktiven gewinnt man keine Spiele.
Spieler wie Jung, Schwegler und auch Rode zeigen halt, wo der Weg hingehen muss.
Und da ist mir eigtl. das Alter egal, es geht vor allem um das technische und taktische Rüstzeug.
Je besser dort ein Spieler ist, umso geringer ist das Abbauen im Verlauf von 90 Minuten, bzw. umso geringer ist die Anlaufphase, bis alles im Fluss ist.
Wir haben bisher 0 Tore in den ersten 15 Minten geschossen und erst 2 in den Minuten 45 bis 60.
Daraus lässt sich leicht ableiten, daß die anderen Teams fast durch die Bank schneller in ihrem Konzept sind, als wir.
Dazu werden wir selten klar ausgespielt, sondern leiden massivst unter individuellen Fehlern, was darauf schließen lässt, daß wir kein Problem mit der Taktik, sondern mit der Umsetzung haben, weil je mehr Anstrengung es erfordert gewisse Vorgaben umzusetzen, umso eher leidet die Konzentration.
Auf gut deutsch, wer zuviel denkt, macht Fehler.
Es gibt zwar immer einen "Flavour of the Month" Verein, der irgendwie gehyped wird, aber schon vor der Saison war mir klar, daß der BvB ein starkes Jahr haben wird.
Gut ausgebildete Spieler (wo zwar viele jung sind, aber fast durchgehend schon jeweils einige Jahre Erfahrung im Profibereich haben) in einem hervorragenden System.
Wir spielen im Prinzip fast dasselbe System, nur greifen unsere Zahnräder einfach nicht so ineinander.
Wir spielen zB oft auch technisch gut, aber unterm Strich zu langsam, weil die Spieler "zuviel" denken müssen.
Und dieses denken, kommt einfach, weil dieses Rüstzeug eben nicht gegeben ist.
Auch wenn ich mich wiederhole, aber bei einem Rode sieht man einfach welche Qualität man benötigt.
Und diese Qualität im Gesamtpaket haben leider weder Caio, noch Meier, noch Ochs und trotz des Sprungs auch kein Köhler.
So hart das klingt, aber HB hatte schon recht mit Ochs. Und auch mit seinem vergleich zwischen Ochs und Jung.
Nicht falsch verstehen, ich steh auf unseren Paddy, aber wenn wir nach oben wollen, müssen wir über alle Schwächen reden.
Und jeder von den Jungs hat Schwächen, ansonsten wären wir ja schon oben.
Ein Chris und ein Schwegler führen uns das doch auch immer wieder vor Augen.
Und diese Art Spieler müssen wir finden, egal ob von einem Zweitligisten, einem Drittligisten oder von einer Ersatzbank der Bundesliga.
Wenn daran dann ein Ochs oder Meier oder Caio nochmal wachsen, dann wunderbar, aber das einzukalkulieren wäre imho unverantwortbar.
Wir haben 3 Stürmer, Gekas, Ama, Fenin.
Macht bei einem 4-4-2 also 2 aus 3.
Verdient ist da gar nichts, sondern taktisch kalkuliert.
naja man kann natürlich,mitten in der saison, die ganze taktik der vorbereitungen und hinrunde übern haufen werfen und eine neue zurecht schrauben...ob es dann besser liefe weiss man nicht, aber wenn, dann bitte fenin neben gekas!