Bayern Münchens Vizepräsident Karl-Heinz Rummenigge hat die Rolle der ARD im Streit um die Bundesliga-Kurzberichte scharf kritisiert. "Die ARD hat eine ganz üble Nummer abgezogen. Es ging hier um die Existenz der Bundesliga. Hätten die sich vor Gericht durchgesetzt mit der Kurzberichterstattung, dann hätten vor allem die Kleinen, zum Beispiel Freiburg, St.Pauli, Cottbus und Rostock, über Nacht Konkurs-Antrag stellen können", attackierte der frühere Fußball-Nationalspieler in der Münchner Abendzeitung seinen ehemaligen Arbeitgeber. Rummenigge hatte von 1990 bis 1994 Länderspiele in der ARD analysiert. Jetzt empfahl der Ex-Profi dem Deurschen Fußball-Bund (DFB) indirekt einen Boykott der ARD bei künftigen Länderspielen. "Ich persönlich werde das nicht vergessen, was da von den Herren Pleitgen, Voß und Konsorten abgezogen worden ist. Daran sollte sich der DFB bei den nächsten Verhandlungen über die TV-Verträge für die Spiele der Nationalmannschaft zurück erinnern", wird Vizepräsident Rummenigge in der Zeitung zitiert."Solche heißblütigen Racheschwüre aus München überraschen uns. Wir nehmmen das aber relativ gelassen hin". sagte ARD-Sprecher Rüdiger Oppers am Mittwoch.
Da hat aber der Rummenigge recht. Es ging der ARD nur um ihren eingenen Vorteil und nicht um den Zuschauer. Ich sehe das ganze aber auch immer wieder im Zusammenhang mit den Fernsehgebuehren. Die ARD hat am Jahresanfang die Gebuehren erhoeht und hat danach den Kauf der naechsten Fussball-WM verkuendet. Wenn man dann noch die deppen Sprueche danach gehoert hat: "Die ARD ist der einzigste Sender, der Deutschland repraesentieren kann" und "Bei uns ist keine Werbung". Ich habe noch nie bei z.B. Sat1 eine Werbung waehrend einer Live-Uebertragung gesehen (auser vor und nach dem Spiel und in der Pause). Mit solcher billiger Propaganda arbeiten diese Abzocker Dann noch unsere Politiker. Die muessen ja fuer die ARD/ZDF sein, denn da hocken sie ja in den Aufsichtraeten und verdienen sich da von unseren Gebuehren eine goldene Nase (z.B. Beck, Rheinland Pfalz, der sich zu diesem Thema ja auch weit aus dem Fenster gehaengt hat). Arbeiten kann man das nicht nennen was die da treiben. Ich persoenlich wuerde mich freuen, wenn diese Sender endlich serioes arbeiten wuerden und diese Abzockermentalitaet ablegen wuerden und sich ihr Geld erarbeiten wie es das wirkliche Free-TV macht. Denn Free-TV heisst normalerweise, das ich fuer diese Leistung kein Geld bezahlen muss. Der Ausdruck Free-TV fuer ARD/ZDF ist einfach nur falsch. Die ARD koennte sich ja den Fussball sogar leisten, wenn sie den riesigen Verwaltungsapperat den sie haben abbauen wuerden, die Politiker nicht da rum gammeln wuerden und man wirklich schwachsinnige Beitraege gar nicht erst erstellt. Denn wen interessiert es, ob irgendwo Menschen leben, die 1000 Gartenzwerge haben und sich so anziehen. Und fuer solch einen Mist zahlt man dann. Also ARD, serioes arbeiten, dann klappt es vielleicht auch mal wieder mit dem Fussball.
Hallo propain, was die Qualität des Programms von öffentlich-rechtlichen und privaten Fernsehsendern angeht, ist Geschmacksache, und über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten. Nur soviel : persönlich kann ich nicht bestätigen, daß ARD und ZDF nur Sendungen über Gartenzwerge bringen, sondern fühle mich bei ihnen durch politische Magazine und Dokumentationen so gut versorgt wie bei keinem Privatsender. Ich würde auch lieber keine Gebühren zahlen, sehe aber ein, daß die Versorgung mit Informationen eines breitgefächerten Spektrums ihren Preis hat. Natürlich verbirgt sich hinter der von Dir angesprochenen Gebührenerhöhung das Bemühen, Fußball auch weiterhin im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zeigen zu können, da gebe ich Dir Recht. Aber wer hat den Preis denn in die Höhe getrieben ? Natürlich die Vereine- aber eben auch Kirch mit seinem exorbitanten Angebot, für das er jetzt krampfhaft und verzweifelt das Geld einzutreiben versucht. Wenn jemandem also "unseriöses Arbeiten" vorzuwerfen ist, dann doch wohl Kirch, der sich ganz offensichtlich übernommen hat. Aber all das war gar nicht die Stoßrichtung von Rummenigges Kritik und meiner Kritik an Rummenigge. Ich finde es nur unverschämt, daß er ARD und ZDF, wenn sie ihrem Anspruch und Auftrag auf Versorgung der Allgemeinheit mit Informationen nachkommen wollen, die "Gefährdung der Existenz der Bundesliga" vorwirft und den Entzug von Länderspielen als "Strafmaßnahme" fordert. Um dies als einseitige, ihm ohnehin nicht zustehende Parteinahme zu entlarven, braucht man aber gar nicht so hehre Argumente wie "öffentlicher Versorgungsauftrag" ins Feld führen, sondern kann mit den ÖRs den Standpunkt vertreten, daß Kirch durch die (seine!) Verlegung von "ran", derentwegen er ja die Sendung von Kurzberichten in der Tagesschau verbieten will bzw. wollte, die Vertragsgrundlage über die Verwertung von Zweitrechten einseitig geändert hat. Wenn ARD/ZDF dagegen vorgehen wollen, ist das zunächst mal ihr gutes Recht und bringt die "Existenz der Bundesliga" nur dann in Gefahr, wenn Kirch deswegen die Zahlungen an die Bundesligisten einstellen würde. Er wäre also zu mindestens gleichen Teilen für den Untergang der "Kleinen" verantwortlich, würde er derart auf stur stellen. Die ganze Diskussion um 3 ½ Minuten Tagesschau-Fußball ist im Grunde lächerlich. Weder machen die öffentlich-rechtlichen damit besondere Quoten-Punkte, noch gefährden sie Kirchs oder der Bundesliga Existenz. Das einzige, was die Bundesliga gefährdet, ist ihre mitverschuldete(!) Abhängigkeit von Fernsehgeldern, die der Geldgeber über die Köpfe der Fans ausnutzt. Und diese Entwicklung muß nicht dadurch unterstützt werden, daß ausgerechnet der bayerische G14-Gesandte die "Kleinen" ins Feld führt, um Kirch, zu dem die Münchner Vereine ja ein bekanntermaßen herzliches Verhältnis pflegen, beizuspringen.
Ja, hast ja Recht. Aber man muss schon zugeben, das sich das mit den Preisen hochgeschaukelt hat und der DFB genauso viel Schuld hat wie Kirch. Denn nur wenn einer diese Summen annimmt, nur dann werden sie auch bezahlt. Sie haetten ja auch sagen koennen wir nehmen das Geld nicht, denn wir wollen den Fussball allen zeigen. Einigen wir uns darauf, das alle eine Teilschuld haben. Es ist aber halt wie ueberall, der meistbietende gewinnt. So, jetzt hat jeder von uns seine Meinung kundgetan und wir einigen uns auf Unentschieden.
Guido
PS: Das mit den Gartenzwergen ist nur ein Beispiel. Ich habe nicht geschrieben das sie "nur" solche Sendungen senden. Ich selber schaue mir auch die Sendungen Report/Monitor und aehnliches gerne an, denn sie sind sehr informativ.
Nicht Kirch ist der Schuldige, sondern die Profivereine (inkl. SGE). Die koennen doch in ihrer Geldgeilheit den Hals nicht voll genug kriegen, und begreifen nicht, dass sie dabei sind, sich das eigene Grab zu schaufeln.
Noch ein Wort zu unserem Adler aus Freiburg (er ist ein "Landsmann", ich bin aus dem Markgraefler Land). Auch ich moechte das oeffentliche rechtliche Fernsehn nicht missen (vor allem die Dritten), aber mit ihren zwangseingetriebenen Gebuehren koennten sie etwas sparsammer umgehen, und nicht ihren Aufsichtsraeten (Politikern jeden Couleurs) und selbsternannten "Kulturpaebsten" und selbstgerechten Moderatoren die Taschen fuellen. Wenn also dort Geld gespart wuerde, dann haette man Geld fuer den Sport.
Hallo propain, auf Teilschuld und Unentschieden können wir uns gerne einigen. Wie ich geschrieben habe, ist ja das, was die Bundesliga gefährdet, ihre mitverschuldete Abhängigkeit von Fernsehgeldern, die der Geldgeber über die Köpfe der Fans ausnutzt.
Wulfi47, auch Dir gebe ich mit dem in der Antwort an propain zitierten Satz meines vorangegangenen Beitrags ja teilweise Recht. Kirch ist nicht der ALLEINschuldige. Aber, um mal mit einem bildlichen Vegleich zu kommen : der Mensch ist selbstverständlich selbstverantwortlich, für das, was er tut, wenn er sich vom Teufel in Versuchung führen läßt. Aber das ändert nichts daran, daß der Teufel böse ist. Und, um im Bild zu bleiben : AOL-Hackmann und seine Klientel gegen Kirch zu stellen, heißt den Teufel mit dem Beelzebub austreiben.
Grüße nach Bad Bellingen und in propains unbekannte Heimat
propain kommt aus Ruesselsheim und hatte frueher den Nickname Guido. Den habe ich aber abgelegt, weil ich fand, propain passt besser zur Eintracht und meinem 28 jaehrigen Freuen/Leiden mit der Eintracht.
Jetzt empfahl der Ex-Profi dem Deurschen Fußball-Bund (DFB) indirekt einen Boykott der ARD bei künftigen Länderspielen. "Ich persönlich werde das nicht vergessen, was da von den Herren Pleitgen, Voß und Konsorten abgezogen worden ist. Daran sollte sich der DFB bei den nächsten Verhandlungen über die TV-Verträge für die Spiele der Nationalmannschaft zurück erinnern", wird Vizepräsident Rummenigge in der Zeitung zitiert."Solche heißblütigen Racheschwüre aus München überraschen uns. Wir nehmmen das aber relativ gelassen hin". sagte ARD-Sprecher Rüdiger Oppers am Mittwoch.
Mein Hass gilt dem Kommerz!!!!! Keine Macht dem Premiere!!!
Wenn man dann noch die deppen Sprueche danach gehoert hat: "Die ARD ist der einzigste Sender, der Deutschland repraesentieren kann" und "Bei uns ist keine Werbung". Ich habe noch nie bei z.B. Sat1 eine Werbung waehrend einer Live-Uebertragung gesehen (auser vor und nach dem Spiel und in der Pause). Mit solcher billiger Propaganda arbeiten diese Abzocker
Dann noch unsere Politiker. Die muessen ja fuer die ARD/ZDF sein, denn da hocken sie ja in den Aufsichtraeten und verdienen sich da von unseren Gebuehren eine goldene Nase (z.B. Beck, Rheinland Pfalz, der sich zu diesem Thema ja auch weit aus dem Fenster gehaengt hat). Arbeiten kann man das nicht nennen was die da treiben.
Ich persoenlich wuerde mich freuen, wenn diese Sender endlich serioes arbeiten wuerden und diese Abzockermentalitaet ablegen wuerden und sich ihr Geld erarbeiten wie es das wirkliche Free-TV macht. Denn Free-TV heisst normalerweise, das ich fuer diese Leistung kein Geld bezahlen muss. Der Ausdruck Free-TV fuer ARD/ZDF ist einfach nur falsch.
Die ARD koennte sich ja den Fussball sogar leisten, wenn sie den riesigen Verwaltungsapperat den sie haben abbauen wuerden, die Politiker nicht da rum gammeln wuerden und man wirklich schwachsinnige Beitraege gar nicht erst erstellt. Denn wen interessiert es, ob irgendwo Menschen leben, die 1000 Gartenzwerge haben und sich so anziehen. Und fuer solch einen Mist zahlt man dann. Also ARD, serioes arbeiten, dann klappt es vielleicht auch mal wieder mit dem Fussball.
was die Qualität des Programms von öffentlich-rechtlichen und privaten Fernsehsendern angeht, ist Geschmacksache, und über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten. Nur soviel : persönlich kann ich nicht bestätigen, daß ARD und ZDF nur Sendungen über Gartenzwerge bringen, sondern fühle mich bei ihnen durch politische Magazine und Dokumentationen so gut versorgt wie bei keinem Privatsender. Ich würde auch lieber keine Gebühren zahlen, sehe aber ein, daß die Versorgung mit Informationen eines breitgefächerten Spektrums ihren Preis hat. Natürlich verbirgt sich hinter der von Dir angesprochenen Gebührenerhöhung das Bemühen, Fußball auch weiterhin im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zeigen zu können, da gebe ich Dir Recht. Aber wer hat den Preis denn in die Höhe getrieben ? Natürlich die Vereine- aber eben auch Kirch mit seinem exorbitanten Angebot, für das er jetzt krampfhaft und verzweifelt das Geld einzutreiben versucht. Wenn jemandem also "unseriöses Arbeiten" vorzuwerfen ist, dann doch wohl Kirch, der sich ganz offensichtlich übernommen hat.
Aber all das war gar nicht die Stoßrichtung von Rummenigges Kritik und meiner Kritik an Rummenigge. Ich finde es nur unverschämt, daß er ARD und ZDF, wenn sie ihrem Anspruch und Auftrag auf Versorgung der Allgemeinheit mit Informationen nachkommen wollen, die "Gefährdung der Existenz der Bundesliga" vorwirft und den Entzug von Länderspielen als "Strafmaßnahme" fordert. Um dies als einseitige, ihm ohnehin nicht zustehende Parteinahme zu entlarven, braucht man aber gar nicht so hehre Argumente wie "öffentlicher Versorgungsauftrag" ins Feld führen, sondern kann mit den ÖRs den Standpunkt vertreten, daß Kirch durch die (seine!) Verlegung von "ran", derentwegen er ja die Sendung von Kurzberichten in der Tagesschau verbieten will bzw. wollte, die Vertragsgrundlage über die Verwertung von Zweitrechten einseitig geändert hat. Wenn ARD/ZDF dagegen vorgehen wollen, ist das zunächst mal ihr gutes Recht und bringt die "Existenz der Bundesliga" nur dann in Gefahr, wenn Kirch deswegen die Zahlungen an die Bundesligisten einstellen würde. Er wäre also zu mindestens gleichen Teilen für den Untergang der "Kleinen" verantwortlich, würde er derart auf stur stellen.
Die ganze Diskussion um 3 ½ Minuten Tagesschau-Fußball ist im Grunde lächerlich. Weder machen die öffentlich-rechtlichen damit besondere Quoten-Punkte, noch gefährden sie Kirchs oder der Bundesliga Existenz. Das einzige, was die Bundesliga gefährdet, ist ihre mitverschuldete(!) Abhängigkeit von Fernsehgeldern, die der Geldgeber über die Köpfe der Fans ausnutzt. Und diese Entwicklung muß nicht dadurch unterstützt werden, daß ausgerechnet der bayerische G14-Gesandte die "Kleinen" ins Feld führt, um Kirch, zu dem die Münchner Vereine ja ein bekanntermaßen herzliches Verhältnis pflegen, beizuspringen.
Grüße
Adler aus Freiburg
Ja, hast ja Recht. Aber man muss schon zugeben, das sich das mit den Preisen hochgeschaukelt hat und der DFB genauso viel Schuld hat wie Kirch. Denn nur wenn einer diese Summen annimmt, nur dann werden sie auch bezahlt. Sie haetten ja auch sagen koennen wir nehmen das Geld nicht, denn wir wollen den Fussball allen zeigen.
Einigen wir uns darauf, das alle eine Teilschuld haben. Es ist aber halt wie ueberall, der meistbietende gewinnt.
So, jetzt hat jeder von uns seine Meinung kundgetan und wir einigen uns auf Unentschieden.
Guido
PS: Das mit den Gartenzwergen ist nur ein Beispiel. Ich habe nicht geschrieben das sie "nur" solche Sendungen senden. Ich selber schaue mir auch die Sendungen Report/Monitor und aehnliches gerne an, denn sie sind sehr informativ.
wann werdet Ihr endlich gescheiter ??????
Nicht Kirch ist der Schuldige, sondern die
Profivereine (inkl. SGE). Die koennen doch in
ihrer Geldgeilheit den Hals nicht voll genug
kriegen, und begreifen nicht, dass sie dabei
sind, sich das eigene Grab zu schaufeln.
Noch ein Wort zu unserem Adler aus Freiburg
(er ist ein "Landsmann", ich bin aus dem
Markgraefler Land). Auch ich moechte das
oeffentliche rechtliche Fernsehn nicht missen
(vor allem die Dritten), aber mit ihren
zwangseingetriebenen Gebuehren koennten sie
etwas sparsammer umgehen, und nicht ihren
Aufsichtsraeten (Politikern jeden Couleurs)
und selbsternannten "Kulturpaebsten" und
selbstgerechten Moderatoren die Taschen
fuellen.
Wenn also dort Geld gespart wuerde, dann haette
man Geld fuer den Sport.
Gruss Wolfi 47 (aus Bad Bellingen)
auf Teilschuld und Unentschieden können wir uns gerne einigen. Wie ich geschrieben habe, ist ja das, was die Bundesliga gefährdet, ihre mitverschuldete Abhängigkeit von Fernsehgeldern, die der Geldgeber über die Köpfe der Fans ausnutzt.
Wulfi47,
auch Dir gebe ich mit dem in der Antwort an propain zitierten Satz meines vorangegangenen Beitrags ja teilweise Recht. Kirch ist nicht der ALLEINschuldige. Aber, um mal mit einem bildlichen Vegleich zu kommen : der Mensch ist selbstverständlich selbstverantwortlich, für das, was er tut, wenn er sich vom Teufel in Versuchung führen läßt. Aber das ändert nichts daran, daß der Teufel böse ist. Und, um im Bild zu bleiben : AOL-Hackmann und seine Klientel gegen Kirch zu stellen, heißt den Teufel mit dem Beelzebub austreiben.
Grüße nach Bad Bellingen und in propains unbekannte Heimat
Adler aus Freiburg