... warum die Unterhachinger Rechtsmittel gegen das Stuttgarter Schiedsgerichtsurteil einlegen können, obwohl sie an dem Verfahren zwischen DFL und Eintracht gar nicht beteiligt waren? Dann kann ich das ja demnächst auch!
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhaching einen Befangenheitsantrag in Stuttgart stellen konnte, obwohl sie nicht Prozessbeteiligter waren? Dann kann ich das ja demnächst auch!
Apropos Befangenheit: Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhachings Präsident als DFL-Vertreter in Stuttgart war und dort zu Wort kam, obwohl in der Lizenzierungsordung der DFL-Ligastatuten DFL-Statuten geschrieben steht:
"Mitglieder (des Vorstandes des Ligaverbandes), die ein direktes Interesse am Ausgang des jeweiligen Verfahrens haben, können bei der Entscheidung nicht mitwirken" (§9, 6.)
und vor allem:
"Eine Entscheidungen (zur Lizenzierung) kann nur vom jeweiligem (Lizenz-)Bewerber selbst, nicht aber von anderen Bewerbern angefochten werden (§9, 2.)
"Die Entscheidung über die Vertragsstrafe (also auch Lizenzentzug!) kann nur von diesem selbst, nicht aber von anderen Lizenznehmern angefochten werden." (§9, 4.)
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhaching überhaupt klagen darf? Kann mir mal jemand erklären, wierso Unterhaching in Stuttgart zu Wort kam und die Details der Verhandlung kennt, obwohl der Verein an dem verfahren nicht beteiligt war?
Sind hier irgendwo Juristen, die mir das mal erklären können?
Ich kann es nämlich überhaupt nicht verstehen, warum es diesen Affentanz überhaupt gibt, warum ein abgestiegener Klub glaubt sich herausnehmen zu können, dem anderen die Lizenz wegnehmen zu können. warum ein DFL-Funktionär den eigenen Verband ungestraft erpressen kann warum sich ein Absteiger einfach weigern kann, abzusteigen
Dann kann ich das ja demnächst auch!
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhaching einen Befangenheitsantrag in Stuttgart stellen konnte, obwohl sie nicht Prozessbeteiligter waren?
Dann kann ich das ja demnächst auch!
Apropos Befangenheit:
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhachings Präsident als DFL-Vertreter in Stuttgart war und dort zu Wort kam, obwohl in der Lizenzierungsordung der DFL-Ligastatuten DFL-Statuten geschrieben steht:
"Mitglieder (des Vorstandes des Ligaverbandes), die ein direktes Interesse am Ausgang des jeweiligen Verfahrens haben, können bei der Entscheidung nicht mitwirken" (§9, 6.)
und vor allem:
"Eine Entscheidungen (zur Lizenzierung) kann nur vom jeweiligem (Lizenz-)Bewerber selbst, nicht aber von anderen Bewerbern angefochten werden (§9, 2.)
"Die Entscheidung über die Vertragsstrafe (also auch Lizenzentzug!) kann nur von diesem selbst, nicht aber von anderen Lizenznehmern angefochten werden." (§9, 4.)
Kann mir mal jemand erklären, warum Unterhaching überhaupt klagen darf?
Kann mir mal jemand erklären, wierso Unterhaching in Stuttgart zu Wort kam und die Details der Verhandlung kennt, obwohl der Verein an dem verfahren nicht beteiligt war?
Sind hier irgendwo Juristen, die mir das mal erklären können?
Ich kann es nämlich überhaupt nicht verstehen,
warum es diesen Affentanz überhaupt gibt,
warum ein abgestiegener Klub glaubt sich herausnehmen zu können, dem anderen die Lizenz wegnehmen zu können.
warum ein DFL-Funktionär den eigenen Verband ungestraft erpressen kann
warum sich ein Absteiger einfach weigern kann, abzusteigen
Kann mir das bitte mal jemand erklären?
Hartmut