MrBoccia schrieb: mal schauen, wann der erste Trottel mit "es gleicht sich alles aus" ankommt. Die Technik steht zur Verfügung und bringt keinen Zeitverlust und auch sonst keine Nachteile mit sich, daher ist es vollkommener Blödsinn sie nicht einzusetzen.
Das kostet eine Menge Geld und rechnet sich überhaupt nicht. Die wäre nur dazu da um irgendwelche Technikfreaks zu beruhigen.
was kostet der Spass? 100T pro Stadion? Mehr ? Weniger? Keine Ahnung. Wieviel kassiert der DFB alleine bei der nächsten WM? 2-stelligen Mio-Betrag? So ungefähr.
Als würde das der DFB bezahlen, das wird auf die Vereine umgelegt. Das würde bei uns bedeuten noch weniger Geld für Spieler.
MrBoccia schrieb: mal schauen, wann der erste Trottel mit "es gleicht sich alles aus" ankommt. Die Technik steht zur Verfügung und bringt keinen Zeitverlust und auch sonst keine Nachteile mit sich, daher ist es vollkommener Blödsinn sie nicht einzusetzen.
Das kostet eine Menge Geld und rechnet sich überhaupt nicht. Die wäre nur dazu da um irgendwelche Technikfreaks zu beruhigen.
was kostet der Spass? 100T pro Stadion? Mehr ? Weniger? Keine Ahnung. Wieviel kassiert der DFB alleine bei der nächsten WM? 2-stelligen Mio-Betrag? So ungefähr.
Als würde das der DFB bezahlen, das wird auf die Vereine umgelegt. Das würde bei uns bedeuten noch weniger Geld für Spieler.
lt. Werner ca. 200T. Also vernachlässigbar.
Stimmt, die Eintracht hat ja gut gefüllte Konten
ich werde dich daran erinnern, wenns das nächste Mal Strafen wegen Pyroaktionen gibt.
Ich finde es einfach total falsch dagegen zu stimmen. Das tun die nur des Geldes wegen da bin ich mir sicher. Und es gäbe noch mehr als genug zu diskutieren. Aber ob der Ball im Tor oder nicht ganz im Tor war, darf meiner Meinung nach kein Bestandteil der Diskussionen sein. Aber macht nur so weiter. Es geht ja hier nicht um Fouls oder Abseits es geht nur um die Tatsache, war es ein Tor oder nicht. Ich lach mich kaputt wenn morgen oder Mittwoch genau ein solches Tor fällt, und es falsch gehandelt wird. Ich will mal die Mannschaft sehen, die am letzten Spieltag auf Grund einer solchen Entscheidung ein CL- oder EL-Platz verliert. Das ist im Sinne des Fussballs, dass durch hirnrissige Tatsachenentscheidungen über Millionen Euro entschieden wird. Beim Videobeweis kann ich das völlig verstehen, aber doch nicht bei so was? Die Chipbälle hätten ja sogar die Möglichkeit dem Schiri zu Zeigen, ob der Ball im Aus war. Es geht im Fussball um Millionen. Ich finde es auch kein gutes Zeichen, dass ausgerechnet die ach so starke und tolle Bundesliga als einzige Topliga überhaupt nichts für Torentscheidung macht.
MrBoccia schrieb: mal schauen, wann der erste Trottel mit "es gleicht sich alles aus" ankommt. Die Technik steht zur Verfügung und bringt keinen Zeitverlust und auch sonst keine Nachteile mit sich, daher ist es vollkommener Blödsinn sie nicht einzusetzen.
Das kostet eine Menge Geld und rechnet sich überhaupt nicht. Die wäre nur dazu da um irgendwelche Technikfreaks zu beruhigen.
was kostet der Spass? 100T pro Stadion? Mehr ? Weniger? Keine Ahnung. Wieviel kassiert der DFB alleine bei der nächsten WM? 2-stelligen Mio-Betrag? So ungefähr.
Als würde das der DFB bezahlen, das wird auf die Vereine umgelegt. Das würde bei uns bedeuten noch weniger Geld für Spieler.
lt. Werner ca. 200T. Also vernachlässigbar.
Stimmt, die Eintracht hat ja gut gefüllte Konten
ich werde dich daran erinnern, wenns das nächste Mal Strafen wegen Pyroaktionen gibt.
Und danke, dass ich ein Ewiggestriger bin. Einerseits wird Tradition großgeschrieben, andererseits soll dem Kommerz Rechnung getragen werden, indem wir uns ihm ergeben und menschliche Fehler ausmerzen.
Bin auch ewiggestrig Ich glaub ich kotze, wenn ich von einem der Ja-Brüller nochmal irgendwas von Tradition lese. Ausserdem, Tuchel findet es völlig unverständlich, dass dagegen gestimmt wurde. Und den Grund will er nicht wissen, er würde ihn eh nicht verstehen. Das wiederum kann ich gut nachvollziehen, dass dieser Vollpfosten das nicht kapiert. Und der Bunte-Kugeln-Schmeisser ist doch nur für die Technik, weil Bruchhagen dagegen gestimmt hat...
MrBoccia schrieb: mal schauen, wann der erste Trottel mit "es gleicht sich alles aus" ankommt. Die Technik steht zur Verfügung und bringt keinen Zeitverlust und auch sonst keine Nachteile mit sich, daher ist es vollkommener Blödsinn sie nicht einzusetzen.
Das kostet eine Menge Geld und rechnet sich überhaupt nicht. Die wäre nur dazu da um irgendwelche Technikfreaks zu beruhigen.
was kostet der Spass? 100T pro Stadion? Mehr ? Weniger? Keine Ahnung. Wieviel kassiert der DFB alleine bei der nächsten WM? 2-stelligen Mio-Betrag? So ungefähr.
Als würde das der DFB bezahlen, das wird auf die Vereine umgelegt. Das würde bei uns bedeuten noch weniger Geld für Spieler.
lt. Werner ca. 200T. Also vernachlässigbar.
Stimmt, die Eintracht hat ja gut gefüllte Konten
ich werde dich daran erinnern, wenns das nächste Mal Strafen wegen Pyroaktionen gibt.
Da ich nicht zündel ist mir das sowas von egal ob du mich dann dadran erinnerst.
Und danke, dass ich ein Ewiggestriger bin. Einerseits wird Tradition großgeschrieben, andererseits soll dem Kommerz Rechnung getragen werden, indem wir uns ihm ergeben und menschliche Fehler ausmerzen.
Ich kann irgendwie keine Verbindung zwischen einem Hilfsmittel zur Vermeidung von Fehlentscheidungen und Kommerz herstellen. Bitte klär mich doch mal bitte auf, worin Du da einen Zusammenhang siehst.
DBecki schrieb:
Bin auch ewiggestrig Ich glaub ich kotze, wenn ich von einem der Ja-Brüller nochmal irgendwas von Tradition lese.
Einerseits wird Tradition großgeschrieben, andererseits soll dem Kommerz Rechnung getragen werden, indem wir uns ihm ergeben und menschliche Fehler ausmerzen. Und nein, es würde nicht bei der Torlinientechnik bleiben. Als nächstes käme das Hawk Eye. Und Du darfst dann im Stadion sitzen und zugucken, wie jedes Mal wunderbar präsentiert z.B. von Red Bull , ein Video gezeigt wird aufm Würfel während der dann erfolgten Spielunterbrechung, wo zu sehen ist, ob es nun Abseits war oder nicht.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder man macht gar nix technisches, oder man lässt alles zu. Es würde nie nur bei der Torlinientechnik bleiben.
Sehe ich im Wesentlichen ähnlich, irgendwann kommt dann noch so ein Quatsch wie der Freistoßschaum, die Referee-Cam, der Videobeweis usw.
Das führt alles nur zu mehr und längeren unnötigen Unterbrechungen und macht das Spiel kaputt. In der Bundesliga sollte man eher darüber nachdenken, endlich Profi-Schiedsrichter einzuführen. Ich bin mir sicher, das hätte deutlich positive Auswirkungen auf die Fehlerquote und die Qualität der Spiele.
Und danke, dass ich ein Ewiggestriger bin. Einerseits wird Tradition großgeschrieben, andererseits soll dem Kommerz Rechnung getragen werden, indem wir uns ihm ergeben und menschliche Fehler ausmerzen.
Ich kann irgendwie keine Verbindung zwischen einem Hilfsmittel zur Vermeidung von Fehlentscheidungen und Kommerz herstellen. Bitte klär mich doch mal bitte auf, worin Du da einen Zusammenhang siehst.
DBecki schrieb:
Bin auch ewiggestrig Ich glaub ich kotze, wenn ich von einem der Ja-Brüller nochmal irgendwas von Tradition lese.
Dein Argument mit dem Ball ist nicht schlecht. Die Spieler kicken ja auch nicht mehr in schweren Knöchelstiefeln mit Stahlkappe. Man könnte beispielsweise noch die Rasenheizung oder die Reisemöglichkeiten anführen. So gesehen hat das was.
Vielleicht hinkt der Vergleich aber doch. Hier geht es zwar um Technik, aber ausnahmsweise mal um eine, die ein Grundelement des Fußballs zunichte macht: das Irren des Schiedsrichters.
Andererseits: dann könnte man auch wieder die 100m bei Olympia mit der Hand stoppen. "Was denn - die laufen schon?" Und drück.
Tendiere deshalb irgendwie schon zur Torlinientechnik.
MrBoccia schrieb: mal schauen, wann der erste Trottel mit "es gleicht sich alles aus" ankommt. Die Technik steht zur Verfügung und bringt keinen Zeitverlust und auch sonst keine Nachteile mit sich, daher ist es vollkommener Blödsinn sie nicht einzusetzen.
Das kostet eine Menge Geld und rechnet sich überhaupt nicht. Die wäre nur dazu da um irgendwelche Technikfreaks zu beruhigen.
was kostet der Spass? 100T pro Stadion? Mehr ? Weniger? Keine Ahnung. Wieviel kassiert der DFB alleine bei der nächsten WM? 2-stelligen Mio-Betrag? So ungefähr.
Als würde das der DFB bezahlen, das wird auf die Vereine umgelegt. Das würde bei uns bedeuten noch weniger Geld für Spieler.
lt. Werner ca. 200T. Also vernachlässigbar.
Stimmt, die Eintracht hat ja gut gefüllte Konten
ich werde dich daran erinnern, wenns das nächste Mal Strafen wegen Pyroaktionen gibt.
Ich wollts grad selbst sagen... 200.000 EUR sind auf einmal vernachlässigbar? Na dann. Gut zu wissen.
Grundsätzlich habe ich nichts gegen technische Hilfsmittel, die keine Zeit kosten. Also auf so Späße wie ich es schon beim Eishockey erlebt habe, dass man 5 Minuten wartete, bis die Schiris nach Videostudie entschieden haben, ob man das Tor gibt, habe ich keinen Bock.
Gegen ein Hilfsmittel, dass dem Schiri sofort angibt ob es ein Tor war, habe ich grundsätzlich nichts.Allerdings stellt sich halt die Frage ob man wirklich vereinsübergreifend mehrere Millionen dafür ausgibt, dass vielleicht 2 Fehlentscheidungen in der Saison weniger fallen
SGE_Werner schrieb: Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder man macht gar nix technisches, oder man lässt alles zu. Es würde nie nur bei der Torlinientechnik bleiben.
vielleicht. Vielleicht auch nicht.
Es sollte ja auch nur beim Trikotsponsoring bleiben, sagte man, als man Jägermeister/Braunschweig doch erlaubte... Der Kommerz frisst alles auf, wenn man ihn durch die Tür lässt. Und wenn wegen der kommerziellen Bedeutung Hilfsmittel gefordert werden, dann alle möglichen. Dann wird man eben nicht bei nur einem aufhören...
Insbesondere, weil falsche Abseits-Entscheidungen und Elfer-Entscheidungen viel viel häufiger vorkommen wie falsche Torentscheidungen.
Was kommerzielles Sponsoring mit technischen Hilfsmitteln zu tun hat, erschließt sich mir nicht ganz, aber kannst mich gerne aufklären.
Ausserdem hinkt der Vergleich mit anderen Schiedsrichterentscheidungen. Ein Foul und dessen Bewertung liegen im Bemessen des Schiedsrichters. Es gibt nicht zwangsläufig ein klares ja oder nein. Ob ein Ball hinter der Linie ist, kann man jedoch eindeutig bestimmen.
SGE_Werner schrieb: Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder man macht gar nix technisches, oder man lässt alles zu. Es würde nie nur bei der Torlinientechnik bleiben.
vielleicht. Vielleicht auch nicht.
Es sollte ja auch nur beim Trikotsponsoring bleiben, sagte man, als man Jägermeister/Braunschweig doch erlaubte... Der Kommerz frisst alles auf, wenn man ihn durch die Tür lässt. Und wenn wegen der kommerziellen Bedeutung Hilfsmittel gefordert werden, dann alle möglichen. Dann wird man eben nicht bei nur einem aufhören...
Insbesondere, weil falsche Abseits-Entscheidungen und Elfer-Entscheidungen viel viel häufiger vorkommen wie falsche Torentscheidungen.
Was kommerzielles Sponsoring mit technischen Hilfsmitteln zu tun hat, erschließt sich mir nicht ganz, aber kannst mich gerne aufklären.
Ausserdem hinkt der Vergleich mit anderen Schiedsrichterentscheidungen. Ein Foul und dessen Bewertung liegen im Bemessen des Schiedsrichters. Es gibt nicht zwangsläufig ein klares ja oder nein. Ob ein Ball hinter der Linie ist, kann man jedoch eindeutig bestimmen.
MfG Djabatta
Glaube Werner will darauf hinaus das ein Stein ins Rollen kommt. Die Torlinientechnik wäre wohl der Büchsenöffner für weitere Hilfsmittel.
Ich bin wohl noch einer von gestern, aber ich finde diese Entscheidung gut! Das Problem ist doch: Ob jetzt Chip im Ball oder Kameras die dem Schiri via Uhr anzeigen ob der Ball nun im Tor war oder nicht: Das sind Kosten von ca. 200.000-400.000 p.a. Für die Vereine in der 1.Liga wohl zu stemmen, aber wie sieht es aus in Liga 2 oder 3? Kann mir nicht vorstellen das die das einfach mal so bezahlen können.
Zudem kommt dann noch das oben angesprochene dazu. Wie viele Fehlentscheidungen bzgl. Tor oder Nicht-Tor gibt es denn in der Saison? Wenn es hoch kommt vllt. fünf mal. Dann wird als nächstes über Abseitshilfen diskutiert. Also halten wir das Spiel an und gucken auf nen Bildschirm. Oder dann ob es ein Foul war oder nicht... Und immer so weiter.
Laut Bruchhagen und Heldt ist es technisch ja noch nicht ausgereift und ist noch fehlerbehaftet. Gab es denn in England schon eine Entscheidung die mit Hilfe dieser Technik getroffen wurde?
ich finde die Entscheidung auch gut! Werner hat ja schon alle wichtigen Punkte aufgezählt...
Der Zusammenhang mit dem Kommerz besteht für mich darin, dass es erst seit SKY/Premiere und den anderen Heinis wie von Sport 1, jede strittige Szene per super duper 3D Wiederholung von allen Seiten beleuchtet wird,weil pro Spiel 20 Kameras aufgestellt sind. Wenn nicht jeder Mist/Fehler daraufhin den Schiris unter die Nase gerieben werden würde, hätten wir die Diskussion gar nicht.
Aber ich verstehe die Schiris, die gerne die Technik hätten!
anno-nym schrieb: Glaube Werner will darauf hinaus das ein Stein ins Rollen kommt. Die Torlinientechnik wäre wohl der Büchsenöffner für weitere Hilfsmittel.
Mag sein. Aber unter dem Reizwort "Kommerz" stelle ich mir immer noch etwas anderes vor.
anno-nym schrieb: Ich bin wohl noch einer von gestern, aber ich finde diese Entscheidung gut! Das Problem ist doch: Ob jetzt Chip im Ball oder Kameras die dem Schiri via Uhr anzeigen ob der Ball nun im Tor war oder nicht: Das sind Kosten von ca. 200.000-400.000 p.a.
Ich kann SGE_Werners Aussage verstehen. Er behauptet ja nicht, dass die Torlinientechnik alleine der ausschlaggebende Punkt ist, sondern dass es nicht nur dabei bleiben wird. Als nächstes will man dann den Videobeweis einführen, da es genauso wichtig ist falsche Abseitsentscheidungen richtig zu stellen und nicht nur ob ein Ball im Tor ist oder nicht. Irgendwann macht es den Sport dann kaputt. Es hat schon vor Jahren angefangen, als Bälle entwickelt wurde die Ihre Flugbahn so toll ändern. Kleine Schritte die den Kommerz fördern und das ganze nur noch zu einem Event werden lässt. Ich will keine Torlinientechnik und auch wenn es mal zu unserem Nachteil werden könnte. So ist der Fußball halt und was wäre der Fussball, wenn man sich im Stadion nicht mehr über eine Entscheidung aufregen könnte. Oftmals sieht man dann zu Hause, dass man völlig falsch lag und alles richtig gepfiffen wurde. Aber so ist das und solls bitte auch bleiben.
Ich finde es absurd, eine Technik einführen zu wollen, die ihre Berechtigung aus ein oder zwei Szenen im Jahr zieht. Wenn die für lau wäre, kein Ding, aber für paar hunderttausend Euro?
Sollen die lieber einen Monitor am Spielfeldrand aufstellen, auf dem der Schiri im Zweifelsfall mal einen Blick wirft. Kostet so gut wie nix und die SPielunterbrechung ist auch nicht länger als wenn sich ein Bremer auf der Seitenlinie vor imaginären Schmerzen hin und her rollt.
Stimmt, die Eintracht hat ja gut gefüllte Konten
ich werde dich daran erinnern, wenns das nächste Mal Strafen wegen Pyroaktionen gibt.
Deswegen sind die Konten ja nicht prall gefüllt.
Bin auch ewiggestrig Ich glaub ich kotze, wenn ich von einem der Ja-Brüller nochmal irgendwas von Tradition lese. Ausserdem, Tuchel findet es völlig unverständlich, dass dagegen gestimmt wurde. Und den Grund will er nicht wissen, er würde ihn eh nicht verstehen. Das wiederum kann ich gut nachvollziehen, dass dieser Vollpfosten das nicht kapiert.
Und der Bunte-Kugeln-Schmeisser ist doch nur für die Technik, weil Bruchhagen dagegen gestimmt hat...
Trotteluser
Da ich nicht zündel ist mir das sowas von egal ob du mich dann dadran erinnerst.
Ich kann irgendwie keine Verbindung zwischen einem Hilfsmittel zur Vermeidung von Fehlentscheidungen und Kommerz herstellen. Bitte klär mich doch mal bitte auf, worin Du da einen Zusammenhang siehst.
Klar, deshalb spielen wir ja auch immer noch mit so einer Pille...
Sehe ich im Wesentlichen ähnlich, irgendwann kommt dann noch so ein Quatsch wie der Freistoßschaum, die Referee-Cam, der Videobeweis usw.
Das führt alles nur zu mehr und längeren unnötigen Unterbrechungen und macht das Spiel kaputt. In der Bundesliga sollte man eher darüber nachdenken, endlich Profi-Schiedsrichter einzuführen. Ich bin mir sicher, das hätte deutlich positive Auswirkungen auf die Fehlerquote und die Qualität der Spiele.
Dein Argument mit dem Ball ist nicht schlecht. Die Spieler kicken ja auch nicht mehr in schweren Knöchelstiefeln mit Stahlkappe. Man könnte beispielsweise noch die Rasenheizung oder die Reisemöglichkeiten anführen. So gesehen hat das was.
Vielleicht hinkt der Vergleich aber doch. Hier geht es zwar um Technik, aber ausnahmsweise mal um eine, die ein Grundelement des Fußballs zunichte macht: das Irren des Schiedsrichters.
Andererseits: dann könnte man auch wieder die 100m bei Olympia mit der Hand stoppen. "Was denn - die laufen schon?" Und drück.
Tendiere deshalb irgendwie schon zur Torlinientechnik.
Ich wollts grad selbst sagen... 200.000 EUR sind auf einmal vernachlässigbar? Na dann. Gut zu wissen.
Gegen ein Hilfsmittel, dass dem Schiri sofort angibt ob es ein Tor war, habe ich grundsätzlich nichts.Allerdings stellt sich halt die Frage ob man wirklich vereinsübergreifend mehrere Millionen dafür ausgibt, dass vielleicht 2 Fehlentscheidungen in der Saison weniger fallen
Was kommerzielles Sponsoring mit technischen Hilfsmitteln zu tun hat, erschließt sich mir nicht ganz, aber kannst mich gerne aufklären.
Ausserdem hinkt der Vergleich mit anderen Schiedsrichterentscheidungen. Ein Foul und dessen Bewertung liegen im Bemessen des Schiedsrichters. Es gibt nicht zwangsläufig ein klares ja oder nein. Ob ein Ball hinter der Linie ist, kann man jedoch eindeutig bestimmen.
MfG Djabatta
Glaube Werner will darauf hinaus das ein Stein ins Rollen kommt.
Die Torlinientechnik wäre wohl der Büchsenöffner für weitere Hilfsmittel.
Ich bin wohl noch einer von gestern, aber ich finde diese Entscheidung gut!
Das Problem ist doch: Ob jetzt Chip im Ball oder Kameras die dem Schiri via Uhr anzeigen ob der Ball nun im Tor war oder nicht: Das sind Kosten von ca. 200.000-400.000 p.a. Für die Vereine in der 1.Liga wohl zu stemmen, aber wie sieht es aus in Liga 2 oder 3? Kann mir nicht vorstellen das die das einfach mal so bezahlen können.
Zudem kommt dann noch das oben angesprochene dazu. Wie viele Fehlentscheidungen bzgl. Tor oder Nicht-Tor gibt es denn in der Saison? Wenn es hoch kommt vllt. fünf mal.
Dann wird als nächstes über Abseitshilfen diskutiert. Also halten wir das Spiel an und gucken auf nen Bildschirm. Oder dann ob es ein Foul war oder nicht... Und immer so weiter.
Laut Bruchhagen und Heldt ist es technisch ja noch nicht ausgereift und ist noch fehlerbehaftet. Gab es denn in England schon eine Entscheidung die mit Hilfe dieser Technik getroffen wurde?
Der Zusammenhang mit dem Kommerz besteht für mich darin, dass es erst seit SKY/Premiere und den anderen Heinis wie von Sport 1, jede strittige Szene per super duper 3D Wiederholung von allen Seiten beleuchtet wird,weil pro Spiel 20 Kameras aufgestellt sind. Wenn nicht jeder Mist/Fehler daraufhin den Schiris unter die Nase gerieben werden würde, hätten wir die Diskussion gar nicht.
Aber ich verstehe die Schiris, die gerne die Technik hätten!
Mag sein. Aber unter dem Reizwort "Kommerz" stelle ich mir immer noch etwas anderes vor.
Wieso p.a.?
Sollen die lieber einen Monitor am Spielfeldrand aufstellen, auf dem der Schiri im Zweifelsfall mal einen Blick wirft. Kostet so gut wie nix und die SPielunterbrechung ist auch nicht länger als wenn sich ein Bremer auf der Seitenlinie vor imaginären Schmerzen hin und her rollt.