Dirty-Harry schrieb: ...Das hätte er mal lieber bei der Genehmigung der Werksverein damals machen sollen (dem Anfang vom Ende)Wäre wichtiger gewesen
Welche Werksvereine hat Bruchhagen denn genehmigt?
Er war doch damals bei der DFL im Maßegebenden Kremiu beteilgt.Und hat zugestimmt. War sich nicht bewußt was er damit anrichtet /bzw. insgesamt tdami ausgeköst wird.
Räumt er doch immer freimütig selbst ein . Und nennt es seinen größten fehler, wenn er die üblichen Statements über die zementierte Liga,Wettberbsverzerrung, usw,aufzeigt, dann . zum Dialog über die Marke Eintracht in diesem Ranking ansetzt.
noch nie gehört? ich kann bald auswendig mitsprechen,so oft erzählt er es :neutral-face
Verraeter schrieb: Bin echt angepisst von der Entscheidung. So kann man meinem Fußball auch kaputt machen. Fehlentscheidungen gehören zum Fußball! Die bringen Emotionen und Gesprächsstoff. Meiner Meinung nach klaut man dem Fußball ein Stück seiner Seele mit dieser Entscheidung.
Du brauchst also Fehlentscheidungen, um vollends Spaß an einem Fussballspiel zu haben? :neutral-face
Meiner Meinung nach gehören die halt zum Spiel dazu. Ohne Fehlentscheidungen fallen Emotionen weg, die ebenfalls dazu gehören. Ich geh sicher nicht zum Fußball um ein Spiel zu sehen, dass durch Technik verbessert wird. Gerade, dass es nicht so war hat den Fußball doch ausgezeichnet. In jeder anderen Sportart gibts so viel technische Hilfsmittel, die man nicht braucht. Und nun auch im Fußball. Das schlimme ist doch, dass es nur der Anfang ist. Der restliche Mist wird folgen und das Spiel immerweiter dahingehend verändern bis es keine Fehlentscheidungen mehr gibt. Dann gibt es quasi gar keine Emotionen und Entscheidungen über die du dich noch Wochen mit deinen Freunden aufregen/freuen kann. Finde ich definitiv zum Kotzen! Für mich ist das ein riesiger Schritt in die falsche Richtung.
Am Spiel wird gar nichts verändert, es wird lediglich das "Faiplay" mehr und mehr umgesetzt, von dem die Verbände immer reden.
Die Spieler auf dem Feld sollen ein Spiel entscheiden und nicht etwa die Schiris.
Die Frage ist doch eher, ob sich eine solche Investition lohnt. Jetzt hat man alle 5 Jahre mal ein Törchen mehr was zählt. Andersrum wäre im Pokalfinale ein Tor mehr gefallen, dass dann trotzdem irregulär gewesen wäre.
Sehe einfach den Nutzen, in Relation zum Preis, nicht.
Dirty-Harry schrieb: ... noch nie gehört? ich kann bald auswendig mitsprechen,so oft erzählt er es :neutral-face
Dann hast Du ja bestimmt auch einen Link dazu. Merci vorab.
Link?Nö
DSF Talks(zig mal)sonstige Gesprächskreise,Zeitungen immer wieder mal-
Es ist allgemein bekannt.Er hats selbst regelmäßig wie oben dargestellt bedauert
Irgendeinem forumsmitleser wird es ja ebenfalls bekannt sein und kann es bestätigen .
die ersten reinen werksvereine waren meines wissens leverkusen und ürdingen. und als die angefangen haben bundesliga zu spielen war bruchhagen in überhaupt keiner funktion, weil teenager.
Verraeter schrieb: Bin echt angepisst von der Entscheidung. So kann man meinem Fußball auch kaputt machen. Fehlentscheidungen gehören zum Fußball! Die bringen Emotionen und Gesprächsstoff. Meiner Meinung nach klaut man dem Fußball ein Stück seiner Seele mit dieser Entscheidung.
Du brauchst also Fehlentscheidungen, um vollends Spaß an einem Fussballspiel zu haben? :neutral-face
Meiner Meinung nach gehören die halt zum Spiel dazu. Ohne Fehlentscheidungen fallen Emotionen weg, die ebenfalls dazu gehören. Ich geh sicher nicht zum Fußball um ein Spiel zu sehen, dass durch Technik verbessert wird. Gerade, dass es nicht so war hat den Fußball doch ausgezeichnet. In jeder anderen Sportart gibts so viel technische Hilfsmittel, die man nicht braucht. Und nun auch im Fußball. Das schlimme ist doch, dass es nur der Anfang ist. Der restliche Mist wird folgen und das Spiel immerweiter dahingehend verändern bis es keine Fehlentscheidungen mehr gibt. Dann gibt es quasi gar keine Emotionen und Entscheidungen über die du dich noch Wochen mit deinen Freunden aufregen/freuen kann. Finde ich definitiv zum Kotzen! Für mich ist das ein riesiger Schritt in die falsche Richtung.
Am Spiel wird gar nichts verändert, es wird lediglich das "Faiplay" mehr und mehr umgesetzt, von dem die Verbände immer reden.
Die Spieler auf dem Feld sollen ein Spiel entscheiden und nicht etwa die Schiris.
Die Frage ist doch eher, ob sich eine solche Investition lohnt. Jetzt hat man alle 5 Jahre mal ein Törchen mehr was zählt. Andersrum wäre im Pokalfinale ein Tor mehr gefallen, dass dann trotzdem irregulär gewesen wäre.
Sehe einfach den Nutzen, in Relation zum Preis, nicht.
Ja, das ist schon strittig, aber andererseits verhindert es Fehlentscheidungen bei Toren. Und Tore sind ja wohl das wichtigste im Fußball.
Ich wäre definitiv mal dafür, wenn die DFL das Modell der Niederländer mal 1-2 Jahre testet, statt erstmal ein gefühltes Jahrzehnt zu warten, bis es irgendwo mal funktioniert hat. Glaub nämlich kaum, dass eine vermeintlich bessere Ausbildung der Schiris, bis hin zur Professionalisierung groß helfen würde. Wir reden hier immer noch von Menschen, die immer mal Fehler machen werden, genauso wie die Spieler.
"Lex Leverkusen". Man sollte den Heribert mal fragen, warum er das einst durchgewunken hat und jetzt beklagt. Mir scheint, der unterschreibt gerne was, ohne sich genau zu informieren im Vorfeld (vgl dazu Stadionvertrag, Frankfurt)
Verraeter schrieb: Bin echt angepisst von der Entscheidung. So kann man meinem Fußball auch kaputt machen. Fehlentscheidungen gehören zum Fußball! Die bringen Emotionen und Gesprächsstoff. Meiner Meinung nach klaut man dem Fußball ein Stück seiner Seele mit dieser Entscheidung.
Du brauchst also Fehlentscheidungen, um vollends Spaß an einem Fussballspiel zu haben? :neutral-face
Meiner Meinung nach gehören die halt zum Spiel dazu. Ohne Fehlentscheidungen fallen Emotionen weg, die ebenfalls dazu gehören. Ich geh sicher nicht zum Fußball um ein Spiel zu sehen, dass durch Technik verbessert wird. Gerade, dass es nicht so war hat den Fußball doch ausgezeichnet. In jeder anderen Sportart gibts so viel technische Hilfsmittel, die man nicht braucht. Und nun auch im Fußball. Das schlimme ist doch, dass es nur der Anfang ist. Der restliche Mist wird folgen und das Spiel immerweiter dahingehend verändern bis es keine Fehlentscheidungen mehr gibt. Dann gibt es quasi gar keine Emotionen und Entscheidungen über die du dich noch Wochen mit deinen Freunden aufregen/freuen kann. Finde ich definitiv zum Kotzen! Für mich ist das ein riesiger Schritt in die falsche Richtung.
Am Spiel wird gar nichts verändert, es wird lediglich das "Faiplay" mehr und mehr umgesetzt, von dem die Verbände immer reden.
Die Spieler auf dem Feld sollen ein Spiel entscheiden und nicht etwa die Schiris.
Die Frage ist doch eher, ob sich eine solche Investition lohnt. Jetzt hat man alle 5 Jahre mal ein Törchen mehr was zählt. Andersrum wäre im Pokalfinale ein Tor mehr gefallen, dass dann trotzdem irregulär gewesen wäre.
Sehe einfach den Nutzen, in Relation zum Preis, nicht.
Ja, das ist schon strittig, aber andererseits verhindert es Fehlentscheidungen bei Toren. Und Tore sind ja wohl das wichtigste im Fußball.
Ich wäre definitiv mal dafür, wenn die DFL das Modell der Niederländer mal 1-2 Jahre testet, statt erstmal ein gefühltes Jahrzehnt zu warten, bis es irgendwo mal funktioniert hat. Glaub nämlich kaum, dass eine vermeintlich bessere Ausbildung der Schiris, bis hin zur Professionalisierung groß helfen würde. Wir reden hier immer noch von Menschen, die immer mal Fehler machen werden, genauso wie die Spieler.
Und genau deshalb ist der Sport ja auch so beliebt. Weil es eben Fehler gibt. Nur wenn man jetzt einen ***** voll Geld rausschmeißt, um Fehler zu verhindern, deren Auftreten so minimal ist, dass man darüber mal alle 4-6 Jahre diskutiert, macht man den Sport doch auch nicht gerechter. Wenn ich allein die Fehlentscheidungen gegen Uns (Elfmeter und Abseits) sehe, dann hab ich kein Verständnis dafür, dass man lieber das Geld für so einen Mist rausschmeißt.
Verraeter schrieb: Bin echt angepisst von der Entscheidung. So kann man meinem Fußball auch kaputt machen. Fehlentscheidungen gehören zum Fußball! Die bringen Emotionen und Gesprächsstoff. Meiner Meinung nach klaut man dem Fußball ein Stück seiner Seele mit dieser Entscheidung.
Du brauchst also Fehlentscheidungen, um vollends Spaß an einem Fussballspiel zu haben? :neutral-face
Meiner Meinung nach gehören die halt zum Spiel dazu. Ohne Fehlentscheidungen fallen Emotionen weg, die ebenfalls dazu gehören. Ich geh sicher nicht zum Fußball um ein Spiel zu sehen, dass durch Technik verbessert wird. Gerade, dass es nicht so war hat den Fußball doch ausgezeichnet. In jeder anderen Sportart gibts so viel technische Hilfsmittel, die man nicht braucht. Und nun auch im Fußball. Das schlimme ist doch, dass es nur der Anfang ist. Der restliche Mist wird folgen und das Spiel immerweiter dahingehend verändern bis es keine Fehlentscheidungen mehr gibt. Dann gibt es quasi gar keine Emotionen und Entscheidungen über die du dich noch Wochen mit deinen Freunden aufregen/freuen kann. Finde ich definitiv zum Kotzen! Für mich ist das ein riesiger Schritt in die falsche Richtung.
Am Spiel wird gar nichts verändert, es wird lediglich das "Faiplay" mehr und mehr umgesetzt, von dem die Verbände immer reden.
Die Spieler auf dem Feld sollen ein Spiel entscheiden und nicht etwa die Schiris.
Die Frage ist doch eher, ob sich eine solche Investition lohnt. Jetzt hat man alle 5 Jahre mal ein Törchen mehr was zählt. Andersrum wäre im Pokalfinale ein Tor mehr gefallen, dass dann trotzdem irregulär gewesen wäre.
Sehe einfach den Nutzen, in Relation zum Preis, nicht.
Ja, das ist schon strittig, aber andererseits verhindert es Fehlentscheidungen bei Toren. Und Tore sind ja wohl das wichtigste im Fußball.
Ich wäre definitiv mal dafür, wenn die DFL das Modell der Niederländer mal 1-2 Jahre testet, statt erstmal ein gefühltes Jahrzehnt zu warten, bis es irgendwo mal funktioniert hat. Glaub nämlich kaum, dass eine vermeintlich bessere Ausbildung der Schiris, bis hin zur Professionalisierung groß helfen würde. Wir reden hier immer noch von Menschen, die immer mal Fehler machen werden, genauso wie die Spieler.
Und genau deshalb ist der Sport ja auch so beliebt. Weil es eben Fehler gibt. Nur wenn man jetzt einen ***** voll Geld rausschmeißt, um Fehler zu verhindern, deren Auftreten so minimal ist, dass man darüber mal alle 4-6 Jahre diskutiert, macht man den Sport doch auch nicht gerechter. Wenn ich allein die Fehlentscheidungen gegen Uns (Elfmeter und Abseits) sehe, dann hab ich kein Verständnis dafür, dass man lieber das Geld für so einen Mist rausschmeißt.
Also dass dieser Sport aufgrund der Fehler von Schiris so beliebt ist, wage ich mal zu bezweifeln. Eher ist das eine "Vererbungs"- und Verbreitungssache. Papa hat Fußball gespielt und schaut sich das gern mal an, ist dann beim Sohn öfter nicht anders etc., zudem gibt es zumindest in diesem Land keine weitere Mannschaftssportart, die so beliebt ist und auch jederzeit in nahezu jedem Kaff gespielt werden kann. Weiterhin dürfte Fußball aufgrund der fehlenden Komplexität einfach sein. Also einerseits hätteste da die Regeln und andererseits die Taktik. Da ist Football bspw. eine Habilitation dagegen (und bevor einer rummeckert: die Unterbrechungen kommen natürlich auch dazu; die gibts im Fußball aber auch ständig).
Bspw. in den USA ist es mWn anders, da haste mit Baseball, Basketball und Football gleich drei mehr oder minder gleichbeliebte Sportarten. Im Übrigen: selbst im Football gibts immer noch Fehlentscheidungen. Da kann halt nicht alles per Videobeweis angeguckt werden. Das kann auch gern hier in irgendeiner Art und Weise eingeführt werden.
Weiterhin dürfte Fußball aufgrund der fehlenden Komplexität und dem damit einfacheren Zugang beliebter sein bzw. mehr Zuschauer anziehen, als einige anderen Sportarten.
Dirty-Harry schrieb: ... noch nie gehört? ich kann bald auswendig mitsprechen,so oft erzählt er es :neutral-face
Dann hast Du ja bestimmt auch einen Link dazu. Merci vorab.
Link?Nö
DSF Talks(zig mal)sonstige Gesprächskreise,Zeitungen immer wieder mal-
Es ist allgemein bekannt.Er hats selbst regelmäßig wie oben dargestellt bedauert
Irgendeinem forumsmitleser wird es ja ebenfalls bekannt sein und kann es bestätigen .
die ersten reinen werksvereine waren meines wissens leverkusen und ürdingen. und als die angefangen haben bundesliga zu spielen war bruchhagen in überhaupt keiner funktion, weil teenager.
Es geht um die Genehmigung der mehrheitlichen Übernahme des Fiußballvereins durch das "Werk".Die Bewirkung /Regelung/Genehmigung dieser neuen Dinge .Und dawar der GUTE bei der DFL beschäftigt(von dort hat er sich ja zu uns beruflich verändert)und halt maßgend(maßgebend nicht überbewerten...er war halt einer der Beteiligten )relevant eingebunden .
Was er selbst -o.k gelegentlich . dazu bedauernd ausführt und einräumt
MrBoccia schrieb: "Lex Leverkusen". Man sollte den Heribert mal fragen, warum er das einst durchgewunken hat und jetzt beklagt. Mir scheint, der unterschreibt gerne was, ohne sich genau zu informieren im Vorfeld (vgl dazu Stadionvertrag, Frankfurt)
Nur mal blöd gefragt weil ich es nicht weiß: Welche Alternative hätte es denn in der damaligen Situation zu dem damals abgeschlossenen Stadionvertrag gegeben?
MrBoccia schrieb: "Lex Leverkusen". Man sollte den Heribert mal fragen, warum er das einst durchgewunken hat und jetzt beklagt. Mir scheint, der unterschreibt gerne was, ohne sich genau zu informieren im Vorfeld (vgl dazu Stadionvertrag, Frankfurt)
Nur mal blöd gefragt weil ich es nicht weiß: Welche Alternative hätte es denn in der damaligen Situation zu dem damals abgeschlossenen Stadionvertrag gegeben?
es gab damals keine wirkliche alternative. frankfurt wollte wm-stadt werden und der dfb wollte das auch. die eintracht hatte aber kein geld umd schrammte am lizensentzug herum. auch das alte waldstadion gehörte schon der stadt frankfurt und die eintracht war lediglich nutzer. zu welchen konditionen weiß ich allerdings nicht.
die konzeption des waldstadions geht ins jahr 2000 zurück, der neubau begann 2002. bruchhagen kam erst dezember 2003 zur eintracht und an zu nehmen, dass da die späteren konditionen zur nutzung noch nicht festgelegt waren halte ich für wenig wahrscheinlich. da gab es mit sicherheit bereits mündliche vereinbarungen zum baubeginn.
MrBoccia schrieb: "Lex Leverkusen". Man sollte den Heribert mal fragen, warum er das einst durchgewunken hat und jetzt beklagt. Mir scheint, der unterschreibt gerne was, ohne sich genau zu informieren im Vorfeld (vgl dazu Stadionvertrag, Frankfurt)
Nur mal blöd gefragt weil ich es nicht weiß: Welche Alternative hätte es denn in der damaligen Situation zu dem damals abgeschlossenen Stadionvertrag gegeben?
es gab damals keine wirkliche alternative. frankfurt wollte wm-stadt werden und der dfb wollte das auch. die eintracht hatte aber kein geld umd schrammte am lizensentzug herum. auch das alte waldstadion gehörte schon der stadt frankfurt und die eintracht war lediglich nutzer. zu welchen konditionen weiß ich allerdings nicht.
die konzeption des waldstadions geht ins jahr 2000 zurück, der neubau begann 2002. bruchhagen kam erst dezember 2003 zur eintracht und an zu nehmen, dass da die späteren konditionen zur nutzung noch nicht festgelegt waren halte ich für wenig wahrscheinlich. da gab es mit sicherheit bereits mündliche vereinbarungen zum baubeginn.
aber legendenbildung geht ja immer ganz schnell.
Da stimme ich euch insofern zu, als es wirklich ewig ungeklärt bleiben wird.ob und wie da Fehler unterlaufen sein könnten . Da seh ich zumndest davon ab Schuldzuweisungen mit Personen zu verbinden
Zum anderen Fall nochmal:
Ich werde nie begreifen, wie einem Mann und in der Position ,vom Format eines H.B. bei der DFL damals die Auswirkungen so unklar gewesen sein können,wie er es bedauernd darstellt.
Fehler gesteh ich jedem zu. Aber das kapiere ich wirklich einfach nicht,weil es meine begrenzte Vorstellungskraft irgendwie übersteigt
Verraeter schrieb: Bin echt angepisst von der Entscheidung. So kann man meinem Fußball auch kaputt machen. Fehlentscheidungen gehören zum Fußball! Die bringen Emotionen und Gesprächsstoff. Meiner Meinung nach klaut man dem Fußball ein Stück seiner Seele mit dieser Entscheidung.
Du brauchst also Fehlentscheidungen, um vollends Spaß an einem Fussballspiel zu haben? :neutral-face
Meiner Meinung nach gehören die halt zum Spiel dazu. Ohne Fehlentscheidungen fallen Emotionen weg, die ebenfalls dazu gehören. Ich geh sicher nicht zum Fußball um ein Spiel zu sehen, dass durch Technik verbessert wird. Gerade, dass es nicht so war hat den Fußball doch ausgezeichnet. In jeder anderen Sportart gibts so viel technische Hilfsmittel, die man nicht braucht. Und nun auch im Fußball. Das schlimme ist doch, dass es nur der Anfang ist. Der restliche Mist wird folgen und das Spiel immerweiter dahingehend verändern bis es keine Fehlentscheidungen mehr gibt. Dann gibt es quasi gar keine Emotionen und Entscheidungen über die du dich noch Wochen mit deinen Freunden aufregen/freuen kann. Finde ich definitiv zum Kotzen! Für mich ist das ein riesiger Schritt in die falsche Richtung.
Am Spiel wird gar nichts verändert, es wird lediglich das "Faiplay" mehr und mehr umgesetzt, von dem die Verbände immer reden.
Die Spieler auf dem Feld sollen ein Spiel entscheiden und nicht etwa die Schiris.
Die Frage ist doch eher, ob sich eine solche Investition lohnt. Jetzt hat man alle 5 Jahre mal ein Törchen mehr was zählt. Andersrum wäre im Pokalfinale ein Tor mehr gefallen, dass dann trotzdem irregulär gewesen wäre.
Sehe einfach den Nutzen, in Relation zum Preis, nicht.
Ja, das ist schon strittig, aber andererseits verhindert es Fehlentscheidungen bei Toren. Und Tore sind ja wohl das wichtigste im Fußball.
Ich wäre definitiv mal dafür, wenn die DFL das Modell der Niederländer mal 1-2 Jahre testet, statt erstmal ein gefühltes Jahrzehnt zu warten, bis es irgendwo mal funktioniert hat. Glaub nämlich kaum, dass eine vermeintlich bessere Ausbildung der Schiris, bis hin zur Professionalisierung groß helfen würde. Wir reden hier immer noch von Menschen, die immer mal Fehler machen werden, genauso wie die Spieler.
Und genau deshalb ist der Sport ja auch so beliebt. Weil es eben Fehler gibt. Nur wenn man jetzt einen ***** voll Geld rausschmeißt, um Fehler zu verhindern, deren Auftreten so minimal ist, dass man darüber mal alle 4-6 Jahre diskutiert, macht man den Sport doch auch nicht gerechter. Wenn ich allein die Fehlentscheidungen gegen Uns (Elfmeter und Abseits) sehe, dann hab ich kein Verständnis dafür, dass man lieber das Geld für so einen Mist rausschmeißt.
Also dass dieser Sport aufgrund der Fehler von Schiris so beliebt ist, wage ich mal zu bezweifeln. Eher ist das eine "Vererbungs"- und Verbreitungssache. Papa hat Fußball gespielt und schaut sich das gern mal an, ist dann beim Sohn öfter nicht anders etc., zudem gibt es zumindest in diesem Land keine weitere Mannschaftssportart, die so beliebt ist und auch jederzeit in nahezu jedem Kaff gespielt werden kann. Weiterhin dürfte Fußball aufgrund der fehlenden Komplexität einfach sein. Also einerseits hätteste da die Regeln und andererseits die Taktik. Da ist Football bspw. eine Habilitation dagegen (und bevor einer rummeckert: die Unterbrechungen kommen natürlich auch dazu; die gibts im Fußball aber auch ständig).
Bspw. in den USA ist es mWn anders, da haste mit Baseball, Basketball und Football gleich drei mehr oder minder gleichbeliebte Sportarten. Im Übrigen: selbst im Football gibts immer noch Fehlentscheidungen. Da kann halt nicht alles per Videobeweis angeguckt werden. Das kann auch gern hier in irgendeiner Art und Weise eingeführt werden.
Ändert trotzdem nichts daran, dass die schwerwiegenden Fehlentscheidungen erhalten bleiben und man 150k pro Saison investieren muss, um selten auftretende Situationen zu beurteilen, die dann trotzdem noch falsch sein können, da das Schiedsrichtergespann z. B. vorher eine klare Abseitsstellung oder ein Foul übersehen hat.
Ändert nichts daran, dass den Schiris bzw. den Linienrichtern hier Abhilfe wegen Tor/Nicht-Tor geschaffen wird. Und genau darum gehts. Außerdem können sich die Linienrichter dann erst recht stärker auf andere Sachen konzentrieren, wenn sie wissen, dass die Technik eh anzeigt, ob der Ball im Tor war oder nicht.
friseurin schrieb: Ändert nichts daran, dass den Schiris bzw. den Linienrichtern hier Abhilfe wegen Tor/Nicht-Tor geschaffen wird. Und genau darum gehts. Außerdem können sich die Linienrichter dann erst recht stärker auf andere Sachen konzentrieren, wenn sie wissen, dass die Technik eh anzeigt, ob der Ball im Tor war oder nicht.
Es werden also Abseits- oder Foulsituationen öfters falsch eingeschätzt, weil Schieds- und Linienrichter drüber nachdenken, dass sie hoffentlich keine Fehlentscheidung bezüglich Ball drin oder nicht treffen? Na Gott seis gedankt, dass das endlich mal geklärt wurde.
MrBoccia schrieb: "Lex Leverkusen". Man sollte den Heribert mal fragen, warum er das einst durchgewunken hat und jetzt beklagt. Mir scheint, der unterschreibt gerne was, ohne sich genau zu informieren im Vorfeld (vgl dazu Stadionvertrag, Frankfurt)
Nur mal blöd gefragt weil ich es nicht weiß: Welche Alternative hätte es denn in der damaligen Situation zu dem damals abgeschlossenen Stadionvertrag gegeben?
mach dich mal schlau über die Deckelung der Zuschauerzahl, CE kann dazu gerne mehr erzählen
Verraeter schrieb: Bin echt angepisst von der Entscheidung. So kann man meinem Fußball auch kaputt machen. Fehlentscheidungen gehören zum Fußball! Die bringen Emotionen und Gesprächsstoff. Meiner Meinung nach klaut man dem Fußball ein Stück seiner Seele mit dieser Entscheidung.
Du brauchst also Fehlentscheidungen, um vollends Spaß an einem Fussballspiel zu haben? :neutral-face
Fehlentscheidungen wie Abseits, falsche Rote Karten, nicht gegebene Elfmeter wird es wohl immer geben. Gegebene falsche Tore die neben das Tor gehen oder entsprechend umgekehrte nicht gegebene Tore, verderben mir die Freude am Fussballspiel. Trotz aller finanziellen Bedenken und Argumente aus der Wahrscheinlichkeitsrechnung: Ich gehöre anscheinend zu den wenigen Eintracht Fans, die die Torkamera befürworten. In einem Forum gehören unterschiedliche Meinungen dazu.
friseurin schrieb: Ändert nichts daran, dass den Schiris bzw. den Linienrichtern hier Abhilfe wegen Tor/Nicht-Tor geschaffen wird. Und genau darum gehts. Außerdem können sich die Linienrichter dann erst recht stärker auf andere Sachen konzentrieren, wenn sie wissen, dass die Technik eh anzeigt, ob der Ball im Tor war oder nicht.
Du glaubst doch nicht, dass das Schiedsrichtergespann sich, bei einem Angriff einer Mannschaft, ernsthafte Gedanken macht, ob jetzt gleich so eine Situation, in der die Torlinientechnik gebraucht wird, eintritt.
Er war doch damals bei der DFL im Maßegebenden Kremiu beteilgt.Und hat zugestimmt. War sich nicht bewußt was er damit anrichtet /bzw. insgesamt tdami ausgeköst wird.
Räumt er doch immer freimütig selbst ein . Und nennt es seinen größten fehler, wenn er die üblichen Statements über die zementierte Liga,Wettberbsverzerrung, usw,aufzeigt, dann . zum Dialog über die Marke Eintracht in diesem Ranking ansetzt.
noch nie gehört? ich kann bald auswendig mitsprechen,so oft erzählt er es :neutral-face
Dann hast Du ja bestimmt auch einen Link dazu. Merci vorab.
Link?Nö
DSF Talks(zig mal)sonstige Gesprächskreise,Zeitungen immer wieder mal-
Es ist allgemein bekannt.Er hats selbst regelmäßig wie oben dargestellt bedauert
Irgendeinem forumsmitleser wird es ja ebenfalls bekannt sein und kann es bestätigen .
Die Frage ist doch eher, ob sich eine solche Investition lohnt. Jetzt hat man alle 5 Jahre mal ein Törchen mehr was zählt. Andersrum wäre im Pokalfinale ein Tor mehr gefallen, dass dann trotzdem irregulär gewesen wäre.
Sehe einfach den Nutzen, in Relation zum Preis, nicht.
die ersten reinen werksvereine waren meines wissens leverkusen und ürdingen. und als die angefangen haben bundesliga zu spielen war bruchhagen in überhaupt keiner funktion, weil teenager.
Ja, das ist schon strittig, aber andererseits verhindert es Fehlentscheidungen bei Toren. Und Tore sind ja wohl das wichtigste im Fußball.
Ich wäre definitiv mal dafür, wenn die DFL das Modell der Niederländer mal 1-2 Jahre testet, statt erstmal ein gefühltes Jahrzehnt zu warten, bis es irgendwo mal funktioniert hat.
Glaub nämlich kaum, dass eine vermeintlich bessere Ausbildung der Schiris, bis hin zur Professionalisierung groß helfen würde. Wir reden hier immer noch von Menschen, die immer mal Fehler machen werden, genauso wie die Spieler.
Und genau deshalb ist der Sport ja auch so beliebt. Weil es eben Fehler gibt. Nur wenn man jetzt einen ***** voll Geld rausschmeißt, um Fehler zu verhindern, deren Auftreten so minimal ist, dass man darüber mal alle 4-6 Jahre diskutiert, macht man den Sport doch auch nicht gerechter. Wenn ich allein die Fehlentscheidungen gegen Uns (Elfmeter und Abseits) sehe, dann hab ich kein Verständnis dafür, dass man lieber das Geld für so einen Mist rausschmeißt.
Also dass dieser Sport aufgrund der Fehler von Schiris so beliebt ist, wage ich mal zu bezweifeln. Eher ist das eine "Vererbungs"- und Verbreitungssache. Papa hat Fußball gespielt und schaut sich das gern mal an, ist dann beim Sohn öfter nicht anders etc., zudem gibt es zumindest in diesem Land keine weitere Mannschaftssportart, die so beliebt ist und auch jederzeit in nahezu jedem Kaff gespielt werden kann.
Weiterhin dürfte Fußball aufgrund der fehlenden Komplexität einfach sein. Also einerseits hätteste da die Regeln und andererseits die Taktik. Da ist Football bspw. eine Habilitation dagegen (und bevor einer rummeckert: die Unterbrechungen kommen natürlich auch dazu; die gibts im Fußball aber auch ständig).
Bspw. in den USA ist es mWn anders, da haste mit Baseball, Basketball und Football gleich drei mehr oder minder gleichbeliebte Sportarten.
Im Übrigen: selbst im Football gibts immer noch Fehlentscheidungen. Da kann halt nicht alles per Videobeweis angeguckt werden. Das kann auch gern hier in irgendeiner Art und Weise eingeführt werden.
Es geht um die Genehmigung der mehrheitlichen Übernahme des Fiußballvereins durch das "Werk".Die Bewirkung /Regelung/Genehmigung dieser neuen Dinge .Und dawar der GUTE bei der DFL beschäftigt(von dort hat er sich ja zu uns beruflich verändert)und halt maßgend(maßgebend nicht überbewerten...er war halt einer der Beteiligten )relevant eingebunden .
Was er selbst -o.k gelegentlich . dazu bedauernd ausführt und einräumt
Nur mal blöd gefragt weil ich es nicht weiß: Welche Alternative hätte es denn in der damaligen Situation zu dem damals abgeschlossenen Stadionvertrag gegeben?
es gab damals keine wirkliche alternative. frankfurt wollte wm-stadt werden und der dfb wollte das auch. die eintracht hatte aber kein geld umd schrammte am lizensentzug herum. auch das alte waldstadion gehörte schon der stadt frankfurt und die eintracht war lediglich nutzer. zu welchen konditionen weiß ich allerdings nicht.
die konzeption des waldstadions geht ins jahr 2000 zurück, der neubau begann 2002. bruchhagen kam erst dezember 2003 zur eintracht und an zu nehmen, dass da die späteren konditionen zur nutzung noch nicht festgelegt waren halte ich für wenig wahrscheinlich. da gab es mit sicherheit bereits mündliche vereinbarungen zum baubeginn.
aber legendenbildung geht ja immer ganz schnell.
Da stimme ich euch insofern zu, als es wirklich ewig ungeklärt bleiben wird.ob und wie da Fehler unterlaufen sein könnten .
Da seh ich zumndest davon ab Schuldzuweisungen mit Personen zu verbinden
Zum anderen Fall nochmal:
Ich werde nie begreifen, wie einem Mann und in der Position ,vom Format eines H.B. bei der DFL damals die Auswirkungen so unklar gewesen sein können,wie er es bedauernd darstellt.
Fehler gesteh ich jedem zu. Aber das kapiere ich wirklich einfach nicht,weil es meine begrenzte Vorstellungskraft irgendwie übersteigt
Ändert trotzdem nichts daran, dass die schwerwiegenden Fehlentscheidungen erhalten bleiben und man 150k pro Saison investieren muss, um selten auftretende Situationen zu beurteilen, die dann trotzdem noch falsch sein können, da das Schiedsrichtergespann z. B. vorher eine klare Abseitsstellung oder ein Foul übersehen hat.
Außerdem können sich die Linienrichter dann erst recht stärker auf andere Sachen konzentrieren, wenn sie wissen, dass die Technik eh anzeigt, ob der Ball im Tor war oder nicht.
Es werden also Abseits- oder Foulsituationen öfters falsch eingeschätzt, weil Schieds- und Linienrichter drüber nachdenken, dass sie hoffentlich keine Fehlentscheidung bezüglich Ball drin oder nicht treffen? Na Gott seis gedankt, dass das endlich mal geklärt wurde.
mach dich mal schlau über die Deckelung der Zuschauerzahl, CE kann dazu gerne mehr erzählen
Fehlentscheidungen wie Abseits, falsche Rote Karten, nicht gegebene Elfmeter wird es wohl immer geben. Gegebene falsche Tore die neben das Tor gehen oder entsprechend umgekehrte nicht gegebene Tore, verderben mir die Freude am Fussballspiel. Trotz aller finanziellen Bedenken und Argumente aus der Wahrscheinlichkeitsrechnung: Ich gehöre anscheinend zu den wenigen Eintracht Fans, die die Torkamera befürworten. In einem Forum gehören unterschiedliche Meinungen dazu.
Du glaubst doch nicht, dass das Schiedsrichtergespann sich, bei einem Angriff einer Mannschaft, ernsthafte Gedanken macht, ob jetzt gleich so eine Situation, in der die Torlinientechnik gebraucht wird, eintritt.