ich bin durch einen freund darauf aufmerksam gemacht worden. ist das eine legende oder stimmt das?
falls das stimmt hÀtte ich das spiel gerne gesehen.
"1994 galten fĂŒr die Meisterschaft der Karibik (damals'Shell Cup' genannt) einige ungewöhnliche Regeln, die unter anderem daher rĂŒhrten, dass die FIFA mit dem 'Golden Goal' experimentierte. So wurden bei Unentschieden auch die Gruppenspiele verlĂ€ngert und im 'Sudden Death' entschieden.
Nun ergibt sich bei dieser Praxis natĂŒrlich die Frage nach dem TorverhĂ€ltnis, denn es kann ja fĂŒr ein Team von Nachteil sein, dass es in der VerlĂ€ngerung nicht mehr als einen Treffer erzielen kann. Um einen solchen Fall auszuschliessen, wurde festgelegt, dass ein 'Golden Goal' doppelt zĂ€hlt. Das fĂŒhrte prompt zum vielleicht witzigsten Spiel der Fussballgeschichte:
In der Vorrundengruppe A spielten Barbados, Grenada und Puerto Rico. Am 23. Januar gewannen die Puerto Ricaner mit 1:0 gegen Barbados, zwei Tage spÀter unterlagen sie Grenada, ebenfalls mit 1:0. Hier kommen schon die Regeln in Spiel, denn dieses Tor fiel in der VerlÀngerung, zÀhlte also doppelt, womit Puerto Rico ein TorverhÀltnis von 1:2, Grenada eines von 2:0 aufwies.
Am 27. Januar trafen nun Barbados und Grenada im abschliessenden Spiel aufeinander. Barbados konnte noch Erster werden, wenn es mit zwei Toren Unterschied siegt; Grenada reichte eine knappe Niederlage zum Weiterkommen. Barbados ging rasch 2:0 in FĂŒhrung, aber sieben Minuten vor dem Ende gelang Grenada das wichtige Anschlusstor. In den Reihen der Akteure aus Barbados machte sich nun nicht nur Verzweiflung breit, sondern vor allem grosse Verwirrung.
WĂŒrde man in nur sieben Minuten noch das 3:1 schaffen? Oder wĂ€re es nicht besser, per Eigentor das 2:2 zu schiessen, das Spiel in eine 30-minuetige VerlĂ€ngerung zu schicken und auf ein 'Golden Goal' zu hoffen, das dann ja zum Endstand von 4:2 fĂŒhren wĂŒrde? Als Grenada nun mitbekam, was das Team von Barbados plante, war es in der misslichen Lage, gleich beide Tore verteidigen zu mĂŒssen! Das gelang allerdings nur wenige Minuten lang, dann schoss Barbados ein absichtliches Eigentor zum 2:2.
Damit aber noch nicht genug. Als die Spieler nun wieder zum Anstoss am Mittelkreis standen, ging Grenada auf, dass man - bis zur drohenden VerlÀngerung - nun selbst ein Eigentor schiessen musste, denn eine 2:3-Niederlage reichte dem Team ja.
Was zu dem Szenario fĂŒhrte, dass es nun die Fussballer aus Barbados waren, die in den letzten Sekunden beide Tore - auch das von Grenada - gegen die Fussballer aus Grenada verteidigten.
Sie taten das mit grossem Erfolg, denn Barbados rettete das Spiel nicht bloss in die VerlÀngerung, sondern schoss in der 94. Minute auch das entscheidende 'Golden Goal' (diesmal ins richtige Tor) und gewann 3:2, also 4:2. (In der Zwischenrunde hielt sich Barbados achtbar, schied aber nach zwei Unentschieden aus, weil man die dritte Partie gegen den spÀteren Turniersieger Trinidad/Tobago 2:0 verlor.)"
Ich hab diese Geschichte auch schonmal als EMail bekommen. Obs stimmt: Keine Ahnunng, aber es hört sich fĂŒr mich realistisch an. Und wer sollte sich so einen Kram den bitte ausdenken?
falls das stimmt hÀtte ich das spiel gerne gesehen.
"1994 galten fĂŒr die Meisterschaft der Karibik (damals'Shell Cup' genannt) einige ungewöhnliche Regeln, die unter anderem daher rĂŒhrten, dass die FIFA mit dem 'Golden Goal' experimentierte. So wurden bei Unentschieden auch die Gruppenspiele verlĂ€ngert und im 'Sudden Death' entschieden.
Nun ergibt sich bei dieser Praxis natĂŒrlich die Frage nach dem TorverhĂ€ltnis, denn es kann ja fĂŒr ein Team von Nachteil sein, dass es in der VerlĂ€ngerung nicht mehr als einen Treffer erzielen kann. Um einen solchen Fall auszuschliessen, wurde festgelegt, dass ein 'Golden Goal' doppelt zĂ€hlt. Das fĂŒhrte prompt zum vielleicht witzigsten Spiel der Fussballgeschichte:
In der Vorrundengruppe A spielten Barbados, Grenada und Puerto Rico. Am 23. Januar gewannen die Puerto Ricaner mit 1:0 gegen Barbados, zwei Tage spÀter unterlagen sie Grenada, ebenfalls mit 1:0. Hier kommen schon die Regeln in Spiel, denn dieses Tor fiel in der VerlÀngerung, zÀhlte also doppelt, womit Puerto Rico ein TorverhÀltnis von 1:2, Grenada eines von 2:0 aufwies.
Am 27. Januar trafen nun Barbados und Grenada im abschliessenden Spiel aufeinander. Barbados konnte noch Erster werden, wenn es mit zwei Toren Unterschied siegt; Grenada reichte eine knappe Niederlage zum Weiterkommen. Barbados ging rasch 2:0 in FĂŒhrung, aber sieben Minuten vor dem Ende gelang Grenada das wichtige Anschlusstor. In den Reihen der Akteure aus Barbados machte sich nun nicht nur Verzweiflung breit, sondern vor allem grosse Verwirrung.
WĂŒrde man in nur sieben Minuten noch das 3:1 schaffen? Oder wĂ€re es nicht besser, per Eigentor das 2:2 zu schiessen, das Spiel in eine 30-minuetige VerlĂ€ngerung zu schicken und auf ein 'Golden Goal' zu hoffen, das dann ja zum Endstand von 4:2 fĂŒhren wĂŒrde? Als Grenada nun mitbekam, was das Team von Barbados plante, war es in der misslichen Lage, gleich beide Tore verteidigen zu mĂŒssen! Das gelang allerdings nur wenige Minuten lang, dann schoss Barbados ein absichtliches Eigentor zum 2:2.
Damit aber noch nicht genug. Als die Spieler nun wieder zum Anstoss am Mittelkreis standen, ging Grenada auf, dass man - bis zur drohenden VerlÀngerung - nun selbst ein Eigentor schiessen musste, denn eine 2:3-Niederlage reichte dem Team ja.
Was zu dem Szenario fĂŒhrte, dass es nun die Fussballer aus Barbados waren, die in den letzten Sekunden beide Tore - auch das von Grenada - gegen die Fussballer aus Grenada verteidigten.
Sie taten das mit grossem Erfolg, denn Barbados rettete das Spiel nicht bloss in die VerlÀngerung, sondern schoss in der 94. Minute auch das entscheidende 'Golden Goal' (diesmal ins richtige Tor) und gewann 3:2, also 4:2. (In der Zwischenrunde hielt sich Barbados achtbar, schied aber nach zwei Unentschieden aus, weil man die dritte Partie gegen den spÀteren Turniersieger Trinidad/Tobago 2:0 verlor.)"
http://www.strandkaiser.de/pageID_1232991.html
peter
Ich hab diese Geschichte auch schonmal als EMail bekommen. Obs stimmt: Keine Ahnunng, aber es hört sich fĂŒr mich realistisch an. Und wer sollte sich so einen Kram den bitte ausdenken?
GruĂ von
Henk
wie sieht es aus wenn eine mannschaft vor beiden toren verteidigen muss? Â welche taktik greift da?
war bestimmt spassig anzuschauen.
gruĂ,
peter
Wurde hier aber auch schon des öfteren zum besten gegeben
trotzdem asche auf mein haupt!!!
peter
ich habs noch nicht gehört, es geht ja nichts ĂŒber ein durchdachtes regelwerk und sportsgeist
gruĂ
beverungen