Wenn ich mir den Fall BVB etwas näher ansehe, stosse ich nur auf Ungereimtheiten.
Seit mindstens 2 Jahren weiss auch der allerletzte Depp, dass der BVB weit über seine Verhältnisse lebt, sprich Spielergehälter bzw. Ablösesummen bezahlt, die in keinem Verhältnis zu den Einnahmen stehen. Nur die DFL merkt anscheinend nichts.
Da wird zu Beginn dieser Saison dem BVB eine Lizenz erteilt (wie Tom Bender, Sprecher DFL, gestern sagte unter strengen Auflagen. Diese habe der BVB auch eingehalten). Bei der Lizenz- vergabe wird laut DFL nur geprüft, ob der Klub oder die AG oder was auch immer, über genug Liquidität verfügt, um die Saision durchzu- spielen. Offensichtlich hat die DFL befunden, dass dies beim BVB der Fall sei, ausserdem habe man kontrolliert, dass sich der BVB an diese Auflagen halte.
Jetzt setllt sich heraus, dass der BVB in der 2.Jahreshälfte 2004 einen Verlust von knapp 30,0 Mio € gemacht hat, und dass dem BVB rund 10,0 Mio € fehlen, um diese Saison zu Ende zu spielen.
Meine Frage, wer hat denn da die Lizensierungs- unterlagen geprüft ? Evt. MV ? Der kann doch Plus/Minus an den meisten Tagen eh nicht unter- scheiden. Wenn jetzt 10,0 Mios fehlen, dann kann es mit der Prüfung und Kontrolle nicht allzuweit her gewesen sein.
Ich halte ein Gemauschel bei der Lizenzvergabe im Jahr 2004 nicht für unwahrscheinlich, ging diese doch sehr geräuschlos über die Bühne. Ich hatte bereits damals ein merkwürdiges Gefühl, eben ob dieser Geräuschloskeit.
Ein kleine Ergänzung noch zum BVB-Finanzgebaren. Vor einigen Wochen verhandelte Dede mit dem VFB Stuttgart. Der VFB bot ein Jahresgehalt von 1,5 Mio €. Das war Dede zu wenig, er unterschrieb letzten Monat beim BVB für ein Jahresgehalt von 3,0 Mio €. Sorry, wer angesichts einer solchen Pleite, auch noch solche Verträge abschliesst (von Seiten des BVB) der ist kriminell.
Gruss Wolfi47
P.S. Mir tun die Fans leid, ich denke jedem von uns. Wir habens schon erlebt.
Ich habe im Moment so ein Gefühl, als dass wir von der Not des BVB profitieren werden. Was mein Gefühl nur trübt ist mein Verstand der mir sagt, dass die DFL alles mögliche Unternehmen wird, den Club BVB nicht inder Versenkung verschwinden zu lassen.
Eines ist klar - sollte die DFL dem BVB aus dem Solidaritätsfond der DFL Beträge auszahlen würde Dich automatisch dazu führen, dass der BVB in seinen Lizenzunterlagen gemauschelt hätte und die DFL hätte ein richtiges Problem. Normalerweise muss jedem bereits jetzt klar sein, dass die Rettung des BVB ein abgekatertes Spiel sein wird - eine Posse, nichts weiter. Die Verlierer dieses unsäglichen Betrugs werden in Zukunft die kleinen Vereine sein, die schon bei fehlenden 100.000 € keine Lizenz mehr erhalten werden.
Nur eines muss der DFL klar sein, sie spielt mit dem Rug des Fussballs. Die Grundlagen für einen Lizenzbetrug seitens des FC Dortmunds sind mit sofortiger Wirkung anzuerkennen. Wir reden hier nicht von 1-2 Millionen Euro, die jeden Verein durch eine plötzlich aufgetretene Wirtschaftslage kurzfristig treffen können - dem Verein fehlen satte 40 Millionen Euro bis Saisonende - über die Summen darüber hinaus möchte ich erst gar nicht nachdenken. Hier wurde ganz offensichtliche betrogen - mein Glauben in die DFL hängt jetzt an der weiteren Vorgehensweise in diesem Fall.
Ich kann mir 3 Szenarien vorstellen
(1) (und das Wahrscheinlichste) Der BVB rettet sich durch externe Geldgeber. Die DFL spielt den Fall runter, obwohl Verstöße von Seitens BVB gegenüber den Lizenzauflagen bekannt sind - der BVB verkauft alle Spieler und baut zur kommenden Saison eine junge Mannschaft auf die sang- und klanglos absteigen wird - spätestens dann ist sprichtwörtlich Schicht im Schacht
(2)
Der BVB bekommt wegen grober Verstöße gegen die ihm erteilten Lizenzauflagen x Punkte Abzug für die laufende Saison. Natürlich wird hierbei der aktuelle Punktestand berücksichtigt, so dass die höhe der abzuziehenden Punkte dem BVB nicht groß in Verlegenheit bringen dürfte. Auf eine Geldstrafe wird ob der prekären finanziellen Situation verzichtet. Ich rechne hier mit 4-5 Punkten - und damit wars das gewesen. Ich erinnere noch an eine Saison, als uns die DFL 3 Punkte abgezogen hatte, weil wir gegen Transferauflagen in Höhe von 1 Millionen DM verstoßen hatten. Beim BVB sind es 40 Millionen EURO- wenn man jetzt hochrechnet müßte man Dortmund das knapp 80fache an Punkte abziehen. Das würde den Abstieg bedeuten. Und das wird man nicht machen...
(3) der BVB bekommt für die Saison 2005/2006 keine Lizenz mehr. Ergo steigen aus der ersten Liga nur der 18. und der 17. ab - ein Profiteur hiervon könnte Mainz sein. Es graut mich, wenn ih an dieser Lösung denke - wieviel Glück haben diese Pappnasen denn noch?
(4) Dem BVB wird Betrug bei der Lizenzverteilung für die Saison 2004/2005 bewiesen. Der BVB wird mit sofortiger Wirkung vom Spielbetrieb ausgeschlossen und Eintracht Frankfurt wird zur Saison 2005/2006 als "Zwangaufsteiger" festgelegt (unsere SGE hätte von einem Lizenzentzug des BVB als Tabellen 16. profitiert)
(5) siehe 4 - der SGE wird eine Entschädigungzahlung in Höhe von knapp 20.000.000 € durch die DFL zugeschrieben - ein "Zwangsaufstieg" wird von seitens der DFL aber abgelehnt
Wenn Fall 1,2,3 eintritt oder der BVB gar komplett ungeschoren aus dieser Sache rauskommt, dann werde ich jeglichen Glauben in den Fussball verlieren. Der BVB gehört die Lizenz entzogen, dass muss jetzt jedem klar sein. Dieser Verein ist das Beispiel katastrophaler Finanzgebären und eine Warnung an all die meinen Vereine auf pump finanzieren zu können.
Ich warte jetzt ab und ich meine schon, dass wir handeln sollten. Gerade die kleinen Vereine sind hierdurch wirklich betrogen worden.
Oh man, der Fehlerteufel hat sich in meinem letzten Post eingeschlichen. Natürlich sind einige Rechtschreibfehler drinn (und die könnt Ihr auch behalten smile: und außerdem sind es 5 und nicht 3 Szenarien...
ich persönlich halte die von Dir vorgebrachte Lösung 2 für die wahrscheinlichste. Bloss dem BVB nicht weh tun. Ich höre schon das dämlche rührselige Geseiere "Es geht doch auch um die Fans der ganzen Stadt, ja einer ganzen Region". "Der BVB ist doch Religion im Pott" usw. usw.usw.Wie wenn das anderstwo anderst wäre.
Das alle anderen unter dem Finanzgebaren des BVB zu leiden hatten, weil sich dieser mit Spielern verstärkte, die er garnicht bezahlen konnte und durfte, alles Gemach. Darüber zu spekulieren, ob nicht die eine oder andere Meisterschaft, oder der eine oder andere Abstieg andest verlaufen wäre, bringt nichts mehr.
Spekulationen mit Abramowitsch dürfen natürlich nicht fehlen. Ein russischer Mafiosi passt noch gut zu dieser Vereinigung (das Wort Verein oder Klub möchte ich im Zusammenhang mit dem BVB jetzt nicht gebrauchen).
Ich glaube und hoffe an Lösung 1. Alles verkaufen und ganz neu aufbauen. Durch die Verkäufe ne Menge Kohle reinbekommen. Lizenz wird erteilt. Damit hätte ich kein Problem.
Wenn ich aber jetzt von wegen Solidarfonds höre krieg ich die Krise. Wieviel soll denn da drinne sein? Die haben Ende der Saison ca. 150-170 Mio. Verbindlichkeiten. Wollen die denen 5 Mio. aus dem Fond anbieten und alles soll gut werden?
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass der BVB auch nur für einen einzigen Spieler eine Ab- löse bekommt. Jeder Verein, der an einem Dort- munder Spieler interessiert ist, weiss, dass der BVB eben diese von der Gehaltsliste haben muss !!!! Da bezahlt doch keiner eine Ablöse.
also jungs ich versteh nicht warum ihr alle so auf den dortmundern rumhackt... ich meine was manager/präsident da gemacht haben war totaler schwachsinn... aber was können fans/spieler/verein dazu??? oh mann findet ihr es denn nicht auch wichtig dass so ein verein wie borussia dortmund in der 1. liga ist?
Hätten sie nicht so grotteschlecht gekickt...dann hätten sie die letzten Jahre International gespielt und das hätte Kohle gebracht...mit der...der BVB auch gerechnet hatte...
wolfi47 schrieb: Ein russischer Mafiosi passt noch gut zu dieser Vereinigung (das Wort Verein oder Klub möchte ich im Zusammenhang mit dem BVB jetzt nicht gebrauchen).
Hätten sie nicht so grotteschlecht gekickt...dann hätten sie die letzten Jahre International gespielt und das hätte Kohle gebracht...mit der...der BVB auch gerechnet hatte...
Na ja die aktuelle Situation ist eher auf ein desaströses Finanzmanagement zurückzuführen. Schlechte Leistungenn führen nicht zwangsläufig zu solch finanziellen Engpässen - eher die tatsache das der Spielbetrieb zum Großteil aus Risikokapital finanziert wird.
Trotz schlechter Leistungen ist das Stadion jedes Mal mit 80.000 Fans voll. Bei welchem anderen Verein, der im Niemandsland der Tabelle dümpelt, wäre das möglich? Für diese Fans tut es mir wirklich leid, weil man es als Eintracht-Fan gut nachempfinden kann. Wir hatten auch jahrelang ähnliche Finanzjongleure an verantwortlicher Position.
Ein fader Beigeschmack bleibt trotzdem, was die Lizenzvergabe 2004/2005 angeht - möglicherweise auf Kosten der Eintracht.
Schalke muss bei seinem Finanzgebaren wirklich aufpassen - wer hätte in Dortmund 2002 nach der Meisterschaft sich so eine Zukunft ausmalen können?
ich glaube, dass ein problem evtl. das stadion des bvb in bezug auf die wm sein könnte. ich glaube, irgendwo gelesen zu haben, dass dortmund noch 4 mio € braucht, damit das stadion wm-tauglich wird. so der verein pleite ist, hat auch der dfb ein problem, schliesslich hiese es dann in der öffentlichkeit: "die bekommen's nicht gebacken". zudem bräuchte es ne alternative.
ansonsten ist's immer die gleiche alte schei..e; die geldsäcke machen geschäftchen nach lust und laune, wenn's schief geht, bluten die anderen.
"deutsche bank pleite" spendenaufruf an alle sozialhilfeempfänger: "ein herz für die db".
ich glaube, dass ein problem evtl. das stadion des bvb in bezug auf die wm sein könnte. ich glaube, irgendwo gelesen zu haben, dass dortmund noch 4 mio € braucht, damit das stadion wm-tauglich wird. so der verein pleite ist, hat auch der dfb ein problem, schliesslich hiese es dann in der öffentlichkeit: "die bekommen's nicht gebacken". zudem bräuchte es ne alternative.
Da must Du Dir keine Sorgen machen. Wenn die Stadt DO ne Rechnung aufmacht, € 4 Mio gegen entgangene Steuereinnahmen und Umsatz für die heimische Wirtschaft + Imageschaden, dann finanziert sie halt selbst den Rest.
Die Stadt Frankfurt hat uns ja auch ein Stadion hingestellt ohne überhaupt sicher zu sein, dass sich das jemals rechnet. Als die das entschieden hat, war unsere Situation ja auch existenzbedrohend.
Da must Du Dir keine Sorgen machen. Wenn die Stadt DO ne Rechnung aufmacht, € 4 Mio gegen entgangene Steuereinnahmen und Umsatz für die heimische Wirtschaft + Imageschaden, dann finanziert sie halt selbst den Rest.
Die Stadt Frankfurt hat uns ja auch ein Stadion hingestellt ohne überhaupt sicher zu sein, dass sich das jemals rechnet. Als die das entschieden hat, war unsere Situation ja auch existenzbedrohend.
das mit den sorgen hast du falsch verstanden. mit deiner einschätzung des verhaltens seitens der stadt gebe ich dir allerdings recht.
schusch schrieb: Die Stadt Frankfurt hat uns ja auch ein Stadion hingestellt ohne überhaupt sicher zu sein, dass sich das jemals rechnet. Als die das entschieden hat, war unsere Situation ja auch existenzbedrohend.
Sorry, aber ich mag solche Aussagen nicht!
Die Stadt hat ein Stadion gebaut, welches bei der WM genutzt wird, wodurch Geld in die Stadt getragen wird und auch jede Menge Werbung für die Stadt gemacht wird, was sich dann auch langfristig positiv auswirken kann.
Zudem wird das Stadion für Konzerte, Veranstaltungen, Fotballspiele und eben die Eintracht genutzt, was auch wieder Geld und Werbung für die Stadt einbringt.
Desweiteren hat man einen Stadionbetreiber gefunden, welcher zusätzliche Einnahmen sichert und sich um dieses Projekt kümmert.
Somit ist es, zumindest langfrisitig gesehen, ein Projekt, welches der Stadt einen Profit und jede Menge Werbung einbringt und keinesfalls ein Verlust- oder Risikogeschäft, welches nur zum Sinne der Eintracht, von Steuergeldern, finanziert wurde.
schusch schrieb: Die Stadt Frankfurt hat uns ja auch ein Stadion hingestellt ohne überhaupt sicher zu sein, dass sich das jemals rechnet. Als die das entschieden hat, war unsere Situation ja auch existenzbedrohend.
Sorry, aber ich mag solche Aussagen nicht!
Die Stadt hat ein Stadion gebaut, welches bei der WM genutzt wird, wodurch Geld in die Stadt getragen wird und auch jede Menge Werbung für die Stadt gemacht wird, was sich dann auch langfristig positiv auswirken kann.
Zudem wird das Stadion für Konzerte, Veranstaltungen, Fotballspiele und eben die Eintracht genutzt, was auch wieder Geld und Werbung für die Stadt einbringt.
Desweiteren hat man einen Stadionbetreiber gefunden, welcher zusätzliche Einnahmen sichert und sich um dieses Projekt kümmert.
Somit ist es, zumindest langfrisitig gesehen, ein Projekt, welches der Stadt einen Profit und jede Menge Werbung einbringt und keinesfalls ein Verlust- oder Risikogeschäft, welches nur zum Sinne der Eintracht, von Steuergeldern, finanziert wurde.
Was natürlich sehr von Optimismus getragen ist bzw. schön gerechnet. (gottseidank)
Was gibt es denn da noch außer der Eintracht?. 5-6 Spiele der Galaxy und alle zehn Jahre die Rolling Stones?
EintrachtAdler88 schrieb: oh mann findet ihr es denn nicht auch wichtig dass so ein verein wie borussia dortmund in der 1. liga ist?
Was ist denn das besondere an diesem Verein? Ich verstehe nicht, wieso man dem BVB irgendwelche Sonderrechte geben sollte. Rettungsaktionen von Vereinen kann ich noch nachvollziehen, da man ein eigenes Interesse daran hat daß der Spielbetrieb bis zum Ende der Saison gewährleistet ist. Aber alles andere (Politik, Lizenzgnade etc.) ist ein Schlag ins Gesicht aller vernünftig geführten Vereine. Hansa Rostock, Freiburg, Bochum etc. sind auch wichtig für die Region, aber denen würde seitens des DFBs nicht einen Millimeter entgegengekommen werden...
schusch schrieb: Was gibt es denn da noch außer der Eintracht?. 5-6 Spiele der Galaxy und alle zehn Jahre die Rolling Stones?
Das hängt natürlich stark vom Betreiber ab, aber schau Dir doch mal an, was die alles auf Schlake abziehen und die haben kein Footballteam!
1.) doch, zumindest vorübergehend. (Die düsseldorfer waren übergangsweise drin)
2.) Verdienen die mit der Arena wirklich Geld? Zumindest mit Nebenveranstaltungen? Die haben vielleicht mal einen Indoor-Biathlon abgehalten. Das ist aber keine Veranstaltung, mit denen du durch alle 20 Multifunktionsarenen der Republik ziehen kannst.
3.) Konzerte und so: Es gibt weltweit vielleicht 15 Acts, mit denen du das Waldstadion füllen könntest. Die sind auch nicht ständig auf Tour. Vor allem nicht überall. Wie würde das beispielsweise AC/DC machen? Die buchen zwei Stadien in D, in denen sie jeweils drei Mal hintereinander spielen. Müssen sie nicht ständig auf- und abbauen, kost ja auch Geld. Die Leute kommen trotzdem, die fahren halt ein paar 100km dafür. So, um diese Veranstaltung konkurrieren dann 20 Multifunktionsarenen.
Früher hat ne Stadt einfach mal so ein Stadion hingebaut. Das war Teil der öffentlichen Infrastruktur so wie Hallenbäder in jedem Stadtteil. Jetzt wo die Städte pleite sind, können sie alleine nicht mehr so was finanzieren. Brauchen privates Kapital. Das läuft dann so ab, dass sich das private Kapital realitv sicher verzinst, das Hauptrisiko aus dem Betrieb aber wieder bei der Stadt hängenbleibt. Hautpsache, dass Stadion ist da, man hat Multiplikatoreffekte aus Arbeitsplätzen, Unternehmen, die davon profitieren, und Standortvorteile, "weiche Faktoren" halt. Aber rein privatwirtschaftlich ist so ein Stadion kaum profitabel zu betreiben. Sonst hätte das schon längst jemand selbst gemacht, und die Stadt hätte nicht ewig nach Betreibern und Investoren gesucht.
Seit mindstens 2 Jahren weiss auch der allerletzte
Depp, dass der BVB weit über seine Verhältnisse
lebt, sprich Spielergehälter bzw. Ablösesummen
bezahlt, die in keinem Verhältnis zu den Einnahmen stehen. Nur die DFL merkt anscheinend
nichts.
Da wird zu Beginn dieser Saison dem BVB eine
Lizenz erteilt (wie Tom Bender, Sprecher DFL,
gestern sagte unter strengen Auflagen. Diese
habe der BVB auch eingehalten). Bei der Lizenz-
vergabe wird laut DFL nur geprüft, ob der
Klub oder die AG oder was auch immer, über genug
Liquidität verfügt, um die Saision durchzu-
spielen. Offensichtlich hat die DFL befunden,
dass dies beim BVB der Fall sei, ausserdem
habe man kontrolliert, dass sich der BVB an
diese Auflagen halte.
Jetzt setllt sich heraus, dass der BVB in der
2.Jahreshälfte 2004 einen Verlust von knapp
30,0 Mio € gemacht hat, und dass dem BVB
rund 10,0 Mio € fehlen, um diese Saison zu Ende
zu spielen.
Meine Frage, wer hat denn da die Lizensierungs-
unterlagen geprüft ? Evt. MV ? Der kann doch
Plus/Minus an den meisten Tagen eh nicht unter-
scheiden. Wenn jetzt 10,0 Mios fehlen, dann kann es mit der Prüfung und Kontrolle nicht allzuweit
her gewesen sein.
Ich halte ein Gemauschel bei der Lizenzvergabe
im Jahr 2004 nicht für unwahrscheinlich, ging
diese doch sehr geräuschlos über die Bühne. Ich
hatte bereits damals ein merkwürdiges Gefühl, eben ob dieser Geräuschloskeit.
Ein kleine Ergänzung noch zum BVB-Finanzgebaren.
Vor einigen Wochen verhandelte Dede mit dem VFB
Stuttgart. Der VFB bot ein Jahresgehalt von 1,5 Mio €. Das war Dede zu wenig, er unterschrieb
letzten Monat beim BVB für ein Jahresgehalt
von 3,0 Mio €. Sorry, wer angesichts einer
solchen Pleite, auch noch solche Verträge
abschliesst (von Seiten des BVB) der ist
kriminell.
Gruss Wolfi47
P.S. Mir tun die Fans leid, ich denke jedem
von uns. Wir habens schon erlebt.
Eines ist klar - sollte die DFL dem BVB aus dem Solidaritätsfond der DFL Beträge auszahlen würde Dich automatisch dazu führen, dass der BVB in seinen Lizenzunterlagen gemauschelt hätte und die DFL hätte ein richtiges Problem. Normalerweise muss jedem bereits jetzt klar sein, dass die Rettung des BVB ein abgekatertes Spiel sein wird - eine Posse, nichts weiter. Die Verlierer dieses unsäglichen Betrugs werden in Zukunft die kleinen Vereine sein, die schon bei fehlenden 100.000 € keine Lizenz mehr erhalten werden.
Nur eines muss der DFL klar sein, sie spielt mit dem Rug des Fussballs. Die Grundlagen für einen Lizenzbetrug seitens des FC Dortmunds sind mit sofortiger Wirkung anzuerkennen. Wir reden hier nicht von 1-2 Millionen Euro, die jeden Verein durch eine plötzlich aufgetretene Wirtschaftslage kurzfristig treffen können - dem Verein fehlen satte 40 Millionen Euro bis Saisonende - über die Summen darüber hinaus möchte ich erst gar nicht nachdenken. Hier wurde ganz offensichtliche betrogen - mein Glauben in die DFL hängt jetzt an der weiteren Vorgehensweise in diesem Fall.
Ich kann mir 3 Szenarien vorstellen
(1) (und das Wahrscheinlichste)
Der BVB rettet sich durch externe Geldgeber. Die DFL spielt den Fall runter, obwohl Verstöße von Seitens BVB gegenüber den Lizenzauflagen bekannt sind - der BVB verkauft alle Spieler und baut zur kommenden Saison eine junge Mannschaft auf die sang- und klanglos absteigen wird - spätestens dann ist sprichtwörtlich Schicht im Schacht
(2)
Der BVB bekommt wegen grober Verstöße gegen die ihm erteilten Lizenzauflagen x Punkte Abzug für die laufende Saison. Natürlich wird hierbei der aktuelle Punktestand berücksichtigt, so dass die höhe der abzuziehenden Punkte dem BVB nicht groß in Verlegenheit bringen dürfte. Auf eine Geldstrafe wird ob der prekären finanziellen Situation verzichtet. Ich rechne hier mit 4-5 Punkten - und damit wars das gewesen. Ich erinnere noch an eine Saison, als uns die DFL 3 Punkte abgezogen hatte, weil wir gegen Transferauflagen in Höhe von 1 Millionen DM verstoßen hatten. Beim BVB sind es 40 Millionen EURO- wenn man jetzt hochrechnet müßte man Dortmund das knapp 80fache an Punkte abziehen. Das würde den Abstieg bedeuten. Und das wird man nicht machen...
(3) der BVB bekommt für die Saison 2005/2006 keine Lizenz mehr. Ergo steigen aus der ersten Liga nur der 18. und der 17. ab - ein Profiteur hiervon könnte Mainz sein. Es graut mich, wenn ih an dieser Lösung denke - wieviel Glück haben diese Pappnasen denn noch?
(4) Dem BVB wird Betrug bei der Lizenzverteilung für die Saison 2004/2005 bewiesen. Der BVB wird mit sofortiger Wirkung vom Spielbetrieb ausgeschlossen und Eintracht Frankfurt wird zur Saison 2005/2006 als "Zwangaufsteiger" festgelegt (unsere SGE hätte von einem Lizenzentzug des BVB als Tabellen 16. profitiert)
(5) siehe 4 - der SGE wird eine Entschädigungzahlung in Höhe von knapp 20.000.000 € durch die DFL zugeschrieben - ein "Zwangsaufstieg" wird von seitens der DFL aber abgelehnt
Wenn Fall 1,2,3 eintritt oder der BVB gar komplett ungeschoren aus dieser Sache rauskommt, dann werde ich jeglichen Glauben in den Fussball verlieren. Der BVB gehört die Lizenz entzogen, dass muss jetzt jedem klar sein. Dieser Verein ist das Beispiel katastrophaler Finanzgebären und eine Warnung an all die meinen Vereine auf pump finanzieren zu können.
Ich warte jetzt ab und ich meine schon, dass wir handeln sollten. Gerade die kleinen Vereine sind hierdurch wirklich betrogen worden.
Mich kotzt das Ganze nur noch an...
Vor Wut schäumende Grüße
Max_Merkel
M_M.
ich persönlich halte die von Dir vorgebrachte
Lösung 2 für die wahrscheinlichste.
Bloss dem BVB nicht weh tun. Ich höre schon das
dämlche rührselige Geseiere "Es geht doch auch um
die Fans der ganzen Stadt, ja einer ganzen Region". "Der BVB ist doch Religion im Pott" usw.
usw.usw.Wie wenn das anderstwo anderst wäre.
Das alle anderen unter dem Finanzgebaren des BVB
zu leiden hatten, weil sich dieser mit Spielern
verstärkte, die er garnicht bezahlen konnte und durfte, alles Gemach. Darüber zu spekulieren, ob
nicht die eine oder andere Meisterschaft, oder
der eine oder andere Abstieg andest verlaufen
wäre, bringt nichts mehr.
Spekulationen mit Abramowitsch dürfen natürlich
nicht fehlen. Ein russischer Mafiosi passt noch
gut zu dieser Vereinigung (das Wort Verein oder
Klub möchte ich im Zusammenhang mit dem BVB
jetzt nicht gebrauchen).
Gruss Wolfi47
Wenn ich aber jetzt von wegen Solidarfonds höre krieg ich die Krise. Wieviel soll denn da drinne sein? Die haben Ende der Saison ca. 150-170 Mio. Verbindlichkeiten. Wollen die denen 5 Mio. aus dem Fond anbieten und alles soll gut werden?
auch nur für einen einzigen Spieler eine Ab-
löse bekommt. Jeder Verein, der an einem Dort-
munder Spieler interessiert ist, weiss, dass der
BVB eben diese von der Gehaltsliste haben muss !!!! Da bezahlt doch keiner eine Ablöse.
Gruss Wolfi47
ich meine was manager/präsident da gemacht haben war totaler schwachsinn...
aber was können fans/spieler/verein dazu???
oh mann findet ihr es denn nicht auch wichtig dass so ein verein wie borussia dortmund in der 1. liga ist?
Hätten sie nicht so grotteschlecht gekickt...dann hätten sie die letzten Jahre International gespielt und das hätte Kohle gebracht...mit der...der BVB auch gerechnet hatte...
kriminelle Vereinigung
Na ja die aktuelle Situation ist eher auf ein desaströses Finanzmanagement zurückzuführen. Schlechte Leistungenn führen nicht zwangsläufig zu solch finanziellen Engpässen - eher die tatsache das der Spielbetrieb zum Großteil aus Risikokapital finanziert wird.
Trotz schlechter Leistungen ist das Stadion jedes Mal mit 80.000 Fans voll. Bei welchem anderen Verein, der im Niemandsland der Tabelle dümpelt, wäre das möglich? Für diese Fans tut es mir wirklich leid, weil man es als Eintracht-Fan gut nachempfinden kann. Wir hatten auch jahrelang ähnliche Finanzjongleure an verantwortlicher Position.
Ein fader Beigeschmack bleibt trotzdem, was die Lizenzvergabe 2004/2005 angeht - möglicherweise auf Kosten der Eintracht.
Schalke muss bei seinem Finanzgebaren wirklich aufpassen - wer hätte in Dortmund 2002 nach der Meisterschaft sich so eine Zukunft ausmalen können?
ich glaube, dass ein problem evtl. das stadion des bvb in bezug auf die wm sein könnte. ich glaube, irgendwo gelesen zu haben, dass dortmund noch 4 mio € braucht, damit das stadion wm-tauglich wird. so der verein pleite ist, hat auch der dfb ein problem, schliesslich hiese es dann in der öffentlichkeit: "die bekommen's nicht gebacken". zudem bräuchte es ne alternative.
ansonsten ist's immer die gleiche alte schei..e; die geldsäcke machen geschäftchen nach lust und laune, wenn's schief geht, bluten die anderen.
"deutsche bank pleite" spendenaufruf an alle sozialhilfeempfänger: "ein herz für die db".
i love it ...
Düsseldorf hätte da bestimmt nix dagegen für die einzuspringen.
Da must Du Dir keine Sorgen machen. Wenn die Stadt DO ne Rechnung aufmacht, € 4 Mio gegen entgangene Steuereinnahmen und Umsatz für die heimische Wirtschaft + Imageschaden, dann finanziert sie halt selbst den Rest.
Die Stadt Frankfurt hat uns ja auch ein Stadion hingestellt ohne überhaupt sicher zu sein, dass sich das jemals rechnet. Als die das entschieden hat, war unsere Situation ja auch existenzbedrohend.
das mit den sorgen hast du falsch verstanden. mit deiner einschätzung des verhaltens seitens der stadt gebe ich dir allerdings recht.
Sorry, aber ich mag solche Aussagen nicht!
Die Stadt hat ein Stadion gebaut, welches bei der WM genutzt wird, wodurch Geld in die Stadt getragen wird und auch jede Menge Werbung für die Stadt gemacht wird, was sich dann auch langfristig positiv auswirken kann.
Zudem wird das Stadion für Konzerte, Veranstaltungen, Fotballspiele und eben die Eintracht genutzt, was auch wieder Geld und Werbung für die Stadt einbringt.
Desweiteren hat man einen Stadionbetreiber gefunden, welcher zusätzliche Einnahmen sichert und sich um dieses Projekt kümmert.
Somit ist es, zumindest langfrisitig gesehen, ein Projekt, welches der Stadt einen Profit und jede Menge Werbung einbringt und keinesfalls ein Verlust- oder Risikogeschäft, welches nur zum Sinne der Eintracht, von Steuergeldern, finanziert wurde.
Was natürlich sehr von Optimismus getragen ist bzw. schön gerechnet. (gottseidank)
Was gibt es denn da noch außer der Eintracht?. 5-6 Spiele der Galaxy und alle zehn Jahre die Rolling Stones?
Das hängt natürlich stark vom Betreiber ab, aber schau Dir doch mal an, was die alles auf Schlake abziehen und die haben kein Footballteam!
Was ist denn das besondere an diesem Verein? Ich verstehe nicht, wieso man dem BVB irgendwelche Sonderrechte geben sollte. Rettungsaktionen von Vereinen kann ich noch nachvollziehen, da man ein eigenes Interesse daran hat daß der Spielbetrieb bis zum Ende der Saison gewährleistet ist. Aber alles andere (Politik, Lizenzgnade etc.) ist ein Schlag ins Gesicht aller vernünftig geführten Vereine. Hansa Rostock, Freiburg, Bochum etc. sind auch wichtig für die Region, aber denen würde seitens des DFBs nicht einen Millimeter entgegengekommen werden...
1.) doch, zumindest vorübergehend. (Die düsseldorfer waren übergangsweise drin)
2.) Verdienen die mit der Arena wirklich Geld? Zumindest mit Nebenveranstaltungen? Die haben vielleicht mal einen Indoor-Biathlon abgehalten. Das ist aber keine Veranstaltung, mit denen du durch alle 20 Multifunktionsarenen der Republik ziehen kannst.
3.) Konzerte und so: Es gibt weltweit vielleicht 15 Acts, mit denen du das Waldstadion füllen könntest. Die sind auch nicht ständig auf Tour. Vor allem nicht überall. Wie würde das beispielsweise AC/DC machen? Die buchen zwei Stadien in D, in denen sie jeweils drei Mal hintereinander spielen. Müssen sie nicht ständig auf- und abbauen, kost ja auch Geld. Die Leute kommen trotzdem, die fahren halt ein paar 100km dafür. So, um diese Veranstaltung konkurrieren dann 20 Multifunktionsarenen.
Früher hat ne Stadt einfach mal so ein Stadion hingebaut. Das war Teil der öffentlichen Infrastruktur so wie Hallenbäder in jedem Stadtteil. Jetzt wo die Städte pleite sind, können sie alleine nicht mehr so was finanzieren. Brauchen privates Kapital. Das läuft dann so ab, dass sich das private Kapital realitv sicher verzinst, das Hauptrisiko aus dem Betrieb aber wieder bei der Stadt hängenbleibt. Hautpsache, dass Stadion ist da, man hat Multiplikatoreffekte aus Arbeitsplätzen, Unternehmen, die davon profitieren, und Standortvorteile, "weiche Faktoren" halt. Aber rein privatwirtschaftlich ist so ein Stadion kaum profitabel zu betreiben. Sonst hätte das schon längst jemand selbst gemacht, und die Stadt hätte nicht ewig nach Betreibern und Investoren gesucht.