Willensausdauer schrieb: Wegen Bell: eine Leihe für ein Jahr mit Kaufoption klingt realistisch für mich.
weiß nicht ob es so zustande kommt, finde ich aber im Allgemeinen sehr interessant, da die Risiken bei so einem Deal kalkulirbar bleiben.
Ich finde das auch gut. Selbst bei gestandenen Spielern: auch ein Thurk beispielsweise hat ja trotz guter Leistung in Mainz keinen Erfolg in Frankfurt gehabt. Oder Teber: der diese Saison sehr viel Erfolg in der Türkei hatte.
Wenn wir 5 Spieler ausleihen, sind mit Sicherheit 1-2 dabei, die was taugen. Die kauft man dann, der Rest sitzt uns nicht mehr auf der Pelle.
Ist sicher ein besseres und billigeres System als Caio, Fenin, Bellaid und wie Sie alle heißen, die sofort verpflichtet wurden. Auch ein Petko hat 1 Mio gekostet falls ich mich nicht täusche.
Frankfurt050986 schrieb: Wenn wir 5 Spieler ausleihen, sind mit Sicherheit 1-2 dabei, die was taugen. Die kauft man dann, der Rest sitzt uns nicht mehr auf der Pelle.
Ist sicher ein besseres und billigeres System als Caio, Fenin, Bellaid und wie Sie alle heißen, die sofort verpflichtet wurden. Auch ein Petko hat 1 Mio gekostet falls ich mich nicht täusche.
Ist die Frage, ob eine Leihe mit Kaufoption da so einfach möglich gewesen wäre und wie das generell so ist.
lieber leiht man sich 4 spieler aus (mit kaufoption) statt die alle zu kaufen. beim kauf ist kapital gebunden (oder weg, siehe bellaid, petkovic, caio, etc.) und die gehälter fressen einen auf jahre auf.
leiht man sich spieler mit kaufoption, hat man doch alle fäden in der hand. ist der spieler gut, kann er gekauft werden (zum festgeschriebenen preis), ist er nur mitläufer kann man immer noch über die ablöse reden. fällt er durchs raster ist nach einem jahr schicht.
hätten wir caio, fenin, bellaid, petkovic und co. für ein jahr mit kaufoption geliehen, dann sähe unsere finanzielle lage sicherlich rosiger aus.
egal wen wir bisher gekauft haben... so dolle transfererlöse haben wir nicht wirklich gemacht (mir fallen nur ochs, streit und NADW ein). und beim zweiten und dritten hätte schalke auch lieber die möglichkeit gehabt, die nach nem jahr wieder abzustossen (bei NADW kam die erkenntnis wohl etwas zu spät).
also: spieler scouten, die noch 2 jahre vertrag haben, und die dann leihen. so kann man auch den kader in der breite verstärken. 2 konkurrenten im kampf um eine position... der bessere bleibt, der schlechtere geht.
Willensausdauer schrieb: Wegen Bell: eine Leihe für ein Jahr mit Kaufoption klingt realistisch für mich.
Klingt irgendwie nach HB und nicht nach BH.
Wieviele Spieler hat HB in seiner gesamten Amtszeit bei Eintracht Frankfurt ausgeliehen? Mir fallen da nur Meier, Mantzios und Kweuke ein!
Galindo?
Wuschelblubb schrieb:
Was sich durch die Erfolge anderer Vereine spätestens anch der letzten Saison als ziemlich dumme Ansicht herausgestellt hat.
Na, dann schauen wir mal, was von der Nürnberger Mannschaft in dieser Saison übrig bleibt.
Zumindest eine Mannschaft die nicht in der 2.Liga spielen muss und aktuell kaum eine Elf + volle Reservebank vorweisen kann.
Was soll das Geflenne? Erst konnten nicht schnell genug so viele wie möglich verschwinden, jetzt wird gejammert, daß noch nicht genug Spieler hier sind. Guck Dir doch mal den Kaderthread an. Das sind jetzt schon mehr Leute, als auf den Platz und die Ersatzbank passen.
lieber leiht man sich 4 spieler aus (mit kaufoption) statt die alle zu kaufen. beim kauf ist kapital gebunden (oder weg, siehe bellaid, petkovic, caio, etc.) und die gehälter fressen einen auf jahre auf.
leiht man sich spieler mit kaufoption, hat man doch alle fäden in der hand. ist der spieler gut, kann er gekauft werden (zum festgeschriebenen preis), ist er nur mitläufer kann man immer noch über die ablöse reden. fällt er durchs raster ist nach einem jahr schicht.
hätten wir caio, fenin, bellaid, petkovic und co. für ein jahr mit kaufoption geliehen, dann sähe unsere finanzielle lage sicherlich rosiger aus.
egal wen wir bisher gekauft haben... so dolle transfererlöse haben wir nicht wirklich gemacht (mir fallen nur ochs, streit und NADW ein). und beim zweiten und dritten hätte schalke auch lieber die möglichkeit gehabt, die nach nem jahr wieder abzustossen (bei NADW kam die erkenntnis wohl etwas zu spät).
also: spieler scouten, die noch 2 jahre vertrag haben, und die dann leihen. so kann man auch den kader in der breite verstärken. 2 konkurrenten im kampf um eine position... der bessere bleibt, der schlechtere geht.
So einfach ist das aber leider nicht, denn nicht immer bekommt man eine Kaufoption! Und viele Spieler ohne Kaufoption zu leihen birgt doch ein großes Risiko, weil man nicht weiß, ob man für die neue Saiso gleichwertigen Ersatz bekommt, wenn man die Spieler nicht weiter verpflichten kann.
ich weiß ja nich, welcher Praktikant den Text verfasst hat, aber was er in die Aussage von BH zu Helmes: "Das kann ich fast ausschließen" interpretiert, kann ich nicht nachvollziehen. Ich versthe das so, dass da zu 99% nichts dran ist, wenn BH es fast auschliessen kann... somit weiß ich auch nicht, warum der HR das mit Helmes überhaupt groß erwähnt... 1. April ist ja noch nicht... und was Helmes von VW in einem Jahr bekommt, würde er bei uns sicher nicht in 3 Jahren verdienen.
Halte es demnach für eine großé Ente, die mal kurz quakt. Das mit Bell finde ich viel interessanter.
Das Beste was man bei Verpflichtungen machen kann ist zuerst ausleihen mit Kaufoption. Man kann den Spieler so ein Jahr beobachten und ihn dann definitiv verpflichten. Finde diese Strategie optimal von HB und BH in den Fällen Kessler und Bell.
Willensausdauer schrieb: Wegen Bell: eine Leihe für ein Jahr mit Kaufoption klingt realistisch für mich.
Klingt irgendwie nach HB und nicht nach BH.
Wieviele Spieler hat HB in seiner gesamten Amtszeit bei Eintracht Frankfurt ausgeliehen? Mir fallen da nur Meier, Mantzios und Kweuke ein!
Galindo?
Wuschelblubb schrieb:
Was sich durch die Erfolge anderer Vereine spätestens anch der letzten Saison als ziemlich dumme Ansicht herausgestellt hat.
Na, dann schauen wir mal, was von der Nürnberger Mannschaft in dieser Saison übrig bleibt.
Zumindest eine Mannschaft die nicht in der 2.Liga spielen muss und aktuell kaum eine Elf + volle Reservebank vorweisen kann.
Was soll das Geflenne? Erst konnten nicht schnell genug so viele wie möglich verschwinden, jetzt wird gejammert, daß noch nicht genug Spieler hier sind. Guck Dir doch mal den Kaderthread an. Das sind jetzt schon mehr Leute, als auf den Platz und die Ersatzbank passen.
Es gibt eben Leute, die werden so lange flennen, bis HB irgendwann nicht mehr da ist. Da sind die Umstände fast schon egal....
Klingt irgendwie nach HB und nicht nach BH.
OT: Der MSV hat Fromlowitz verpflichtet. Scheinbar hat BH noch nen Nebenjob.
weiß nicht ob es so zustande kommt, finde ich aber im Allgemeinen sehr interessant, da die Risiken bei so einem Deal kalkulirbar bleiben.
eher umgekehrt
Wieviele Spieler hat HB in seiner gesamten Amtszeit bei Eintracht Frankfurt ausgeliehen?
Mir fallen da nur Meier, Mantzios und Kweuke ein!
Denn HB vertrat bislang immer die Ansicht, dass Eintracht Frankfurt nicht der Ausbildungsverein für andere Vereine sein will!
Was sich durch die Erfolge anderer Vereine spätestens anch der letzten Saison als ziemlich dumme Ansicht herausgestellt hat.
Jones war damals übrigens auch nur ausgeliehen in der zweiten Liga.
Ich finde das auch gut. Selbst bei gestandenen Spielern: auch ein Thurk beispielsweise hat ja trotz guter Leistung in Mainz keinen Erfolg in Frankfurt gehabt.
Oder Teber: der diese Saison sehr viel Erfolg in der Türkei hatte.
Ist sicher ein besseres und billigeres System als Caio, Fenin, Bellaid und wie Sie alle heißen, die sofort verpflichtet wurden. Auch ein Petko hat 1 Mio gekostet falls ich mich nicht täusche.
Galindo?
Na, dann schauen wir mal, was von der Nürnberger Mannschaft in dieser Saison übrig bleibt.
Ist die Frage, ob eine Leihe mit Kaufoption da so einfach möglich gewesen wäre und wie das generell so ist.
Zumindest eine Mannschaft die nicht in der 2.Liga spielen muss und aktuell kaum eine Elf + volle Reservebank vorweisen kann.
lieber leiht man sich 4 spieler aus (mit kaufoption) statt die alle zu kaufen. beim kauf ist kapital gebunden (oder weg, siehe bellaid, petkovic, caio, etc.) und die gehälter fressen einen auf jahre auf.
leiht man sich spieler mit kaufoption, hat man doch alle fäden in der hand. ist der spieler gut, kann er gekauft werden (zum festgeschriebenen preis), ist er nur mitläufer kann man immer noch über die ablöse reden. fällt er durchs raster ist nach einem jahr schicht.
hätten wir caio, fenin, bellaid, petkovic und co. für ein jahr mit kaufoption geliehen, dann sähe unsere finanzielle lage sicherlich rosiger aus.
egal wen wir bisher gekauft haben... so dolle transfererlöse haben wir nicht wirklich gemacht (mir fallen nur ochs, streit und NADW ein). und beim zweiten und dritten hätte schalke auch lieber die möglichkeit gehabt, die nach nem jahr wieder abzustossen (bei NADW kam die erkenntnis wohl etwas zu spät).
also: spieler scouten, die noch 2 jahre vertrag haben, und die dann leihen. so kann man auch den kader in der breite verstärken. 2 konkurrenten im kampf um eine position... der bessere bleibt, der schlechtere geht.
Nachdem er das gemacht ist, er immer noch verwirrt:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hLn0dFG5olg
Was soll das Geflenne? Erst konnten nicht schnell genug so viele wie möglich verschwinden, jetzt wird gejammert, daß noch nicht genug Spieler hier sind. Guck Dir doch mal den Kaderthread an. Das sind jetzt schon mehr Leute, als auf den Platz und die Ersatzbank passen.
Vielleicht gibts ja einen Tausch Helmes und Gekas?
Beide zusammen würde jedenfalls keinen Sinn machen.
Helmess ist genauso verletzungsanfällig wie Chris.
Das ist die Realität - obwohl ich Chris mag!
So einfach ist das aber leider nicht, denn nicht immer bekommt man eine Kaufoption! Und viele Spieler ohne Kaufoption zu leihen birgt doch ein großes Risiko, weil man nicht weiß, ob man für die neue Saiso gleichwertigen Ersatz bekommt, wenn man die Spieler nicht weiter verpflichten kann.
ich weiß ja nich, welcher Praktikant den Text verfasst hat, aber was er in die Aussage von BH zu Helmes: "Das kann ich fast ausschließen" interpretiert, kann ich nicht nachvollziehen. Ich versthe das so, dass da zu 99% nichts dran ist, wenn BH es fast auschliessen kann... somit weiß ich auch nicht, warum der HR das mit Helmes überhaupt groß erwähnt...
1. April ist ja noch nicht... und was Helmes von VW in einem Jahr bekommt, würde er bei uns sicher nicht in 3 Jahren verdienen.
Halte es demnach für eine großé Ente, die mal kurz quakt. Das mit Bell finde ich viel interessanter.
Es gibt eben Leute, die werden so lange flennen, bis HB irgendwann nicht mehr da ist. Da sind die Umstände fast schon egal....